MacBook 13" : pas de miracle concernant la puce graphique

Christophe Laporte |
C'est au tour de Macworld de publier ses premiers tests concernant les performances des nouveaux MacBook Pro. L'occasion de vérifier si les bonds de performances constatées avec certains outils se vérifient dans la vie de tous les jours et d'avoir également une idée précise des performances du processeur graphique Intel HD.



MacBook Pro 13" : des performances graphiques en retrait

Si sur le plan des performances brutes du processeur, le MacBook Pro 13" 2011 est une machine redoutable (lire : MacBook Pro 2011 : premiers tests de performances), il est sans surprise assez en retrait par rapport à son prédécesseur sur le plan des performances graphiques.



Ainsi avec Call of Duty 4, il affiche 26 à 27 images par seconde que ce soit sur l'entrée ou le haut de gamme. À titre de comparaison, les modèles de la génération précédente tournent à 33/34 images par secondes. Il est intéressant de noter que sur un MacBook Air SSD, qui possède un processeur autrement moins puissant, le jeu fonctionne à 40 images par seconde.

Toutefois, il est à noter que de tous les tests effectués par Macworld, c'est le seul où les nouveaux modèles se font battre par les anciens. De manière générale, Macworld note un gain de 33 % de performances entre l'ancien et le nouvel entrée de gamme. Ce gain n'est par contre que de 11 % sur le haut de gamme.



MacBook Pro 15" et 17" : un vrai gain de puissance

Le MacBook Pro 15" et 17" distancent nettement leur prédécesseur. Le gain de performances constaté est de 33 % en moyenne sur le 15" entrée de gamme (par rapport à son prédécesseur) et de 53 % sur le 17".

Pour exploiter tout ce potentiel, encore faut-il que les applications soient optimisées et là c'est une autre histoire. Ainsi, si le MacBook Pro 17 Core i7 quad-core se montre quasiment deux fois plus rapide pour effectuer certains calculs sous Mathematica qu'un MacBook Pro 13" dual-core i7, ces deux machines font jeu égal quand il s'agit d'importer et de traiter des images sous Aperture. Même chose sous Photoshop où les deux machines obtiennent des scores similaires.

Dans certaines opérations de tous les jours (ouverture de fichiers, duplication de fichiers…), on regrette certains choix d'Apple. Ce ne sont pas les MacBook Pro les plus rapides, mais le MacBook Air et son SSD qui met tout le monde d'accord.



On en vient quasiment au même débat que lors de la sortie des Mac Pro. Si les applications que vous utilisez fréquemment sont optimisées pour les architectures multicoeurs, le gain de performances sera réel. Si ce n'est pas le cas, il sera moindre, même si d'autres composants comme la carte graphique permettent de faire la différence. Sur Call of Duty 4, on constate un gain de performances de 20 fps sur les 15" haut de gamme et le 17".

Par contre, les choses sont nettement moins reluisantes sur le premier 15". Ce dernier affiche 10 images par seconde de moins que son prédécesseur, la faute à la Radeon HD 6490M, nettement moins puissante que l'AMD Radeon HD 6750M présente sur les autres modèles.
avatar sqlut | 

ouais... 2 ans quasiment après la sortie des MBP 13" on se retrouve au même niveau de performances en 3D, sachant que cet ordinateur est le plus acheté par les étudiants... on a pas fini de pester contre les puces graphiques contenues dans les PC Apple...

avatar Leo952 | 

J'y comprend pas grand chose, comment le MBP 13" 2,66Ghz (2010) peut être moins rapide pour certaine tache que son homologue qui a 2,2Ghz ?
Puisqu'il est plus puissant.

avatar hask | 

Honteux.. Moi qui attendais le new macbook pro pour changer mon macbook de 2009 equipé d'un ssd...
Je ne joue pas beaucoup mais j aime bien de temps en temps faire tourner wow et starcraft 2

Pour cette generation ce sera sans moi direction le refurb

avatar Thorent | 

@ sqlut :
+1, c'est vraiment foireux ces configs pour les étudiants. Il faut arrêter de croire que MacBook = vous n'avez pas qu'à jouer. On peut toujours aimer faire une partie d'un jeu récent sans être un hardcore gamer.

avatar Thorent | 

@ leo952 :
De quel homologue parles tu ? Le 2.66 est un C2D, il est moins rapide que tous les core ix, entre autre le i7 2,2 GHz, ce sont deux générations différentes de processeurs.

avatar kemener | 

J'aimerai bien voir la différence entre MBP 13" ancienne génération équipé d'un SSD et le nouveau...

En tout cas, pour un usage ordinaire, je ne vois pas ce que l'on gagne avec le nouveau (je ne parle que du 13")...

avatar Leo952 | 

@thorent, de celui de la même génération, le 13" a 2,2Ghz (2010) ;)

avatar hask | 

@ kemener :
Heu a mon avis rien, vu que ce sera la qualité du ssd qui fera la difference !

avatar pasdepb | 

Aucun intérêt ces nouveaux 13". Autant se prendre un MBA qui coute un peu plus cher en 13" mais est autrement plus attirant!
Quand je vois certains pc qui tiennent 6h en batterie avec des composants plus puissants et pour moins de 1000€ je me dis que ça vaut de plus en plus le coût d' étudier la question (à moins d' être accro à macOS)!

avatar almyor | 

J'attendais la sortie des MacBook pro 13" avant d'acheter un portable 13". C'est exactement pour ces raisons et ces piètres résultats en ce qui concerne le modèle 13" de base plus l'absence de dalle mate que hier soir j'ai commandé un MacBook Air 4 Go / 2,13 GHz / SSD 256 GB sur le Refurb. La carte graphique HD 6490 sur le modèle 15" de base est vraiment "moisie" pour reprendre les termes d'un article paru ici :

http://www.tt-hardware.com/news/mobilite/la-radeon-hd-6490m-des-macbook-pro-15-pouces-est-une-daube

avatar Arcetnathon | 

En gros apple nous pousse vers ses MacBook air !

avatar Pahra | 

@ leo952 :
Il n'est plus possible aujourd'hui de comparer les chiffres des fréquences de deux processeurs comme on pouvait le faire à l'époque du Pentium 4 et de l'Athlon 64.

Le i7 est une génération de processeurs plus récente que le Core2Duo. Il est plus performant, mieux optimisé, mieux conçu. Du coup, un i7 à 2,2ghz sera plus puissant qu'un C2D à fréquence équivalente.

avatar fromdisco | 

Attentez tous 6 mois pour changer de MBP, vous aurez LION en prime... et peut-etre une nouvelle révision de la nouvelle gamme MBP (vers fin Aout ????)

avatar BitNic | 

Et bien finalement je voulais changer mon MBP 15" Late2007 pour un MBP 13" (problème de poids et taille dans mes voyages) mais, je vais attendre la Rev1... Na !

avatar JACK-13 | 

et pas de miracle non plus pour la puce graphique du 15" 2,0

il y-a bien une régression de 63 à 51 images
une perte de 20% sur call of duty

énorme !!

avatar JACK-13 | 

+1 almyor

avatar JACK-13 | 

@arcetnathon

ou vers les 15" > 2000 €

avatar Leo952 | 

@pahra, je parle des MBP 13" de la même année, 2010, le 2,66ghz est moins performant sur certain test que le 2,2 GHz de 2010 aussi ...

avatar JACK-13 | 

pas très honnête sur ce coup là macgeneration

qui parle de gain sur les 15", en oubliant l'entrée de gamme et sa perte de 12 fps.

avatar Fuzzi97 | 

Moi si j'ai bien lu, il y a gain de performances, sauf dans un jeu. Alors pourquoi nous dire qu'il y a globalement une baisse des performances graphiques ? Juste parce que c'est Call Of Duty qui est dans le tableau ?!

avatar ddrmysti | 

Mais on sait quelque chose sur les conditions de test pour call of ? Parce que si c'est en résolution max et détails max, il y a peut être moyen d'obtenir un meilleurs fps en baissant un peu les détails.

avatar valentin_berthoux | 

honteux ces nouvelles configs!!!!!

avatar JACK-13 | 

@fuzzy
parce qu'il y a quelques mois SJ nous vantait l'équilibre de ses configurations, avec les mba et les anciens mbp13 (pour justifier les C2D) et que maintenant les 3 premiers mbp sont super déséquilibrés.

avatar hippolak | 

ils ont rien capté ! on fait pas du jeu avec un macbook pro 13" ... une PS3 avec un plasma LG 152cm voila une config pour le jeu ...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR