Premières réactions à l'arrêt du Xserve

Florian Innocente |
Apple ne développera plus de futures versions de Xserve” l'annonce, sans communiqué de presse mais simplement sur la page produit de ce matériel a cueilli tout le monde à froid (lire Apple abandonne les Xserve). Dans un document de transition (PDF), Apple explique que son Mac mini Server est devenu depuis l'automne dernier son modèle de serveur le plus vendu.

Nous avons sollicité quelques réactions à chaud. En premier lieu, Aqua Ray qui s'est fait une spécialité depuis bientôt huit ans de l'hébergement sur des solutions majoritairement Apple. Basé dans trois pays, Aqua Ray dispose en France d'un parc d'environ 500 machines, à 60% Apple et parmi elles, 75% environ de Xserve.

IMG_0001auqaray
L'installation parisienne d'Aqua Ray avec les armoires de Xserve et Mac mini


Pour Raphaël Nicoud, le directeur général, la surprise a été totale “Je ne serai même pas surpris que les ingénieurs avant vente d'Apple France aient appris la nouvelle comme nous”. Cette décision en revanche ne le surprend pas “On peut le comprendre sur un plan financier, la vente de Xserve n'est certainement pas l'activité la plus rentable chez Apple”.



Sur ses conséquences auprès des utilisateurs et des clients, tout est question de contexte et de besoins “Ca ne devrait pas changer grand-chose pour ceux qui utilisent un Xserve comme un petit Intranet d'entreprise ou un serveur Web. Dans ce cas, les Mac mini et Mac Pro sont des alternatives acceptables et parfois intéressantes. Par contre pour nous, comme pour ceux qui utilisent l'Xserve pour faire fonctionner des applications plus complexes en centre de données, la problématique est différente. Contrairement à ce qu'affirme Apple, un Mac Pro ne remplace pas comme ça de but en blanc un Xserve dans un data center”.

D'un point de vue performances et logiciel, il n'y a pas de problème estime Raphaël Nicoud, l'actuel Mac Pro pouvant même s'avérer plus performant que l'Xserve. Du coté des bonnes nouvelles encore, il est possible d'y placer un 4e disque dur, et donc d'avoir une meilleure redondance ou de meilleures performances pour l'accès aux données.

Mais cela pose un certain nombre de problèmes pratiques “Le Mac Pro prend plus de place, et consomme plus d'énergie, par ailleurs son design n'est pas optimisé pour une salle blanche, il est donc très difficile de canaliser les flux d'airs chaux et froids autour du Mac Pro, ce qui sollicitera plus d'énergie pour le refroidissement Au final le Mac Pro influe fortement sur le coût d'hébergement dans une salle blanche par rapport au Xserve.

Autre point d'achoppement, le profil matériel du Mac Pro qui se partage entre lacunes et décalage “N'étant pas conçu pour cela [assurer le rôle d'un Xserve], le Mac Pro est livré avec des équipements qui augmentent inutilement son prix et sa consommation d'énergie pour ce type d'usage (carte video, interfaces inutiles ou inadaptées). Il n'y a pas de fonction LOM sur un Mac Pro (Lights Out Manager) qui permettait sur un Xserve de le rebooter, démarrer, éteindre à distance, il faut donc mettre en place des alternatives pour arriver au même résultat. Il n'est pas possible non plus d'y placer une double alimentation électrique ce qui ajoute une faiblesse pour les services critiques qui seraient basés sur Mac Pro”.

Pour toutes ces raisons, Aqua Ray craint des coûts en hausse et une complexité accrue pour l'hébergement et la maintenance de Mac Pro dans un centre de données, mais cela présente au moins un avantage “De notre point de vue cela légitime le recours à des professionnels comme nous de ce type d'hébergement, à même d'appréhender ces différentes problématiques et d'y répondre.”

photomacmini
Une armoire de Mac mini 2009 et 2010


En revanche il y a accord sur le succès du Mac mini “Le Xserve était trop cher pour certains, on a eu beaucoup de demandes sur le mini mais cela va nous obliger à un peu d'ingénierie pour intégrer cette machine dans les data center, ne serait-ce que parce que son format n'est pas standard comparé à des serveurs classiques”. L'hébergeur a d'ailleurs rapidement réagi et commencé à mettre en place de nouvelles prestations autour du Mac Pro et du Mac mini.

photomacminicoloc


L'autre aspect de cette annonce tient aux répercussions possibles sur l'image d'Apple. Raphaël Nicoud y voit deux conséquences. Il y a ceux pour qui cela après tout ne change rien, par exemple les utilisateurs de services web, qu'importe ce sur quoi fonctionne le logiciel… tant que cela fonctionne correctement.

Chez d'autres en revanche il pourrait y avoir au minimum un effet psychologique qui pousse des responsables informatiques à sonner une retraite stratégique vis-à-vis des solutions serveur d'Apple “Des gens qui ont investi sur des solutions Apple propriétaires et qui par sécurité vont revoir leur engagement”.

Quid de Mac OS X Server ?

Le cas du Xserve réglé, la question qui suit immédiatement est celle de l'avenir de Mac OS X Server. Apple ne laisse en rien entendre que ce produit est amené à s'éclipser. Le fait qu'elle renvoie à son utilisation sur des mini en insistant sur leur succès et sur les Mac Pro suggère qu'il s'agit uniquement d'une rationalisation de son offre matérielle.

Mais l'annonce, plutôt cavalière, de l'arrêt du Xserve peut amener à se poser des questions en l'absence d'une communication un peu plus étoffée à l'égard des utilisateurs de Mac OS X Server. La voie de Mac OS X est tracée avec la courte présentation de Lion il y a peu, mais de Lion Server on n'a pas encore entendu parler. Apple ayant préféré axer sa présentation sur des éléments grand public. L'arrêt du Xserve remet donc la question de l'évolution d'OS X à l'avant plan.

Un projet remisé au placard

Autre témoignage, celui de l'éditeur App4Mac qui depuis quelques mois préparait une diversification de son activité vers l'hébergement sur plateformes Apple vers les marchés américains et européens.

La décision d'Apple chamboule, ce projet explique, agacé, Patrice Calligaris, co-fondateur de cette société “C'est un gros choc pour nous et ça remet totalement le projet en question ! Nous avions reporté le lancement à janvier 2011 avec l'installation de Xserve en Californie et en France et nous allions commander les Xserve d'ici la mi-novembre !

Une surprise doublée d'une incompréhension “C'est un très mauvais message envoyé vers les grosses entreprises qui avaient fait confiance à Apple et qui ne recommenceront pas. C'est une gifle pour tous les consultants Apple qui se battent depuis des années pour pousser les solutions Xserve. Merci pour eux ! Pourquoi ne pas avoir annoncé en même temps que Mac OS X server pourrait être désormais installé sur tout serveur PC. Apple a les équipes nécessaires pour qualifier les serveurs compatibles. Ce qui ne pourra jamais être le cas avec OS X Client.

design_rack20090303


Patrice Calligaris se montre aussi dubitatif face aux alternatives proposées et sur ce que réserve encore Apple “Les solutions de remplacement ne sont pas crédibles ! Le Mac mini server ne concerne que les petites entreprises et les Mac Pro sont surdimensionnés pour les data center. C'est un profond doute pour les projets autour de serveurs qui s'installe désormais. Et quelle est la suite ? Mac OS X Server ? l'Apple Consultant Network ?

S'agissant d'App4Mac, le projet de service d'hébergement, avec intégration à l'un des outils de sauvegarde la société, Twin, est suspendu jusqu'à nouvel ordre.

Une décision dictée par le Mac mini

Dernière appréciation, celle d'un administrateur système dans une grande banque française (et qui souhaite rester anonyme). Surprise et interrogations sont au menu, il gère environ une soixantaine de Xserve “Apple aime bien nous faire changer de pied en cours de danse, c'est assez perturbant. Au vu de la charge sur ces machines, un Mac mini Server ne sera pas fonctionnel, et un Mac Pro n'est pas 'rackable', j'imagine la tête des gens de la salle serveur : "Bonjour, on remplace nos serveurs par ces gros trucs"”.

Comme chez Aqua Ray toutefois, la logique économique est admise “C'est clair qu'Apple ne vend pas d'Xserve (enfin très peu), surtout depuis la sortie du Mac mini Server qui, il est vrai, dans de nombreux cas, répond largement aux besoins des entreprises (j'exclue complètement le particulier qui n'est pas concerné par cette gamme, quoiqu'on en pense).

server_hero_20100615


Le Mac mini a trouvé sa place au sein de cette institution bancaire “Nous avons remplacé 90% des serveurs du support Mac (pas la partie production) par des Mac mini, avec seulement deux Xserve pour les superviser. Du coup, je dirais que c'est finalement assez logique, reste à voir si Apple envisage de proposer quelque chose en remplacement du rack (les Mac Pro revus en profondeur avec un design adapté) où s'ils abandonnent complètement l'environnement salle dédiée.

La mise en ligne d'une nouvelle configuration de Mac Pro "Server" avec un châssis inchangé et de légères évolutions dans l'équipement ainsi que dans la version de Mac OS X fournie donne au moins une réponse à la dernière question…

Enfin, Alvaro Prata Leal, le patron de Netsample, qui administre les serveurs de MacGeneration/iGeneration en plus d'autres clients “Pour nous, et pour du Web pur, ça n'a jamais été simple de déployer des Xserve, on l'a fait par attachement à la marque, pas pour les outils dessus… Si on recherche actuellement un déploiement simple des outils collaboratifs fournis avec OS X Server, pas besoin d'un Xserve. Un Mac mini suffit pour une PME ou bien des solutions SAAS comme MobileMe ou Zimbra en alternative… Avec un gros système RAID rattaché ou bien avec un NAS séparé en plus pour le stockage des fichiers internes, ça marche parfaitement. Là, le Xserve n'a aucun intérêt.

Certaines professions à l'inverse pourrait les regretter “Là où ça risque de faire des déçus c'est dans l'audiovisuel et le print, là les admin vont pleurer pour reconfigurer leur système, surtout si ça tourne sur des gros SAN Xserve RAID ou Promise… Mais il y a un détail dont personne ne parle, Apple a signé il n'y a pas très longtemps un contrat avec Unisys pour le marché entreprise… Faut-il y voir un lien ?

Sur le même sujet :
- Adieu Xserve, bonjour Mac Pro Server

Tags
avatar hartgers | 
Moi qui imaginais de proposer le passage à des Xserve pour l'école d'archi de Nantes, je vais revoir ma copie... Il est dommage d'avoir abandonné ce produit qui touchait une niche, mais quelle niche... Des fidèles ! je ne comprends pas Apple et sa politique de favoritisme pour le grand public si volatile alors qu'elle sait que ses clients les plus fidèles sont sur Mac, sur Xserve, et pas sur iPad ou iPhone !
avatar indo | 
[ Catastrophique dans quelle mesure??? L'impossibilité de mettre à jour vos Xserve dans le futur?? ] Ben remplacer 20 Xserves par 20 Mac Pro… va falloir que je me trouve un nouveau local serveur parce que ça va faire serré…
avatar pwetpwet | 
@ daito : Les 2 admins de ma boite passent leurs journées à glander sur le net (l'un est constamment sur Farmville). On est leader mondial dans notre secteur :D
avatar Bodhi | 
>indo 20 hackintosh sinon...
avatar daito | 
[quote]Ben remplacer 20 Xserves par 20 Mac Pro… va falloir que je me trouve un nouveau local serveur parce que ça va faire serré…[/quote] Mais ce remplacement était prévu, nécessaire....pourquoi faut-il les remplacer??
avatar daito | 
[quote]Moi qui imaginais de proposer le passage à des Xserve pour l'école d'archi de Nantes, je vais revoir ma copie...[/quote] Ils peuvent toujours le faire mais jusqu'au 31 Janvier 2011.
avatar indo | 
[ Mais ce remplacement était prévu, nécessaire....pourquoi faut-il les remplacer??] Pas dans l'immédiat bien sûr, mais un jour il faudra bien le faire.
avatar Adrien13 | 
Je me demande si notre colère n'obscurcis pas notre jugement... Au vue de l'expansion des ventes de Mac mini Server, je pense que Mac OS X Server ne risque pas d''être abandonné. Le non moins fabuleux Xserve n'a pratiquement pas évoluer dans sa conception, en dehors des éléments utilisé biensûr (processeurs G4, G5, puis Intel par exemple), Apple fait peut-être de la recherche pour trouver une solution innovante? Continuer a vendre un serveur qui ne pourra pratiquement plus évoluer sous sa forme actuelle, et qui se fais dépasser par la concurrence est certainement beaucoup plus dommageable pour l'image d'Apple que l'absence momentané d'un serveur de même type que le Xserve. Attendons de voir ce qu'Apple nous prépare, car je ne crois absolument pas que le Mac Pro server soit une solution qu'Apple souhaite conserver longtemps.
avatar Switcher | 
La violence et le mépris affichés par la coopérative fruitière vis-à-vis d'une clientèle d'importance va un jour se retourner contre eux… et ça leur sera bien fait. C'est assez désolant.
avatar ispeed | 
Je dirai que c'est logique. Steve à clairement dit que la priorité était l'iPad, l'iPhone avec la grosse pompe aspirante iThunes MacStore et compagnie. On parie bientôt que sa sera le tour au MacPro déjà très peu vendu vu son prix. Je pense que tous les pro vont se tourner l'autre côté.
avatar ispeed | 
@Adrien13 Apple fait peut-être de la recherche pour trouver une solution innovante? Une entreprise ne peut pas se permettre d'attendre le bon vouloir de Mr Apple. Bien souvent se sont de gros investissement qu'il faut très rapidement rentabiliser. Avec le retrait du Xserve(sans alternative fiable) Apple vient de se tirer une balle en plein coeur chez les pros. Le compteur de fin de vie du Macpro a déjà commencé.
avatar rikki finefleur | 
@indo "Je défie n'importe quel administrateur Windows.." Simple sur win même pas besoin de disque Firewire.. Tu peux deployer 80 postes ou serveurs en quelques minutes..en restant les fesses sur ta chaise. Tu sais wiwin évolue aussi..Y a des ingénieurs dedans..Et d'après toi, pourquoi est-il devenu ultra majoritaire en entreprise.. ? Moi j'aime bien les macs (les vieux pour tout vous dire), plus du tout la gadgetisation , ni le monsieur arrogant a sa tete, dont le seul but est de vous faire la morale et de vous enfermer dans son systeme manichéen /fin disgression.......mais les concurrents ne sont pas que des gens sans cervelle.. Voir c'est s'informer sans tabou !
avatar françois bayrou | 
@shenmue "Pour la pénétration chez les grands comptes, cela se fait en ce moment même, mais sur la partie client, via l'iPhone ou l'iPad.." Ah ben tout va bien alors ! Qu'est-ce qu'ils ont a nous faire chier, c'est vrai quoi ! L'ipad est non seulement moins cher mais il prend moins de place. Je ne vois pas ou est le problème ! Plus sérieusement, ta remarque est très révélatrice du peu de cas que tu fais du client: ce qui l'interesse ce n'est pas d'être pénétré a tout prix, c'est peut être même le contraire, si tu vois ce que je veux dire... :p
avatar hirtrey | 
@ shenmue : Quand tu dis que tu es informaticien, j'espère que c'est de l'humour car si je me rappelle bien sur un de tes commentaires sur un post concernant la compilation ou un truc du même style, tu m'avais bien fait rire. Concernant la new, c'est vrai qu'avoir du Apple en grande entreprise, c'est quand même chercher la M... Et la je suis d'accord avec toi. Un bon AIX sur un serveur IBM, rien de mieux. (mon avis)
avatar Un Vrai Type | 
Je suis bien content de m'être fait chier avec freeBSD sur un serveur non-Apple (TPE) Et je pense que demain, je vais être contacté par une personne paniquée qui a prévu l'achat de XServe en plusieurs phases pour le remplacement de serveurs... Son entreprise vient de finir la phase de test et (normalement) a commandé les premières machines... L'investissement durait selon ses plans plus d'un an... Je lui dirais d'acheter un mac Pro Server... Cte bonne blague :D (Au moins la prochaine fois, il m'écoutera et installera un Windows ou Linux... - finalement, pour moi c'est une bonne nouvelle si je peux me réjouir de son malheur : j'avais raison ! - PS : Ce n'est tant l'arrêt des XServe que la manière qui choque les pros...
avatar robertodino | 
Ehm, c'étais une transplantation du foie ou du cerveau?....
avatar Zed-K | 
[i]“De notre point de vue cela légitime le recours à des professionnels comme nous de ce type d'hébergement, à même d'appréhender ces différentes problématiques et d'y répondre.”[/i] Ou alors ça légitime le recours à des solutions bien plus viables basées sur Linux/BSD chez les concurrents... d'autant plus si les prix sont revus à la hausse (ce qui semble inévitable pour financer les coûts de mise en place/de maintenance des Mac Pro Server et combler le manque à gagner que représentent les clients perdus au détriment d'autres solutions)...
avatar parafsuo54000 | 
Apple, le roi du kikoolol, bien plus lucratif pour elle! Apple préfère iPad, iphone et les gadgets GB iphoto imovies. Apple tu puduku.
avatar Brewenn | 
Au final il ne devrait plus rester que 3 ou 4 acteurs. Tiens Oracle vient de revoir sérieusement à la hausse ses offres de support de MySQL, reste quand même moins cher que le SGBD maison mais moins abordable.
avatar parafsuo54000 | 
bon bein votre Xserve est hs? Pas de souci, mettez un iPad, en plus il est plus fin! Oui iPad va partout et dure toute la journee! LOL
avatar Brewenn | 
En cas de Apple store dans les environs, Il ne va plus rester grand chose pour les "privés" qui avaient encore un petit espoir de survie avec des offres professionnelles et les services associés, si ça se résume juste aux Mac Pro ou pire au mac mini server :))) , c'est pas ça qui va faire bouillir la marmite. Mais $teve n'a plus guère besoin de ces distributeurs, son crédo étant l'ultra mobilité pour grand public et tant que celui ci adhère pourquoi se priver de ce filon ça rapporte énormément on fait tout racheter tous les 8 mois et surtout Apple est devenu un grande centrale d'achat qui fixe ses règles et revend au prix qu'elle décide. Alors tant que le client ne se lasse pas de ces produits révolutionnaires ou [i]marketés[/i] comme tel.
avatar Un Vrai Type | 
@ Brewenn : paradoxalement, l'ultramobilité est possible grâce à des... serveurs - quelque part. A moins qu'Apple prévoit une offre de service qui aurait pu être mise en place facilement depuis un XServe. Elle tue la concurrence avant de lancer son service... Voyons, qu'y a t-il de génial dans OS X Server version Lion qu'on a pas encore vu (ou alors Facetime n'est qu'une partie de l'iceberg ?) Bref, je ne pense pas qu'un pro attendait une révolution sur les serveurs Apple, mais de là à annoncer brutalement une fin de vie avec un support de moins de 1 an, c'est anti professionnel. (Et non, ni le mac pro server, ni le mac mini serveur n'est un serveur viable)
avatar NicolasO | 
@Un Vrai Type: Oui. c'est vraiment pas pro. Apple a pris un chemin a sens unique. Aucune entreprise ayant vu cela ne reprendra jamais du Apple sur serveur.
avatar Florian Innocente | 
@ rikki finefleur : "Moi j'aime bien les macs (les vieux pour tout vous dire), plus du tout la gadgetisation , ni le monsieur arrogant a sa tete, dont le seul but est de vous faire la morale et de vous enfermer dans son systeme manichéen" C'est sûr qu'en face, entre Steve Ballmer et Eric Schmidt on ne sait dans les bras duquel se jeter ;-D
avatar robertodino | 
" Ceuci est une raivolutions, pairdons, une enculaisons en fraincais, yep "
avatar Zouba | 
Euuuh … il ne fait aucun doute qu'Apple ne vendait que quelques centaines ou milliers de machines par trimestre, dès lors, quoi de plus logique que d'arrêter le modèle ? Pour tous les admins sys qui râlent, êtes vous certains que votre propre entreprise continuerait à concevoir de nouveaux modèles d'un produit qui ne se vend pas ? L'annonce d'Apple intervient presque 3 mois avant l'arrêt effectif de la prise de commande, n'est-ce pas ce qu'on appelle prévenir à l'avance, surtout dans le monde de l'informatique ? De toute manière, comme le notait un intervenant dans les réactions à la première dépêche de MacG, de nos jours, toutes les installations tendent vers le tout-virtualisation. Dès lors, le matériel n'a plus autant d'importance qu'on voudrait nous le faire croire. Et d'ailleurs, qu'autorise Apple avec son Mac OS X Server ? Ben voui la virtualisation. Quand sera venu le temps de renouveler les Xserve, il suffira : - dans un premier temps, de passer sur un matériel X ou Y en gardant le même système d'exploitation pour assurer la continuité des services pour un coût minimal - puis si Apple décide d'arrêter OS X Server, on installe un nouveau système virtualisé et on migre. Indépendance matériel/logiciel, même Apple s'y converti depuis de nombreuses années, Rosetta en solution de secours, puis LLVM pour prévenir plutôt que guérir… c'est presque devenu une philosophie ! D'ailleurs rien de dit que le centre de données de Caroline du Nord ne tournera pas sous OS X avec des briques matérielles qui ne servent que de support à la virtualisation. Bref même si le remplacement des Xserve par les Mac Pro est pitoyable, la fin des Xserve n'est qu'une conséquence logique de la tendance lourde à l'indépendance matériel/logiciel. Et dans 10 ans, on se rendra compte que comme d'habitude, Apple avait, médiatiquement au moins, un coup d'avance.
avatar jamais_plus | 
@zouba j'adore votre mauvaise foi. Apple peux faire n'importe quelle connerie, il y en a toujours pour trouver ça génial. Apple est sûrement la boite qui lie le plus matériel et logiciel. Pour llvm et rosetta je ne voit même pas le rapport Enfin pour la virtualisation Apple a freiné au maximum. D'ailleurs il me semble que légalement ont n'a le droit de virtualiser un Mac que sur un autre Mac
avatar misterbrown | 
hum... drôle de façon de l'annoncer, et de planter les pros. Mais ne vous reste il pas 3 mois pour faire des commandes, et apres plusieurs années pour réfléchir à une transition... ? Quand des outils disparaissent de la vente, ca ne veut pas dire qu'il ne sont plus utilisables, ou obsolètes. Regardez les pellicules, la super8 (les pros en on fait des stocks dans leurs frigo avant l'arrêt de production programméee pour pouvoir bosser selon leurs habitudes) ou les powebook12...
avatar Brewenn | 
Vu les performances de mobile.me, si celui ci est hébergé sur du Xserve piloté par du Mac OSX server de fait ce n'est pas vraiment une vitrine mettant en valeur les produits pour pro et le cloud.
avatar sekaijin | 
Je reconnais que c'est un coup dur pour tous ceux qui ont investi dedans de telles machines. mais je vais rester optimiste je ne vois que deux possibilités Apple laisse tomber les techno serveur ou alors Apple permet de les utiliser sur des lames autres que des Xserves je vois mal Apple abandonner MacOSX server. J'imagine que le data center de Apple fonctionne avec. donc Apple va peut-être faire ce qu'attendent les gestionnaire de salles blanches autoriser MacOSX serveur à tourner sur des machines virtuelle même si l'infrastructure ne sont pas des XServe. car aujourd'hui dans le monde des serveurs à grande échelle on ne fait plus ou presque d'hébergement physique. et même si on a une (des) machine dédié on passe par une virtualisation pour garantir la continuité de service. Pour propose à se client MacOS X serveur un hébergeur est aujourd'hui contraint par la licence Apple à acheter des machine dédié à cet usage alors que tout le monde sait que MacOS X serveur fonctionne sur n'importe quelle ferme de serveur avec VMWare par exemple. dans les salle blanches aujourd'hui on a de grande ferme de machines regroupé en clusteur supportant une virtualisation de bas niveau et tous les os qui tourne dessus sont en fait dans des machines virtuelles. pour l'exploitant ajouter un serveur pour un client consiste à instacier une image et démarrer une machine virtuelle. lorsqu'une machine (hard) donne des signes de défaillance. la couche de virtualisation permet de l'isoler en migrant les machines virtuelles sur les autre machine du cluster sans interruption de service et de la changer ou la réparer. on peut ajouter du hard ou des machine virtuelle en fonction de l''usage. Techniquement on peut faire pareil avec MacOS X serveur mais pour ça Apple oblige le data center à acheter des machines là où pour tous les autres OS il n'a besoin que de licence système. Si Apple lève enfin cette contrainte on aura peut être plus d'hébergeurs proposant du MacOS A+JYT
avatar françois bayrou | 
@ Zouba, oomu ... A vous lire, ca a l'air tellement simple et évident qu'on finit par se demander pourquoi apple a eu un jour l'idée de vendre un xserve, et pourquoi des imbéciles ont eu un jour l'idée d'en acheter un.
avatar françois bayrou | 
La lame à 3000 euros qui ne sert à rien.
avatar indo | 
@ Zouba Il reconnu qu'Apple vendait environ 10000 Xserve par année ce qui doit faire un chiffre d'affaire annuel d'environ 35 millions d'Euros. Pas mal d'entreprise seraient quand même intéressée à atteindre de tels chiffres! Si on compte depuis 2002 ça doit faire quand même environ 40 à 50000 machines en activités. Ca laisse pas mal de personnes dans la panade quand même. Quand t'as un XSAN de 20 TB et 15 clients sous Xserve ben une migration sous matériel X ou Y ou une virtualisation ça va pas le faire!
avatar Almux | 
Pour qu'une meilleure harmonie entre usage desktop et serveur soit possible, il y a, en effet, de forte chance de voir débarquer prochainement une révision significative du design du MacPro. Plus compacte? Positionnement vertical et horizontal possible? Sur-optimisation de la ventilation? SSD de série? EDIT @ jamais-plus ...Euh!... Question "mauvaise fois"... ton message est pas mal aussi! Prendre Apple pour une équipe d'écervelés qui ne savent ce qu'ils font est tout aussi stupide que de vouloir, toujours, en chanter les louanges!!!
avatar Ellipse | 
@Almux Juste un rappel, au début de l'iPhone, Apple ne voulait absolument pas de SDK, juste du HTML 5. Il faut arrêter, la décision d'Apple est stupide et va faire tache d'huile. Qui voudra investir dans un parc Apple sans avoir des serveurs crédibles et adaptés ? Au moins qu'ils annoncent en même temps le droit d'installer OS Server sur un autre matos. Non, là je suis fâché et je vais reprendre du Dell, rien que pour le plaisir. C'est du grand n'importe quoi et j'espère que les commerciaux d'Apple lisant ces news remontent l'info.
avatar Zouba | 
A ceux qui doutent de la pertinence de mon point de vue, je vous propose d'en lire [url=http://blog.gete.net/2010/11/07/the-day-the-xserve-died/]un autre[/url], notamment à propos de la virtualisation. Même [url=http://www.macbidouille.com/news/2010/11/06/l-abandon-du-xserve-premiere-pierre-d-une-nouvelle-strategie-d-apple]Lionel[/url] dont ce n'est pourtant pas le domaine de prédilection ne dis pas autre chose. Le matériel (i.e. le serveur) n'a plus d'importance, c'est le service et donc le système qui prime aujourd'hui, Apple l'a largement prouvé avec nombre de ses produits qui ne sont que rarement au top du matériel, mais souvent au top du système. Et j'ajoute, sans perdre de temps à me justifier, que je ne trouve absolument pas "génial" (pourquoi ne me citez-vous pas jamais_plus ?) cet abandon mais qu'investir ou envisager de le faire, sur du Xserve au cours des 36 derniers mois, relevait clairement de la bêtise au vu du comportement d'Apple ces dernières années. Cet abandon n'est qu'une suite logique, il fallait être aveugle pour ne pas le voir venir…
avatar Ellipse | 
@Zouba Guiallume Gete reste tout de même perplexe, quant à Lionel, il n'évoque pas les problèmes pour les entreprises ou institutions utilisant autre chose que l'hébergement d'un site Web (aujourd'hui une machine sans même OSX server suffit). Je gère 1200 utilisateurs et leurs données avec 2 Xserve, sur un réseau en GBit c'est limite, alors le cloud… et ceux avec une solution de montage vidéo pro ? Non, là c'est du grand n'importe quoi. Et Apple devrait se poser plus de questions, demain j'arrête de conseiller son matériel à mes utilisateurs.
avatar quinzero | 
Ben ouais, on est tous contrit. Il a tellement fallu se battre pour faire rentrer le mac dans une salle informatique,que la c'est plus la peine si même Apple lache les grands comptes ! A qui vous allez faire croire que la mac mini remplace une lame xserve ? certainement pas aux DSI ! Quand a Agnosys, ils risquent de perdre des clients sur les certifications ACTC !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je me rassure en me disant qu'il y a forcément une vraie bonne raison qui m'échappe... mais j'en doute.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR