iOS 13 et macOS Catalina, les raisons qui peuvent expliquer la somme de bugs
Dire que la sortie de macOS Catalina et d'iOS/iPadOS 13 n'a pas été un long fleuve tranquille relève d'un euphémisme. Si la première grosse mise à jour pour Catalina est en bêta-test (10.15.1) le nouveau système en a reçu une à titre intermédiaire. Apple prépare aussi la révision 13.2 de son système mobile qui succèdera aux quatre déjà distribuées en l'espace d'un mois !
iOS 13.0 n'était pas encore envoyé aux utilisateurs que la 13.1 était déjà annoncée avec un cortège de correctifs. Des fonctions et services comme le partage de dossiers sur iCloud, les routeurs compatibles HomeKit, le Secure Video pour les caméras domestiques, la mise à jour du HomePod ou la version de watchOS 6 pour les Series 1 et 2, manquent toujours à l'appel ou ont été remis à plus tard.
David Shayer, un ancien développeur d'Apple, avance dans un article sur TidBITS, quelques hypothèses pour expliquer cette situation. Aujourd'hui chez GoDaddy, hébergeur et gestionnaire de noms de domaine, il a passé en totalité 18 ans chez Apple, qu'il a quitté en 2015. Lors de sa deuxième période à Cupertino il a beaucoup travaillé sur les iPod et pendant les trois dernières années sur différents pans logiciels de watchOS.
Parmi les suggestions qu'il avance, certaines reflètent des situations qu'il a pu observer parmi ses collègues. Sa première piste d'explication est celle d'un calendrier de développement trop chargé et contraint par des délais rigides, certains imposés par l'activité matérielle :
Apple pourrait résoudre ce problème de planification en n'incluant pas autant de fonctionnalités dans chaque version, mais ce n'est tout simplement pas la culture de l'entreprise. Les produits ne faisant pas l’objet d’un calendrier de sortie défini, tels que les AirPods ou le fameux tag Bluetooth, peuvent être retardés jusqu’à ce qu’ils soient vraiment fiables. Toutefois, les produits dont le calendrier de sortie est annuel, comme les iPhone et les systèmes d’exploitation, doivent être lancés en septembre, quel que soit leur état.
David Shayer évoque au passage des situations où dans une équipe, personne ne veut admettre le premier que la partie d'une fonction dont il a la charge a pris du retard. Si aucun ne fait ce premier pas, tout le monde se tait, ces dysfonctionnements s'accumulent et la fonction finit par être repoussée.
Ensuite il peut y avoir ces bugs qui ne provoquent aucun plantage et n'entrainent donc pas l'affichage du rapport de crash que l'on peut envoyer à Apple :
Ça ne repèrera pas les photos qui ne sont jamais téléchargées sur iCloud ; la fiche de contact qui ne synchronise pas entre mon Mac et mon iPhone ; les sauvegardes sur une Time Capsule qui sont corrompues et doivent être redémarrées tous les quelques mois ; ni l'application de configuration de mon nouvel iPhone 11 qui est prise dans une boucle et qui me demande à plusieurs reprises de me connecter à mon compte iCloud.
On pourrait citer également le bug de l'assistant d'installation de Catalina qui ne comprenait pas que l'opération était terminée et refusait de rendre la main au système. Des bugs dont il est compliqué d'identifier l'origine pour les ingénieurs en qualité ou ceux qui collectent les retours d'utilisateurs sur les forums ou en Apple Store.
Plus on approche de la date de lancement des systèmes, plus les efforts se concentrent sur les bugs les plus sévères, plantogènes ou qui impliquent des pertes de données, continue David Shayer. Alors qu'au tout début du cycle des bêtas, tout est bon à apporter des corrections.
S'atteler à des problèmes plus mineurs c'est prendre le risque d'introduire d'autres bugs par inadvertance :
Les bugs générant beaucoup de visites en Apple Store ou d'appels au support technique sont généralement corrigés. Après tout, payer suffisamment de personnes pour aider de nombreux utilisateurs ça coûte très cher. Cela l'est beaucoup moins pour corriger ce bug. Lorsque je travaillais sur des produits Apple, nous avions une liste des principaux bugs qui généraient les visites en Apple Store et les appels au support technique, et nous devions les résoudre.
Malheureusement, les bugs plus rares ou moins graves, ceux qui provoquent surtout des incompréhensions chez l'utilisateur mais pas de pertes de données, ceux-là sont continuellement mis au second plan par le système de triage.
« Apple est feignante lorsqu'il s'agit de corriger de vieux bugs », observe l'ancien employé. Un bug touchant un tout nouveau produit, comme l'iPhone 11 en ce moment, sera promptement éradiqué, dit-il. Sinon c'est une toute autre histoire :
Vous vous souvenez de ce que j'ai dit à propos des changements causant de nouveaux bugs ? Si un ingénieur casse accidentellement une fonction, ça s’appelle une régression. Ils sont censés la réparer.
Mais si vous enregistrez un rapport de bug et que l’ingénieur en qualité détermine que ce bug existe également dans les versions précédentes du logiciel, il est identifié comme « pas de régression ». Par définition, ce n’est pas un nouveau bug, c’est un ancien bug. Il y a des chances alors que personne ne soit jamais affecté à sa résolution.
Tous les groupes chez Apple ne travaillent pas de cette manière, mais beaucoup le font. Ça me rendait dingue. Un groupe que j'ai connu chez Apple a même fabriqué des tee-shirts avec marqué « Pas une régression ». Si un bug n’est pas une régression, ils n’ont pas à le corriger. C’est pourquoi les problèmes de téléchargement de photos iCloud et le celui de la synchronisation de contacts que j’ai mentionnés peuvent ne jamais être rectifiés.
Un propos qui a fait réagir Peter Steinberger, cofondateur de l'éditeur de PSPDFKit, un moteur de gestion de fichiers PDF. Il se souvient d'une anecdote il y a quelques années, lors d'une WWDC. Il faisait état devant des ingénieurs d'Apple de bugs toujours existants, et on lui avait répondu : « Pourquoi ça vous embête ? Puisque vous avez déjà trouvé un moyen pour le contourner ? ».
Plus loin dans son article, David Shayer regrette qu'Apple n'utilise pas davantage des batteries de tests automatisés pour déceler des problèmes. Il cite des exceptions comme des tests automatiques menés quotidiennement pour étudier l'impact du système sur les batteries des iPhone, avec comme réserve le fait que n'est observé apparemment que le code produit par Apple. Ce qui écarte pas mal de scénarios avec des logiciels tiers. Ou encore l'équipe Safari qui fait grand usage de ces évaluations automatiques pour déterminer tout ce qui peut ralentir le navigateur.
Enfin, il y a le fait que l'écosystème d'Apple ne cesse de se complexifier avec plus de systèmes et de matériels, des interdépendances permanentes à tous les niveaux :
Les produits Apple actuels sont beaucoup plus complexes que par le passé, ce qui rend le développement et les tests plus difficiles. La matrice de test ne comporte pas simplement plus de lignes (pour les fonctionnalités et les versions de système d'exploitation), elle a également plus de dimensions (pour tous les produits compatibles avec lesquels elle doit être utilisée).
Pire, des événements asynchrones tels que plusieurs tâches s'exécutant sur plusieurs cœurs ; des notifications push et une latence du réseau font qu'il est pratiquement impossible de créer une suite de tests complète.
Il n'y a pas de solution simple à ce qui est un problème en constante évolution, mais l'ancien ingénieur d'Apple espère voir des correctifs sortir à un rythme plus élevé. Ne serait-ce que parce qu'en laissant cette situation inchangée, cela finit par se payer en termes de coût en support technique et en image pour Apple.
pas grave
IOS13 et Catalina ne servent à rien
La cata (pour ne pas dire le caca) : je reçois des messages sur iPhone que je ne vois pas sur Mac et sur iPad. Sur ceux que je vois, je ne peux pas ouvrir les pièces jointes. J'ai du faire renouveller l'envoi ?
M. Tim Cook, il y en a marre de vous révisions récurrentes à fréquence annuelle ou Bisannuelle, couplées entre Mac et iDevice, du passage en 64 bits quand ça ne tourne même pas en 32 bits. Il semble qu'il y est là des trucs cachés pour faire repasser à la caisse.
Pour une boîte d'informatique qui s'octroie autant de superlatifs, il faut voir les choses en face : l'accumaltion des gadgets pour faire gonfler le profit fint par conduire à des logiciels décevants, impossibles à gérer, bourrés de bugs.
On met le prix pour avoir du matériel Apple et on est de plus en plus déçu. A la limite un téléphone capable de téléphoner (ça va de soi, non ?) et de recevoir des SMS et MMS me suffirait par rapport au bazar actuel. Il paraît que Hawei, ce n'est pas si mal non plus.
Alors trêve de bla-bla et au boulot.
Les GAFAs empochent peut-être des millions, voire des milliards de dollars, mais ne sont plus à la hauteur de leurs prétentions et les clients commencent à être lassés.
Les meilleurs résultats en ce moment sont obtenus sur les machines qui ne font pas de mises à jour. Et c'est comme ça que l'on perd le moins de temps.
On faisait plus de choses et plus sûrement il y a 10 ans. Ne vous en déplaise 8
OK, j'ai envoyé un message à Tim et il dit qu'il s'en occupe !
En même temps, rien ne vous oblige à faire la maj dans les premiers mois. Voire de la faire tout court (à moins que vous n'ayez acheté un nouvel appareil livré avec iOS 13, dans ce cas je compatis).
@Simeon
*1
"à moins que vous n'ayez acheté un nouvel appareil livré avec iOS 13"
vous êtes averti
mais il est facile de se faire avoir avec rien que le gag de mettre à jour les bases de Rappels et Notes...
pan ! adios la synchro avec un autre appareil de ce fameux Jardin Fermé censé amené la paix et l'épanouissement personnel...
Et ce n'est qu'un exemple
alors bien sur qu'un Simeon et un Oomu ne vont pas se faire avoir, car ils scrutent les sites MacG, mac4, macB et tous les caractères, mais si on ne le fait pas, si on s'attend pas à ce genre de logique d'incompatibilités suite à une "simple mise à jour"
ben on se retrouve le bec dans l'eau
et c'est lourdingue.
@popeye1
Oui sinon si vous êtes déçus, pas la peine de venir ici pour le dire. Ne dites rien et n’achetez pas Apple dorénavant, tout simplement. Ne m’incluez pas s’il vous plaît dans votre monologue de déception tragique ! J’en ai marre que tout le monde sache mieux que moi ce que j’aime et se plaise à l’écrire ! Merci
Très intéressant pour comprendre un peu plus le pourquoi du comment. Merci pour cet article.
Merci pour l’article. Je comprends pourquoi des petits bugs ennuyeux mais pas fatal ne sont jamais corrigés.
Le dernier en date est avec le clavier Apple pour iPad Pro (Smart Keyboard). Les claviers ajoutés ne tiennent pas compte des réglages. Dans mon cas je les ai tous mis en QWERTZ (Suisse Romand), y compris pour l’anglais et l’espagnol. Et bien pour n’importe quel caractère spécial (?!-:;…) je dois repasser en Français sinon je ne trouve rien.
Amazing
En fait ils ne font que d’écrire le fonctionnement de la majorité des équipes de développement logiciel 😁
comme à la maison dit :)
Moi c’est le clavier et la sélection de texte !! j’ai l’impression d’être revenu sur iOS 11 avec les lenteurs et les blocages intempestifs que ce soit sur l’iPhone 7 ou l’iPad 5ème génération. Quant à la sélection pour ajouter une nouvelle ligne de texte ça bloque très souvent.
C'est du grand n'importe quoi, dans ce cas il suffit qu'ils ne corrigent pas un bug dans une version N de l'OS pour qu'ils ne le corrigent JAMAIS (en N +1), puisqu'ils regarderont dans la version précédente (N) et qu'ils constateront que déjà cela ne fonctionnait pas, donc il ne s'agit pas d'une RÉGRESSION donc on ne corrige pas ! Un cercle vicieux qui leur permet de ne rien faire du tout ! Je comprends mieux qu'ils ne mettent pas en avant un lien pour déposer des bugs ; c'est inutile vu qu'ils ne souhaitent pas les corriger… Et merci d'arrêter de dire que l'OS est de plus en plus complexe alors qu'ils ne cessent au contraire de l'élaguer.
@TheUMan
"Et merci d'arrêter de dire que l'OS est de plus en plus complexe alors qu'ils ne cessent au contraire de l'élaguer."
C’est le cas classique où l’on confond complexité et complication.
Pourtant, le substrat Unix aurait dû enseigner à Apple : la complexité est une qualité émergente, faite d’éléments simples. Tout le contraire de la complication qui caractérise les OS Apple récents.
@occam
C'est vous qui cherchez les complications ;-)
En l'occurrence, l'article parlait de complexification de la gamme Apple aux niveaux des OS et des différents matériels à gérer. Mais, justement, Apple cherche à supprimer le plus de choses possibles pour se simplifier la tache de conversion vers des futures processeurs ARM. Non seulement, ils élaguent à tour de bras des fonctionnalités qui étaient encore beaucoup utilisées (et donc importantes), mais en plus ils les remplacent par des portages approximatifs d'applications pseudo iOS qui effectivement sont plus complexes à utiliser (pour cause de mauvaise interface non adaptée aux supports matériels), tout en ayant moins de fonctionnalités; c'est tout le paradox.
"Un cercle vicieux qui leur permet de ne rien faire du tout !"
toute l'histoire du Finder, snirrfl...
" Et merci d'arrêter de dire que l'OS est de plus en plus complexe alors qu'ils ne cessent au contraire de l'élaguer."
clair et net et totalement d'accord avec vous, il est FAUX (ou de très grande mauvaise foi qu'un oomu n'oserait pas) de dire que macOs se complexifie.
Ils virent, ils virent, ils virent...
"Pourtant, le substrat Unix aurait dû enseigner à Apple : la complexité est une qualité émergente, faite d’éléments simples. Tout le contraire de la complication qui caractérise les OS Apple récents."
oui.
@ oomu : « clair et net et totalement d'accord avec vous, il est FAUX (ou de très grande mauvaise foi qu'un oomu n'oserait pas) de dire que macOs se complexifie. »
Ou alors, c’est vrai et c’est faire preuve d’une certaine connaissance de l’OS que de pouvoir s’en rendre compte.
Oui, quand on ajoute en quelques années un paquet de trucs qu’il n’y avait pas avant, tels que Swift, Catalyst, SwiftUI, CoreML et ses évolutions, etc., on complexifie l’OS.
Peut-être pas du point de vue de l’utilisateur de base qu’est l’oomu, mais du point de vue de ceux qui développent et maintiennent tout ça, bel et bien.
Cela dit, ça n’excuse en rien cette politique (ou absence de politique) de gestion des bugs, qui est juste une honte.
C'est pas parce qu'on ajoute de nouvelles API (qui viennent en remplacement d'autres qui disparaissent) que cela va complexifier l'OS. Swift va progressivement remplacer d'anciens langage, et toutes ces API ne sont pas utilisées par toutes les applications. Cela fait parti du boulot des développeurs de se tenir au courant de ces nouveautés. Après normalement on peut espérer qu'elles sont bien écrites et qu'elles n'introduisent pas de bugs (là, par contre, on peut avoir des doutes effectivement).
@ TheUMan : « C'est pas parce qu'on ajoute de nouvelles API (qui viennent en remplacement d'autres qui disparaissent) que cela va complexifier l’OS. »
Si, lorsqu’on ajoute à l’OS de nouvelle bibliothèques qui ne viennent pas toutes (loin de là) en remplacement d’autres, on complexifie bien évidemment le travail de développement et maintenance de l’OS (ce dont on parle ici).
« et toutes ces API ne sont pas utilisées par toutes les applications. Cela fait parti du boulot des développeurs de se tenir au courant de ces nouveautés. »
Il y a manifestement une incompréhension ici : on ne parlait pas de complexification pour les développeurs d’applications (utilisateurs des API proposées par l’OS), mais de complexification pour les développeurs de l’OS lui-même (chez Apple), complexification qui peut avoir une influence néfaste sur le nombre de bugs présents dans l’OS.
Ils viennent de liquider tout un lot d'API 32 bits donc ne dit pas que cela augmente la complexité !
Quand tu remplaces une API style OPENGL par METAL tu es censés remplacer par une API nouvelle qui devrait être plus performante et plus simple à utiliser que l'ancienne sinon le boulot est mal fait. De toute façon, c'est des excuses bidons. S'ils ne sont pas capable de gérer la sortie d'une nouveauté ben tu ne l'introduis pas dans la release N mais tu attends la release N+1 lorsque tu es sûr que cela fonctionne correctement; c'est d'ailleurs ce qu'ils font déjà pour avoir repoussé plein de fonctionnalités pourtant promises, mais pas prêtes. Ce qu'on leur reproche, c'est que même ce qu'ils ont laissé ne fonctionne pas comme cela devrait !
@TheUMan
« alors qu'ils ne cessent au contraire de l'élaguer. »
Tu peux préciser ?
Pour la liste des fonctions retirées je te laisse lire plus bas le message de oomu qui en fait rappel sans être exhaustif
Quand on utilise une même bibliothèque iTunes mise en réseau (via un serveur, je ne parle pas du partage à domicile, que je n'utilise pas) ou copiée sur d'autres machines régulièrement (pour la tenir à jour partout), entre macOS mais aussi avec des PC Windows, c'est une plaie avec Catalina puisque Music n'existe pas sur Windows.
C'est le point qui m'a fait revenir à Mojave...
Peut être qu’il serait temps de passer à une grosse maj tous les 2 ans... maintenant la durée de vie d’un téléphone s’allonge, et aucune nouvelle fonction de l’iphone n’est indispensable à son fonctionnement (c’est pas l’ajout du copier coller ou du multitasking !!!). Et ca n’empêche pas apple de glisser une nouvelle fonction quand elle est prete... la planète est en surchauffe, il est peut-être temps de ralentir la cadence pour des besoins loin d’être vitaux (le lien avec ios 13 est lointain mais cette généralité s’applique à ce genre de problèmatique...)
@demon_john2905
+10
@demon_john2905
"il est peut-être temps de ralentir la cadence pour des besoins loin d’être vitaux"
Poser la question « qui a vraiment besoin d’un nouveau modèle d’iPhone, ou d’une nouvelle version d’iOS » est une chose qu’Apple ne peut pas se permettre. Elle ébranlerait tout l’édifice. Pire, elle révélerait de quoi cet édifice est fait.
@occam
oui.
et pas qu'Apple.
@occam
Clairement.
Le fait que Catalina soit sur des points essentiels une régression par rapport à Mojave en constitue aussi, pour les macs, la démonstration la plus probante. Comment parler de "besoin" lorsque la majeure partie des utilisateurs se montre davantage sensible aux incertaines promesses de la nouveauté qu'à la fiabilité d'outils éprouvés ?
@demon_john2905
« maintenant la durée de vie d’un téléphone s’allonge »
Pas seulement maintenant !
Ça fait à peine deux mois que j’abandonné mon iPhone 4.
Et il marche toujours,
Le nombre de bugs non corrigés est potentiellement énorme.
Certains se logent au cœur même des commandes posix qui n'ont pas été modifiées depuis plus de 17 ans. C'est le cas des commandes "mv" et "cp" qui datent de 2002.
https://youtu.be/d1FC8yuUxkA
-- Brève explication de la vidéo :
La commande "mv" d'OSX ne se déplace pas correctement les commentaires du Finder lors du déplacement de fichiers.
Au lieu de cela, les commentaires du Finder sont écrits en tant que métadonnées Spotlight (lisibles avec la commande mdls).
Le plus étrange est que le fait de déplacer le fichier à son emplacement d'origine permet d'afficher à nouveau les commentaires du Finder !
Ce bogue est présent depuis OSX 10.4 et n'a jamais été corrigé (et ne le sera probablement jamais).
A moins que ça ne soit pas un bug mais une "nouvelle fonctionnalité", ce dont je doute fort…
Conclusion: Il est hautement recommandé de ne pas ajouter de commentaires à vos fichiers (à bon entendeur…)
entre la partie unix qu'ils négligent, leur refus de mettre à jour tout ce qui est passé GPL3 et leur horripilante manie de vouloir tout supprimer (opengl, agent ssh, partage web, samba bordel de schtroumpf, python bientôt, etc), oui c'est sans espoir.
MacOs est passé d'un unix très intéressant à lentement une ruine oublié...
frustrant.
macOS 10.16 n'intègrera plus les 3 grands langages de scripting historiques d'Unix :
Python, Ruby, Perl.
C'est une très mauvaise nouvelle pour tout le monde :
- Les utilisateurs "unixiens historiques", mais ils sauront certainement se débrouiller.
- Les développeurs, qui devront fournir les paquets d'installation des langages, sinon leurs applications (ou plug-ins) ne fonctionneront plus "out of the box".
- Le grand public, obligé (comme sous windows) d'installer certains langages avant de pouvoir utiliser certains binaires: (exemple : ExifTool, codé en Perl)
--
Bref, une source d'emmerdements (inutiles !) pour tout le monde.
--
Apple fait tout pour favoriser son écosystème XCode / AppStore.
Quand on y ajoute un OS de plus en plus pénible à utiliser (Catalina c'est la fête des notifications et des autorisations), ça ne donne pas envie de voir venir les futures itérations de macOS.
--
https://www.macobserver.com/analysis/macos-catalina-deprecates-unix-scripting-languages/
@switch
Heureusement qu’il y’a Debian et Ubuntu pour se consoler
Super article ! Etant développeur, j’espère que MacGé en proposera de plus en plus.
La cupidité?
La cupidité.
Résumé : Tout ce qui est décrit dans cet article est commun à tous les éditeurs logiciels de la planète, on touche là à des réflexes d'ingénieurs : l'humain. Tenter de s'imposer des sorties annuelles est stupide, quel que soit l'éditeur logiciel. Apple n'est pas plus magique qu'un autre. Ios/osx "majeur" par an c'est naze.
-----------------
Ce sont des problèmes typiques et ultra-communs de toutes les sociétés de logiciels
- un ingénieur va évidemment tenter au maximum de ne pas révéler qu'il est en retard, et tenter au maximum le dernier moment pour réussir à ne pas l'être. Il n'est pas dans SON intérêt A LUI/ELLE de déclarer trop tôt être en retard. Du coup, c'est au responsable de détecter les retards et de prendre les mesures (repousser, travailler avec l'ingénieur, + de personnes, etc)
Donc bon, ben vi. Apple, Microsoft, Peoplesoft, tout le monde...
- Les Régressions puis perdre de vue les régressions parce que "ancien bug" (ben vi s'il est pas traité dés la version qui a régressé). Très pernicieux, facile à entretenir avec les outils de déclaration de bug et une tendance logique des ingénieurs de considérer qu'un bug conservé depuis X versions doit pas être une si grave régression, SUIVANT !
Là aussi, c'est très classique. J'estime que tout le monde sur toute la planète doit être confronté à cela.
- « Pourquoi ça vous embête ? Puisque vous avez déjà trouvé un moyen pour le contourner ? »
Ceci est un classique. On raillait Microsoft dans les années 90s suite à une déclaration de Billou "ce n'est pas un bug mais une fonctionnalité".
SI un bug est contournable par les développeurs d'applications, et PIRE qu'ils le font déjà : alors il devient tendancieux de corriger le dit bug (ça peut casser le logiciel tiers parce que justement il utilisait une contre-mesure au bug...). Si le bug est contournable, il n'est pas si grave donc.
En fait un tel bug peut devenir un comportement STANDARD du logiciel, qu'il faudra MAINTENIR à l'avenir. Windows de par son effarante histoire est remplie de tels bugs. Office itou. Certains de ces bugs expliquent les mesures extraordinaires que Microsoft à utilisé pour maintenir la continuité et compatibilité de ces logiciels. Ils sont devenus le comportement attendu du programme par les Développeurs (et parfois les Utilisateurs).
En général, les ingénieurs veulent démolir le bug en brûlant la Planète avec, les Commerciaux font tout pour l'empêcher et préserver la Planèt..les clients.
Vécu.
- "Plus loin dans son article, David Shayer regrette qu'Apple n'utilise pas davantage des batteries de tests automatisés pour déceler des problèmes."
Bof. pas la panacée. Parfois pas adaptés. Y a des milliards d'articles réguliers sur les différentes techniques pour simuler toutes les possibilités d'un logiciel confronté à des utilisateurs, les limites, les nouveaux outils, etc.
" Il cite des exceptions comme des tests automatiques menés quotidiennement pour étudier l'impact du système sur les batteries des iPhone, avec comme réserve le fait que n'est observé apparement que le code produit par Apple."
ben.. Si on veut que le service juridique dorme tranquille... mieux vaut se limiter au code dont est CERTAIN de la propriété intellectuelle.
" Ce qui écarte pas mal de scénarios avec des logiciels tiers."
je suppose que cela doit faire le jeu d'accord finement négocié entre éditeurs, c'est un coup à dire "msieur adobe, tout pourri votre binaire" "-queuah ? c'est votre os qui est pas frais oui !" "il est pas frais mon Os?!"
" Ou encore l'équipe Safari qui fait grand usage de ces évaluations automatiques pour déterminer tout ce qui peut ralentir le navigateur."
Comme quoi Apple s'en sert là ou ça semble lui faire sens. Faudrait interroger les responsables en fait.
- l'outil de retour utilisateur à Apple est nul. On ne peut pas dialoguer directement avec Apple en tant qu'utilisateur pour faire des remarques sur le comportement des logiciels. Faut attendre un crash pour avoir une zolie boite de dialogue (bouerk) ou harceler sur twitter en lor d'une conjonction planétaire qui réveillera le Grand Cthulhu Souriant alias Timmy.
Y a des éditeurs de mmos qui font mieux qu'un Apple
"Sa première piste d'explication est celle d'un calendrier de développement trop chargé et contraint par des délais rigides, certains imposés par l'activité matérielle :"
EVIDEMMENT !
L'obligation mordicus de PONDRE annuellement, à quasi date fixe (en gros , septembre/octobre) un TRUC +1 (ios+1, macos+1, etc) est une folie pure.
Toute l'industrie qui s'y force est malade.
Et d'ailleurs Fifa+1 est NAZE, c'est quasi le même FIFA pour le prix fort.
C'est humainement pas tenable.
ça me rappelle quand Blizzard a tenté de faire du World of Warcraft+1 par an; Ce fut NAZE.
On me dira "mais ce sont des professionnels qui gagnent des trillions de brouzoufs". PFFft ! Ce sont des humains nazes comme tout le monde, et les trillions de brouzoufs sont pour les INVESTISSEURS (les vrais et beaux humains).
Apple (et microsoft aussi, y a même une actu très récente qui a relancé la question, avec leur "mise à jour" douce en nouveautés) et tout le monde doivent cesser de tenter de sortir un putain de système d'exploitation (4 chez Apple) à date fixe par an !
point.
Je suis sidéré qu'Apple soit aussi désinvolte vis à vis de ces clients qui paient cher le matériel qu'elle vend. Je suis totalement néophyte en informatique et en programmation mais je trouve que sortir des programmes bugués à ce point et laisser passer volontairement des bugs parce qu'ils ne sont pas critiques ou parce qu'ils sont silencieux est malhonnête. Question: les autres fabricants font-ils la même chose?
"Question: les autres fabricants font-ils la même chose?"
oui.
même ceux qui fournissent vos cartes réseaux, routeurs et modem de téléphones. Tout le monde est sous pression pour fournir le produit Nouvo+1 pour la Rentrée/Le CES/E3/autre événement annuel/semestriel
faut sortir un TRUC ! Vous comprenez ? Un TRUC ! Désespérément, un TRUC nouvo !
-
les seuls qui ne font pas ça, (et encore heu..hum Boei..hep j'ai pas écrit en entier) sont dans l'hospitalier, l'aéronautique et l'industrie lourde/nucléaire.
Mais ces entreprises ne tentent pas de sortir le "Console Nucléaire 2019+mieux" chaque année ou ne font pas un firmware de sondes intraveineuses tous les 6 mois pour le FUN !
Et d'ailleurs, d'ailleurs, quand on voit une entreprise qui s'impose une DATE ABSOLUE de livrer un TRES IMPORTANT appareil (au hasard un avion civil) bardée d'une informatique à absolument blinder et tester, et bien ça donne un résultat DE MERDE !
- bugguée
- mal documentée
- mal communiquée
- ingénieurs, organisme de certification, sous pressions
- pisqu'on est déjà dans une logique de forcer une date pour faire du sous face à la concurrence, allons y YOLO et trouvons de nouveaux trucs à facturer : la redondance oui ! la formation youpaaa!
résultat de s'imposer des dates butoirs débile parce qu'on est dans une logique de cupidité sans restriction : la mort (d'autrui, parfois de l'ingénieur, jamais du commanditaire).
Reparlons de Challenger...
-
et y a des gens pour s'étonner des retards successifs de la NASA (et les privés) pour la lubie des USA d'aller planter quelque chose sur la Lune. Malgré les dates butoirs que les politiciens tentent d'imposer. (y a des gens qui résistent dur).
Mais moi je m'en FÉLICITE, pour la santé des gens impliqués !
Vive le retard.
@Titov
« Question: les autres fabricants font-ils la même chose? »
Réponse : oui
@jazz678
Microsoft a le mérite de corriger sans cesse le tir sur le moindre bug et d’étaler les lots de nouveautés
@Ginger bread
« Microsoft a le mérite de corriger sans cesse le tir sur le moindre bug «
Il me semble que Apple n’ai pas lésiné sur les MàJ correctrices depuis quelques temps maintenant
« et d’étaler les lots de nouveautés »
C’est une question de stratégie marketing. Différente d’une entreprise à une autre. Les 2 ont l’air de fonctionner.
@jazz678
Justement elle corrige encore le tir à force de vouloir des nouveautés chaque année et non de se concentrer sur les bugs déjà existants
Une fois que vous avez lu ça, vous avez compris qu’il n’y a pas d’optimisation iOS ou MacOs. Donc à chaque fois que je lis un commentaire avec Apple optimise ses logiciels c’est vraiment n’importe quoi. Il n’y a que le service financier qui est au point
C’est n’importe quoi l’argument que les bugs ne sont pas nouveaux, ils ont forcément été nouveaux à un moment donné et non corrigés donc vraiment lamentable pour une telle société avec de tels moyens, leur OS se dégrade d’années en années car accumule des soucis jamais réglés et en ajoute de nouveaux avec chaque nouvelle fonctionnalité
J’ai signalé à Apple un but dans Calendrier et il n’est toujours pas résolu. C’est fou quand même...
Donc en fait le Monsieur nous explique que, dans une des entreprises les plus riche au monde, on laisse des bugs traîner car finalement ils ne sont pas trop gênants, c’est pas la peine de se casser la tête.
La prochaine fois que j’achète quelque chose chez Apple je vais faire pareil avec le payement : il s’est perdu, ça ne vous embête pas trop ? J’ai pas envie de sortir l’argent !
Il est loin le bon temps d’Apple! Très loin...
@pagaupa
Avez vous connu le temps de Mac OS 7.0 „Rock Solid“ ?😉
Je vous laisse lire le „read me“ de l’époque 😂
https://i0.wp.com/www.mac-history.net/wp-content/uploads/2008/12/macos70-31.png?ssl=1
Pages