Catalina : un renouveau logiciel pour le Mac ?

Christophe Laporte |

En toute logique, Apple devrait sortir macOS Catalina la semaine prochaine. Le puzzle se met progressivement en place : la GM est disponible, Apple Arcade a ouvert ses portes sur Mac, les premières apps pour macOS 10.15 ont été validées… Bref, sauf mauvaise surprise, le successeur de macOS Mojave devrait faire son apparition dans les réglages du système dans quelques jours…

Cette version ressemble aux précédentes : les nouveautés ne sautent pas forcément à la figure (cela n’empêche pas certaines d’entre elles d’être très appréciables), mais c’est dans les profondeurs du système qu’Apple poursuit ses grands travaux.

Pour l’utilisateur lambda, l’une des « nouveautés désagréables » de cette version, c’est l’abandon du 32 bits. Les développeurs n’auront pas ou peu d’excuses, Apple les ayant invités à se préparer à ce grand changement il y a plus d’un an (lire : macOS Mojave, dernière version compatible avec les apps 32 bits).

Cela ne fait pas de doute : certaines apps vont définitivement nous quitter. La plus emblématique peut-être, c’est DragThing, ce fabuleux lanceur qui a connu sa période de gloire avant la sortie de Mac OS X. L’arrivée du Dock avait fait perdre pas mal d’intérêt à cette application, mais elle conservait sa petite communauté de fans.

Son développeur, James Thomson, avait entretenu son application a minima ces dernières années. Écrite en Carbon 32 bits, elle aurait dû être entièrement réécrite pour macOS 10.15. L’enjeu n’en valait pas la chandelle pour le développeur qui avait annoncé sa décision d’en rester là en septembre de l’année dernière. Des apps qui ont vécu quasiment un quart de siècle comme DragThing, il y en a très peu (lire : DragThing ne survivra pas au passage à 64 bits) .

Voilà à quoi ressemblait DragThing en 2000 !

Si certaines apps disparaissent en douceur et sans fracas de la logithèque Mac, d’autres claquent la porte avec fracas. C’est le cas par exemple de TurtleSoft, qui édite Goldenseal, un logiciel de gestion pour l’entreprise. Sur son blog, l’éditeur a indiqué qu’il arrêtait les frais. L'équipe de TurtleSoft travaille sur une toute nouvelle version de son application depuis maintenant près de trois ans. Mais Dennis Kolva explique qu’il est encore loin du compte. Il y en a quasiment pour encore un an de travail.

L’idée initiale était d’être prêt pour le passage au 64-bits, un objectif raté dans les grandes longueurs. L’éditeur affirme pourtant s’être donné les moyens de réussir. Cela fait deux ans qu’ils n’ont pas fait évoluer l’application Windows, qui représente pourtant deux tiers des ventes. TurtleSoft va par conséquent mettre le paquet sur Windows et en rester là sur Mac.

Sur une liste de discussion rassemblant des développeurs et hébergée par Apple, une autre responsable de TurtleSoft met les pieds dans le plat et relance les grands débats d’antan. Faisant part de la décision de son employeur, Casey McDermott indique que Microsoft a toujours fait un meilleur travail en ce qui concerne la compatibilité. Sous Windows, Goldenseal n’a nécessité aucun travail d’adaptation depuis 2000. Et l’éditeur estime qu’il lui faudra moins d’un an pour passer au 64 bits sur Windows et proposer une meilleure interface. Vu l’interface du logiciel, il y a du boulot (comme pour la plupart des logiciels de gestion d’entreprises qui sont une honte par rapport à ce que l’on peut faire en 2019) !

Contrairement à DragThing, cette capture ne date pas des années 2000 !

Les applications qui ne passeront pas sur Catalina, viennent de développeurs qui ont maintenu ces dernières années leurs applications à l’économie et qui n’ont pas ou peu pris en compte les messages d’Apple lors des dernières WWDC. Et de ce point de vue, ces applications pour la plupart n’étaient pas de « très bons citoyens » sur Mac.

Catalina devrait apporter un nouveau souffle à la logithèque sur Mac. Avec Catalyst, toute une génération de développeurs qui a découvert Apple à travers iOS, vont se pencher sur le Mac pour la première fois.

Un exemple parmi tant d’autres : le gestionnaire de tâches Planny fera son apparition sur Mac dès que Catalina sera disponible au téléchargement.

Ces nouvelles apps comme les anciennes auront toutefois un point commun : celui de ne pas être tout à fait des apps avec un look & feel totalement irréprochable. Les bêta-testeurs de Catalina ont pu s’en rendre compte avec les nouvelles apps d’Apple. La nouvelle application Rappels est par exemple très bien. Mais au niveau de la finition, il lui manque ces petites choses qui font le charme d’une app Mac. Reste à savoir si les utilisateurs s’en émouvront.

Après il ne faut pas aussi perdre de vue que Catalyst n’est qu’un premier pas pour rapprocher le Mac de l’écosystème iOS. De ce point de vue, SwiftUI est autrement plus prometteur, mais il nécessitera aussi beaucoup plus de travail (lire : Catalyst aujourd’hui, SwiftUI demain, Apple prépare le futur des interfaces).

À un degré moindre, Apple connait depuis quelques années les mêmes problèmes que Microsoft avec Windows à savoir de plus en plus d’utilisateurs qui rechignent à installer le dernier macOS. Est-ce que l’arrivée de jeux via Apple Arcade et de nouvelles applications grâce à Catalyst permettra d’inverser la tendance ? Rien n’est moins sûr…

avatar calotype | 

@romainB84

Même expérience mais sur deux machines différente qui sont pourtour avec leur os de prédilection car c’est celui d’origine.
MBP 2014 sous Maverick et MBP 2018 sous High sierra.
J’ai quelques performances meilleures sur celui de 2018 en multicoeur.
Mais question navigation & gestions de fichiers dans le Finder, mon 2014 est une fusée qui m’affiche le résulta avant d’entendre le clic de la souris...

avatar cecile_aelita | 

@calotype

J’imagine bien !
Le soucis après c’est la compatibilité entre les appareils iOS et macOS
Sinon ça ferait un moment que j’aurais remis moutain lion sur mon MacBook Pro de 2012 😉

avatar Dimemas | 

bah tu vois j'étais emballé par sidecar mais quand tu vois tous les bugs non résolus... je suis pas prêt de faire la MAJ surtout pour quelque chose d'aussi futile

avatar Dark Phantom | 

@Dimemas

Pour moi c’est pas futile, voir juste si je peux zapper la cintiq pour quelques trucs

avatar fte | 

@oomu

"Pour l'heure, je n'ai aucune raison de mettre à jour vers le dernier bidule."

Alimenter les conversations avec les déboires de migration est une excellente raison je trouve. C’est important de meubler à la pause café.

avatar fredazou | 

Sauf erreur Acrobat Pro est toujours en 32 bits.
Qu’en est-il ?
Acrobat cen’est pas le petit logiciel du coin

avatar John McClane | 

@fredazou

Oui chez moi aussi Acrobat Pro est répertorié parmi mes 32bits.
Tout comme les plugins Compressor dans Final Cut Pro X et Motion, dont je ne sais pas ce qu’ils deviendront si je passe à Catalina ! Disparaîtront-ils ? Poseront-ils problème ? Mystère...

avatar Paquito06 | 

@fredazou

“Sauf erreur Acrobat Pro est toujours en 32 bits.
Qu’en est-il ?
Acrobat cen’est pas le petit logiciel du coin”

L’installeur est 64 bits depuis longtemps. Qq conversions à faire. Adobe sortira une version full 64 bits pour Catalina plus tard. Adobe liste ses avances ici et update la page plusieurs fois par jour:

https://helpx.adobe.com/x-productkb/global/fix-macos-64-bit-compatibility-errors.html

avatar highboot | 

@fredazou

Si il tournait déjà bien sur Mojave... c’est le seul logiciel où je vois la roue arc en ciel qui tourne.

avatar Mac13 | 

Je cherche à transférer l'OS qui supporte 32 bits et sans apfs (Sierra ?) vers SSD externe pour conserver les logiciels. Est ce faisable ?

avatar Hardware Média | 

@Mac13

Oui en utilisant Carbon Copy Cloner

avatar Mac13 | 

@Hardware Média

Oui je veux dire en tant que support bootable sur les autre macs ?

avatar Hardware Média | 

@Mac13

Tout à fait en faisant un clone du system et de tout le contenu du mac avec CCC vers un SSD externe, celui ci deviens bootable même pour d’autre mac (supportant bien sûr le system cloné)

avatar Almux | 

Sur une machine multidisques, il faut toujours garder plusieurs versions d'OS en réserve avec ses applications liées.

avatar Alberto8 | 

J’attend infuse sur Mac ça serait pas mal !

avatar Rez2a | 

En gros, les applications qui disparaîtront sont celles que les éditeurs ne maintenaient pas, ou qui ont accumulé une dette technique tellement monstrueuse qu’il leur faudrait des années de plus. C’est triste mais si ça peut servir de leçon aux autres...

De mon côté j’attends de voir ce que donnera la qualité des applis Catalyst, je suis pas encore très convaincu mais on aura peut-être de bonnes surprises.

avatar reborn | 
avatar Marius_K | 

Moi je vais mettre à jour, car je préfère être sur une belle île que dans un désert...

avatar mmmathieu | 

@weagt

Les deux ne sont pas incompatible 😉

avatar misterbrown | 

J’ai fait toutes les mise à jour mon OSX en urgence cette semaine, que je n’avais pas fait depuis longtemps, pour ne pas avoir à passer à Catalina tout de suite.

Je ne le sens pas.
Je suis très content de Mojave.

avatar Madalvée | 

32 bits, 64 bits… je n'en ai qu'une et je ne sais déjà pas quoi en faire.

avatar John McClane | 

@Madalvée

J’ai quelques copines qui peuvent te proposer des suggestions 😗

avatar Osei Tutu | 

@Madalvée
Vous pourriez déjà la prendre en main

avatar Boboss29 | 

Ces mises à jour annuelle d'OS sont du grand n'importe quoi... Pourquoi rendre obsolète ou ralentir une machine qui fonctionne super bien, pour des ajouts anecdotiques. Je ne dis pas pour les mises à jours de sécurités, qui elles sont indispensables, mais ils ont du mal déjà à rendre imperméables et parfaits une version en moins d'un an, qu'on passe déjà à une nouvelle version... Ios ou MacOS, même combat. Mais bon, ils ont surement raison quand on voit le nombre de personnes qui sautent sur les bétas (ou alpha) juste pour tester les "nouveautés" et dire qu'ils sont sur le dernier OS pas encore sorti. Un mac ou Iphone c'est avant tout pour l'utiliser sans prise de tête, et avec une grande stabilité. Il n'y aucune autre concurrence ailleurs (android et Windows ont leurs adeptes, les Os d'Apple aussi du coup ils ne se concurrencent pas vraiment). Je préférerai un rythme de mise à jour plus lent (rien n'empêche de sortir un nouveau modèle sur l'OS de l'an dernier, il n'en serait même que plus performants).

avatar Dark Phantom | 

@Boboss29

C’est en partie vrai. Ils pourraient en faire une tous les deux ans, mais là il s’agit de préparer peu à peu tout un écosystème logiciel à être viable sur ARM made in Apple

avatar JLG47_old | 

Problème récurent et un peu inévitable.
Le passage de 9 à X à été modéré avec ROSETA mais a aussi laissé voler beaucoup de plumes.
Et une belle occasion de faire un grand ménage.
L’examen du dossier application ne fait pas beaucoup ressortir d’application 32b.

avatar Moonwalker | 

Rosetta n'avait rien à voir avec le passage de Mac OS 9 à Mac OS X. Rosetta concernait le passage du PPC à Intel.

avatar marenostrum | 

la plupart des apps sérieux vont passer à l'abonnement, les autres vont arrêter tout simplement. l'ordinateur de demain ne va pas faire plus en tout cas.

quand on voit que le niveau baisse de partout. les pub dans le Metro/RER par ex. pour faire de telles affiches moches, à quai sert des logiciels plus perfectionnés ?

avatar Osei Tutu | 

« Microsoft a toujours fait un meilleur travail en ce qui concerne la •comptabilité• »
Ce serait plutôt compatibilité non?

avatar machack | 

Je n’ai jamais compris en quoi passer une app de 32bits à 64bits pouvait être compliqué. A part quelques problemes ultra rares de types (ou il suffit au pire de specifier explicitement qu’on veut la version 32 bits, ex int -> int32_t), n’est il pas suffisant de recompiler le code ?? A moins que le passage en 64bits s’accompagne de la suppression de frameworks, je ne comprends vraiment pas. J’ai codé en embarqué sur du 8, bits, 16 bits et 32 bits, et sur ordi en 64 bits sans jamais m’en soucier (une réduction du nombre de bits peut compliquer les choses, mais une augmentation je ne vois pas). Quelqu’un pourrait m’expliquer ?

avatar reborn | 

@machack

Si l’app est basé sur Carbon qui est la passerelle 32 bits MAC OS Classic vers OS X et qui a été déprécié en 2012 il faut repartir de 0

avatar marenostrum | 

beaucoup de développeurs (l'exemple du logiciel DragThing) ne vendaient plus. bref ils les ont abandonné leur apps depuis longtemps. ils vont pas faire la maj même si ça ne pose aucun soucis technique, parce que ça ne leur rapporte rien.

avatar Moonwalker | 

Deux API majeures du système passent à la trappe : QuickTime et Carbon.

Pour Carbon on le savait dès 2009 avec la sortie de Snow Leopard, premier Mac OS X 64 bits.

En 2012, Apple a obligé les développeurs à publier leurs applications en 64 bits pour le Mac App Store.

Le passage du 32 bits au tout 64 bits a pris plus de 10 ans. Mais comme d'habitude, ceux qui n'ont rien foutu entre temps râlent comme si cela avait été décidé hier soir.

Les grands éditeurs comme Microsoft et Adobe sont prêts. Tant pis pour les retardataires.

avatar noxx09 | 

Ils oublient une belle pelleté de jeux...
Enfin de là à dire que les appli 32bits ne sont pas de "très bons citoyens"... Ici il ne s'agit que d'une grosse boîte qui veut faire des économie de gestion sur le dos des utilisateurs en faisant passer cela pour de la "modernité". Le 64 bits, c'est moderne. Supprimer le 32 bits, en quoi cela le serait ?

avatar oomu | 

en rien.

avatar machack | 

@reborn

Ok je comprends. Donc le problème n’est pas vraiment le passage au 64bits en tant que tel, mais le fait que apple n’ait jamais recompilé carbon en 64 bits et que du coup ca bloque tout ceux qui l’utilise. Mais bon en même temps si 3 ans ne suffisent pas pour arriver a migrer ces apps, c’est qu’elles ont vraiment dû être codées avec les pieds :x

avatar marenostrum | 

ils s'agit plutôt des apps abandonnés mais que les gens l'utilisent toujours parce que ça remplissent parfaitement leur tache. ces utilisateurs n'attendent rien de plus de ces apps, sauf qu'il se lancent dans leur nouvelle machine ou environnement informatique.
mais leurs développeurs ne gagnent plus rien de les tenir à jour. la qualité de codage y a rien à voir.

avatar reborn | 

@machack

mais le fait que apple n’ait jamais recompilé carbon en 64 bits.

Il aurait fallut rendre cette techno compatible avec les nouvelles versions de macOS et les frameworks Appkit, Catalyst etc.. donc refaire 2 ou 3 fois le même travail.

Le soucis c’est qu’en maintenant des vieilles techno ça ne pousse pas les devs à en adopter des nouvelles car tout fonctionne déjà bien en l’état mais le soft n’évolue plus par contre.

avatar oomu | 

"Le soucis c’est qu’en maintenant des vieilles techno ça ne pousse pas les devs à en adopter des nouvelles car tout fonctionne déjà bien en l’état mais le soft n’évolue plus par contre.
"

en quoi c'est un "soucis" ?

ce n'est en rien un soucis pour l'utilisateur.

Or, SEUL l'utilisateur devrait compter.

avatar Moonwalker | 

En 2009 on savait que Carbon ne serait jamais en 64 bits. Apple a incité tout le monde à passer à Cocoa.

On est en 2019.

avatar noxx09 | 

Personne ne demande de recompiler Carbon en 64 bits. Juste de les laisser dans le système vieillir tranquillement. C'est ce qui se passe dans Windows et c'est pas ça qui pose le plus de problème... Après quand ça marche plus, ça marche plus... Mais c'est pas l'extinction de masse par météorite prévue par Apple.

avatar Moonwalker | 

Putain ! Ça fait 10 ans qu'Apple les laisse "vieillir dans le système tranquillement".

Cela a un coût technique et humain conséquent car si les machines évoluent il faut sans cesse s'assurer que les frameworks sont toujours bien adaptés aux changements.

Arrive un moment où il faut dire "Stop !". Ce moment est venu avec macOS 10.15.

avatar oomu | 

"Putain ! Ça fait 10 ans qu'Apple les laisse "vieillir dans le système tranquillement"."

10, 20, 1000 ans, quelle importance ?

"Cela a un coût technique"

Oui.

"et humain conséquent"

oui, les humains y en a tout plein de disponibles d'ailleurs.

"car si les machines évoluent"

_SI_

" il faut sans cesse s'assurer que les frameworks sont toujours bien adaptés aux changements"

ils le sont. Où est le problème ?

"Arrive un moment où il faut dire "Stop !". "

Pourquoi ?
Quand cela devrait il l'être ? Quand cela VOUS satisfait ou uniquement QUAND le OOMU a FINI d'en avoir besoin ? Je pense bien sur être mieux placé pour savoir ce dont J'AI besoin et jusqu'à quand.

"Ce moment est venu avec macOS 10.15."

bof.

ç'aurait pu être 10.14 ou 10.16. La décision est arbitraire.

Les cpu intels ont toujours la compatibilité 32b. Les frameworks et compilateurs fonctionnent bien en duo et y a aucun gain technique en mémoire, vitesse de calcul ou convivialité pour l'utilisateur de virer le 32b AUJOURD'HUI.

Je conçois pleinement l'intérêt pour Apple.

Mais nous ne sommes pas Apple

Nous n'avons pas à défendre Apple. Apple n'a pas besoin de nous pour se défendre.

Uniquement notre intérêt en tant qu'utilisateur de solutions Apple.

Apple a largement les moyens financiers de faire comme Microsoft et de maintenir de longues compatibilités.

-
Jeune, j'ai adhéré au discours de "faut jeter du code, sinon on peut pas écrire du meilleur code + cool"

c'était bien sur une fadaise d'un esprit inexpérimenté et passablement stupide.

Maintenant, avec les méthodologies modernes de développement, la puissance des processeurs, la qualité des compilateurs et outils de développement, y a aucune raison d'être un absolutiste.

Apple n'a donné aucune explication concrète de pourquoi elle DEVAIT virer les anciens runtimes de MacOS. Elle n'a expliqué en rien le gain pour l'utilisateur.

Elle n'a dit en rien si le fait de faire marcher un vieux logiciel 32b empéchait de rendre SIRI d'avantage utile, si ça bridait d'accélérer les transferts réseaux, si ça emmerdait apple pour enfin ajouter le partage de bureau efficacement (comme windows).

Non, y a aucune raison particulière, si ce n'est de rationnaliser des coûts qui ne sont PAS les notre !

Je demande simplement que vous preniez le temps de réfléchir si vous parlez de la technique pour vous ou si vous ne faites que répéter la Parole d'un Roi.

avatar reborn | 

@oomu

Mais nous ne sommes pas Apple

Nous n'avons pas à défendre Apple. Apple n'a pas besoin de nous pour se défendre.

On est libre de faire ce que l’on veut, mais Apple doit faire des choix/compromis pour son avenir.

La bataille d’Apple c’est aussi de se battre pour l’avenir et la pertinence des apps native vs web/electron.

Donc si ça implique de lâcher les vieux frameworks je valide.

avatar oomu | 

"mais Apple doit faire des choix/compromis pour son avenir."

Apple a largement les moyens. Un microsoft y arrive très bien et fournit plus de valeur par conséquent à ses utilisateurs.

-
"La bataille d’Apple c’est aussi de se battre pour l’avenir et la pertinence des apps native vs web/electron."

cette bataille n'EST PAS LA MIENNE ! En quoi dois-je supporter ou vous, les batailles d'Apple ? NON.

Je PAIE apple, je n'adhère PAS à Apple.

J'achète un PRODUIT à Apple, pas une Lutte !

web/electron n'ont aucun intérêt ni avenir. Ce sont des broutilles pour faire rapidement des applications bas marché pour consommateurs peu regardant.

Ce n'est pas le terrain où se place Apple et cela n'a aucun rapport avec simplement maintenir un Carbon ou une bibliothèque 32b tant que cela ne devient pas une impasse.

Encore une fois, MacOS n'a aucun problème technique à conserver ce code dans son dossier d'installation.

avatar reborn | 

@oomu

cette bataille n'EST PAS LA MIENNE ! En quoi dois-je supporter ou vous, les batailles d'Apple ? NON.

Perso j’en ai un peu marre de rencontrer des sites web encapsuler dans des apps. Un peu comme les apps de Microsoft qui sont basé sur electron et dispo sur mac, win et linux.

C’est vrai que là c’est facile à maintenir ;)

avatar fte | 

@reborn

"Perso j’en ai un peu marre de rencontrer des sites web encapsuler dans des apps. Un peu comme les apps de Microsoft qui sont basé sur electron et dispo sur mac, win et linux.

C’est vrai que là c’est facile à maintenir ;)"

Bienvenue sur macOS Catalina, et ses applications iOS encapsulées.

Tu n’aimais guère iTunes natif ? Tu ne vas pas adorer Music.app faite pour un écran tactile sur un écran qui ne l’est pas.

L’Electron d’Apple est le nouveau normal.

avatar reborn | 

@fte

Bienvenue sur macOS Catalina, et ses applications iOS encapsulées.

Tu n’aimais guère iTunes natif ? Tu ne vas pas adorer Music.app faite pour un écran tactile sur un écran qui ne l’est pas.

•Une app iOS c’est du natif, UIkit a été porté

•Pour l’interface utilisateur clairement tu n’a pas suivi les travaux des devs avec cette techno

•et je préfère mille fois une app catalyst plutôt qu’une webapp.

avatar fte | 

@reborn

"•Une app iOS c’est du natif, UIkit a été porté"

Une app Javascript dans un browser c’est du natif. HTML5 a été porté.

p.s. l’adaptation est plus importance que la nativité.

"•Pour l’interface utilisateur clairement tu n’a pas suivi les travaux des devs avec cette techno"

Ce qui compte ce n’est pas les possibles. Ce qui compte est le chemin de moindre friction que suivront les développeurs et éditeurs. Électron est un chemin de moindre friction. Quelle sera la moindre friction avec Marzipan à ton avis ? Indice : regarde les apps qu’Apple livre avec Catalina, tu auras une idée de l’avenir joyeux des apps iOS, pardon, macOS.

p.s. Justement, j’ai suivi. Mais je pense que je vas arrêter.

"•et je préfère mille fois une app catalyst plutôt qu’une webapp."

C’est ton droit de préférer une boîte à outils plutôt qu’une autre. Je m’intéresse plus aux outils qu’à leurs boîtes, s’ils font le job et comment.

p.s. SwiftUI n’est pas prêt. Oh non. Oh là là.

avatar reborn | 

@fte

Ce qui compte est le chemin de moindre friction que suivront les développeurs et éditeurs. Électron est un chemin de moindre friction. Quelle sera la moindre friction avec Marzipan à ton avis ? Indice : regarde les apps qu’Apple livre avec Catalina, tu auras une idée de l’avenir joyeux des apps iOS, pardon, macOS.

C’est pas ce que je vois des premiers travaux de devs sur le sujet. Pour le mac si ils peuvent porter leur app iPad ils le font. Et ils font un bien meilleur taff qu’Apple.

Les apps de merde ne marcheront pas commercialement dans le mac appstore.

Catalyst n’est pas un point de départ, ce n’est pas fait pour developper une app de 0.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR