Le bonheur sans OS X est dans Linux
Si vous deviez quitter OS X, vous vous tourneriez vers Linux. C’est en somme le résumé que l'on peut faire des résultats de notre dernier sondage, qui faisait suite à notre témoignage sur un ancien utilisateur de Mac passé à Linux (lire : Témoignage : un mois sous Linux, après des années sur Mac).
Le système libre totalise près de 35 % des votes, là où Windows n’atteint que 27 %. Pour un OS qui ne cumule pas plus de 3% d’utilisateurs dans le monde, c’est un score à la fois honorable et surprenant, témoignant d’un certain engouement — sans pour autant qu’un pas ne soit véritablement fait en sa faveur.
Dans le détail, on note qu’iOS pourrait convenir à 10 % des votants, suivi de Chrome OS qui est à 3 %.
Dans notre nouveau sondage sur MacG, nous vous demandons si vous utilisez un écran externe avec votre Mac. Pour voter c’est ici. Sur iGen, c'est l'iPhone qui nous intéresse puisque l'on vous questionne sur le design que vous préférez.
Entre l'intention et l'action, il y a un fossé. Exemple typique de mon voisin : je quitte Mac et je vais sur Linux parce que Microsoft c'est de la daube, etc... Après un week-end passé à essayer d'installer les drivers manquant, se rendre compte que la plupart de ses appli n'existent pas sur Linux, etc...
...j'ai eu droit à un "ouais mais en fait, Windows 8, ça n'a plus rien à voir avec les anciens et c'est vraiment bien".
D'où les 3%... .
+1
@Akarin :
C'est tout à fait ca ! On peut critiquer ou non Windows, mais c'est le système avec OS X qui a tous les logiciels compatibles. On peut utiliser Linux mais faut vraiment être patient et aimer la bidouille, et même avec ca, moi j'en ai eu marre de tout trafiquer a force...
Marre de la bidouille pour un rien, c'est la raison pour laquelle j'ai switché il y a 10 ans de Linux vers Max OS X (à l'époque).
Après, je tire parti des 3 systèmes tous les jours: Windows pour le PC pro (imposé), Linux pour les serveurs, OS X pour la maison.
On peut dire exactement la même chose de tous les fans boys APPLE qui crachent à longueur de temps sur Google, Android, Chrome OS. Sauf que les solutions de Google ELLES MARCHENT et même SUPER BIEN !!!
?
Quelqu'un a craché sur votre google aujourd'hui ? ça c'est pas gentil.
"je crache sur qui je veux Little John, et c'est souvent sur la tête à Microsoft"
+1 Voilà, c'est ce qui arrive à la plupart des gens qui tentent linux. Les habitudes sont tenaces et se passer de logiciels ou faire des compromis avec d'autres devient vite soûlant. Quand au support du matos (pilotes), on est encore loin de Windows ou MacOSX. Linux pour les serveurs et le monde pro, ok, pour le particulier, malgré les indéniables efforts de ces dernières années, c'est pas encore ça.
Faisable, mais il faut avoir le temps et ne pas avoir peur de se plonger dans les arcanes du système, à coup de docs, de forums et de terminal. Pas pour tout le monde donc.
Autrement, faut qu'on m'explique pourquoi un OS si génial (selon ses aficionados) et totalement gratuit n'a pas remplacé définitivement tous les autres OS commerciaux. Rien que l'argument du prix devrait faire que les gens se jettent dessus.
Linux est effectivement à ce POINT génial (par tout le monde) : libre, performant, modulaire, fiable, stable (ne casse pas la compatibilité binaire tous les matins), industriel, etc
Mais il ne correspond pas à _VOS_ attentes, et personne n'a mis réellement les moyens nécessaires pour en faire un produit adapté aux besoins du Grand Public pour un Ordinateur Familial à La Maison.
Ce travail fut fait par GOOGLE mais pour UNIQUEMENT pour les Téléphones Portables du Grand Public (on appelle cela : "android")
Etudions point par point pourquoi le "Desktop Linux" (ce que vous auriez voulu avoir et que vous ironisez sur son échec flagrant) n'a pas connu le succès que les "aficionados" (vous devez les appeler Geeks aussi je suppose) espéraient.
-
Le prix est invisible pour les gens.
Pratiquement : windows est couplé à un pc, peu de gens achètent des versions boîtes, les étudiants sont souvent couverts par leur école, etc etc)
C'est totalement le cas sur Mac maintenant
et le monde du mobile, la "nouvelle informatique", a essentiellement anéanti la question de l'os (un utilisateur ne le voit pas et n'imagine pas "payer" un "nouvel os")
Bref, le prix n'existe pas pour l'utilisateur.
-
La question du prix de Linux ne se pose QUE pour l'industrie.
Ainsi, c'est la raison pourquoi Android est construit sur Linux :
- disponible (pas besoin de réinventer la roue)
- mature et solide (pas besoin de continuer à inventer la roue)
- support matériel étendu et stable
OUI LINUX A UN BON SUPPORT MATERIEL !
Suis-Je Devenu Fou ou Vous êtes Tous aveugles? NON
Linux a un BON (très bon) support matériel pour les BESOINS de l'INDUSTRIE, cette même industrie qui justement DEVELOPPE Linux. Ainsi Linux est le système intégré par les industriels qui a le meilleur support ARM, chipset arm, wifi, cpu exotiques, etc.
Linux correspond donc aux besoins de l'INDUSTRIE.
Cette industrie ne fait PAS du PC (ou prou, ou comme produit en carton à jeter à 100 euros vite fait dans un marché en décroissance ou à faible valeur ajoutée : poste bureautique du comptable en carton lui aussi) : Samsung, Google, Sony (ben vi), Oracle (lourdement), Redhat (ne fait po de pc), Qualcomm etc.
Actuellement cette industrie est obnubilée par le Mobile, et dans ce domaine, Linux a un très bon support et il est le système le plus répandu et utilisé (et de très loin) par le Grand Public (GP: vous). Encore une fois, on appelle cela Android
mais Android est le noyau Linux, les pilotes Linux, une partie du stack d'une "distribution linux" + un stack clon.. inspiré de JAVA (et bien sur l'environnement de développement Eclipse pour android est celui qui fut créé pour Linux et Java, et le nouvel environnement proposé par Google dérive de travaux d'IBM pour Linux et Java)
Mais tout cela ne fait pas un bon Linux pour ordinateur de bureau.
-
Nvidia et AMD (inclus ATI)
C'est simple et c'est clair, hormis pour des besoins verticaux (hollywood, images de synthèse, CAO, médical), Nvidia et Amd n'ont jamais été motivé pour amener nativement au noyau linux des pilotes de très haute qualité.
C'est le principal frein pour rendre un Linux instantanément agréable et puissant pour utilisateurs. Pas le wifi, votre cafetière usb etc. NON: le pilote vidéo.
Ce pilote change totalement la consommation du cg, la mise en veille, la performance des jeux, les facilités pour l'interface graphique etc.
AMD n'a jamais été bon, sa présence dans l'industrie où est implanté Linux étant faible. et personne n'a payé AMD pour faire le job.
Nvidia a toujours maintenu son pilote dit "propriétaire". Il est indispensable en CAO etc. Il apporte de haute performances autour de OpenGL et OpenCL.
Mais le but de Linux sur le Bureau n'était pas simplement de faire un Windows Bis avec Bash en shell, mais de "libérer le logiciel utilisé par le Grand Public". Le pilote nvidia propriétaire a toujours été un frein à cela.
Les distributions Linux ont toujours été bloquées entre être Libre ou intégrer le pilote nvidia.
-
L'industrie PC elle même
Pour faire de Linux un véritable choix viable pour le grand public faut du SUPPORT matériel, logiciel et technique.
Globalement l'industrie de l'Ordinateur Personnel sauf Apple est "fauchée".
C'est une industrie de fauché qui investit très peu, qui a passé la majorité de son temps à fusionner, virer les ingénieurs, jeter cette activité à encore + radin qu'eux (cas de Compaq+Hp, IBM avec Lenovo, Dell qui s'était inféodé à Intel, etc).
Dans ce contexte, elle n'a pratiquement jamais investi dans des compétences internes pour supporter et améliorer Linux. Elle a préféré se reposer sur la dime donnée à Microsoft pour obtenir un OS tout frais à jeter à la figure des clients.
"jeter à la figure des clients" :
1 on prend le windows tout frais de MS
2 on lui fout des pilotes de Microsoft
3 on lui fout 2 ou 3 bricoles sous-traitées (un greffon à explorer, un truc qui bricole la barre de tache etc)
4 on lui fout le MAX de produits bidons en version d'essais ou temporaires pour être payés en pub (par symantec, adobe, et aussi les gentils éditeurs de spyware déguisés)
5 on jette ça dans l'ordi peu cher et on fout le tout dans une boite
6 ayez un pc tout neuf !
Avec Linux, y aurait fallu recréer tout une telle industrie, ou faire de la Qualité et pire : la licence et le but des communautés Linux étaient d'empêcher de telles horreurs.
Y a légèrement un conflit entre les buts des communautés Linux, l'industrie qui développe Linux et l'industrie du PC (oui dans certains cas y a des sociétés communes dans les deux industries. y a des géants hein).
-
Apple et Os X
Une des GROSSES raisons pourquoi l'urgence d'avoir enfin un BON UNIX sur Pc baissa drastiquement au cours des années 2000 ce fut Os X. Nombre de "geeks barbus et geek à linux" sont passés au Mac. Assez impressionnant au début des années 2000s, surtout quand on connait la quasi-haine culturelle que portaient les geeks à ce que représente Apple : l'ultime propriétaire. (ha ben vi mais quand un outil marche TRES bien, il marche TRES bien, et ça un vrai geek certifié peut pas l'ignorer longtemps).
Avant Os X, je me serais roulé dans la boue pour éviter windows : compiler moi même le kernel, chercher le matériel adéquat, etc. A ce point : mes besoins et logiciels étaient NETTEMENT mieux et l'ordi marchait MIEUX sous Linux.
Mais c'était pas facile : zéro support de l'industrie PC, peu de logiciels pour usages quotidiens, pas les ténors du marchés dans certain domaines (mais l'inverse complet dans des trucs de POINTES)
Arrive Os X.
Tout change.
C'est un Unix (!)
Avec une interface qui Pense à Tout Ce Qui Est Nécessaire au Quotidien
Un Unix avec une bonne interface (on appelait cela le Graal, oui madame).
Avec des machines pensées pour Os X (!)
L'arrivée des développeurs du Mac sur un Bon Unix (adobe, omnigroup et même ..Gasp.. Microsoft)
La compatibilité GNU et Linux ET BSD : Os X EST un BSD: mes perls, mes bash, mes codes, mes machins, quasi tout a pu être amené super vite à Os X.
Os X est Linux Réalisé.
Mais Os X n'est pas Libre
Os X n'est donc pas infiniment adaptable
Os X est le Desktop Linux réalisé, mais pas +
Os X a tué l'urgence d'un "Desktop Linux" mais n'a pas tué l'urgence de Linux pour serveurs et l'industrie.
Apple ce n'est pas que Os X.
C'est aussi IOS
alors l'iphone c'est 2007, en 2007 le "desktop linux" était déjà à ras les pâquerettes. Mais Apple a initié un nouveau marché du mobile, une "nouvelle informatique", un nouveau secteur de croissance (les apps d'oiseau en colère) et un nouveau marché de puces (des puces vidéo pour ces super écrans pour oiseau en colère).
Ca a provoqué un concentration de l'Industrie sur le mobile et non pas sur l'Ordinateur Personnel.
On notera d'ailleurs que de Nokia à HTC en passant par Google, tous ceux qui participent au mobile ONT payé ET développé pour et autour de Linux. de Nokia avec le kernel et QT à Qualcomm en pilote etc.
Là où y a du sous à ce faire, y a du sous à investir. il fut investi dans linux. Mais cela n'a aidé en rien pour un "desktop linux à la cool".
Apple aurait PU se réinventer sur Linux au lieu de BSD.
La licence leur aurait un peu piqué par ci par là, mais pas tant qu'on le croit (tout comme Os X est un coeur BSD avec une tonne de code propriétaire, Apple Linux aurait pu être de même : essentiellement le code, la libc, du code bsd, des bouts de GNu et tout le reste propriétaire)
Mais Apple avait un historique, celui de Steve Jobs : NeXTStep. Une excellente base unix crée sur les bases de BSD et MACH. Donc hop.
Pour l'anecdote, avant je considérais les mac comme des machines primitives, chers et peu fiables (en gros: pire qu'un PC sous windows 98).
Le jour où j'ai entendu l'annonce que NeXT avait réussi à se faire acheter par Apple, j'ai su que le Mac allait devenir quelque chose d'intéressant enfin. NeXTstep était à ce point en avance.
----
Voilà donc essentiellement les 3 points les plus importants pourquoi : "lol, si c'est si génial et gratos, pourquoi tout le monde et ma grand mère n'ont pas sauté sur Linux" :
- industrie de "L'ordinateur Personnel Sauf Apple" atone, peu financée (j'insiste : elle n'investit pas depuis longtemps, qu'importe le chiffre d'affaire global de toutes leurs activités cumulées), donc pas de développement de bons ordis et bon pilotes pour linux
- le prix d'un os n'existe PAS pour le grand public : c'est une non question. ce ne fut donc jamais un bon argument (même du temps de windows 98). Dans le genre, le prix de Microsoft Office est en train de disparaitre totalement.
- Apple
sur ce, merci bonsoir, si vous êtes pas d'accord, veuillez des précisions, etc, vous me dite, au pire vous insultez sur @oomu sur twitter. On ne peut pas m'insulter sur Facebook, j'ai eu trop la flemme.
Le bon point, c'est que NVidia et AMD améliorent le support des pilotes libres.
Les pilotes NVidia fermé sont de plutôt très bonne qualité.
Ceux d'AMD sont un peu en deçà.
AMD travaille activement pour proposer un nouveau modèle de pilote partageant des bases communes entre pilote libre et pilote fermé.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTgwODA
Comme vous l'indiquez, l'utilisation poussée de Linux notamment dans les studios Hollywoodiens à permis de radicalement amélioré la situation pour les cartes "pro".
Pour le grand public, c'est la mise à disposition de Steam/SteamOS et le travail de força de Valve qui permet de faire un bon en avant.
On peu noter qu'Intel propose des pilotes à la fois de qualité et libres.
Sinon à une époque il y a eu beaucoup d'initiatives autour de solutions de bureau pour monsieur tout le monde, Lindows, Corel, Progeny, Mandrake et même Redhat, mais les utilisateurs n'ont pas adhéré en masse et ces sociétés on soit mis la clé sous la porte, soit sont passé plutôt sur une optique pro, qui à des moyens plus élevées et un panel de besoins moins large.
@oomu
Il n'y a pas que Android qui soit bien foutu ! Chrome OS aussi ! Et tous les autres applications web que fourni GOOGLE. Airdroid, Gmail, Documents etc...
GOOGLE un jour proposera pour tous des solutions clés en main et vendables pour le grand public !
@oomu :
Quelle forme, oomu !
Donc merci, 1600 mots 9000 caractères (privilèges du geek ghost in the Shell, on fait péter les limites ;) ) que je conserve tant c'est clair (et marrant).
"Dans notre nouveau sondage, nous vous demandons si vous utilisez un écran externe avec votre Mac."
Donc cette question exclue les possesseurs de mac mini et de mac pro ? :)
Nan nan moi j'utilise un écran interne avec mon mini !
Moi je n'utilise pas d'écran, je fais tout au son.
@Akarin exactement, voire d'ailleurs mon commentaire sur Windows 10, Linux est encore très loin d'être utilisable par le grand public qui cherche une machine opérationnel dès l'installation et pour qui les lignes de commandes sont rebutantes. Et comme tu le soulignes aussi, le manque d'applications réellement concurrentielle du monde Apple ou Microsoft font particulièrement défaut.
Je parie que la plupart des votants n'ont jamais essayés Linux et pense que c'est aussi simple que OSX vu que dans la théorie il partage des bases communes (je dis bien dans la théorie)...
Linux reste un OS à des fins professionnelles malgré les avancements fait les derniers temps
@Fredje_B :
Très bon raisonnement.
"OSX vu que dans la théorie il partage des bases communes (je dis bien dans la théorie)..."
les bases unix, un peu de gnu, mais Os X est avant tout MACH et surtout QUARTZ+Cocoa.
Au final Os X est capable de prendre quasi tout de Linux et Freebsd, mais l'inverse est presque faux. Ha ce Steve Jobs, quel machiavélisme ^_-
XNU pas Mach.
Mach c’était NeXT.
Linux un OS à des fins professionnelles ? J'aurais dit l'inverse moi ! Tu installes Ubuntu et tu as tout ce qu'il faut pour l'individu lambda. Un bon navigateur, open office, un gestionnaire de photos, un itunes like, etc. Par contre dès que tu veux faire de la MAO/PAO/DAO, ça se complique, enfin disons que c'est tout de suite moins simple.
A croire que c'est toi qui n'a jamais utilisé Linux car dès l'installation tu as tout ce qu'il faut pour les 3/4 des gens.
Oui bien sur après avoir installer manuellement les pilotes pour la carte son, voir même un pour la carte réseau (bonjour la galère quand on doit le downloader sans connexion), etc...
Open office qui affiche plus ou moins correctement les fichiers Word après avoir trouvés les polices compatibles et qui ne propose pas la moitié du quart de ce que Office peut faire, iTunes like qui n'est qu'un player car la partie serveur est désastreuse...un gestionnaire de photos, allez OK je l'avoue, lui il passe.
Bref, oui tu as des apps mais en perdant beaucoup au passage.
Pour info, j'ai un ubuntu qui tourne à la maison
J'ai dû avoir une expérience heureuse, j'ai eu zéro pilote à installer sur un sony vaio.
Oui mais justement tu as parlé de particuliers, et open office ou office, la plupart voient pas la différence et de toute façon ils ne font que du courrier avec. Bcp de personnes se servent d'itunes comme un simple player, moi y compris.
Donc perso, en tant que particulier, je ne perdrais pas grand chose et ça serait le cas de pas mal de monde et en tout cas OUI je préférerais Linux à Windoz.
Et moi c'est tout le contraire, j'ai essayé plusieurs installations Linux (faut déjà bien choisir sa distri au départ aussi) sur plusieurs machine et à chaque fois j'ai du mettre les mains dans le cambouis. Moi ca ne me dérange pas de passer par le Terminal, je suis programmeur de formation et donc habitués à taper du code et à comprendre ce genre de manipulation...
Et je passe aussi les deux mise à jours majeure d'Ubuntu qui m'ont à chaque fois obligé à refaire une installation clean et à repasser par la case terminal pour tout reconfigurer...je ne pense pas être un cas à part quand je lis les commentaires plus bas.
Les particuliers ont aussi une vie professionnel la plupart du temps...et devoir démarrer son PC du boulot juste pour éditer un texte correctement, c'est lourd...alors qu'avec OSX et Windows c'est transparent...donc pour moi Open Office ou (entre temps) Libre Office reste de beaux essais mais non transformés. Peut être qu'office 365 tourne en mode Web sur Linux, ca serait un vrai soulagement, j'avoue ne pas avoir essayé.
Même si les Rhythmbox et autres font office de iTunes player, j'avoue n'en avoir trouvé aucun qui me plaisait...manque d'ergonomie, manque de fonctionnalité parfois...c'est une question de gout et je n'y adhère pas.
Le look and feel ne me branche pas non plus...encore une fois c'est une question de gout.
Mon but n'est pas d'être ultra négatif par rapport à Linux, je le fais tourner à la maison en tant que serveur et y trouve pleinement mon compte. La version desktop est très louable et après une expérience dessus ne me contente pas pour beaucoup de raisons : trop de bidouilles à faire pour installer un pilote non reconnu (ca reste plus complexe que sur d'autres OS), également trop de bidouille à faire pour installer certaines applications (on est loin de tout savoir installer via la logithèque Ubuntu), l'ergonomie ne me conviens pas, le manque cruel d'applications réellement à la hauteur de ce qui se fait dans les autres OS, le look and feel comme déjà évoqué qui me donne l'impression de faire un bon en arrière de quelques années...bref j'ai pas accroché et je ne le recommanderai à personne sauf à ceux qui ont une âme d'aventurier :-) (j'en rajoute bien entendu)
"Oui bien sur après avoir installer manuellement les pilotes pour la carte son, voir même un pour la carte réseau (bonjour la galère quand on doit le downloader sans connexion), etc..."
J'ai installé Linux sur des tas de machines et je n'ai jamais eu à installer des drivers pour des cartes son ou des cartes réseau "normales". Pour les trucs plus spécifiques, il faut des drivers aussi sur Windows ou Mac OS X, ce qui revient au même.
c'est inexact, linux est pris en sandwich
il n'a pas tout ce qu'il faut pour le grand public : un support actif et concret par les VENDEURS DE PC ET NVIDIA/AMD pour le JEUX VIDEO.
L'effort de Valve est donc du coup très important et si le PC était recréé autour de ARM, ça peut profondément changer l'ordinateur du grand public. (vu que TOUT ce qui est construit autour de ARM est totalement géré et soutenu pour Linux)
mais oui vous avez raison il a plein de logiciels pour gérer photo, musiques, etc. Que demanderait le peuple donc ?
Mais à l'inverse, il manque de logiciel professionnels et semi-pros tel que Illustrator, Autocad, etc.
Mais dans des domaines professionnels pointus il a ce qu'il faut : Matlab, Blender, Renderman, etc
En fait linux a à la fois du professionnel TRES vertical mais il manque de logiciels pro pour usages courants
Il a la fois plein de logiciels grands public mais pas les logiciels grands public les + appréciés.
Il est pris en sandwich.
-
Linux a tout ce qu'il faut pour 3/4 des gens, mais on ne vend pas des ordinateurs (au sens "ordinateur personnel de maison aka le PC sauf Apple") linux à 3/4 des gens.
Par contre... on vend des ChroOOOme books... (des linux)
et des téléphones androiIIIids (des linux)
et des tablette kiiiiindle (des linux)
C'est le fait de créer un Windows Bis avec Linux qui n'intéresse plus l'industrie, car vendre du Pc Windows (bis sous linux ou non) n'intéresse plus l'industrie. Grosse inertie.
Le grand public a autre chose à fiche que de s'enquiquiner à installer un "os" sur son ordi : il a ses autres passions et travail à faire. Si on lui vend un téléphone sous Linux (android par exemple), il est très content de l'utiliser sinon et cela sans avoir une barbe à la Stallman.
Comme quoi, la barbe n'a jamais été le soucis.
@oomu :
"L'effort de Valve est donc du coup très important et si le PC était recréé autour de ARM, ça peut profondément changer l'ordinateur du grand public. (vu que TOUT ce qui est construit autour de ARM est totalement géré et soutenu pour Linux)"
Entièrement d'accord. Je bande pour Linux depuis le Rapsberry Pi et les annonces de Valve. ARM est l'espoir de Linux.
Il y a aussi que c'est une question théorique : "SI vous deviez quitter OS X..."
Oui, si je DEVAIS quitter OS X, j'essayerai Linux - mais ça fait deux incertitudes : je n'ai aucune raison pour l'instant de quitter OS X et s'il le fallait j'essayerai Linux (sous entendu, si je n'y arrive pas, je passerai à autre chose)
Je n'ai pas répondu au sondage mais j'aurais répondu Linux et je pense que beaucoup l'ont fait dans la même optique.
Du coup, l'écart entre ce sondage et les pdm de Linux ne me choque pas.
Exactement.
@ ergu : Tout à fait !
Il est vrai que si la fin du monde (de l’informatique personnelle) arrivait, me forçant à quitter Mac OS, les seuls choix raisonnables parmi ceux proposés seraient ermite canadien ou Linux (dans cet ordre). Mais c’est un énorme « si », qui semble encore loin de se profiler à l’horizon (malgré les errements d’Apple avec Yosemite).
Mais en fait, même si cette fin du monde arrivait et si le canada s’avérait trop froid pour moi, je me rabattrai plus probablement sur un BSD.
idem, sauf que je me rabattrai sur Linux
en fait je continue toujours d'utiliser Linux.
Bizarre, j'ai jamais eu à chercher des pilotes sur Linux, depuis des années. Je dois être chanceux ou moins de mauvaise foi. ;-)
Ceci dit, le jour où Linux aura Office et les produits Adobe, il pourra jouer avec les grands. Mais comme ça n'arrivera jamais... Quoique la suite Adobe est offerte en «streaming» et qu'il est possible d'installer Office via un émulateur tel Wine, ou d'utiliser Office On Line.
Toutefois, il est vrai que pour quelqu'un qui n'a pas besoin de logiciels pro spécifiques, Lonux fait très bien le boulot. Tout y est.
Oui il manque à Linux de bons softs pro reconnus tels que Office ou Adobe.
Perso la version online de Office peut me suffire veut le peu d'utilisation que j'en ai, mais si je quitte Apple il me faudra un Ligthroom.. et je ne sais pas ce que ça vaut online. Quelqu'un a un retour là dessus ?
Ha il y a les jeux aussi sous Linux, mais honnêtement il y a vraiment de quoi faire. En ce moment je joue à Civ V et il est dispo natif sous Linux :)
Il y aussi les émulateurs GameCube/Wii (dolphin-emu) et PS2 (PCSX2) qui permettent d'agrandir la liste de jeux, même s'ils ne sont pas natifs, ils sont full-HD avec un PC assez puissant.
"ermite canadien" ahahaha en tant que canadien je suis" offensé"! Très drôle :')
Idem pour moi :P
le Canada est le meilleur endroit pour devenir ermite :
- magnifique pays
- des coins très très très isolés (attention aux accidents donc)
parfait donc :)
Si je m'y connaissais réellement en informatique et si je voulais changer de crèmerie, oui, j'opterais pour Linux.
Je l'ai fait dans le passé, mais ce n'était pas très drôle. C'était sur le HP de mon amie.
Cela demande du temps. Intellectuellement très motivant. Mais si c'est pour travailler, non.
A part si un vrai technicien m'installe tout ce dont j'ai besoin.
Moralité, je suis sous Mac OS X et j'y resterai.
Pareil pour iOS d'ailleurs (encore plus devrais je dire car je ne travaille plus sur le MBP.
Apple fait tout le travail que personne n'a mis les moyens pour faire pareil sous Linux
rien qu'un iCloud ou magasin physique, ça change la donne.
Canonical (ubuntu) a essayé de compléter ubuntu avec des services en ligne, du support etc, mais la somme à investir est titanesque.
Apple à 40 ans derrière elle et un commerce de machines solide.
-
pour comprendre "l'échec du desktop linux" ne vous arrêtez pas seulement à l'objet linux seul mais à une industrie autour.
Os X n'est pas seul, y a un APPLE derrière et 40 ans d'adoberies etc.
Windows n'est pas seul: y a 40 ans de microsofteries, 15 ans de DOS, de compaquerie, d'ibmeries etc.
C'est quand on voit ces objets informatiques en relation avec un ensemble qu'on réalise que ben vi, Os X c'est pas juste un unix rigolo avec des boutons bleus (maintenant Os X est un unix rigolo avec du blanc transparent partout).
Linux sur mobile, justement, c'est totalement différent : ici y a une industrie derrière. BANG! succès. HOOO que c'est étonnant... (non).
C'est curieux que sur ce site, comme sur d'autres, fleurissent les discussions du genre « Et si vous deviez abandonner Os X… »
Serait-ce dû à un mécontentement qui tend à se généraliser par rapport au système d'Apple ?
Le système n'est plus aussi stable qu'avant, mais je pense surtout que c'est le fossé entre OS X et Windows qui s'est comblé.
Avant, Windows était vraiment instable, lourd, moche, lent... Mac OS X était tout l'inverse. Alors oui une fois goûté à Apple, on voulait plus entendre parler des autres. Quand à Linux fallait mettre les mains dans le cambouis.
Mais maintenant, Windows a vraiment progressé, Linux est devenu plus accessible, et Mac OS X progresse moins qu'avant et ne bat plus vraiment les deux autres à plate couture.
L'écart de coût entre un Mac et un PC étant toujours aussi grand ("regarde, un PC portable ça coûte 300$ et un Mac 900$ !"), ça aide pas Apple.
Ceci dit ils vendent toujours autant, on dirait que ce sont plutôt les vieux de la vieille qui sont tannés de ça et surtout de la politique d'Apple d'enfermement et de fermeture des architectures des ordis.
j'ai lu pareil en 1997.
non, c'est la nature de tout fandom d'angoisser de la Mort/Trahison de leur objet d'Amour.
ainsi, prenons le fandom "Mon petit poney", y a régulièrement la question "que feriez vous si Mon Petit Pony s'arrêtait/Twilight Sparkle devenait zombie ? : vous regarderiez bob l'éponge ? un mur ? Le Reboot Gritty de Bisounours ?"
c'est un cliché classique de TOUT site de FANDOM (TOUS, sur n'IMPORTE QUOI) : ça fait un article de + et ça nous occupe :)
@karayuschij :
Les gens aiment râler, et un certain nombre aime de plus cracher dans la soupe. C'est une tendance particulièrement énervante sur certains sites dédiés à l'actualité Apple de voir nombre d'individus reprendre les arguments de la concurrence ou de pseudo journalistes jaloux du succès d'Apple malgré les prévisions de faillites des années 90.
@marc_os :
"Cracher dans la soupe"
N'exagérons rien non plus. Apple ne nous fait pas vivre, c'est plutôt le contraire. Qu'il y ait des critiques exagérées, oui certainement. Mais en tant que consommateurs et usagers de l'informatique, la critique est légitime tant qu'elle est argumentée.
@Mark Twang :
Ben, perso, si... Apple me fait vivre en me permettant d'effectuer mon travail de manière plus rapide que ses concurrents. Donc, c'est plutôt une relation symbiotique ;-)
"Serait-ce dû à un mécontentement qui tend à se généraliser par rapport au système d'Apple ?"
mécontentement, non, mais des jamais contents, oui :)
Ou tout simplement des goûts et besoins différents de ce la politique proposée aujourd'hui par Apple.
Par exemple, le fait de tout fermer, brider, souder dans les machines ne me plaît pas du tout. Les machines aujourd'hui, lorsqu'elles ont une panne, il faut limite en racheter une entière au lieu de la réparer.
Côté OS, même chose, Apple pousse au renouvellement des machines via un non-support (un peu compréhensible) et un bridage de compatibilité machine/OS/logiciels.
Donc perso, vu qu'OSX est "gratuit" je reste dessus, sinon, ce sera Linux… mais je serais emmerdé car la suite Adobe n'y est pas.
Par contre, vu qu'il n'y a plus de machine aujourd'hui dans le catalogue d'Apple qui me convienne, je serait doublement emmerdé le jour où je devrais changer mon Mac…
Rien n'empêche (encore ?) de faire un dual-boot sur un Mac, avec un autre OS que OS X et OS X pour les apps non disponibles ou avec des équivalents jugées par encore satisfaisants. Il y a aussi WINE qui permet de faire fonctionner bien des applications Windows sur GNU/Linux (et OS X).
J'ai voté Windows à cause des logiciels de photo type Aperture ou Lightroom, vraiment pas à la hauteur sous Linux... Sinon je serais déjà sous Linux depuis belle lurette.
[Modéré] FI
si vous savez que c'est mal, vu vos excuses, pourquoi vous le faites ?
On n'excuse pas les gens qui font le Mal en connaissance de cause. Bouhhhh le méchant spammeur.
Le résultat de Linux ne peut pas etre mis en parallèle avec sa part de marché vu le public de igen ou les technophiles sont surreprésentés :)
Moi j'ai toujours Os 9 et des machines pour le faire tourner.
Pages