Le Mac Studio sera-t-il sacrifié sur l'autel du Mac Pro ?
Apple pourrait tout simplement ne pas passer par la case Mac Studio, selon Mark Gurman dans sa newsletter dominicale. En fait, le constructeur favoriserait le Mac Pro qui serait donc la seule machine à intégrer une puce M2 Ultra. Un Mac Pro et un Mac Studio équipés de cette puce seraient en effet trop proches, sachant que la modularité de la future tour pourrait ne concerner que son stockage.
Dans ces conditions, pourquoi donc les utilisateurs iraient investir des mille et des cents dans un Mac Pro quand le Mac Studio doté du même moteur offrirait peu ou prou les mêmes performances ? Certes, le format « tour » (Apple conserverait le design actuel) aurait un meilleur système de refroidissement que dans le gros pavé, synonyme de capacités de calcul plus importantes sur de longues durées. Et puis il y a effectivement l'aspect modulaire et évolutif, qui serait tout de même réduit à la portion congrue sur le Mac Pro.
Mais ces atouts ne suffiraient pas à justifier la présence au catalogue de deux Mac avec une puce M2 Ultra. L'abandon supposé d'une variation « Extreme » de la M2 limite aussi l'intérêt d'un Mac Pro qui pourrait avoir du mal à justifier son existence face au Mac Studio. De fait, Apple aurait donc préféré lâcher, pour le moment, l'idée d'un nouveau Mac Studio.
Gurman estime qu'Apple pourrait attendre les puces M3 voire M4 avant de proposer un rafraîchissement de la gamme Studio ! Ce qui nous repousse à l'année prochaine, voire beaucoup plus loin. Ou jamais ? Tout cela étant dit, la question reste entière concernant l'éventualité d'un Mac Studio avec une puce M2 Max, qui reste l'apanage des MacBook Pro.
Témoignages : mon Mac Studio, mon nouveau bolide
@Ghaleon111
Je viens de faire l'exercice, et comme on parle tous un peu dans le vide, forcément le tarif final est très variable...
J'arrive à une config à 3500€ en i9 13thGen, 64Go de RAM, 1To de SSD Gen4, GeForce RTX 4080, PCI-Express 16x, 16 Go GDDR6X
Mais en vrai, par exemple pour mes usages, il conviendrait d'avoir un SSD de 2To pour l'OS et les projets, et un SSD de 500Go dédié au cache des apps. De même, la CG avec le plus de mémoire est quasi indispensable, donc un autre modèle plus couteux
Bref, c'est comme quand on configure un Mac (mais en moins délirant sur les prix), d'une option à l'autre le prix peut varier fortement, et là on a plein d'options ...
Et je n'ai pas parlé des soucis de disponibilité qui font qu'on se dirige vers les points verts, et parfois ça nous pousse une gamme au dessus
@pocketalex
Oui après une 4080 c’est deux ou trois fois plus puissant qu’un Apple silicon ?
@Dark Phantom
pour du rendu 3D pur , je pense qu'on est pas à x2 ou x3
A vérifier, mais on serait plus dans du x4 à x6...
@pocketalex
j'ai trouvé un comparatif sur le test Blender "BMW" mais avec une 3090, pas une 4080 :
Mac Studio M1 Ultra : 0:34
RTX 3090 : 0:11
on est sur du x3 facile, donc avec une 4090 on sera sur du x6
En gros, si vous taffez dans la 3D et que vous lachez un rendu qui prendra 12 heures sur un Mac Studio M1Ultra full options, sur une tour PC en 4090 ce même rendu sera bouclé en 2h
Si le temps de rendu fait partie de votre business, le choix de la plate forme est vite vu
Mais ça, c'est pas nouveau, et ceux qui dont de la 3D en 100% métier et sur du haut niveau sont sur PC depuis des décennies
Et l'ensemble des métiers n'est PAS dans la 3D, en audiovisuel par exemple, le Media Engine des Silicon permet de faire mumuse avec des flux 8K à gogo là ou une grosse station de travail PC peut vite se retrouver à la peine
Bref, encore une fois Mac ou PC aucun n'est mieux que l'autre, la plupart des métiers même exigeants seront aussi bien réalisés sur l'un que sur l'autre, et pour certains métiers spécifiques, le PC est largement préférables, et pour d'autres c'est le Mac
@pocketalex
C’est un peu le problème de la logique de prix d’Apple pour une machine qui n’est pas upgradable
J'aurais plutôt vu le contraire, suppression du Mac Pro au profit du Mac Studio.
Parce que sinon, quel intérêt d'utiliser une nouvelle architecture qui chauffe beaucoup moins pour continuer à utiliser le format tour de tous les PC?
@fousfous
J’allais le dire: si l’évolutivité est absente, comme ce serait logique avec l’architecture des Apple Silicon, c’est le Mac Pro qui n’a plus de sens, et le Mac Studio qui a toute sa place.
Comme il est possible actuellement : les rares carte PCI dans un boitier externe TB, et basta
Encore une fois, dans le monde pro, Apple va dépenser une énergie folle pour contenter 1% des utilisateurs et la mettre profond à l’immense majorité
Heureusement, ils font des laptops sympa
@fousfous
L'intérêt du Mac Pro "tour" c'est d'avoir des emplacements PCIe interne (pour connecter des SSD, carte d'acquisition, rajouter des ports...), sans devoir brancher pleins de câbles, avoir plusieurs boitiers externes avec leur alimentions. C'était un des reproche fait au Mac Pro 2013.
De plus le PCIe interne est aussi beaucoup plus rapide que via le Thunderbolt3-4 limité à 32Gbit/s.
"De plus le PCIe interne est aussi beaucoup plus rapide que via le Thunderbolt3-4 limité à 32Gbit/s."
... ce qui pose un énorme problème pour les GPU dédiés, mais comme ces derniers ne sont plus reconnus par les Mac Silicon ... hein ...
@fousfous
La tour du Mac Pro n’est que pour le refroidissement.
Mais surtout pour lui greffer des cartes d’extension
Ça me choquerait pas qu'ils fassent l'inverse, sacrifier le Mac Pro au profit du Mac Studio sachant qu'avec les puces MX on ne pourra certainement plus faire évoluer les composants, dans ce contexte le format "tour" est-il toujours pertinent ?
@Khleo
Perso je suis d’accord… je trouve que si la rumeur de la faible evolutivite est juste, le MacPro a perdu ce qui faisait son sel.
Mais tuer le MacPro, c’est symboliquement très fort à mon sens, donc ils ne le feront pas…
Après, l’évolutivité pourrait être de garantie la possibilité de mettre à jour la carte mère sur 2-3 générations garanties par exemple, en plus de certains composants… Apple doit bien avoir un truc dans sa manche de toutes façons pour nous faire attendre aussi longtemps…
@Khleo
J’allais le dire… Ce n’est pas logique
@Khleo
[Edit]
La gamme devient totalement illisible.
@Ajioss
Je me suis fait la même réflexion. On est loin du 4 cases de Steve Jobs. A l’époque, il avait réduit la gamme pour une meilleure compréhension. C’était vraiment clair et plus simple pour faire un choix.
Je dois être bigleux car dans la news letter de Gurman en lien, je ne vois pas où il est question du Mac Studio, hormis dans les questions à la fin
On avait un Mac pro qui rivalisait, à sa sortie en 2019, avec le top du top de ce que l’on peut trouver sur le marché informatique
On va avoir un nouveau Mac Pro qui rivalisera, au mieux du mieux, avec le matos moyen de gamme du marché informatique (les Xeons entrée de gamme, les core i7 desktop, les Threadripper moyen de gamme et en GPU les nVidia série 20xx d’il y a 3 ans et les 30xx) et complètement à l’ouest par rapport à l’offre PC du moment (Xeons haut de gamme, core i9, Threaripper haut de gamme, nVidia série 40xx)
Et pour ces performances « moyennes », fini le petit boitier sympa et silencieux. Retour à la bonne vieille tour des années 90/2000
Il est bandant l’avenir desktop Mac
… et j’ai pas causé thunes
@pocketalex
attendons.
pour l’instant on se base sur des rumeurs. Je suis tout à fait d’accord qu’un M1 ultra c’est impressionnant niveau proc mais pas fantastique niveau gpu.
Le fait de ne pas pouvoir fabriquer du M2extreme ne veut pas dire qu’apple ne sortirait pas un M2 ultra overclocké à la limite du possible et pourquoi pas en mode dual/ quadruple « à l’ancienne » ?
vous savez parfaitement que les gens d’apple sont tout sauf débiles. Le mac pro EST attendu, c’est une simple question de viabilité de la stratégie ARM qu’ils doivent encore prouver sur ce dernier point.
contrairement à l’avis de tant et tant de commentateurs ici, je ne crois pas une seconde que ce soit le cours de bourse qui joue sur les formats et sorties de machines. Il suffit de regarder ce qui est sorti depuis 20 ans pour se convaincre que chez apple ils savent construire des machines, on a eu des ratés, des quesitonnements, des contraintes trop en avance, mais cela a toujours ete vu comme un ensemble.
wait and see, donc, yaura largement le temps de grogner quand on aura du tangible à se mettre sous la main.
@pocketalex
attendons.
pour l’instant on se base sur des rumeurs. Je suis tout à fait d’accord qu’un M1 ultra c’est impressionnant niveau proc mais pas fantastique niveau gpu.
Le fait de ne pas pouvoir fabriquer du M2extreme ne veut pas dire qu’apple ne sortirait pas un M2 ultra overclocké à la limite du possible et pourquoi pas en mode dual/ quadruple « à l’ancienne » ?
vous savez parfaitement que les gens d’apple sont tout sauf débiles. Le mac pro EST attendu, c’est une simple question de viabilité de la stratégie ARM qu’ils doivent encore prouver sur ce dernier point.
contrairement à l’avis de tant et tant de commentateurs ici, je ne crois pas une seconde que ce soit le cours de bourse qui joue sur les formats et sorties de machines. Il suffit de regarder ce qui est sorti depuis 20 ans pour se convaincre que chez apple ils savent construire des machines, on a eu des ratés, des quesitonnements, des contraintes trop en avance, mais cela a toujours ete vu comme un ensemble.
wait and see, donc, yaura largement le temps de grogner quand on aura du tangible à se mettre sous la main.
@raoolito
Le fait qu'Apple ait abandonné la conception d'un GPU dédié au Mac Pro et permettant de rivaliser avec, par exemple, son Mac Pro 2019 (mais aussi l'offre PC actuelle) donne énormément de crédit à cette rumeur
Apple est obligée, et engagée, à sortir un nouveau Mac Pro.
Sans un CPU + GPU à la hauteur, il ne reste plus que le SoC du Mac Studio, et donc que des scénarios foireux :
Soit d'abandonner une machine (le Mac Studio Donc), et de proposer à la clientèle la même bécane qu'avant mais pour 2000€ de plus et un boitier juste ENORME
Soit garder les deux et proposer un Mac Pro qui n'aura AUCUN intérêt si le Mac Studio reste au catalogue à matos équivalent
Soit garder les deux et casser les jambes au Mac Studio en lui coupant l'accès à la nouveauté : un Studio M1Ultra et un Pro M2Ultra
C'est pas compliqué à envisager mais une chose est sure : dans tous les cas les utilisateurs sont perdants
@pocketalex
L'autre possibilité c'est que ces rumeurs c'est du gros bulshit. Que Apple a un gros CPU Apple Silicon sans la partie graphique intégrée comme sur le Ultra, ET un vrai GPU dédié Apple avec des core RT et tout le tintouin nécessaire pour développer des trucs autour de son casque VR/AR. Et l'iPhone Ultra intègrera les core RT du Mac Pro, pour faire tourner son casque de réalité virtuelle.
@joneskind
La force des Silicon, c’est le CPU et le GPU sur le même Soc avec une mémoire unifiée
Si tu casses ça, tu vas castrer les performances, mais peut-être que cela sera l’option retenue, je ne sais pas
@pocketalex
ben non, un macpro fonctionne deja avec deux gpu séparés
je ne vois pas pourquoi on n’airait pas la possibilité d’ajouter d’autres cartes videos et de les utiliser en parallèle ?
ca a toujours ete le cas
@pocketalex
ben non, un macpro fonctionne deja avec deux gpu séparés
je ne vois pas pourquoi on n’airait pas la possibilité d’ajouter d’autres cartes videos et de les utiliser en parallèle ?
ca a toujours ete le cas
@raoolito
Un Mac Pro … Intel
Je sais pas si tu es au courant mais Apple est passé sur une architecture SOC avec CPU et GPU sur le même boitier et la RAM unifiée entre les deux
La possibilité de gérer des GPU supplémentaires, types AMD ou nVidia, reste envisageable mais pour du calcul déporté par exemple, pas comme carte graphique ou du moins pas comme carte graphique principale et bénéficiant de la mémoire unifiée
@pocketalex
"pas comme carte graphique principale et bénéficiant de la mémoire unifiée »
c’est exactement cela à quoi je pense. Donc .. comme ca avait toujours ete avant :)
euh, avant tu mets un GPU dédié dans ton slot PCI, il devient ta carte graphique principale
si tu en rajoute d'autres, dans ma majeure partie des cas il se "linkent" entre eux pour faire un seul gros GPU principal
Les cas où l'on rajoute une carte graphique PCI juste pour du calcul GPGPU sont assez rares, mais effectivement cela peut être une possibilité tu as raison, juste que l'on va la mettre profond à ceux qui craquent 1000 à 3000€ dans une carte graphique haut de gamme pour ne s'en servir que pour ça, et avoir le GPU du SoC comme GPU principal
Enfin on verra bien
@pocketalex
"avant tu mets un GPU dédié dans ton slot PCI, il devient ta carte graphique principale »
donc, si je resume, votre inquietude c’est que si on rajoute un GPU pci dans le macpro il ne devienne pa sle GPU principal ?
sachant qu’il peut parfaitement etre le GPU secondaire, ou mieux encore vu que les gpu pci ont leur propre sorties video ?
on pourrait meme imaginer utilise rle GPU dna sla puce silicon comme GPGPU uniquement !
vraiment j’ai du mal à saisir votre blocage là-dessus, désolé.
@pocketalex
à noter que plus bas quelqu’un s’inquiete pour la ram ECC et effectivement c’est un soucis plus serieux à mon avis. Car là on touche au coeur de la puce silicon.
(deja que ne pas pouvoir l’evoluer c’est pas genial…)
@pocketalex
Personnellement j'ai beaucoup de mal à donner la moindre crédibilité à ces rumeurs. Pour plusieurs raisons.
La première c'est que ça mettrait Apple dans une position compliquée. Apple Silicon incapable de rivaliser avec Intel ? C'est la mort du Mac ARM et l'explosion des Hackintosh mega haut de gamme pour les utilisateurs qui en ont besoin. Les développeurs pour iBidules (qui lâcheront pas la plateforme de sitôt) pourraient se sentir intéressés.
La deuxième c'est que techniquement ça n'a aucun sens. On sait déjà que l'architecture ARM est hyper scalable. Il existe déjà des puces de supercalculateurs à plusieurs centaines de cores. Alors Ok, Apple n'a rien à foutre sur ce marché là, mais elle est obligée de faire mieux qu'Intel.
La troisième c'est que si Apple a la moindre ambition dans la VR/AR et l'automobile elle ne peut pas non plus se contenter de son offre GPU actuelle. On a d'ailleurs une bonne idée de la direction prise par Apple sur le GPU, avec l'ajout de core RT au prochain iPhone.
Au final, je pense qu'Apple distille des fausses informations, avec ou sans la complicité de Gurman, dans l'unique but de brouiller les pistes concernant le Mac Pro. Ce ne serait d'ailleurs pas la première fois que ça arrive.
Perso j'attends plutôt un Mac Studio M2 avec pourquoi pas un disque dur amovible ET un vrai Mac Pro avec des bêtes de CPU et GPU (à l'image de la carte AfterBurner par exemple) et des To de RAM EEC pour bien faire monter la facture.
EDIT: doublon
@joneskind
Je pense comme vous: les rumeurs sont probablement faussement plantées et entretenues. Non pas l’annonce que la tâche est ardue, mais qu’Apple aurait buté contre un mur et devrait se rabattre sur une puce déjà déployée dans le Mac Studio (aka la mx ultra).
Comment mieux générer l’admiration dans quelques mois, en faisant baisser aujourd’hui les attentes/espoirs de chacun.
@joneskind
Dieu t’entendes
Dieu, ou Tim
Dsl: bug 🐛
@joneskind
@joneskind
Je pense comme vous: les rumeurs sont probablement faussement plantées et entretenues. Non pas l’annonce que la tâche est ardue, mais qu’Apple aurait buté contre un mur et devrait se rabattre sur une puce déjà déployée dans le Mac Studio (aka la mx ultra).
Comment mieux générer l’admiration dans quelques mois, en faisant baisser aujourd’hui les attentes/espoirs de chacun.
@joneskind
Je pense comme vous: les rumeurs sont probablement faussement plantées et entretenues. Non pas l’annonce que la tâche est ardue, mais qu’Apple aurait buté contre un mur et devrait se rabattre sur une puce déjà déployée dans le Mac Studio (aka la mx ultra).
Comment mieux générer l’admiration dans quelques mois, en faisant baisser aujourd’hui les attentes/espoirs de chacun.
@joneskind
Bien vu
D'après moi le Mac Studio est/était l'iMac Pro : une Frankensteinisation temporaire un peu dans l'urgence sur une machine existante (le Mac Studio est un Mac mini dont on a agrandi la carapace juste pour pouvoir y coller de quoi refroidir correctement le besoin de puissance à l'intérieur) en attendant le nouveau Mac Pro qui est en retard.
Tout comme l'iMac Pro en 2017 rassurait temporairement les professionnels sur la capacité d'Apple à faire de la machine puissante, en attendant l'évolutivité enfin retrouvée par le Mac Pro cuvée 2019 (qui avait la lourde tâche de bien faire oublier la poubelle de 2013).
Quel est l'intérêt du Mac Studio aujourd'hui quand on voit que le Mac mini M2 Pro fait presque aussi bien, tout en prenant moins de place et en coûtant moins cher, dans un design connu et éprouvé depuis une décennie (1U pour en faire un parfait petit serveur en rack) ?
Quel sera son intérêt demain quand il sera vraiment coincé entre le Mac mini et le Mac Pro ?
@Bicus
Concevoir et vendre une machine pour une gen de processeur ??? Et la passer en pertes et fracas après ?
Pour l’iMac Pro, passe encore, car le modèle était ubuesque (un tout en un station de travail … mouhahahaha), mais le Mac Studio est à l’opposé de cette philosophie et a toute vocation à accueillir les soc M2Ultra, M3Ultra et tutti quanti
Mais surtout, le Mac Studio répond à une immense clientèle en attente d’une mini tour puissante en CPU et GPU, qui rivalise avec une tour i9/GPU nVIdia haut de gamme, ce dont on a été privé depuis 10 ans (2013), et pour un tarif accessible
4000 à 6000€, c’est accessible
30 000€, ça ne l’est pas, ça réserve la machine à une ultra niche ultra spécifique … ce que propose le Mac Pro tour
Et c’est vers ça que l’on va revenir en courant, visiblement
@pocketalex
"Concevoir et vendre une machine pour une gen de processeur ??? Et la passer en pertes et fracas après ?"
———
Mac Pro 2013 🤷🏻♂️
@Bicus
« Quel est l'intérêt du Mac Studio aujourd'hui quand on voit que le Mac mini M2 Pro fait presque aussi bien »
Il est loin, très loin de faire presque aussi bien, et sur les quelques points ou il fait PRESQUE aussi bien, avec le M2Ultra il sera relégué à sa place : celles des machines semi-pro entrée de gamme
@joneskind
Je pense comme vous: les rumeurs sont probablement faussement plantées et entretenues. Non pas l’annonce que la tâche est ardue, mais qu’Apple aurait buté contre un mur et devrait se rabattre sur une puce déjà déployée dans le Mac Studio (aka la mx ultra).
Comment mieux générer l’admiration dans quelques mois, en faisant baisser aujourd’hui les attentes/espoirs de chacun.
Si innovant... le Studio n’est ni plus ni moins d’un Mini à étage ou un double Mini. Franchement rien de disruptif là-dedans en tout cas au niveau du châssis 🙃
Ils s’en étaient pas aperçu avant chez Apple?
Max, Ultra ou Extreme, même si à titre personnel je n'en ai pas besoin, il manque un mac avec mémoire ecc. D'après les commentaires lus ici, l'activation serait possible sur les M.
Plus globalement, avec du recul, le studio reste une machine plus bridée que le mac pro 2013 !
GPU irremplaçable, upgrade du disque complexe, malgré cela la fiabilité et l'accueil de cette machine semblent meilleurs. Comme le 2013 lors de sa sortie, niveau tarifaire je trouve le studio plutôt bien positionné (surtout le Max). Bref, ce serait dommage de le retirer. Attendre le M3, pourquoi pas...
Si je ne suis plus concerné, le mac pro permettra peut-être de répondre aux questions sur : l'ecc, les GPU, les cartes, voire plus ! Wait and See.
Désolé pour les posts en quadruple, le forum a un petit bug ce soir depuis iOS.
Apple est trop radin et pingre pour s’être embêté à créer un nouveau design sur ses lignes de production et laisser tomber ensuite.
L’inverse serait mieux d’après moi (après ce n’est que mon avis évidement).
Ne garder que l’appellation « studio » pour les créatifs et retirer le terme « pro » 🙂.
Mac Studio / MacBook studio.
Et garder l’appellation « air » pour les besoins du grand public et de 99% des professionnels 🙂.
Pages