Apple testerait un Mac Pro « Extreme », sortie prévue dans les prochains mois
Quelque part dans le bric-à-brac du labo secret de Jony Srouji, au 20e sous-sol de l'Apple Park, il y a un Mac Pro doté d'une puce « M2 Extreme » en phase de test, assure aujourd'hui Mark Gurman dans son infolettre du dimanche.
Cette puce serait dotée de 24 cœurs CPU (16 performants et 8 économes), 76 cœurs GPU et 192 Go de mémoire. La machine fonctionne sous macOS Ventura 13.3 (13.0 étant attendu ce lundi). Rien ne dit évidemment qu'Apple sortira cette configuration de son chapeau, mais toujours est-il que d'après le fouineur de Bloomberg, le Mac Pro devrait se décliner avec des puces M2 Ultra et « M2 Extreme » (le nom n'est pas assuré).
Cette nouvelle tour, dont le design reste encore un grand mystère, pourrait être proposée dans des configurations 24 et 48 cœurs CPU, et de 76 à 152 cœurs graphiques. Mémoire maximale : 256 Go. De quoi faire très, très mal au portefeuille, mais ces ordinateurs ne sont pas destinés aux particuliers ni même aux prosumers qui peuvent se tourner vers le vaillant Mac Studio.
Gurman revoit donc à la hausse ses pronostics pour les puces des futurs Mac Pro, puisqu'il voyait en début d'année de 48 à 128 cœurs GPU. Le lancement de ces nouveaux monstres est prévu « dans les prochains mois ».
Quant aux MacBook Pro et Mac mini, les versions M2 sont toujours dans les tuyaux, peut-être avant la fin de l'année. Les portables de 14 et 16 pouces embarqueraient donc des puces M2 Pro et M2 Max (12 cœurs CPU, dont 8 performants et 4 économes) avec 38 cœurs graphiques et jusqu'à 64 Go de mémoire.
Le Mac mini aurait la même puce M2 que le MacBook Air, avec 8 cœurs CPU et jusqu'à 10 cœurs GPU. Des variations de M2 Pro seraient aussi testées pour le petit boîtier, avec davantage de cœurs.
@sampsycho59
non.
les cartes en questions devraient être fournies avec un firmware adaptée aux détails techniques de ces macs (prendre en charge le boot, etc)
c'est plus un soucis de logiciel que formellement les composants de la carte GPU, mais c'est suffisamment cher à développer pour que des fabricants laissent tomber .
et on a même pas encore abordé l'absence de pilote pour macOs lui même. Qu'Apple contrôle totalement.
bref : une nvidia pour PC ne marche pas sur le mac pro arm.
24 cœurs CPU, je trouve ça peu…
Même 48 dans l’absolu.
En dérivant du M1, je me disais que
m2 pro & max = 12 cœurs
M2 ultra = 24 coeurs
Résultat M2 extreme = 48 coeurs et avec une option bi SoC à 96 coeurs.
La puissance de cette serait donc essentiellement appuyée sur le GPU ?
Est-ce qu’on pourra jouer à call of duty warfare ?
Je me demande ce qu’il reste comme clientèle pour ce genre de machines chez Apple.
À part Final Cut, je ne vois aucune bonne raison de choisir du matériel fermé, sans espoir de maintenance et mises à jour, au futur perpétuellement incertain, avec en tout cas dans ma région aucun SAV de niveau professionnel crédible avec intervention sur site dans les 24 heures… c’est une prise de risque considérable.
Je ne recommande plus de Mac Pro depuis le Mac Pro poubelle, c’est impossible de prendre une telle responsabilité, totalement déraisonnable.
Enfin bref, sauf à une utilisation incontournable intensive de Final Cut, et de prévoir des machines de réserve pour se prémunir contre les temps de SAV stupides pour ce genre de machines, c’est mort.
Mais vous… vous y voyez encore du sens ?
@fte
Des studio ont bien pris les nouveaux donc ça peut dire que le service client,… est bien là😉
La cible d’énorme your comme celle-ci sur Windows existe et ont une clientèle je pense 😉
@Krysten2001
Tu ne te relis jamais, hein ?
Ça se voit.
Je ne vais même pas essayer.
@fte
Mon correcteur 😉
J’avais mon clavier en anglais 😉
Donc je disais que sur Windows il y avait bien une cible qui achète de grosses tours donc il y en a sûrement une pour ce nouveau mac 😉
@Krysten2001
Sur Windows, il y a des zillions de logiciels gourmands, sur des machines évolutives, assorties de services après vente sur site dans les 24 heures avec garantie de mise à disposition de machine de remplacement, les constructeurs publient des feuilles de route, supportent leurs machines ou logiciels contractuellement pendant des années voire une décennie. Évidemment qu’il y a des besoins remplis par ces machines et services et garanties de service.
Chez Apple le SAV est grand public au mieux. Les machines ne sont pas évolutives. Il n’y a aucune feuille de route ni garantie de support sur le long terme.
Je ne vois à ce jour que Final Cut Pro pour justifier l’acquisition de ce genre de machine chez Apple. Et encore faut-il prendre des précautions, à savoir implémenter sa propre garantie de service en achetant une ou plusieurs machines supplémentaires pour pallier à une panne, parce que si on compte sur Apple pour se déplacer sous 24h et mettre une machine à disposition, on se berce d’illusions de façon magistrale.
@fte
Ne sont pas évolutives ?
Le Mac Pro c’est quoi alors ? 😉
Si le mac se vend si bien c’est que les gens y trouvent un intérêt. (Machine tombant moins en panne, plus agréable,…) Macg en avait fait un article 😉
Concernant les apps, si les studio se mettent au mac c’est que les apps sont là et aussi les développeurs mettent plus vite leur app a jour pour de nouvelles fonctions, pour être à jour avec l’OS,… Donc il y a sûrement une demande concernant ce nouveau mac 😉
@Krysten2001
"Ne sont pas évolutives ?"
C’est ça.
"Le Mac Pro c’est quoi alors ? 😉"
Bin, pareil.
"Si le mac se vend si bien c’est que les gens y trouvent un intérêt. (Machine tombant moins en panne, plus agréable,…) Macg en avait fait un article 😉"
Moins en panne ? Ça reste à démontrer.
Mais intérêt, je n’en ai aucun doute. Bien entendu qu’il y a un intérêt à acheter du Mac. Ce n’est pas de ça que je parle. Je parle du Mac Pro.
Il a un rôle de flagship, de démonstrateur. Mais en tant que produit commercial rentable avec des volumes de ventes conséquents, ça reste à prouver. Les deux itérations précédentes sont au plancher.
"Concernant les apps, si les studio se mettent au mac"
Quels studios ? Quels Mac. Se mettent ou continuent ? Quels volumes ?
"c’est que les apps sont là et aussi les développeurs mettent plus vite leur app a jour pour de nouvelles fonctions,"
Il y a des apps. Très souvent soit Électron, soit des portages de Windows qui voient se concentrer les efforts. Adobe pour ne citer qu’eux.
Plus vite ? Encore une fois tu balances un truc sans source. Plus vite ? Vraiment ? Combien plus vite ? Quelle proportion des apps multiplateformes ?
"pour être à jour avec l’OS,… Donc il y a sûrement une demande concernant ce nouveau mac 😉"
Ah. Parce qu’il y a de la demande pour des Twingo, il doit nécessairement y avoir de la demande pour des lorries de 40 tonnes ? C’est ce que tu essaies de me faire avaler ?
@fte
« Moins en panne ? Ça reste à démontrer. »
Des articles ici chez Macg et là ont montrer cela😉
« Plus vite ? Encore une fois tu balances un truc sans source. Plus vite ? Vraiment ? Combien plus vite ? Quelle proportion des apps multiplateformes ? »
Concernant la rapidité, on l’a bien vu avec les M1😉
Pour le reste des questions je répondrai que pour ce genre de machine Windows ou macOS les ventes sont faibles mais je pense bien qu’ici il y aura bien plus de vente. Par exemple chez HP, il me semble, leur iMac sous Windows ne décolle pas mais celui d’Apple oui. Donc faudra voir pour celui-là. Maintenant Apple va peut-être lancer ce Mac Pro extrême pour montrer la puissance de ses processeurs, en faire une vitrine peut-être.
A voir.
@Krysten2001
"Des articles ici chez Macg et là ont montrer cela"
Non. Des exemples ponctuels de support moins coûteux parce que le job est distribué plutôt que centralisé et laissé aux utilisateurs ne signifie pas moins de pannes globalement.
En particulier pas si on inclu certains Mac Pro et leur carte vidéo qui crame à répétition ou certains portables avec certains claviers de merde.
"Concernant la rapidité, on l’a bien vu avec les M1"
Tu parlais de mises à jour rapides. Cette transition a montré la lenteur des mises à jour. D’ailleurs, ce n’est pas terminé. De loin pas.
"mais je pense bien"
Yep. Croyances. Comme d’habitude.
Je suis athée. Les chiffres concrets sont intéressants. Les croyances ne m’intéressent pas. Je laisse ça aux nuls en maths.
"peut-être."
Peut-être que Poutine disparaîtra dans un nuage de fumée bleue en laissant des pétales de roses dans les pipelines.
Ou pas.
@Krysten2001
Rien compris...
Apple devrait mettre un M2 Extreme à Tim Cook vu le peu d’enthousiasme et d’énergie pour agiter le drapeau à damier lors du GP 🇺🇸 de Formule 1 😂😂😂
Un quoi ? Un Mac Pro Extrêmement cher mon petit ! 😈😈😈👿👿👿
Moi ce que j’attend de voir c’est comment Apple va traiter une puce Mx dans un Mac Pro
Celui-ci est sensé être (et toujours été) modulaire, sur la ram, le stockage (HD/SSD), archivage (superdrive &co), le gpu, etc
Sauf qu’avec une puce Mx on se retrouve avec une carte mère avec une puce soudée, une ram soudée, un ssd soudé, un gpu soudé,…. Je ne vois plus trop le modulaire à venir
Le souci des Macs Pros tour, qu'ils soient sous CPU Intel comme actuellement, ou sous CPU Silicon ... c'est la concurrence AMD
Le ratio puissance/cout des AMD est sévère, il permet de proposer des configs parfaitement équivalentes pour 30% moins cher sur le marché PC
Et si on se met à comparer avec le Mac Pro j'en parle même pas
Apple aura du gros boulot, à savoir d'arriver à rivaliser avec les Xeons Ice Lake, les Epyc, et dans une certaine mesure les Threadripper
Déja ça c'est pas gagné, sauf à nous sortir encore une fois du "moins puissant mais consomme tellement moins" dont je doute que cela intéresse la clientèle
Mais aussi savoir positionner son futur bébé à des tarifs moins "hors sol" que l'actuel Mac Pro
pas gagné
@pocketalex
Bien résumé merci
@pocketalex
Bah l’important c’est surtout le nombre de lignes pcie dispos
Après la puissance, tout dépend de quelle puissance on parle
Si c’est une puissance sans erreurs ( les derniers ryzen acceptent la ram ecc si je ne m’abuse) avec de longs calculs en continus ou si c’est une puissance sur des rendus plus ou moins rapides ( vidéos , traitement d’images ) ou alors des rendus 3D mais ils ne sont pas faits sur une seule machine pour les gros studios (mais dans les serveurs de rendus) et pour le graphiste ou créateur free lance au contraire si.
Dans toutes les configurations qui peuvent intéresser les créateurs free-lance ou les studios il faut que le travail soit fait sur une station stable et rapide. 5000€ / 6000€ c’est le prix pour un free lance avec changement tous les deux ans, rentabilisation assez rapide , pour cela le dernier 7.1 ne répondait pas ou à la marge. Alors que le 5.1 si, et le 6.1 pour certaines taches.
Le Mac studio ne répond pas à ceux qui ont besoin d’ajouter des cartes pcie. Si le Mac Pro coûte 6000€ mais a plusieurs slots pcie il se vendra aux free lance
S’il coûte en prix de base 10k et n’a aucune ligne, il ne se vendra pas à part à des studios s’ils utilisent les logiciels compatibles et optimisés
Encore une fois, tous les tests du Mac studio m1 ultra montrent plus ou moins que ce processeur ne donne pas toute sa puissance parce qu’il n’est pas utilisé à 100%
Donc plus puissant oui ? Pour quoi pour qui !!?
Et pour ceux qui ont besoin de processeurs peu rapides sur un seul cœur mais très endurant sur 20 cœurs avec une énorme quantité de ram avec ajout de cartes de calculs graphiques qu’on peut changer avec une grosse quantité de vram, je doute aussi
Donc bon attendons de voir de quoi il s’agit
@Dark Phantom
bien résumé aussi (je n'avais pas abordé la question des lignes PCI qui est pourtant l'une des principales différences entre un Mac Studio et un Mac Pro)
👍🏻
Et si apple propose
un mac pro ARM fermé( gpu, cpu, ram, ssd interne) avec comme seule modularité un ou pls ssd internes complémentaires et pour finir cerise sur le gateau la machine que en location et pas a l’achat?
@doc76
aucun intérêt par rapport au Mac Studio ...
Pour le prix: Multipliez le nombre de COU, par celui du nombre de GPU, par celui du nombre de Go de Ram.
24x76x192 = 350 208 $ =~ 500'000 €
Déjà que ça montait a + de 60 000€ l'ancien, ca sera combien cette fois, 500 000 € ?
@manustyle
60 000€ c'est rien, si on prends ses concurrents directs (Stations Z, etc) et que l'on pousse toutes les options, on dépasse facile les 100 000€
Bienvenue dans le monde des stations de travail haut de gamme
"Un jour mon prince viendra 🎶"... il s'appellera MP et sera milliardaire !
le prix lui risque d'êtres Ultra Extreme
256 go de ram c’est assez faible par rapport aux xeons qui montent jusqu’à au moins 2to
Après les workstations ont besoin de beaucoup de lignes pcie et doivent pouvoir accepter ces cartes avec les drivers :
- cartes graphiques nvidia pro ou 3090 / 4090
- cartes d’acquisition
- cartes de stockage
- cartes son
Etc
Donc si le Mac Pro n’a pas tout ça il sera aussi inutile que le Mac studio en m1 ultra qui n’a que très peu de performances en plus par rapport au Mac studio M1 max : logiciels peu optimisés , architecture arm sans cartes supplémentaires etc
Perso j’attends le Mac Pro en espérant qu’il soit aussi bien qu’une configuration pc avec les derniers xeons ou threadripper
Voire avec les derniers core i de 13 eme generation ou les derniers ryzen 9 et les dernières cartes graphiques nvidia
Sinon avec 5000-6000€ effectivement on a un pc plus performant
@Dark Phantom
"256 go de ram c’est assez faible par rapport aux xeons qui montent jusqu’à au moins 2to"
C'est là où je ne comprends pas l'offre Mac Pro 2019
Pour arriver à plus de 1To de RAM, il faut une carte mère qui coute trente reins (ce qui explique en partie le tarif de ce modèle), or la logithèque Mac ne dispose quasiment PAS de logiciels pouvant exploiter une telle quantité, et le plus souvent, ceux qui ont besoin de 1To de RAM ou plus n'achètent généralement pas un Mac mais un PC sous Windows ou Linux
En sortant le Mac Pro 2019, Apple a répondu à une infime partie de la clientèle informatique ... tout en délaissant l'immense majorité, dont son coeur de cible : les créatifs
Ces derniers, plutôt en recherche d'une config dotée d'un très gros CPU grand public type core i9 desktop ou Xeon de base, avec un quantité généreuse de RAM, mais pas délirante (64 à 256Go) et de bons GPU pouvant épauler les gros rendus, 3D ou vidéo ou post prod/Vfx), n'avaient comme seule alternative un minimum crédible que l'iMac 27"
Or ce dernier intègre un écran 27" 5K qui garnit la facture de 1000€, et qu'il convient de jeter à la poubelle après seulement quelques années d'utilisation, et je ne parle pas du GPU radeon qui au mieux du mieux rivalise avec le milieu de gamme des GPU pour PC
Bref, Apple délaissait le gros de sa clientèle pour privilégier une poignée de "power users"
Ce manque a en partie été comblé par le Mac Studio, mais après 9 ans d'attente ... 9 ans !!!! (2013 pour la dernière config répondant aux critères que je viens de lister .. après, plus rien sauf l'iMac)
Quand on sait que dans l'informatique 6 mois c'est long, imaginez 9 ans...
Pour en revenir au futur Mac Pro ... franchement nul besoin de proposer 1 ou 2To de RAM. Les Xeons utilisés par le Mac Pro le permettaient, alors Apple l'a proposé, mais pour qui ?
256Go en mémoire unifiée, avec une BP de fou, ça répond aux attentes des gros studios, des boites de prods et tutti quanti qui vont faire du gros boulot sur du FCP, du Nuke, du After, du Resolve et autres gros logiciels de montage, de colorisation et de post prod et de 3D, ainsi qu'aux développeurs de gros softs avec plein de VM, les musiciens, etc ... le coeur de cible du Mac Pro
Est-ce que Geekbench va tenir le choc ?
On attend les bench de Mac mini M2 pro VS Mac Studio...
Décidément c'est de pire en pire. Elle est loin l'époque ou le MacPro ( 4.1 / 5.1 ) inondait les salles de créatifs ( Publicis / JC Decaux etc, d'anciens clients ) même si ceux ci étaient configuré au minimum. Impensable avec la version 2019 ( début a 6000, fin à 60000) Je m'étonne qu'Apple ait pu amortir deux chaines de prod ! Mon 5.1 sous Monterey risque donc d'être mon dernier parce que acheter une config "fermée" non évolutive , pas question. Le petit jeune né 9 jours après moi ( en février 1955) nous manque de plus en plus ! !
@ioda60
c'est pas les mêmes machines ...
Pas la même époque non plus
La tour que tu évoques date de 2006-2012 et à l'époque il fallait des cartes PCI pour connecter des GPU et des SSD
Aujourd'hui, un MBP ou un Mac Studio te propose tout ça pour le même tarif que les tour Mac Pro de 2010
Ceux qui ont aujourd'hui besoin d'une tour ne sont pas les mêmes que ceux qui avaient besoin d'une tour il y a 15 ans, ce sont des métiers spécifiques qui nécessitent du matos spécifiques (besoin en RAM extrêmes, besoin de carte PCI spécifiques etc)
Tu compares des pommes et des poires
Et avec délai de livraison 6 mois mini 🙃
Rappelez moi le prix de lancement des 5.1 évolutif et open ? Versus les derniers !
@ioda60
De mémoire c’était entre 2000 et 2500€ par là pour le 5.1
Plutôt vers 3000€ pour le 6.1 de base
Et 6500€ pour le 7.1 de base
Maintenant on en est à 4600€ pour le m1 ultra de base je crois bien
Un macpro qui sera sûrement dédié aux vrais pro et pas aux YouTubers même si on’ les verra sûrement se pavaner avec.
Curieux de voir les 1er benchmarks, tests et retours sur le bruit et la chaleur engendrée par tout ce matos!!!
Bientôt les studios d’animation n’auront besoin que de qq macpros pour sortir leurs films. Fini les fermes 😄😄
@Espcustom
"Un macpro qui sera sûrement dédié aux vrais pro et pas aux YouTubers même si on’ les verra sûrement se pavaner avec. "
Ah ? Ce ne sont pas des vrais pros les YouTubers ? C’est quoi alors un YouTuber, si c’est pas un vrai job ? Et c’est quoi un vrai job ?
@fte
Situ penses vraiment qu’être youtubeur c’est un vrai boulot, je ne vois vraiment pas ce que je pourrais te dire.
Et au passage, un YouTubeur n’aura absolument pas besoin d’un macpro extrême dans son workflow. A moins que tu ne vois pas non plus la différence entre une vidéo YT et une production 3D, de l’animation, de l’architecture ou de l’ingénierie entre autres.
@Espcustom
"A moins que tu ne vois pas non plus la différence entre une vidéo YT et une production 3D, de l’animation, de l’architecture ou de l’ingénierie entre autres."
Oh. D’accord. C’est parce que je suis un crétin incapable de faire la différence entre une vidéo YouTube et une vidéo… err… pas YouTube ou de la construction de fusées lanceuses de satellites. Pardon. Je n’avais pas réalisé. Sans doute parce que je suis un crétin. Tout s’explique. Ce n’est sans doute pas un vrai job, t’as raison.
J’ai une autre hypothèse. Ton commentaire n’est pas un vrai commentaire, juste des mots qui sonnent bien mis bout à bout en espérant que ça veuille dire quelque chose de sensé. Il paraît qu’avec assez de temps, un chimpanzé avec une machine à écrire pourrait écrire Hamlet.
@fte
Donc tu me confirmes bien que t’as rien compris. Pas grave suis ta route mon brave.
@Espcustom
"Donc tu me confirmes bien que t’as rien compris. Pas grave suis ta route mon brave."
Mais évidemment. Comment un être inférieur tel que moi pourrait ne serait-ce qu’appréhender Ta Grandeur. Tu as eu tellement raison d’insulter mon intelligence, encore que je réalise qu’il n’y a ps grand chose à insulter.
Au diable la politesse. Ce n’est valable qu’entre pairs.
Pardon d’exister. Je suis une offense.
Le problème pour moi est le blocage fait par Apple sur la mémoire et le DD. Auparavant on pouvait acheter une machine de base mais avec un processeur au choix (au moins 2 !) et faire évoluer le reste dans le temps (avec des tarifs nettement plus bas que ceux d’Apple). Aujourd’hui il faut payer le prix fort pour ne pas finir avec un 256/8 tout en étant quand même prisonnier de cette configuration.
Il ne reste plus qu’à trouver le soft suffisamment bien optimisé pour gérer plus de 8 cœurs sans se mêler les pinceaux
En lisant les commentaires, je pense à l'indispensable mac pro G4 pour monter des vidéos en 4/3 depuis des DV là où un M1 actuel peut parfois suffire pour de la 4K.
Le studio reprend un peu le concept du mac pro "corbeille" dans une forme cubique.
Là, la nouvelle génération de mac pro doit, en lisant ces commentaires, trouver sa place auprès d'un public avec des besoins "extrêmes" dont les habitudes semblent s'appuyer sur une logique déjà installée, justifiée, mieux positionnée, autour de Windows ou Linux. Bon courage à Apple.
Je me demande juste comment la marque va prendre en compte la "modularité" attendue pour ces machines avec cette base ARM. Wait and see.
@cv21
"En lisant les commentaires, je pense à l'indispensable mac pro G4 pour monter des vidéos en 4/3 depuis des DV là où un M1 actuel peut parfois suffire pour de la 4K."
tout à fait, et c'est pour ça que l'immense majorité des utilisateurs n'a absolument plus besoin d'une tour comme à l'époque des Mac Pro camion, G4, G5 et Xeons
Ce que certains n'ont pas compris ici (et que l'on peut palier avec un bon hackintosh pour bien moins cher qu'une tour Mac Pro 2019)
"la nouvelle génération de mac pro doit trouver sa place auprès d'un public avec des besoins "extrêmes" dont les habitudes semblent s'appuyer sur une logique déjà installée, justifiée, mieux positionnée, autour de Windows ou Linux. Bon courage à Apple."
Merci, je n'aurais pas mieux dit. Bon après on parle d'une micro niche d'utilisateurs... C'est comme parler d'une Bugatti, on cause, on cause, mais au final c'est une caisse qu'on achetera jamais
"Je me demande juste comment la marque va prendre en compte la "modularité" attendue pour ces machines avec cette base ARM. Wait and see."
Toute la question est là
@pocketalex
D’après les leaks qui fuitent, ceux qui ont testé la machine en avance disent qu’il y a un seul slot pcie. Après c’était une machine de test et possiblement ils en ajouteront d’autres.
Tant qu’on a pas de présentation officielle on ne peut que spéculer.
Mais effectivement je ne vois pas à qui s’adresserait une telle machine si les logiciels ne sont pas optimisés.
Comme dit plus haut déjà le m1 ultra souffre de ce problème.
Si Apple a travaillé pour une compatibilité accrue avec l’intelligence artificielle, ça peut fonctionner. En attendant nvidia a une sacrée avance.
@Dark Phantom
il y a des leaks de gens qui ont testé le Mac Pro Silicon ?????
@pocketalex
Oui, toujours le même amethyst sur le forum macrumors (d’après mes souvenirs )
Pages