Gravure en 3 nm : Apple devrait être le premier servi !

Christophe Laporte |

Plus que jamais, la feuille de route d’Apple dépend des capacités de production de TSMC, qui est devenu en l’espace de quelques années son partenaire le plus important ou au moins autant que Foxconn. L’objectif pour Apple, c’est de pouvoir graver ses puces en 3 nm. Et cela ne devrait plus tarder si l’on en croit le Commercial Times. En développement depuis des années, le processus de gravure en 3 nm, qui rappelons-le est synonyme d'une densité accrue de transistors, de performances encore en hausse et d'une dépense énergétique contenue, est sur le point d’être finalisé.

TSMC emmènerait les M2 Pro vers les 3 nm

TSMC emmènerait les M2 Pro vers les 3 nm

Si l’on en croit la revue taïwanaise, la production de masse devrait débuter dès le mois de septembre, avec une montée en charge progressive dans les mois qui suivent. Alors forcément tous les partenaires de TSMC se bousculent pour pouvoir exploiter ce nouveau procédé, mais c’est Apple qui devrait être la première société à en bénéficier. Le M2 Pro devrait être la première puce gravée en 3 nm à sortir à grande échelle des usines. Une telle puce ouvrirait la porte à de nouveaux MacBook Pro.

La puce M2 des MacBook Air et des MacBook Pro est gravée en 5 nm, ce qui en fait une puce de transition...

Bien entendu, c’est en 2023 que l’impact de cette technologie sera le plus important dans la feuille de route d’Apple. L’iPhone 15 qui devrait embarquer le système sur puce A17 devrait en profiter. Cela devrait ouvrir également la porte à de nouveaux produits, on pense tout naturellement au Mac Pro qui n’a toujours pas fait le grand saut vers l’architecture Apple Silicon !

Tags
avatar marc_os | 

@ Dark Phantom

> Tsmc est obligé de se délocaliser progressivement

Ah bon ? En Chine peut-être ? 😳

avatar marc_os | 

@ raoolito

> TSMC est côté en bourse donc oui c'est techniquement possible

Ah ce joli monde de la bourse et du capitalisme, avec ses offres publiques d'achat, amicales ou hostiles et où une vente peut être forcée... De toute façon, tout ça c'est du business entre actionnaires, ces pauvres ères qui touchent moult intérêts sans bouger le petit doigt. Ou alors uniquement sur le clavier d'un ordi pour lancer des ordres d'achats ou de ventes. Trop dure la vie des actionnaires. En plus, ils se plaignent quand ils perdent de l'argent, alors qu'ils justifient leurs gains éhontés par une soit disante prise de risque, alors que celui qui risque le plus, c'est le salarié qui peut être également victime de licenciements boursiers, parce que môsieur l'actionnaire estime qu'il ne gagne pas assez.

avatar raoolito | 

@marc_os

tu ne pouvais pas résister à la placer, hein 😉
viva MarcOs !!! 🎉

avatar marc_os | 

@ raoolito

On ne se refait pas. 😇

avatar Mac1978 | 

@marc_os

Ce n’est pas tout faux, même si c’est un peu réducteur, notamment quand on parle de TPE, PME.

avatar marc_os | 

@ Mac1978

Exemple de TPE.
Quand mon père s'est retrouvé au chômage avec l'industrie céramique en chute libre, il s'est mis à son compte et a créé sa SARL pour lui tout seul, avec le capital mini pour sa création (les status "auto-entrepreneur" ça n'existait pas dans les années 80). 50 000 Francs si je me souviens bien. N'ayant pas l'argent, des amis ont "investi" dans sa boîte. Or, six mois après le démarrage il a eu un gros accident de voiture avec pour résultat 11 jours passés en réanimation. Et dès qu'il en est sorti, il voulait retourner travailler ce dingue et zapper l'étape "convalescence". Dès que les médecins l'ont autorisé à quitter l'hôpital, il est sorti. Bien sûr son business en a pris un sacré coup alors qu'il démarrait.
Un an plus tard, l'un de ces "amis" lui a demandé :
« Et alors, mes dividendes ?
Si tu ne peux pas m'en donner, va falloir te mettre en faillite. »
Cool, non ?
Il n'y a pas de petits profits
Mon père lui a demandé alors comment il devait faire, n'ayant plus droit au chômage, ayant un loyer à payer et femme et enfants à nourrir.
Bref mon père a obtenu que l'ami patiente, et dès qu'il a pu il lui a racheté ses parts.
C'est-y pas beau le capitalisme ?
Business über alles.

avatar Mac1978 | 

@marc_os

Pas certaine que les camarades du parti aient été plus compréhensifs.

Je suis désolée pour votre père, mais il me semble qu’il a surtout eu à faire à des « amis » peu humanistes, plutôt qu’à tout le système capitaliste.

Les crétins existent partout.

avatar marc_os | 

@ Mac1978

> il a surtout eu à faire à des « amis » peu humanistes, plutôt qu’à tout le système capitaliste.

Le capitalisme n'est pas humaniste.
Ça se saurait. S'il l'était, les licenciements boursiers n'existeraient pas.
Le quidam qui reste derrière son ordi à regarder le cours de ses actions et son compte en banque où il touche des dividendes d'actions ou de SARL n'est pas humaniste.

Seules les entreprises familiales le sont parfois quand elles restent à taille humaine et que le "patron" connaît personnellement et travaille avec ses employés. Et encore, les histoires de famille...

Seules les entreprises "à but non lucratif" de type SCOP sont claires de part leur status : Pas de dividende pour personne, les bénéfices sont entièrement redistribués en salaires ou servent au fonctionnement de l'entreprise.

avatar Mac1978 | 

@cecile_aelita

Tout est question de prix d’une part et du traitement des égos des membres du conseil d’administration de la société rachetée de l’autre.

Techniquement et financièrement c’est faisable par et pour Apple.

Économiquement, je n’ai pas assez de données pour être certaine de l’intérêt pour Apple et pour fixer un prix par actions qui serait acceptable.

Et bien sûr, juridiquement, il y aurait de fortes oppositions, notamment des concurrents d’Apple, mais aussi d’Intel, et sans aucun doute du gouvernement chinois, qui n’aurait pourtant que peu de moyens légaux à sa disposition, sauf à envahir Taïwan dans les semaines suivant l’OPA.

avatar MarcMame | 

@cecile_aelita

"Pour acheter il faudrait qu’ils soient à vendre 😉!"

Pas besoin avec une société cotée.
OPA hostile et hop.
C’est surtout Apple qui n’a aucune envie de les acheter.

avatar cecile_aelita | 

@MarcMame

Avec le probable futur conflit de Taiwan, je pense que Apple serait au contraire ravie que TSMC devienne américaine 🙂.
Par contre pour ton histoire d’OPA, j’avoue que je n’y connais rien donc je te crois sur parole 😊.

avatar MarcMame | 

@cecile_aelita

"Avec le probable futur conflit de Taiwan, je pense que Apple serait au contraire ravie que TSMC devienne américaine 🙂."
——-
La question était de savoir si Apple devait racheter TSMC, pas de savoir si elle devait devenir américaine.
Donc ton « au contraire » n’a pas lieu d’être.

avatar cecile_aelita | 

@MarcMame

Si elle est rachetée par Apple, de facto elle devient américaine 🙂

avatar MarcMame | 

@cecile_aelita

"Si elle est rachetée par Apple, de facto elle devient américaine 🙂"

Sauf que, de nouveau, ce n’était pas le propos.

avatar cecile_aelita | 

@MarcMame

👍

avatar bibi81 | 

Avec le probable futur conflit de Taiwan, je pense que Apple serait au contraire ravie que TSMC devienne américaine 🙂.

Et le fait qu'elle devienne américaine ne changera rien au problème. Si les pièces ne peuvent plus sortir de Taiwan, ça ne changera rien...
Ce serait au contraire pour Apple se mettre dans une belle merde !

avatar cecile_aelita | 

@bibi81

Oui tu as raison je me suis mal exprimée 🙂!
C’était dans le sens « devienne américaine pour qu’Apple puisse décider de mettre les usines où elle veut … et donc plus à Taïwan pour éviter les soucis avec la Chine »🙂

Si la Chine venait à envahir Taïwan et décide que « maintenant TSMC c’est chinois donc on ne vend plus aux américains » … là ça ne serait pas bon pour Apple (et pas que eux 🙂). Mais si TSMC appartenait à Apple et n’était plus sur le territoire chinois … bah ils pourraient bien interdire ce qu’ils veulent, ça ne serait plus dans leur juridiction 🙂.

Après je me trompe peut être et j’ai sûrement une vision naïve de la chose, c’est possible aussi 🙂.

avatar IceWizard | 

@Mac1978

« Apple devrait racheter 51% de TSMC. »

Les autorités de la concurrence vont adorer l’idée ! (Ou pas)

avatar laraigneegypsymontealagouttiere | 

@IceWizard

Les autorités chinoises plutôt, parce que du reste, Apple s’arroge déjà quasiment toute la production de TSMC (plus de 80%) autant dire qu’il ne reste que des miettes pour les autres clients

avatar Mac1978 | 

@IceWizard

Plutôt pas, j’imagine.

Mon post était volontairement un peu provocateur, mais cela permettrait à Apple de maîtriser l’ensemble de sa chaîne de valeur, de la conception à la production des processeurs, à leur intégration dans ses produits avec en plus la maîtrise du logiciel.

Rolex a fait de même dans l’horlogerie en rachetant par exemple son principal fournisseur de bracelets, etc. Et c’est souvent le cas quand on est le principal client de son fournisseur. C’est une diminution des risques.

Après, Apple ne se lance que très rarement dans des achats en milliards de dollars…

avatar sebas_ | 

@Mac1978

Ou pas… l’innovation sur un bracelet de montre est quand même assez limitée. Par contre, niveau proc ça bouge plus, et personne ne sait de quoi l’avenir sera fait (TSMC es un exemple typique, qui a bouleversé le secteur avec l’ARM). Tu mètrerais toutes tes billes dans l’entreprise top du moment et potentiellement passer à côté d’un “nouveau TSMC”? L’avantage de l’avoir en externe, c’est que tu peux changer plus facilement si ça ne te convient pas / plus ;)

avatar IceWizard | 

@sebas_

« et personne ne sait de quoi l’avenir sera fait (TSMC es un exemple typique, qui a bouleversé le secteur avec l’ARM). Tu mètrerais toutes tes billes dans l’entreprise top du moment et potentiellement passer à côté d’un “nouveau TSMC”? »

Oui, surtout avec le récent accord entre les gouvernements US et Japonais pour développer une filière de gravure en 2 nm, à partir de technologies développés par des universitaires. Ils ont mis quelques milliards dans le projet, et c’est loin d’être la seule initiative pour que l’Occident devienne indépendant de Taïwan, dans le domaine de la gravure fine des processeurs.

Bref, impossible de prévoir le futur à 5 ans, dans ce domaine. Aucune entreprise ne vas dépenser quelques dizaines de milliards pour acquérir un sous-traitant, dans ces conditions.

avatar MarcMame | 

@Mac1978

"Apple devrait racheter 51% de TSMC."

———-
Apple n’achète des entreprises que pour ses propres besoins, pas pour fournir les autres.
Les capacités de TSMC sont trop importantes pour leurs besoins.
Et les besoins d’Apple sont saisonniers avec des courbes sinusoïdales.

avatar Mac1978 | 

@MarcMame

Quand on a qu’un fournisseur dont on représente plus de la moitié du chiffre d’affaires, c’est aussi une saine gestion des risques que d’internaliser sa production, quitte à créer une autre entreprise qui vend aux autres.

Apple développe son propre modem 5G, et sans doute l’intégralité des puces nécessaires aux appareils qu’elle vend. Il ne paraît pas déraisonnable d’imaginer qu’elle décide un jour de produire ses propres « chips ». Elle pourrait le faire soit par rachat d’un fondeur, soit par développement de ses propres usines aux USA en recevant de juteux subventionnèrent de l’état fédéral. Ce qui serait quand même un peu fou pour une des entreprises les plus rentables au monde.

avatar bibi81 | 

Apple développe ..., et sans doute l’intégralité des puces nécessaires aux appareils qu’elle vend.

Sans doute pas !

Il ne paraît pas déraisonnable d’imaginer qu’elle décide un jour de produire ses propres « chips ». Elle pourrait le faire soit par rachat d’un fondeur, soit par développement de ses propres usines aux USA en recevant de juteux subventionnèrent de l’état fédéral.

Une grosse partie de l'industrie de la microélectronique se sépare de ses fabs pour devenir fabless et Apple ferait le contraire ?
Une fab c'est très coûteux et surtout très risqué (il faut développer la technologie et c'est encore un autre métier).

avatar laraigneegypsymontealagouttiere | 

« Gravure en 3 nm : Apple devrait être le premier servi ! »

Disons que ce n’est franchement pas nouveau.
Ça fait plus de 10 ans que les 2 entreprises bossent ensemble à un tel point que TSMC fait des choses pour Apple qu’elle ne ferait pour aucun client, comme envoyer des ingénieurs directement sur les chaînes d’assemblage de Foxconn quand Apple fait produire de nouveaux appareils. Inversement Apple représente 80% de la production de TSMC.
Les 2 ont leur destin lié depuis toujours.

avatar heero | 

L’iBook qui a eu 3 update de processeur G3 sur l’année de 2002

La famille iBook/PowerBook/Power Mac avec minimum 2 renouvellement par an

On a vite oublié cela avec les Intel ^_^, même si Apple a dit qu’elle ferait un renouvellement de famille Silicon tous les 18 mois, il est possible avec les variants, qu’une famille fasse une update 6mois l’un de l’autre (entre la version max/ultra, et la nouvelle version de base)

avatar Lecorbubu | 

@heero

De mémoire même les années qui ont suivi la transition Intel étaient ponctuées de speed-bumb très réguliers, il suffit d’ouvrir Mactracker pour constater qu’aussi bien les PowerBook que les MacBook ont un modèle « early » et « late » (ou « mid » dans certains cas) de l’année de sortie, ceci est resté d’actualité environ jusqu’à 2015.

Mieux on peut même voir que les MacPro (avant le modèle cylindrique) avaient droit à leur MaJ tous les ans.

Dans l’histoire du Mac « l’anomalie » des renouvellements plus espacés se situe plus de 2015 à 2020 où ça n’aura échappé à personne que les machines n’étaient pas loin de faire du surplace.

En équipant ses machines de ses puces maisons Apple renoue ainsi avec des cycles de renouvellement plus en phase avec ce qu’elle avait coutume de faire.

Et pour celles ou ceux que ça pourrait inquiéter en achetant des gammes professionnelles plutôt onéreuses j’ai souvenir d’avoir vu quantité de personnes garder leur gros MacPro ou MacBook Pro ;)

avatar cedo | 

Si Apple ne rachète pas TSMC c’est qu’ils ont une raison. Si c’était vital d’acheter il l’aurait fait !

avatar ddrmysti | 

@cedo

C’est clair. Entre les histoires de loi sur la concurrence, et l’hypothétique inversement des tendances sur l’innovation, pas sur que ce soit faisable ou que ce soit extrêmement judicieux de racheter un fondeur et de se retrouvé coincé avec lui. Au fil des années on a vu l’avance technologique passer d’un fondeur à l’autre, et Apple se fournir en fonction des besoins chez différentes marques.

Si demain quelqu’un d’autre propose un nouveau produit révolutionnaire et qu’Apple à racheté un fondeur, ils seront bien embêtés de ne pas pouvoir en profiter.

avatar Lecorbubu | 

En tous cas si les prochains MacBook Pro bascule bien sur cette finesse de gravure j’ai hâte de voir l’impact que ça aura sur le fameux puissance/watt tant mis en avant par Apple depuis l’introduction de ses puces maisons !

Et ce d’autant que ce sera probablement le moment de mettre à la retraite le vaillant Retina 15’ de 2012 😌

avatar Rom 1 | 

Ce sera probablement mon prochain MacBook Pro 16 pouces. 😃

avatar PtitXav | 

Quand je disais sur ´Apple allait profiter du retard d’Intel il y a quelques semaines ma 🔮 avait peut être bien marché

avatar Lameth | 

Ils ne vont pas changer le procès de gravure entre le M2 et M2 Pro, ça reviendrait à faire 2 fois le boulot de R&D. Ça semble très peu probable

avatar pacolapo | 

Il est ou le Pocketalex ? On aura peut etre des Macbook Pro 13" M2 Pro 3nm sans ventilateur comme ca... <3

avatar debione | 

Il n'y a pas Samsung qui livre déjà des 3nm? Et pas à Apple?
Du coup, le titre est incomplet, Apple premier servi en 3nm chez TSMC... :=)

avatar man0 | 

Juste une question… : On en est au 3 nm, c’est-à-dire une trentaine d’atomes d’épaisseur… Après le nanomètre est-ce qu’on va passer au picomètre ? Ou la quantique va-t-elle interdire tout ça ? En d’autres mots, après le 2 puis le 1nm, on va où ?

avatar IceWizard | 

@man0

« En d’autres mots, après le 2 puis le 1nm, on va où ? »

Le plus vraisemblable c’est la transition vers l’électronique à nano-tubes de carbone, où un SEUL électron coincé dans un nano-tube réagit comme un transistor. Les performances théoriques sont hallucinantes, avec des fréquences de fonctionnement 100 à 1000 fois supérieure aux processeurs actuels, et une consommation énergétique infime, tellement faible qu’il n’y a pas de dégagement de chaleur, ce qui permet d’empiler les circuits dans un volume 3D, au lieu d’être à plat.

Bon ça c’est la théorie. La DARPA a investi récemment 3 milliards de $ dans la R&D sur cette technologie. Mais concrètement, on ne sait pas si c’est vraiment réalisable, ni les échéances avant une industrialisation de masse (10 ans, 20 ans, 30 ans ?).

avatar man0 | 

@IceWizard

Ok, merci de ta réponse…

avatar misterbrown | 

Vivement l’iPhone SE 2024

Pages

CONNEXION UTILISATEUR