Le GPU de l’Apple M1 Max devrait bien dépasser tous les Mac portables sous Intel
Les premiers MacBook Pro présentés en début de semaine commencent à être utilisés dans la nature et on trouve ainsi des résultats de mesures des performances notamment sur le site de Geekbench. Le CPU avait déjà été croisé en début de semaine, mais il manquait encore le GPU intégré aux Apple M1 Pro et Max. MacRumors a mis la main sur un test Metal qui mesure les performances du GPU, mais il ne suffit pas à tirer toutes les conclusions utiles.
Le score affiché par ce test est de 68 870 points. Comme pour tous les benchs, le chiffre ne veut rien dire en soi et il n’est intéressant que pour comparer des machines entre elles. Comparons, donc : ce score est plus de trois fois supérieur à celui obtenu par le GPU de l’Apple M1, qui tournait autour de 22 000 points au mieux. C’était attendu, mais cette puce doit concurrencer les GPU dédiés pour ordinateurs portables, c’est l’objectif donné par le constructeur.
Si l’on reste dans les Mac, ce score est nettement meilleur que celui obtenu par la Radeon Pro 5600M d’AMD qui était la plus grosse carte graphique que l’on pouvait installer dans un MacBook Pro 16 pouces Intel. Elle affichait un résultat au même test d’environ 42 500 points, l’Apple M1 Max ferait en gros 1,5 fois mieux qu’elle d’après ce premier test.
On aimerait pouvoir utiliser cette mesure pour comparer avec une RTX 3080 portable, comme Apple l’a fait pendant son keynote, mais il y a plusieurs obstacles pour mener à bien cette comparaison. Le premier est que Metal est une API maison d’Apple qui n’existe pas sur Windows. Néanmoins, on trouve un autre bench du MacBook Pro réalisé avec OpenCL, un standard qui est aussi disponible sur Windows.
Le score de 60 167 points pourrait sembler décevant face aux promesses d’Apple, puisqu’il est encore inférieur à une RTX 3060, sans même parler de la version haut de gamme citée par Apple. Mais il ne faut pas oublier que le test OpenCL n’est pas optimisé pour les puces Apple Silicon, ce qui désavantage le MacBook Pro. D’ailleurs, les premiers tests GFXBench sont aussi apparus dans sa base de données et ces mesures plus concrètes et proches d’un environnement réel de jeu donnent une toute autre image.
Cette fois, l’Apple M1 Max sort du lot et arrive à un niveau comparable aux scores d’une RTX 3080 portable. D’un test à l’autre, la puce d’Apple peut être légèrement en-dessous du GPU de Nvidia, mais les deux sont comparables et loin devant la Radeon Pro 5600M, qui était la meilleure option dans un Mac portable. Au passage, l’Apple M1 Pro est aussi listée, avec des scores aussi supérieurs au GPU d'AMD, ce qui est une excellente surprise.
Autre problème à relever, on ne sait pas quelles configurations des puces Apple ont été testées à chaque fois. Comme nous le détaillions hier, il y a plusieurs variantes de chaque puce, avec pour l’Apple M1 Max deux options pour le nombre de cœurs GPU : 24 sur l’entrée de gamme, 32 sur le haut de gamme.
Apple M1 Pro/Max : des puces plus puissantes, une gamme plus complexe
Le test Metal de Geekbench ne dit rien sur le nombre de cœurs, celui avec OpenCL en liste 32, mais allez savoir si c’est le même Mac ou même si c’est un compteur fiable. Quant à GFXBench, ce n’est pas une information qui est donnée. Si on en croit Apple, le GPU de l’Apple M1 Max devrait être quatre fois plus rapide que celui de l’Apple M1, ce qui favoriserait l’hypothèse d’une puce bridée dans le score Metal.
Restons prudents avec ces premières mesures, même si une première conclusion se dessine sans conteste. Le nouveau MacBook Pro devrait bien être capable d’offrir les meilleures performances graphiques jamais proposées sur un Mac portable. Si c’est bien la version haut de gamme qui a été testée, le score est bien supérieur à celui de la meilleure option précédente. Et s’il ne s’agit « que » de la variante avec 24 cœurs, cela veut dire que l’on peut s’attendre à de meilleurs résultats encore.
On peut aussi mesurer l’écart avec les GPU dédiés aux ordinateurs de bureau. Le meilleur GPU actuellement fourni avec le Mac Pro, la Radeon Pro W6900X, peut ainsi atteindre un score Geekbench avec Metal qui dépasse les 182 000 points, soit plus de 2,6 fois plus que celui de l’Apple M1 Max. Apple aurait trouvé la solution avec ses propres puces toutefois : multiplier les cœurs. Si l’on en croit les rumeurs, le Mac Pro pourrait avoir quatre fois plus de cœurs GPU, ce qui devrait suffire à reprendre l’avantage.
On parle de machines dans le haut de la gamme. J'aimerais bien avoir ce genre de comparaison avec le milieu de gamme qui représentera sans doute le gros des ventes.
@ataredg
On testera naturellement plusieurs configurations. Avant d'avoir les Mac, il faut se contenter de miettes dispersées sur le web et de spéculations basées sur elles… 🙂
"Apple a configuré ces MBP M1 pro/max avec un châssis bien ventilé et relativement épais, ce n'est pas pour rien."
Il est plus fin que le MacBook Pro intel… Donc non, il n'est ni épais ni relativement épais.
perso c'est clairement sur le macPro que là Apple sera attendu. J'ai du mal à imaginer une machine non modulable comme le modele actuel. du coup l'idée sera peut-être de fournir une machine sans GPU dédié, charge aux acheteurs de mettre ce qu'ils veulent.
n'empeche, on rigole d'avance sur le macmini, qui passera de son iGPU intel au iGPU M1Pro/max 😂
@raoolito
"J'ai du mal à imaginer une machine non modulable comme le modele actuel"
Modulable? Peut-être
Mais sur quoi ?
La Ram ? Si tant est que ce soit le cas ce risque fort de ne pas être sur des barrettes standards.
Le Stockage ? Plus qu’envisageable mais sans doute sur du propriétaires
Des cartes d’extension? Pour quel usage ? Sur quel format?
M’est avis que si Apple réussi à proposer une machine qui est un monstre de performance, ils pourront se permettre de revenir en partie sur la modularité sans trop de conséquences pour l’attractivité du produit.
D’ailleurs en dehors du fait de pouvoir acheter sa RAM en dehors d’Apple je serai très curieux de voir la part des rares acheteurs de Mac Pro tirant réellement profits de la modularité offerte par cette génération de machines.
Toujours difficile de ce forger une opinion à partir d’un petit échantillon mais à ce jour les machines que j’ai vu en production sont (hors RAM) dans leur exacte configuration sortie d’usine.
Wait & See 👀
@raoolito
Dit autrement:
- Le marketing de la modularité n’était peut-être qu’un pis-aller pour donner de l’attractivité à une offre ne pouvant pas,se,démarquer fortement en terme de performances
- S’il y a un niveau de performance monstrueux tel qu’on peut l’envisager au regard de ce qui a été montré jusqu’ici, l’attractivité n’aura besoin de rien d’autre que cela.
Cela sera intéressant à suivre.
Et pour la première fois depuis longtemps Apple pourrait avoir une offre qui sur certaines tâches nous ferait reconsidérer la place des Mac parmi nos stations de travail 😋
@YetOneOtherGit
refaire le coup du Mac Pro 2013?
et correspondrait à votre description
@raoolito
"refaire le coup du Mac Pro 2013?
et correspondrait à votre description"
Nope : il n’y avait nullement le coup de massue en performance auquel la transition ARM nous habitue.
Et les réalités de 2022 ne sont pas celle de 2013.
J’ai de gros doutes sur le fait que l’éventuel Mac Pro ARM soit sur la même philosophie que l’actuel Mac Pro.
Et s’ils est modulaire ce pourrait être dans un tout autre esprit.
Délirons un peu :
- Une carte fond de panier avec un bus dans l’esprit de l’InfiBand
- Des cartes filles proposant différentes versions du SOC, du,stockage rapide, des cartes dédiées…
Il ne me semblerait pas qu’Apple abandonne une des forces de sa vision: mémoire unifiée, die de taille conséquente intégrant le maximum de fonctionnalités
Bref, je me trompe peut-être, mais je m’attends à une vision fort différente de celle du Pro actuelle exploitant pleinement la vision architecturale d’Apple pour ses SOC.
Wait & See 😋😋
@ YetOneOtherGit
+1
Votre vision est des plus envisageables :
- SOC sur carte fille, c'est la garantie de pouvoir suivre les évolutions CPU/GPU/RAM tout en conservant la base, la petite tour
- slot pour cartes d'extensions métier (musique, vidéo, etc)
- et bien sur stockage
Cela donnerait une machine évolutive, mais pas comme on l'entend actuellement, mais évolutive
@pocketalex
"Votre vision"
Absolument non contractuelle (C’est plutôt un fantasme)🤩🥳
Par contre sur le fait qu’un Mac Pro ARM risque d’avoir une philosophie générale assez différente de la machine actuelle, je suis assez confiant.
"C’est plutôt un fantasme"
il y a une différence ? 😆
@pocketalex
“il y a une différence ? 😆”
Yep je suis de ceux qui font la différence 😎😉
Je vois bien une base de Chassis Mac Pro upgradeable avec une carte mère contenant le SoC CPU+GPU+RAM.
Du SLOT1 comme à l'époque des Pentiums II :D
@coink
ou à l'époque des PowerMac (avant le Mac Pro) qui proposaient des cartes-filles
@pocketalex
Ah oui c’est vrai même les Mac Pro G5 et xeon fonctionnait’ent en cartes filles cpu non ?
@coink
les G4 c'est sur, les G5 et Xeon je ne me souviens plus
oui jusqu'au 2012 en double xeon en fait c'était des slot CPU+RAM connectés au reste par une mobo.
Ben voila, ils nous refont le MacPro actuel en mode slots et on sera super contents ;-)
Apple a toujours eu une position particulière au niveau de ses ordinateurs portable : le bon compromis entre finesse, puissance, autonomie et silence (j'allais mettre chauffe mais en fait la chauffe est la variable d'ajustement, pas l'objectif). De ce point de vue là, ces nouvelles puces sont excellente et même remarquables !
Comparer avec des pc qui n'ont pas les mêmes compromis est biaisé. Forcément, une carte graphique faite pour être utilisée avec l'ordi branché sur le secteur et une véritable soufflerie, de 4 kg sera plus performante. Toujours. En vérité, ce segment est même celui de l'imac, pas du macbook pro.
Après on peut toujours fantasmer sur des puces capable de délivrer plus de puissances quand l'ordinateur est branché (le fameux mode performance dont la rumeur parlait il y a peu). Après tout, si les m1xxx pouvaient s'overclocker tout seul pour exploiter les 140w du chargeur lorsqu'il est branché ce serait une bonne surprise. Mais ne revez pas trop non plus ;)
@mne
apparemment ici on ne parle que des ordinateurs transportables
dans ce cadre là il semblerait bien qu'il se fasse tous dépassé même le meilleur actuellement sur le marché
les tours c'est évidemment tout autre chose
Mais du coup je ne suis pas sur de comprendre : les m1 pro entrée de gamme auront les memes performances CPU que les m1 de base, et une augmentation de 30 % en GPU car plus de coeurs GPU ?? c'est tout ??
Le CPU du M1 est proche en puissance de celui du Core i9 du 16" Intel.
Le CPU du M1 Pro et M1 Max sont largement supérieurs et dépassent les Intel Xeon 12 cores du Mac Pro, par exemple.
@pookito
Les M1 pro entrée de gamme sont très proches des M1, certes, mais leur tarif aussi
Si tu passes le MBP M1 en 16/512, son tarif est de 1909€, celui du M1pro de base est de 2249€
Il y a seulement 340€ de différence entre les deux machines, sachant que le 14" propose un écran miniLED, 3 ports TB4 (et aussi HDMI et SD) et un SOC tout de même supérieur
Tu as raison sur le faible écart de performances, mais pour un faible écart de prix
Tout cela se tient
@ErGo_404
Il y a deux choses importantes pour un ordinateur portable à destination du grand public
1) son autonomie. C'est tout de même la première raison pour laquelle on achète un portable. Et là, ces nouveaux MacBook Pro explosent tout ce qui se fait en Intel.
2) la qualité de son écran ( et accessoirement du son) puisque le grand public l'utilise beaucoup pour Youtube, Netflix, Prime, visio-conférence, etc… Et là aussi, ces nouveaux Mac Book Pro sont au top de ce que le marché propose.
Pour les Pros, il y a une 3e chose importante qui s'additionne aux deux première : la puissance. Les Mac Book Pro proposent des possibilités de puissances plutôt exceptionnelles si on veut y mettre le prix.
Pour le grand public, la puce M1 Pro, du fait de sa puissance, permet d'envisager une plus grande longévité dans l'utilisation du MacBook Pro et c'est un plus indéniable.
Si ils multiplient juste les coeurs de la partie GPU, le TDP va exploser, la chauffe aussi... et toujours les problèmes du tout soudé... je veux changer de processeur : pas possible, je veux changer de carte graphique : pas possible, je veux ajouter de la RAM : pas possible, je veux ajouter/changer un SSD : pas possible ! Le tout à un prix de 50 à 75% plus cher qu'un PC !
Ceci est une révolution : il faut tout changer ;)
Le marketing d'Apple, c'est du gros foutage de gueule tout de même...
PS 1: une bonne partie des "super" performances de ces machines sont due au processus de gravure de 5nm qu'Apple trust chez TSMC. Et on voit bien que AMD baffe Intel aussi parce qu'ils gravent en 7nm (ils ont aussi une architecture plus performante)... bref, tout ça pour dire que le monde x86 va aussi graver en 5nm bientôt avec des performances et des TDP qui iront avec.
PS 2: Apple compare les perfs avec leurs MBP 16', mais il faut rappler que ces machines étaient/sont à la ramasse en comparaison de PCs équivalents (et on parle pas du prix ici).
@macbob
Analyse très puissante 👏👏👏👏
@macbob
"PS 1: une bonne partie des "super" performances de ces machines sont due au processus de gravure de 5nm qu'Apple trust chez TSMC. Et on voit bien que AMD baffe Intel aussi parce qu'ils gravent en 7nm (ils ont aussi une architecture plus performante)... bref, tout ça pour dire que le monde x86 va aussi graver en 5nm bientôt avec des performances et des TDP qui iront avec"
Ça c’est une perle 👍👏👏🤩
Qui montre une vision assez fantasmatique des enjeux technologiques du secteur.
Non la finesse de la gravure est loin d’être l’alpha et l’oméga de la performance.
C'est justement l'intégration du CPU, GPU et RAM dans une même "puce" qui fait la puissance + le peu de consamtion.
Impossible à obtenir avec des éléments distincts et non soudés/collés.
Ça n'est pas l'alpha et l'oméga, mais ça aide pour les perfs et la conso, donc aussi la chauffe.
Vas regarder quelques vidéos du Bon, la brute et le Geek, il explique très bien tout ça... c'est très pédagogique, tu verra ;).
Après, c'est claire que l'architecture est importante, mais ça fait pas tout non plus.
@macbob
"Vas regarder quelques vidéos du Bon, la brute et le Geek, il explique très bien tout ça... c'est très pédagogique, tu verra ;)."
Quitte à te paraître prétentieux je serais surpris que ces vidéos m’apprennent quoi que ce soit en terme de micro-systèmes, de leur architecture et des enjeux de fabrication de logique câblée en semi-conducteurs.
Le pb de ce type de vidéo de vulgarisation c’est qu’elles donnent un peut vite à certains l’impression qu’ils savent de quoi ils parlent et au regard de ton commentaire initial c’est le cas pour toi 😉
macbob : ah ouais ... toi tu ne sais pas comment fonctionne un CPU on dirait
Bientot tu vas comparer le M1pro/max avec un cascade lake-x ?
Alors, si je sais... attends, je vais t'expliquer : un C P U, c'est comme un boulier... non mais franchement, vous vous voyez écrire le gars, c'est pathétique de fanboyizme ici.
@macbob
"Alors, si je sais... attends, je vais t'expliquer : un C P U, c'est comme un boulier... non mais franchement, vous vous voyez écrire le gars, c'est pathétique de fanboyizme ici."
Rien à voir avec du « fanboyisme »🙄
Ton propos montre juste que tu a une compréhension assez discutable de ces considérations 😉
@macbob
je peux comprendre que sur un portable on veuille changer la RAM ou changer le SSD mais je demande à voir qui sur un ordinateur portable a été upgrader son processeur ou même sa carte graphique ( hors réparation)
@macbob
Tu nous présentes comme avantage des usages des années 2000 : la machine à papa où l'on bricole tout
Je pense que tu t'es trompé de siècle
LA machine à Papa, elle à de beaux jours devant elle ! Je te garantie que mes clients professionnels, ils aiment bien les machines à Papa ou ils peuvent sortir les disque lorsqu'ils ont une couille en cours de boulot pour transférer le boulot dans une autre bécane et terminer le taf dans les délais promis au client.
Et moi, perso, j'aime bien pouvoir sortir mon disque lorsque mon portable tombe en panne et qu'Apple dans sa grande mansuétude me demande de racheter un Mac pour les 3 semaine de réparation (ça m'est out de même arrivé environ 12 fois en 10 ans sur 4 machines différents, toutes signée Apple).... alors oui, excuse-moi d'aimer cette informatique à Papa... qui vas certes moins vite, mais qui reste néanmoins tellement pratique.
@macbob
"LA machine à Papa, elle à de beaux jours devant elle ! Je te garantie que mes clients professionnels, ils aiment bien les machines à Papa"
Encore et toujours des conclusions de portée globale à partir de l’observation de ce qui gravite autour de son nombril.
On ne comprends pas les réalités complexes d’un marché de l’ordinateur individuel de plus de 170 M d’unités par an en tirant des conclusions de portées générales de ce qui est dans le champ de ses forcements étroits horizons personnels.
C’est un des biais cognitif les plus courant et étrangement les plus difficiles à faire accepter 😎
"Le tout à un prix de 50 à 75% plus cher qu'un PC !"
Je l'ai écrit 1000x ici : quand j'ai acheté mon Macbook Pro 16" fin 2019, j'ai fait le tour des PC équivalent, et chez Dell par exemple j'ai monté n XPS 15 avec les mêmes composants (et le même Intel Core i9, même référence), soit i9/64Go RAM, 2To SSD, Radeon Pro 5500m8Go (nVidia GTX 1650 4Go chez Dell), j'arrivais à 4100€ pour le Dell, 4600€ pour le Mac
12% de différence, et le Dell ne propose pas autant de ports TB3 et sa CG est moins performante
50 à 75% c'est dommage que tu aies pris ces chiffres, surement lachés dans le feu de la haine et de la rage, mais du coup tellement à coté de la plaque
zéro crédibilité sur ce point, et comme le reste ne vaut pas mieux
Allez, salut
Un pourcentage peut être calculé depuis la bas ou depuis le haut... et ça fait une grosse différence!
Je te donne un exemple Einstein : 1500.- c'est 50% de plus que 1000.-, mais 1000.- c'est 30% de moins que 1500.-....
Compris ou tu veux un boulier ? sinon, utilise la calculette foireuse de ton iPhone, elle te donnera un résultat faux à la vitesse de l'éclaire.
Wait and see
Apple devrait donner des indications sur les différences de performance entre ses propres configurations afin que le choix puisse se faire de manière éclairée entre les divers modèles proposés.
Cette obsession à vouloir comparer le meilleur Mac avec le meilleur PC est obsolète depuis longtemps.
L'achat d'un ordinateur est basé pour la plupart des consommateurs sur un ensemble de critères dont la performance brute des CPU/GPU n'est sans doute pas le premier facteur, y compris en entreprise.
L'expérience utilisateur, la stabilité, la sécurité, la disponibilité des logiciels clés, le design sont probablement aussi importants dans la décision d'achat que la puissance brute, même pour des professionnels de la photo, de la vidéo ou des développeurs.
Les professionnels de ces métiers que je connais et qui ont switché de PC à Mac savaient tous, d'une part que le Mac qu'ils achetaient n'offrait pas la puissance brute la plus élevée du marché et qu'ils allaient payer plus cher que pour un PC équivalent. Pourtant ce sont toutes des personnes rationnelles qui comptent leur argent.
Curieusement quand je leur demande pourquoi elles ont fait le pas, en plus des critères ci-dessus, elles ajoutent le plaisir d'utilisation supérieur de MacOS selon elles et le fait que le coût total sur la durée (TCO) est plus bas que sur un PC dont la durée de vie semble être plus courte (pas vérifié personnellement n'ayant jamais eu de PC sauf au travail où nos machines sont changées tous les 3 ans).
@Mac1978
"Apple devrait donner des indications sur les différences de performance entre ses propres configurations afin que le choix puisse se faire de manière éclairée entre les divers modèles proposés."
“On ne sort de l'ambiguïté qu'à ses dépens.”
Le Cardinal de Retz.
C’est une bonne pratique marketing bien connue depuis longtemps: il faut donner le moins de repères possibles au consommateur quand il s’agit de faire ce type de choix.
Mécaniquement dans le flou une grande part des clients fera sont choix sur le prix partant du principe que “Ce qui est plus cher est mieux”
Certains font même exprès d’avoir des propositions illisibles et touffues (Les,opérateurs téléphoniques par exemple)
@Mac1978
"L'achat d'un ordinateur est basé pour la plupart des consommateurs sur un ensemble de critères dont la performance brute des CPU/GPU n'est sans doute pas le premier facteur, y compris en entreprise."
vous auriez dû être là lors de la conversation que j'ai eu lundi soir
avec des bons joueurs de jeu triple A
la phrase qui m'a foutu en boule était est-ce que le dernier jeu machin tourne sur les mac M1 si la réponse est non alors il sera impossible de comparer
on oublie bien sur les softs Multi plate-forme et les tests qui meme Synthétiques donnent quand même un aperçu de certaines réalités
@raoolito
"avec des bons joueurs de jeu triple A"
Même pas: les vrais gamers hardcore sérieux jouant à de vrais jeux et dépensant beaucoup pour leur passion sont exclusivement sur Wintel et méprisent absolument tous les produits Apple.
Là nous sommes sur des ersatz de gamers voulant se monter le col et surcompensant le fait qu’ils ne sont absolument pas de vrais gamers légitime en essayant de défendre une cause qu’ils ont trahie en s’intéressant à Apple 😄
A votre avis, ça sera plus puissant qu'un Mac Pro 16 core, 96 Go 2933 MHz DDR4,AMD Radeon Pro Vega II Duo 32 Go ? car vu le prix qu'il m'a couté, ça me fouterai les boules qu'un portable poins chez fasse mieux...faudra faire des tests d'exports
@val3rie
"A votre avis, ça sera plus puissant qu'un Mac Pro 16 core, 96 Go 2933 MHz DDR4,AMD Radeon Pro Vega II Duo 32 Go ? "
Quoi le M1 Max ?
Sur bien des points: oui 😎
Mais sans doute pas sur absolument tout en fonction de tes usages.
Ah merde! donc Mac Pro à 16000€ et Macbook Pro à 5500, ça fait cher la difference..!
ce qui est important pour moi c'est les export videos, et le multicam 4k, meme le Macpro a du mal a lire 6 a 10 plans en 4K pour du montage multicam, ok c'est bcp, mais quand meme...
@val3rie
“ce qui est important pour moi c'est les export videos, et le multicam 4k, meme le Macpro a du mal a lire 6 a 10 plans en 4K pour du montage multicam, ok c'est bcp, mais quand meme...”
Il faut attendre les tests mais cela semble très prometteur dans bien des cas sur ces enjeux.
C’est assez monstrueux avec entre autres l’équivalent des cartes AfterBurner intégrées en plus performant.
Après cela risque fortement d’être variable selon les logiciels, les formats en entrée, les usages…
Mais l’attractivité déjà discutable du Mac Pro vient de prendre un gros coup sur la tête 😉
oui j'ai hate de tester tout ça sur différent projets, mais ça risque de faire mal si le portable est plus performant que mon Mac Pro à 16000...! 😓
@val3rie
"oui j'ai hate de tester tout ça sur différent projets, mais ça risque de faire mal si le portable est plus performant que mon Mac Pro à 16000...! 😓"
Après ton MacPro va continuer à être une machine largement exploitable et productive.
Nous sommes sur quelques choses d’assez rare avec cette transition ARM : un saut de performance entre générations de machines comme l’on n’en a pas connu depuis très longtemps 😉
@ YetOneOtherGit
"Mais l’attractivité déjà discutable du Mac Pro vient de prendre un gros coup sur la tête 😉"
Déja que les gros Ryzen et Threadripper lui avaient cassé les genoux...
Pages