Apple aurait mis la main sur la production à 4 nm de TSMC pour ses futurs Mac

Nicolas Furno |

Digitimes croit savoir que TSMC serait en avance sur la production de puces gravées à 4 nm. Au lieu d’un lancement en 2022, le fondeur pourrait les proposer à ses clients dès la fin de l’année 2021. Ce qui serait parfait pour de futurs Mac Apple Silicon, suggère le site qui a des sources dans la chaîne de production asiatique.

L’avance de TSMC en matière de finesse de gravure bénéficie à Apple depuis des années pour les systèmes sur puce maison utilisés dans les iPhone et iPad, et maintenant les Mac. Si l’entreprise pouvait continuer à exploiter cet avantage et creuser encore l’écart face à Intel qui reste bloqué à 10 nm à ce jour, on imagine bien qu’elle ne se priverait pas.

Image de fond : 曾 成訓 (CC BY 2.0).

Peut-être que la différence entre 5 et 4 nm est suffisamment minime pour qu’Apple puisse le faire dès sa deuxième génération de puce pour Mac ? Il faut noter toutefois que Digitimes parle de « nouvelle génération », sans préciser explicitement que ce sera la prochaine. Une autre hypothèse, peut-être plus probable, est que cela ne concerne pas les modèles de 2021, mais ceux de 2022.

Le site ajoute que les prochains iPhone, attendus à l’automne, devraient rester à 5 nm, mais qu’ils devraient bénéficier d’un nouveau processus de fabrication amélioré. TSMC parle de processus « N5 Plus » et même si c’est une optimisation plus légère que le passage à la finesse du dessous, cette nouveauté devrait apporter des avantages en termes de consommation et/ou de puissance aux nouveaux smartphones.

Une chose est sûre en tout cas : Apple ne compte pas laisser tomber son avantage. Son partenariat avec TSMC est solide et comme Digitimes le laisse entendre, toute la capacité de production initiale en N5 Plus et à 4 nm devrait être entièrement réservée pour les produits conçus à Cupertino. La concurrence n’a pas d’autres choix que d’attendre derrière, avec une année ou deux de retard au minimum.

avatar pechtoc | 

Quel intérêt pour TSMC ? Les clients intéressés sont la, pourquoi se cantonner à Apple ?

avatar Nicolas Furno | 

@pechtoc

Parce qu'ils obtiennent plus d'argent d'Apple pour garder cette exclusivité.

Si ce n'était pas clair, TSMC n'a pas les capacités de production suffisantes pour satisfaire la demande d'Apple *et* de tous ses concurrents. Pas pour une nouvelle finesse de gravure, en tout cas.

avatar raoolito | 

@nicolasf

et il me semble qu'apple aide a l'investissement chez tout le monde, tsmc aussi il le semble

avatar Hazuka | 

N’oubliez pas que la fameuse loi de Moor est censé montrer et mettre en évidence que la puissance des processeur double rat à chaque nouvelle génération….

Si on arrive réellement à contourner les limitations physiques de la taille des transistors et de la taille des feuilles de MoS2…. On pourra du coup peut-être faire perdurer encore un petit peu plus longtemps cette fameuse loi

avatar IceWizard | 

@Hazuka

« N’oubliez pas que la fameuse loi de Moor est censé montrer et mettre en évidence que la puissance des processeur double rat à chaque nouvelle génération…. « 

La loi de Moore de 2007 dit que dans 10 à 15 ans (2017 à 2022 donc) l’ancienne loi de Moore ne sera plus valable !!

En 2016 l’ITRS a annoncé la fin de cette loi !

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/International_Technology_Roadmap_for_Semiconductors

avatar Lameth | 

C’est du digitime. Ce n’est sûrement pas soutenu par des infos sérieuses ou fiables.

Après juste par logique on peut se dire qu’Apple aura la main sur la production 4nm exactement comme pour la production 5nm actuelle mais ça n’a rien à voir avec digitime qui « produit une rumeur » logique et brode des absurdités autour. Comme d’hab avec ces charlatans.

avatar Hazuka | 

N’oubliez pas que le diamètre du plus gros atome utilisé dans les transistors (silicium en grande partie) est de 0.22 nm 🤭😂

avatar Ouetham | 

Bonjour à la communauté,
Je profite de cette discussion sur les CPU pour poser cette question :
En dehors de la finesse de gravure qui permet à taille équivalente de mettre plus de transistors et donc d’augmenter la capacité de calcul, y a-t-il un avantage intrinsèque au jeu d’instruction ARM face au X86 ?
Sinon peut-on imaginer qu'un CPU x86 (intel ou amd) soit à gravure équivalente aussi performant qu'un ARM ? Ou que des SoC x86 arrivent faire aussi bien ?
sachant qu'il est un peu limite de comparer des SoC et des CPU. c'est plus par pur curiosité.

avatar raoolito | 

@raoolito

bonne lecture :)

avatar Ouetham | 

@raoolito

Merci pour ces liens, je vais y jeter un œil de suite ;-)

avatar raoolito | 

@Ouetham

rendez-vous demain du coup vu la littérature à se taper 🥳

avatar koko256 | 

@Ouetham

"y a-t-il un avantage intrinsèque au jeu d’instruction ARM face au X86 ?
Sinon peut-on imaginer qu'un CPU x86 (intel ou amd) soit à gravure équivalente aussi performant qu'un ARM ?"

Les instructions arm sont plus simples que les instructions intel et donc plus simples à implémenter (il suffit de regarder la première, qui se trouve en 32 bits être l'inutile aaa, pas regardé si elle existe encore en 64 bits). Elles ont aussi une taille fixe qui simplifie le traitement.

La suite, je le colle de ma réponse à redchou au dessus.

Au doigt mouillé (car la r&d des puces c'est plutôt secret), je dirais que l'x86_64 est trop complexe pour réussir à corriger les problèmes électroniques qui apparaissent naturellement quand on réduit la finesse de gravure. Il faut parfois dupliquer certaines parties, changer la structure de certaines autres. Cela nécessite de bien comprendre non seulement le code mais aussi le circuit généré à partir de ce code.

avatar YetOneOtherGit | 

@koko256

"Les instructions arm sont plus simples que les instructions intel et donc plus simples à implémenter (il suffit de regarder la première, qui se trouve en 32 bits être l'inutile aaa, pas regardé si elle existe encore en 64 bits). Elles ont aussi une taille fixe qui simplifie le traitement."

Les CPU x32/x64 sont depuis longtemps des doubles architectures : le cœur du processeur est dans une approche du jeu d’instructions moderne de type RISC, mais pour des raisons de compatibilité toute une lourde circuiterie « interprète » les instructions issues de l’héritage pour le cœur réel de la machine.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR