Faut-il acheter un Mac Intel ou attendre les Mac Apple Silicon ?
D‘ici la fin de l‘année, Apple lancera les premiers Mac équipés de ses puces maison, entamant ainsi une nouvelle transition qui durera environ deux ans. Sans trop se mouiller, on imagine volontiers qu’Apple commencera cette nouvelle étape avec les portables en premier (là où le gain est le plus évident) et la conclura avec sa station de travail.
Comme en 2005-2006, lors de la transition PowerPC vers Intel, la question que beaucoup se posent est la suivante : faut-il acheter un Mac Intel et laisser les autres se casser les dents ou au contraire est-il urgent d‘attendre ? Bien évidemment, cette question se pose uniquement si vous n‘avez pas de contraintes de temps particulières. Vous êtes étudiant et vous devez acheter un Mac pour la rentrée ? Ça sera forcément un Mac Intel !
Les transitions ont toujours été impressionnantes
Ce débat avait fait couler beaucoup d’encre dans les mois qui avaient précédé le passage à Intel. Ils étaient nombreux à estimer à l’époque qu’acheter un Mac PPC n'était pas une mauvaise idée. Les principaux arguments étaient :
par rapport à l'article, un truc que j'ai pas dit… dans un autre papier, j'ai dit que macOS continuerait sur x86 jusqu'en 2025 environ. Donc ça laisse le temps de voir venir…
En ce qui concerne les puces AX, on a parlé du gain que cela pouvait apporter au niveau des performances surtout sur les portables au niveau du CPU/GPU. Par contre, y a un point qui est très peu pris en compte, c'est le neural Engine (lire les excellents articles de Florent Morin à ce sujet). Je suis certain qu'Apple va mettre le paquet dans les années à venir et que de nombreuses fonctions dans l'OS à l'avenir dépendront de cela. Et au final, on aura un macOS qui fonctionnera sur les deux architectures, mais les killer features, elle seront sur les Mac ARM. Apple va pouvoir jouer à fond la combinaison hard/soft et elle ne vas se gêner pour le faire.
@cl97
"mais les killer features, elle seront sur les Mac ARM"
Et c’est ça qui nous fera passer sur Apple Silicon.
@cl97
« par rapport à l'article, un truc que j'ai pas dit… dans un autre papier, j'ai dit que macOS continuerait sur x86 jusqu'en 2025 environ. Donc ça laisse le temps de voir venir… »
Plus, à priori.
5 ans après l’arrêt de commercialisation de la dernière machine Intel.
Et pour le moment, on n’a aucune idée du calendrier de remplacement. On ne sait pas grand chose de ce que va faire Apple en terme de GPU.
Les mbp sont des machines très puissantes, et correspondent à des besoins exigeants avec leur GPU
On verra en automne, mais rien ne dit qu’Apple peut remplacer cette machine par une machine ARM, ni dans quel délai ce sera possible.
Et quid des machines de bureau pro ?
Bon, l’iMac Pro a l’air moribond, mais le Mac Pro ?
Sous ARM à brève échéance ? Hum...
Abandonné si vite ?
@Bigdidou
Les mbp sont des machines très puissantes, et correspondent à des besoins exigeants avec leur GPU
On verra en automne, mais rien ne dit qu’Apple peut remplacer cette machine par une machine ARM, ni dans quel délai ce sera possible.
Selon les rumeurs le premier Mac AS serait un mbp 13"
Je comprend pas ta seconde phrase, ils ont dis qu’ils voulaient effectuer la transition en 2 ans pour toute la gamme.
L’A12X de 2018 (refroidissement passif, et sous-cadencé de 100mhz par rapport à la puce présente dans l’iPad pro) serait déjà au niveau du MPB 16" et qu’apparement ils en ont encore sous le pied car ils n’ont même pas encore montré ce qu’une puce arm Apple dédiée au Mac est capable de faire.
@reborn
“Je comprend pas ta seconde phrase, ils ont dis qu’ils voulaient effectuer la transition en 2 ans pour toute la gamme.”
Ah, je n’avais plus en tête cette info.
Oui, alors, 7 ans de vie pour MacOS “Intel”.
@cl97
+100
Je te rejoins à 100% sur l’usage du neural engine dans l’avenir !
Ça me fait penser à un article que macg avait posté il y a quelques temps où vous essayez de faire un guide d’achat entre l’iPad air 3 et l’iPad pro 2017, et où tout le monde trouvait le air 3 complètement naze UNIQUEMENT à cause de l’absence de pro-motion (bon après... effectivement ... faut voir le niveau de certain dans les commentaires mais ça c’est un autre débat).
J’avais justement mis le même commentaire que toi sur le fait que le neural engine de l’A12 (du Air3) sera clairement déterminant à l’avenir que iOS face à l’A10X (du Pro 2017 - qui reste une excellente machine au demeurant). En tout cas, j’avais clairement éliminé le pro 2017 à cause de ça quand j’ai acheté mon air 3 il y a 1 an (et je ne regrette à aucun moment mon choix pour le moment)!
@romainB84
"Je te rejoins à 100% sur l’usage du neural engine dans l’avenir !"
Non. Pas plus que les ordinateurs quantiques.
C’est un complément permettant de faire certaines choses très difficiles autrement, seulement certaines choses, en devant accepter de renoncer à l’exactitude de résultat.
@fte
Tu sais ce qu’on dit sur les avis : « c’est comme les trous du cul, on est chacun le sien » 😉
@romainB84
"Tu sais ce qu’on dit sur les avis"
En effet. C’est assez vulgaire mais descriptif.
Minuscule détail cependant, je n’ai pas exprimé un avis mais un fait aisément vérifiable.
@fte
« Minuscule détail cependant, je n’ai pas exprimé un avis mais un fait aisément vérifiable. »
Ah bah oui évidement ! Nous on a des avis et toi tu as la vérité 😁!
C’est l’avantage que t’as sur moi qui ne suis qu’un pauvre petit être dénué d’intelligence (par rapport à toi qui a la science infuse et qui connaît l’avenir de ce que nous réserve Apple !)
D’ailleurs, plus intéressant, tu n’aurais pas non plus la combinaison du loto ? Ça peut être utile accessoirement 🙃
Allez hop! On bloque un « monsieur je sais tout » de plus😂
@cl97
Apparement, on a un être qui connaît déjà l’avenir dans les commentaires!! Vous devriez le recruter chez macg! Je suis sûr que ça serait un avantage non négligeable par rapport aux autres journaux tech 😂.
Bon pour ce qui est de la modestie du monsieur, on repassera, mais on ne peut pas tout avoir hein 😂😂.
@romainB84
"Ah bah oui évidement ! Nous on a des avis et toi tu as la vérité 😁!"
Ceux qui croient à la terre plate tiennent le même discours à propos de ceux qui disent que la terre est une boule.
Un fait est un fait. La modestie ou son absence ne change pas un fait en hypothèse.
J’observe également que ta réponse n’est pas un argument sur le fond de mon propos, mais un gros tas fumant de remarques désobligeantes sur ma personne. Je te suggères d’essayer une conversation en adultes à l’occasion.
@romainB84
Tu es tellement embarqué dans ton histoire de trou du cul, qu’on ne comprends même pas avec quoi tu n’es pas d’accord.
Le neural engine, c’est bien de l’IA, non ?
“Allez hop! On bloque un « monsieur je sais tout » de plus😂”
Ah, oui, mais c’est pas drôle : tu regardes quand même les réponses qu’on te fait.
@Bigdidou
« Ah, oui, mais c’est pas drôle : tu regardes quand même les réponses qu’on te fait. »
Ah bah non lol !!
Un mec qui se pointe en disant « je ne donne pas mon avis, je donne la vérité » je te confirme que je ne perds pas de temps à discuter avec 😂😂!!
Parce qu’il a répondu?
Me dit pas que oui, ça serait tellement malaisant de se dire qu’il parle tout seul 😢😢(pourtant je lui avais dit ! - comme quoi... il ne doit pas avoir la science infuse sur tout 😅😅)
@romainB84
“« Ah, oui, mais c’est pas drôle : tu regardes quand même les réponses qu’on te fait. »
Ah bah non lol !!”
Je te signale qu’en principe tu m’as bloqué aussi.
Lol.
Sinon, c’est de l’IA ou pas, ce neural engine ?
@Bigdidou
Félicitation, t’as eu une promotion lol
Plus sérieusement, l’appli igen ne synchronise pas la Black list! Et comme j’ai reset mon iPhone il y a peu, tu as du sortir de la liste 😉!
Et le neural engine est une puce dédiée aux traitement d’algo de deep et machine learning (macg a publié pas mal d’article sur la place de ses algos dans iOS depuis quelques années !
@romainB84
« Et le neural engine est une puce dédiée aux traitement d’algo de deep et machine learning »
C’est donc de l’IA, on est d’accord.
Qu’est-ce qui te scandalise à ce point quand on dit que c’est donc destiné à des tâches très spécialisées avec un risque d’erreur ?
Ce fonctionnement qualifie l’IA en général.
Avec quoi n’es-tu pas d’accord ?
« t’as eu une promotion lol »
Sincèrement, je ne sais pas si c’est une promotion.
On dira que c’est ton trou du..., pardons, ton avis.
Lol.
@Bigdidou
"Avec quoi n’es-tu pas d’accord ?"
Il n’est pas d’accord qu’on lui fasse remarquer qu’il a balancé une affirmation fausse sans y comprendre shit.
Si on a besoin de taper dans le mbp, avec un GPU, à mon avis, les macs intels s’imposent encore pour quelques temps.
Pour des machines plus légères, ça se discute, c’est certain.
Après, si on en a besoin dans un délai court..
Au niveau pro, je ne pouvais pas attendre (de nouveaux projets qui nécessitaient un portable) j’ai donc pris un MacBook Pro 16’ + écran Dell 4K 32’ en complément/remplacement de mon iMac de 2013. Au niveau perso par contre, je vais faire tenir mon iMac de 2012 en attendant un futur iMac arm mais j’espère qu’il y aura un model hyper boosté avec un écran de minimum 27’ (mais 32 me plairait bien. 🤪😂👍🏻)
L’équation présentée par l’article semble assez simple : dès lors que l’on présuppose que l’utilisateur peut attendre un minima, alors autant voir ce que donneront les premiers modèles commerciaux (il y aura toujours des Mac Intel au catalogue dans tous les cas, donc le risque est léger).
En revanche, ne jamais acheter la première version (voire les deux premières versions) d’un produit Apple, toujours attendre la 3e à minima pour avoir quelque chose d’aboutis. À moins de vouloir essuyer les plâtres.
À voir si avec ARM les cycles de renouvellement des Macs seront plus courts (difficile de faire plus long pour certains références en tout cas).
@monsieurg33K
"En revanche, ne jamais acheter la première version (voire les deux premières versions) d’un produit Apple, toujours attendre la 3e à minima pour avoir quelque chose d’aboutis. À moins de vouloir essuyer les plâtres. "
Cette règle est absurde et non corroborée par les faits. C’est juste encore une autre légende urbaine.
Vous trouverez toujours des exemples allant dans votre sens certes, mais vous en trouverez aussi qui vont dans l’autre sens. 🤷🏻♀️
@Cactaceae
"Vous trouverez toujours des exemples allant dans votre sens certes, mais vous en trouverez aussi qui vont dans l’autre sens. 🤷🏻♀️"
Il serait intéressant dans un domaine technologique particulier, ou plus généralement même pourquoi pas, de faire un recensement et une analyse statistique afin de déterminer si oui ou non c’est une légende urbaine, ou si au contraire il y a un effet première version.
Parce que c’est très facile de dire que c’est une légende urbaine, et je pense que c’est plus difficile de le prouver. L’inverse est vrai également.
Dans l’intervalle, on peut tenter de faire appel à son bon sens.
Une première version d’une technologie sera peut-être très bonne du premier coup. Ou peut-être qu’il y aura des défauts majeurs. Ou juste mineurs.
Une deuxième version bénéficiera toujours d’un peu de recul, de vision de défauts pas anticipés révélés par la première version, de plus de temps de développement que la première version évidemment, d’améliorations et raffinements...
Il y a donc toutes les chances qu’une deuxième version soit incrémentalement meilleure que la première, que la première soit un désastre ou une merveilleuse réussite.
Bref, n’achetez jamais une première version sauf si vous aimez l’aventure. Attendez soit une deuxième version, soit assez de retours sur la première version pour diminuer le risque de tomber sur un défaut majeur.
@fte
Dans l’absolu je ne peux qu’être d’accord.
On peut aussi considérer que chaque nouveau produit tire de l’expérience de son prédécesseur mais avec de nouvelles fonctionnalités, on retombe alors dans le syndrome de l’éternelle première version. Exemple, l’iPhone 5 puis le 5s avec TouchID. Et chaque nouvelle génération son lot de nouvelles choses, et son lot de nouveaux problèmes. La série « le coup de la panne » nous le démontre bien.
Un iPhone 8, est-il un nouvel iPhone ? ou bien la 2e génération de l’iPhone 7 ? la 3e du 6s ? ou bien encore la 4e de l’iPhone 6 ? Lui-même héritier… etc.
@Cactaceae
"Exemple, l’iPhone 5 puis le 5s avec TouchID."
L’iPhone n’était pas à sa première version. Mais qu’en était-il du design / form factor ?
Quant à TouchID... la différence entre la première version et la deuxième était assez notable, la rapidité en particulier.
Idem pour FaceID. La deuxième version n’a pas qu’apporté vitesse mais également des angles de vue...
Je passerai les claviers et les multiples misérables itérations sous silence.
@monsieurg33K
"En revanche, ne jamais acheter la première version (voire les deux premières versions) d’un produit Apple, toujours attendre la 3e à minima pour avoir quelque chose d’abouti"
C’est aussi ma devise. J’ai donc trois ans devant moi.
A l’époque j’avais acquis un MacBook Pro core duo (les premiers, avant les core 2 duo). Une bonne machine mais aussi un superbe radiateur. Les core 2 duo étaient bien mieux conçus. Cela confirme la loi universelle : ne jamais acheté la première génération, attendre la première mise à jour...
@cl97
« Si votre projet est d’acquérir un Mac Pro, la question ne se pose pas dans les mêmes termes. La station de travail d’Apple sera certainement la dernière à migrer. Il faudra sans doute attendre encore au moins une bonne année et non quelques mois. Autrement dit, vous pouvez y aller, la relève n’est pas pour tout de suite »
Le matériel informatique s’amortissant en entreprise sur plusieurs années, je trouve au contraire que c’est le plus mauvais moment pour investir dans un Mac Pro, surtout s’il ne s’agit de patienter au minimum qu’une année.
@cl94
Article passionnant, merci.
« Personne n’imaginait que Rosetta s'en sortirait si bien. Si l’émulateur d’Apple offrait des performances plus qu’honorables ».
À l’époque la suite Adobe était bien poussive et rendait les machines bien peu performantes sous Rosetta.
J’ai probablement mal compris, mais j’ai l’impression que les deux choix sont en fait les mêmes, non ?
« faut-il acheter un Mac Intel et laisser les autres se casser les dents ou au contraire est-il urgent d‘attendre ? »
Pour moi la perte de virtualisation Windows est un frein, clairement, je m'en sers tous les jours même si je suis pas du tout représentatif de la majorité des usagers...
Mais la perte de virtualisation x86-AMD64 est à tempérer par deux choses :
- d'abord il semblerait que Microsoft propose à l'avenir du Windows "as a service", c'est à dire qu'on pourra louer un accès "remote" (rds) à son bureau Windows (pour un prix probablement inférieur aux mises à jours annuelles de Parallels / VMWare)
Beaucoup d'hébergeurs tiers font déjà ça, et en mode "remote app" c'est sympa à utiliser, comme moi certains n'aiment pas trop externaliser, d'autres trouveront ça au contraire "confortable".
ça ne remplace pas totalement la virtualisation de différentes versions de Windows mais ça s'en rapproche beaucoup.
-ensuite je suis curieux de voir l'évolution de WINE, qui certes "n'est pas un émulateur" maaaaaaais s'en rapproche avec les dernières évolutions : l'émulation en user-space, et l'émulation des api win 32 (hangover)...
L'avenir le dira mais on aura peut être une possibilité de faire tourner pas mal d'applis Windows comme avec Wine actuellement, avec une performance qui serait meilleure que l'émulation d'un OS complet (ceux qui ont souffert VirtualPC sur PowerPC ne me contrediront pas... à l'époque j'étais passé sur des cartes OrangePC)
Petite remarque sur la légende de Rosetta : « le logiciel le plus étonnant que vous (NE) verrez jamais ». Ce NE est de trop...
@Reblochon
? C’est à dire ?
@romainB84
Si c’est un logiciel qu’on ne verra jamais, alors il n’a jamais été vu.
En revanche, c’edt le meilleur logiciel qu’on ait jamais vu.
Je vois par rapport à mes besoins et leur évolution avec le confinement et la pérennisation partielle du télétravail la nécessité d’un poste fixe et d’un grand écran pour plus de confort.
Si mon travail peut majoritairement se faire sous Mac ou PC avec un poil de Linux en VM, j’utilise finalement rarement Windows via BootCamp, et j’accede surtout à distance, via RDP, à ma machine au travail pour Windows.
Je vais donc garder mon MacBook Pro Intel encore quelques années pour un usage en mobilité et en machine de complément et au lieu d’acheter un ou deux grand écrans externes, clavier, etc. je prendrais le premier iMac sous Apple Silicon, qui me servira alors de machine principale lorsque je travaillerais de chez moi.
Machine probablement plus puissante que mon MacBook Pro, grand écran, accès possible à mon PC au bureau en RDP, Linux en VM, de nouvelles possibilités avec ces puces (Neural engine, encodage, etc.) par rapport à mon core i7 actuel, ce ne pourra être que du mieux dès le jour J.
J’ai bien fait de juste acheter un MacBook Air pour découvrir le monde d’Apple, ça m’a éviter une belle économie 🙃
Franchement je voulais me prendre un Mac Pro pour de la 3D mais à date, redshift et Octane ne sont toujours pas prêts pour métal et les versions commerciales ne sortiront qu’en fin d’année, sans garantie sur les perfs. À ce stade mieux vaut attendre 2 ans pour le Mac Pro Apple silicon: les perfs seront meilleures, les logiciels auront déjà maturé et la machine sera sans doute mieux supportée par Apple vs un Mac Pro Intel.
Le problème du Mac Pro c'est qu'avec le passage à ARM, son potentiel d'évolutivité en prend un coup. En changeant carte graphique et processeur les Mac Pro (ceux d'avant 2013) ont atteint une durée de vie conséquente.
Dans 7 ou 8 ans trouvera-t-on ces composants pour le Mac Pro de 2019 ?
ca m'étonnerait....Je pense que les gros studios (qui sont le coeur de cible de cette machine) amortissent leur Mac Pro sur 3 ans et basta, soit grosso modo le temps d'attente avant de voir débarquer le nouveau modele ARM.
Pour un particulier comme moi qui garde sa machine 10 ans c'est beaucoup moins interessant et le risque d'obsolescence me semble particulièrement élevé.
Pages