Apple annoncerait la transition du Mac vers ARM à la WWDC 2020
Apple prévoit d'annoncer la transition du Mac des puces Intel vers des puces ARM maison lors de la WWDC 2020, affirme Bloomberg. En officialisant cette transition dès ce mois-ci, Apple donnerait ainsi plusieurs mois aux développeurs pour se préparer à l'arrivée des Mac à processeurs ARM qui serait prévue en 2021.
Selon les sources de l'agence de presse, Apple a pris la décision d'utiliser des processeurs maison pour les Mac, comme elle le fait déjà avec ses produits mobiles, en raison du surplace d'Intel depuis plusieurs années. Les Mac équipés de puces maison auraient des performances considérablement meilleures que leurs équivalents sur Intel, en particulier sur les graphismes et l'IA, selon les tests internes rapportés par Bloomberg.
- Pour aller plus loin : Comment Intel fait piétiner les Mac
Au moins trois Mac à processeur ARM seraient dans les tuyaux. Le premier serait basé sur la puce A14 qui équipera de futurs iPhone et iPad. Le CPU de la version dédiée aux Mac aurait au départ pas moins de 12 cœurs, huit puissants qui seraient nommés « Firestorm » et quatre économes, « Icestorm ». Tous les Mac passeraient à terme sur l'architecture ARM, y compris les modèles de bureau, selon Bloomberg.
Quel travail d'adaptation les développeurs devront-ils faire ? Y aura-t-il des incompatibilités insolubles ? Il faudra bien une semaine complète de conférences pour soulever le voile de mystère qui couvre ce projet nommé Kalamata en interne. Apple a déjà préparé le terrain en délaissant les apps 32 bits et d'anciennes technologies, ainsi qu'en rapprochant de diverses façons macOS et iOS, mais de nombreuses interrogations subsistent.
La précédente transition du Mac avait été annoncée à la WWDC 2005 par Steve Jobs. Les ordinateurs Apple avaient alors abandonné les processeurs PowerPC au profit des puces Intel en l'espace de moins d'un an. C'est cette fois Tim Cook qui aura l'honneur d'annoncer ce nouveau bouleversement.
@byte_order
👍
Absolument du même avis, c’est l’hypothèse la plus vraisemblable. Et du point de vue d’Apple, la plus logique.
@byte_order
A plus ou moins long terme, la mort d’Apple. Tout est un cycle. Le déclin viendra tôt ou tard. Quoi qu’il arrive.
@fredsoo
> A plus ou moins long terme, la mort d’Apple
Hein !?
Non.
La mort du Mac tel qu'on l'a connu depuis 20 ans. Qui avait réussi enfin à se hisser au dessus des 5% classiques, car il était devenu plus versatile, plus interoperable, moins fermé, moins exclusif, moins spécifique, moins engoncés dans des choix propriétaires qu'avant.
Mais y'a longtemps que le marché d'Apple n'est plus celui des ordinateurs. Cela pèse peu dans ses revenus. Computer n'est plus dans son nom, c'est pas par hasard.
Et sa base client qui reste fidèle encore à macOS et donc aux Macs sont ceux suffisamment accro pour accepter un ordinateur plus proprio, plus soudé, plus sous contrôle durant l'usage.
Ceux qui ne l'accepteraient pas sont déjà parti ou vont le faire enfin.
La mort du Mac ;)
Je suis parti il y a un an 😃
Tant que le Mac ne passe pas l’ARM à gauche... OK je sors...
Non, non, reste - y sont tellement sérieux, les autres, ça fout les boules.
Attention danger !!!
C'est incroyable comme je peux trouver l'hypothèse du passage à ARM très intéressante, tout en n'en ayant rien à faire fondamentalement...
Enfin la mort de ce x86 de m*rde la...
Plus de 40 ans que cet ISA tres moyen persiste.
Un monde ARMv8 / RISC-V en duo va deja bcp mieux.
Je vois ça d'assez loin. J'ai été d'abord été un peu consterné car je vais m'acheter un nouvel iMac.
Et puis finalement, un changement d'architecture au niveau bas me paraît beaucoup moins grave qu'un changement radical d'OS comme le passage à mac OS X. La plupart des gens ne compilent pas en assembleur (disclaimer: je ne suis pas programmeur professionnel) et Apple mettra certainement XCode à niveau.
Si Apple prévoit un mode de distribution des apps sous forme de "fat binaries" comme, si me souvenirs sont exacts, lors du passage au powerPC, tout ça pourra se passer relativement en douceur.
Evidemment, pour les couches basses de l'OS, je ne sais pas ce qu'il va se passer...
@snorky22
> Si Apple prévoit un mode de distribution des apps sous forme de
> "fat binaries" comme, si me souvenirs sont exacts, lors du passage
> au powerPC, tout ça pourra se passer relativement en douceur.
Je pense que ce qu'elle prévoit c'est surtout un mode de distribution des apps natives ARM via le MAS uniquement. C'est une trop belle occasion pour elle, pas de rétrocompatibilité à assurer sur des modes de distribution et d'installation alternatives d'apps natives macOS ARM qui par définition n'existaient pas encore.
Le format de la distribution compte moins que qui en a le contrôle. Et donc in fine qui contrôle ce qui l'est possible de faire sur l'appareil. Et les profits captés au passage via ce contrôle.
Toute ressemblance avec un modèle existant liant architecture propriétaire et monopole de distribution ne serait être que fortuite, évidement, hein. Les décisions d'Apple sont motivés uniquement par l'intérêt de l'utilisateur, c'est bien connu.
Aller, un petit 33 % au passage...
@byte_order
"Le format de la distribution compte moins que qui en a le contrôle."
Le principe Humpty-Dumpty :
« The question is, who’s to be master. That’s all. »
Et ça, c’est dans la droite ligne de l’héritage de Steve Jobs.
Oh ce serait assez dingue ça comme annonce !! Hâte de voir ça !
J’avoue ne pas trop y croire. Pour moi le Mac ARM, c’est l’iPad pro.
Il convient à 80% des usages, surtout maintenant avec la souris.
Après, peut être que l’on se dirige vers une gamme à la surface, full ARM, mais avec des formfactor différents.
Mais pour les gros MBP et iMac, j’ai du mal à imaginer qu’un A14, même en version musclée et ventilée puisse suffire.
Après, j’avoue que ce serait passionnant à suivre comme aventure ! Hâte de suivre ce WWDC.
Comme par hasard l'année où la WWDC est en numérique... Bon plan, pas de développeurs sur place pour gueuler ou siffler. Je suis curieux de voir si on aura les chiffres d'adoption de CATALINA...
Apple a pris la décision d'utiliser des processeurs maison pour les Mac, comme elle le fait déjà avec ses produits mobiles, en raison du surplace d'Intel depuis plusieurs années
====> Bonne initiative mais.............
====> Si intel ne se réveille pas. Les USA (Intel / amd) perdrons la main mise mondiale sur la dernière chasse gardée de l'électronique... car si APPLE peut le faire, MICROSOFT aussi.
Vient ainsi LE TEMPS DE LA CHINE et de ces processeurs ARM designed in CHINA.
Donc Apple n'est pas US mais chinois ?
ARM n'est pas de Cambridge, UK.
Ou bien pour se venger, les chinois vont prendre les UK comme province (façon Hong Kong) ?
J'aimerai être dans ta tête juste une minute...
Je viens de lire certains commentaires qui comparent cette possible transition avec celle PPC > Intel.
Alors pour moi, c’est très loin d’être pareil.
- Aujourd’hui, beaucoup de gros outils existent déjà en SaaS, ça enlève déjà quelques problèmes et leur nombre ne fait qu’augmenter.
- Ensuite, certains gros éditeurs ont déjà des versions light de leurs outils sous iOS. Eux aussi ne partiront pas de 0 pour les porter sur ce futur MacOs ARM.
- Enfin, je ne pense pas qu’Apple s’intéresse encore au quelques pourcents de personnes qui ont besoin de logiciels spécifiques, tout simplement.
Si elle arrive à faire des MBA sous ARM avec l’équivalent des logiciels iOS, elle couvrirait déjà les usages d’une très très grande partie des utilisateurs, tout cela en réduisant drastiquement ses coûts de licence, fabrication et maintenance.
Il ne faut pas voir plus loin.
Si la contrepartie de ses gigantesques économies serait de perdre quelques milliers de Pro, je pense que le jeu en vaudrait la chandelle (financière).
N’oublions pas que TC est un excellent gestionnaire, si transition il y a, ça sera uniquement une mesure d’optimisation des coûts à moyen et long terme.
Dernier truc, rien n’empêche également Apple de sortir du chapeau un Xcode ARM, un finalcut pro ARM, un logic ARM, etc...
@Achylle_
J’espère bien que les applis d’Apple seront portées d’office sur ARM quand même, ça serait con sinon 😁
Je pense aussi que les gens en font un gros flan pour pas grand chose, je suis convaincu que pour la grande majorité des applis, ça va être l’histoire d’une simple recompilation et on n’en parlera plus.
Ca sera sûrement plus compliqué pour les applis avec une grosse codebase comme la suite adobe, mais ces éditeurs doivent déjà être au courant depuis longtemps, Apple a l’habitude de bosser avec eux.
En revanche je vois aucun rapport avec des applis iOS qui serait portées sur des Mac, ça existe déjà avec Catalyst mais c’est pas le sujet, l’important c’est que Xcode est depuis bien longtemps capable de compiler pour x86 et ARM.
@Rez2a
Le rapport avec iOS est pourtant évident.
Si un Mac ARM sortait demain, il pourrait faire tourner quasi nativement toutes les apps iOS.
Un peu à la manière d’un iPad qu’on utiliserait uniquement au clavier / souris.
Rien à voir avec cathalist qui permet de porter de iOS ARM vers macOS Intel.
Alors oui les apps iOS sont souvent moins complètes que les versions Mac ou Windows mais ce serait déjà une base de départ, les éditeurs n’auraient qu’à rajouter les fonctionnalités ensuite.
Encore une fois un MacBook sous iPadOS avec un vrai Finder, un vrai multitâche, et un MS office complet répondrait déjà à l’écrasante majorité des demandes utilisateurs, soit quelques dizaines de millions d’unités / an.
Si on ajoute Xcode en natif, final cut et quelques logiciels Adobe, il ne reste plus grand monde.
Et pour tout le reste, il y a Shadow PC.
Je serai Apple, je les rachèterai d’ailleurs très vite, cela faciliterai la transition vers ARM s’ils offraient un Shadow natif inclus dans MacOs ARM. Et cela permettrait même d’en faire des machines de gaming...
@Achylle_
Désolé mais je ne vois toujours pas le rapport entre la plate-forme et l’architecture !
Vous pensez que si demain, Apple sortait un iPad avec un processeur Intel, il serait possible de porter facilement une appli macOS dessus ?
C’est d’ailleurs déjà le cas en fait, iOS existe pour x86, je m’en sers tous les jours lorsque j’exécute mon code dans le simulateur iOS sur mon Mac. C’est pas pour autant qu’Apple a sorti un MacBook sous iPadOS. Et évidemment qu’on ne peut pas exécuter une appli macOS dessus.
En revanche, Catalyst a beaucoup plus de rapport avec ce dont vous parlez, parceque lui est responsable d’assurer la transition entre iOS et macOS ; mais il faut bien comprendre qu’une appli iOS reste une appli iOS, qu’elle soit compilée pour x86 ou pour ARM, ça fait depuis le tout début qu’on est capable de la compiler pour les deux architectures. Ça n’empêche pas qu’il a fallu attendre Catalyst pour porter une appli iOS vers macOS.
On se rejoint sur Shadow par contre 😁 ma partition Bootcamp a sauté il y a bien longtemps à la faveur de Shadow, et je m’en félicite tous les jours !
@Rez2a
C'est parfaitement juste. Porter une application d'une plate-forme à l'autre ne signifie pas simplement recompiler du code et, boum !, l'affaire est dans le sac. Il faut tenir compte des spécificités matérielles et logicielles de la plate-forme en question. Par exemple un iPhone et un Mac ne s'utilisent pas du tout de la même façon, ils n'ont pas un écran de la même taille, l'interaction se fait via un clavier et une souris pour l'un et avec le doigt pour l'autre, les possibilités sont également passablement différentes (appareil photo, téléversement de fichiers, multi-fenêtrage, etc.). Un développeur va devoir tenir compte de tout ça, et cela demande du temps et des ressources.
Apple a beaucoup travaillé sur les spécificités liées aux interfaces (taille écran/clavier/souris) et à beaucoup bridé les exotismes (sandboxing, scripting, ...)
Et en effet, c'est là qu'il faut appuyer si la stratégie est de voir porter les applications iOS sur Mac OS X.
Donc pour moi Apple ne cherche pas à "récupérer" les applications x86 vers ARM.
@Rez2a
On touche peut être à mes limites de compétences techniques. Je te laisse donc le bénéfice du doute 😁
Et oui, un Shadow-like c’est La solution pour limiter les problèmes de performances et de comptabilité, au moins au démarrage.
@Achylle_
Quel intérêt d’avoir mis à disposition Catalyst dans ce cas si ce n’est que pour qq petites années avant que ça ne serve plus à rien.
@SebKyz
Alors pour ma part, comme je l’ai dis plusieurs fois, je ne crois pas du tout à un Mac ARM.
Vu la direction que prend iPadOS, je ne vois pas ce que ça pourrait apporter au regard des nombreuses contraintes liées au changement d’architecture.
Catalyst garde donc, pour moi, tout son intérêt.
Mais dans l’hypothèse où Apple annoncerait vraiment un futur Mac ARM, alors oui je ne comprendrait pas l’intérêt d’avoir sorti catalyst juste avant, effectivement.
J'ai hâte, j'ai prévu de changer mon iMac 2012 l'an prochain!
les pros vont pas suivre. les autres s'en foutent, eux achètent par rapport au prix (iPhone, iPad ou iMac est pareil pour le grand public qui utilise très peu de logiciels).
en tout cas ça sera la fin des ordinateurs de bureau chez Apple. parce que à quoi vont t'ils servir maintenant si toute la gamme passe en ARM ?
c'est different du changement de l'époque de Steve qui était plus facile pour Apple, qui ne faisait que rentrer dans la meute des processeurs Intel. maintenant ils cherchent sortir et oser partir seuls.
Les pros ?
Ceux du XServe / XRaid ?
Ceux de Mac OS X Server ?
Ceux d'Aperture ?
En fait, les pro, Apple s'en fiche...
Ouais, je demande à voir du côté soft... Ça risque d'être la panade complète pour tout ce qui touche à la musique...Les constructeurs ne vont pas s'amuser à refaire des drivers pour du matos qui n'existe plus sur le marché, c'est déjà le cas avec Catalina...
Alors tout racheter ou simplement passer sur window? Vu le prix de l'ensemble, un passage sur windows risque d'être très largement moins onéreux... Même si il y aura du temps perdu à réapprendre d'autre softs...
c'est mon domaine et je suis justement en train d'envisager l'achat d'un MBP 16" ( en top specs )
tu as du feedback sur certaines compatibilités ? ( je suis l'actualité d'assez près, donc j'ai déjà une petite idée de l'étendue du désastre, même si il me semble que pas mal de constructeurs / développeurs - en tous cas ceux que j'utilise - se sont adaptés ) ... j'aimerais bien limiter la casse et éviter d'allonger la facture -_-
Alors dans le matos actuellement en vente beaucoup ont des drivers 64 mais tous. Il s'agit de regarder attentivement sur le matos qui n'est plus en magasin. Que se soit les synthé, BAR ou carte externe, quasi aucune chance que des drivers 64 sortent (ceux qui devaient le faire l'ont fait). J'ai eu personnellement le cas de deux cartes d'acquisition multipistes zoom qui n'ont simplement pas de driver 64Bit. J'ai aussi passablement de petit prog d'effet qui m'empêcherait de passer à Catalina.
Après je n'upgrade pas les ordis sur lesquels je tripatouille du son, je l'ai fait une fois, parce que achat d'un nouvel iPad et Logic remote ne voulait pas fonctionner avec une version antérieur, je m'en mort encore les doigts aujourd'hui... J'aurais mieux fait de trouver un vieil iPad ... Maintenant que j'ai une version (Mojave) ou j'ai dans Logic à peu près identifié tous les bugs et quoi ne surtout pas faire pour éviter les désynchro, plantage du logiciel voir kernel je ne bouge plus d'un pouce jusqu'à ce que mon ordi meurt ;)
Ce qu'il te faut faire c'est regarder absolument tous tes drivers de tout ton matos, de tout tes progs, et ceux qui sont en 32 ben ce sera bye-bye, vu qu'il n'est pas possible de downgrader un ordi neuf (heureusement que c'est possible sur les vieux ordis, la station sur laquelle sont posé les deux multipistes zoom a pu être downgrader, du cout c'est quand même 800.- d'économisé)
je sais déjà ce que je vais devoir abandonner ( 32 bits apps ), il me restera à faire le tri de ce que je n'utilise que ponctuellement, voir jamais, pour le reste, je travaille surtout "in-the-box", donc ça devrait être vite réglé.
merci pour le retour.
Après, il faudra voir aussi si dans 3 ans il n'existe plus que des macs ARM, cela voudra dire que les éditeurs qui resteront sur la plateforme ne sortiront plus de matériel compatible mac-Intel. Donc interdira tout achat de nouveau matériel ou de nouveau soft.
CA dépend vraiment de l'usage ...
Pfff... Au final c’est peut-être une bonne chose, mais pas franchement pressé de me retaper une transition pareille.
Le passage du PPC vers Intel à été franchement douloureux ! Si c’est du même ordre le passage sur Windows au niveau pro sera inévitable 😭.
Ça fait 1 an que j’attends pour me prendre un nouvelle IMac mais il y avait cette rumeur sur l’abandon d’Intel. Du coup je vais encore patienter quelques mois pour avoir cet nouvelle architecture. Du coup cette fois-ci j’en ai eu le nez creux, je plains ce qui viennent de craquer pour un mac Intel
@Jeantro
Ca dépend pour quel domaine d'activité je pense... Pour une utilisation "basique" avec les soft Apple uniquement oui. Mais quand tu vois ce que peuvent demander comme charge de travail sur de très longues heures la musique ou la vidéo, non, je ne pense pas qu'ils vont l'avoir mauvaise.
Si ces macs ARM peuvent embarquer le tb3, 32-64GO de ram, travailler pendant des heures sans mode tortue avec deux-trois écrans, avec tous les développeurs qui reprennent leurs applications pour être optimisé (même celles qui ne sont plus en vente), le tout sans devoir redébourser pour obtenir les version ARM de ces programmes, alors oui, ils pourraient l'avoir mauvaise. Comme l'ont eu mauvaise certaines personnes qui se sont retrouvés avec des Macs ne supportant plus le 32b.
C'est pas forcement un bon timing de prendre les mac arm dès leur sortie. Parce qu'avant d'avoir des applications dispo qui soient autre chose que des portages d'app iPadOS, il va falloir attendre des années. Ca commencera peut-être à rouler vers 2023~2024.
Donc prendre du Intel maintenant, c'est pas déconnant.
Ca peut même être des machines qui seront très recherchées par les pro comme le furent les mac pro camion pendant des années, alors qu'ils n'étaient plus fabriqués depuis longtemps.
Donc à priori on pourrait faire booter macos sur un iPhone connecté à un écran et un clavier...🤩
Ca semble intéressant mais seul l'avenir le prouvera ... ou pas !
Mais le vrai problème n'est pas le processeur, mais la fermeture totale du matériel avec le T2 et ce qui suivra ... ça devient une vraie prison le matos sous Cook ! ARM semble sympa le papier, mais le reste ...
Par contre pour toutes mes VM VMWare du boulot, ça va être plus compliqué.
@melaure
Vous pouvez désactivé la T2 mais c’est bête de faire ça
@Krysten2001
Au contraire, ça évite de nombreux soucis.
@fte
Comme quoi ? Elle apporte de la sécurité.
@Krysten2001
"Comme quoi ?”
Compatibilité avec d’autres OSes. Diminution substantielle du risque de briquer sa machine lors des mises à jour. Réduction des freezes au réveil... par exemple.
“Elle apporte de la sécurité."
C’est faux. On a déjà eu cette non-conversation.
« C’est faux » vous le faites exprès ?
@Krysten2001
Évidemment. Je ne roule pas ma tête sur le clavier lorsque j’écris des messages ici. Duh. 🤦
Projet arrivé à maturité :
On ne fait pas évoluer la gamme Apple depuis 5 ans au moins.
En parallèle on propose swift, on officialise le bitcode, on stop le 32 bit
On force les développeurs à sortir des apps pour iPad OS et le mode catalyst.
Bref ils ont retenu la leçon du passage powerpc et Intel.
Le gain en performance va être fabuleux, suffit de tester un iPad Pro sur les taches les plus courantes.
On va se retrouver avec des milliers d’applications optimisées à la sortie du 1er mac ARM.
Pourra t’on installer les apps en dehors de l’Apple store ?
Sera t’il possible d’émuler les apps Intel ?
Aura t’on encore des machines Intel et si oui pendant combien de temps ?
J’ai hâte de vivre cette nouvelle transition ! J’utilise un macmini donc ça devrait pas être trop dur 👍
Les clients Pro sont déjà partis donc ça ira sans trop de casse : 2/3 ans et se sera bon !
On aura enfin un mac tactile, est ce que ce sera le 1er mac arm ? Ce serait sans aucun doute le bon choix !! Le temps que les développeurs lancent la photocopieuse 👌
à voir...
pas du tout emballé par un mac ARM
ça implique trop de choses et rien n'est prêt
Est-ce que cette migration pourrait signifier que deux gammes pourraient subsister? L’une ARM et iOS (iPad, MBA, iMac etc...) et l’autre Intel et MacOS (MBPro, iMac Pro, MacPro) ?
De nouveaux Macs ? M'en fous, car tant que Tim est aux commandes on sait que les entrées de gamme seront des arnaques et qu'il faudra débourser grassement sur les options pour avoir un Mac potable. Avec confinement en puce T2 en prime.
Pages