Apple annoncerait la transition du Mac vers ARM à la WWDC 2020
Apple prévoit d'annoncer la transition du Mac des puces Intel vers des puces ARM maison lors de la WWDC 2020, affirme Bloomberg. En officialisant cette transition dès ce mois-ci, Apple donnerait ainsi plusieurs mois aux développeurs pour se préparer à l'arrivée des Mac à processeurs ARM qui serait prévue en 2021.
Selon les sources de l'agence de presse, Apple a pris la décision d'utiliser des processeurs maison pour les Mac, comme elle le fait déjà avec ses produits mobiles, en raison du surplace d'Intel depuis plusieurs années. Les Mac équipés de puces maison auraient des performances considérablement meilleures que leurs équivalents sur Intel, en particulier sur les graphismes et l'IA, selon les tests internes rapportés par Bloomberg.
- Pour aller plus loin : Comment Intel fait piétiner les Mac
Au moins trois Mac à processeur ARM seraient dans les tuyaux. Le premier serait basé sur la puce A14 qui équipera de futurs iPhone et iPad. Le CPU de la version dédiée aux Mac aurait au départ pas moins de 12 cœurs, huit puissants qui seraient nommés « Firestorm » et quatre économes, « Icestorm ». Tous les Mac passeraient à terme sur l'architecture ARM, y compris les modèles de bureau, selon Bloomberg.
Quel travail d'adaptation les développeurs devront-ils faire ? Y aura-t-il des incompatibilités insolubles ? Il faudra bien une semaine complète de conférences pour soulever le voile de mystère qui couvre ce projet nommé Kalamata en interne. Apple a déjà préparé le terrain en délaissant les apps 32 bits et d'anciennes technologies, ainsi qu'en rapprochant de diverses façons macOS et iOS, mais de nombreuses interrogations subsistent.
La précédente transition du Mac avait été annoncée à la WWDC 2005 par Steve Jobs. Les ordinateurs Apple avaient alors abandonné les processeurs PowerPC au profit des puces Intel en l'espace de moins d'un an. C'est cette fois Tim Cook qui aura l'honneur d'annoncer ce nouveau bouleversement.
Au fait l’équipe de MacG, si vous pouviez faire un article sur ce que ça signifie vraiment pour les développeurs (faut tout réécrire ?) et pour les utilisateurs, ça m’intéresserait beaucoup ^^
(Et là je risque de passer pour un con si ça a déjà été fait)
@Furious Angel
Ca a deja ete fait non?
Les articles sur le mac arm, j'en vois au moins deux
@raoolito
Oui il y a eu deux articles sur le sujet en mai, un sur la technique et un sur les avantages et inconvénients.
Mais la conclusion était que ça ne changerait pas la vie pour la plupart des développeurs... du coup j’ai un peu de mal à comprendre pourquoi tout le monde hurle de joie ou est totalement effrayé
@Furious Angel
Aaaaaah nan vous confondez.
Il y a volonté de crier au loup, il faut juste attendre une quelconque raison, ici le mac arm :)
En gros c la logique inverse :)
@raoolito
Oui c’est un autre souci
Mais je pense qu’il y a quelque chose à faire sur le thème « Apple passe à l’ARM, qu’est-ce que cela change-t-il donc-t-il pour moi au quotidien, hein dis donc, hein hein ? »
(Peut-être en bossant mieux la grammaire que dans mon titre)
@Furious Angel
Une idée constructive ?
Attendez vous vous croyez ou?
🤣
À ceux qui comparent avec la transition PPC -> Intel, l’époque informatique n’est pas la même, le contexte et le marché ne sont pas les mêmes. Les positions et le poids de chaque entreprise a bien changé, le développement également. Bref, je ne serai pas aussi pessimiste mais attendons de voir ce qu’il en sera réellement.
C’est la même erreur que font ceux qui comparent le déploiement d’un réseau mobile en 2010 et les premiers dans les années 1990. Si le contexte change, l’interprétation du résultat ne peut être le même.
Ah ah ah comme tous les 6 mois....
J’ai de gros gros doutes sur de soi disantes meilleures performances par rapport au Intel. C’est simplement un choix guidé par l’argent. Les marges rien que les marges c’est vraiment tout ce qui intéresse Cook.
Rosetta le retour?
Ça m’inquiète plus qu’autre chose, plus fermé, moins puissant dans les traitements lourds et retour à des trucs propriétaires. Sans compter la fin d’un BootCamp (il y a du Windows ARM mais c’est comme si ça n’existait pas, tellement confidentiel )
Bref on verra bien, et si besoin achat d’une dernière génération Intel 😁
@jb18v
"Bref on verra bien, et si besoin achat d’une dernière génération Intel "
Le problème c'est que ces Mac Intel risquent assez vite de ne plus avoir de mises à jour majeures. Dans les faits, ce n'est très problématique pour le commun des mortels, mais tout de même. Sans compter que si revente il y a, elle ne sera pas facilitée.
@max351
Que veut dire « assez vite » ?
macOS Catalina supporte encore des Mac sortis en 2012 par exemple, on peut s’attendre à une durée de support au moins aussi longue pour les Mac vendus aujourd’hui.
@max351
La transition a toujours été lente.
Au moment où ils viennent juste de prendre entre 10.000 et 50.000 euros aux pros pour le dernier mac tour, je les vois mal renverser la table du jour au lendemain. Je les verrais plutôt proposer 2 tables.
J’ai aucune crainte pour les mises à jour de mon mac intel de 2018. Pour le revente on verra, ça peur aller dans le sens inverse les gens recherchant un truc encore compatible avec leur anciens softs.
Si c'était l'occasion de ressortir le Macbook 12 pouces, je ne dirais pas non…
@Madalvée
Pareil.En lui mettant l’ancien 2014/nouveau 2020 clavier. 😇
Intel, les anciens rois du processeur, même plus les meilleurs dans le x86, si ils ne se réveillent pas vite, j’ai peur de leur avenir ..
Ça s’emballe, ça s’emballe mais on ne sait rien des choix d’Apple. On peut imaginer de tout : tout ARM, hybride, vaguement dérivé de ARM...
Secondo, je n’imagine pas une transition qui ne serait pas ultramaitrisée : Apple a genre 10 fois plus de ressources / budget qu’à l’époque où elle a livré OS X avec Rosetta et ce sera ses propres processeurs cette fois, son propre environnement de développement, un écosystème complet.
Quand les Macs Intel ont été annoncés, les applis Adobe étaient encore développées avec CodeWarrior, totalement à l’écart des recommandations d’Apple (Cocoa), sur une plateforme qui avait failli disparaitre et sur laquelle Adobe avait limité au maximum les investissements.
La situation est complètement différente maintenant : Apple et iOS sont des plateformes extrêmement rentables. Microsoft a déjà sa suite vache-à-lait dispo sur iOS et Adobe a porté son plus ancien soft (moteur porté au complet sur iOS) sur iPad et commence à être secoué par de nouveaux acteurs qui ont déjà fait le virage ARM. Je serais étonné que la migration Intel-ARM prenne plus de temps que celle 32 bits vers 64 bits. Dans tous les cas bien moins que la migration PowerPC vers Intel...
Mais qu'est ce qui faut pas entendre...
Franchement, entre les problèmes de signature, de Notarization, de passage du 32 au 64 bit, et maintenant un changement d'architecture vous pensez réellement que cela va se passer les doigts dans le nez... Si c'est pour se retrouver avec des pseudos applications qui n'ont de PRO que le nom commercial. De toute façon Apple a déjà fait table raze avec CATALINA... Vous pouvez repartir de zéro, vous pouvez racheter tous vos périphériques, RIP macOS. Bonjour iOS et l'App Store bien fermé.
@TheUMan
On a pas tous la même expérience. Je n’ai aucun souci avec Catalina au quotidien avec mes applis pros, pas plus que mes clients.
Que ce soit des archis, des développeurs, des clients avec des MDMs InTunes ou Jamf, des libéraux ou des graphistes, rien n’a changé pour eux a priori.
Les seuls que je vois impactés c’est les ceux qui dépendent d’applications incompatibles avec la notarisation, qui sont restées en 32 bits etc. Mais là, honnêtement, on va pas non plus faire faire du surplace à la plateforme parce que certains éditeurs refusent sciemment d’utiliser les technologies qui sont recommandées depuis des années et s’attachent à des bricolages annoncés comme caduques depuis longtemps. Bien sûr, il y a toujours les vieux de la vieille qui ne jurent encore que par Toast ou Stuffit... mais un constructeur ne peut pas s’arrêter à ça...
Faut bien avoir conscience que 99% des gens ne voient aucun impact dans leur quotidien pour ce genre de migration.
Le manque de retrocompatibilité est peut-être un choix discutable (mais on a l’excès inverse côté Windows), Apple a peut être aussi eu des soucis de contrôle qualité en 2019 mais Catalina, aujourd’hui, tient tout à fait la route.
Pour le marché des utilisateurs non Pro (vos fameux 99%) ils peuvent se rabattre sur un iPad sans aucuns soucis, mais pour le marché Pro ça fait longtemps qu'avec macOS CATALINA Apple à scier la branche...
@TheUMan
Sérieusement, il ya quoi qui ne marche pas sous Catalina ?
Le surplace de macOS et quelques incohérences d’interface, je suis d’accord (et c’est pas nouveau sur Mac) mais qu’est-ce qui est véritablement « cassé » ?
Moi la suite Adobe marche correctement sur mon MBP 2014 et la plupart de mes vieux compagnons aussi (BBEdit, MS Office, Transmit, FontExplorer, Superduper...) qu’ils proviennent de l’app Store ou non...
Après je sais que pour l’audio, j’ai des copains emmerdés par des plugins qui n’ont jamais fait la transition 64 bits et ça fait aussi des années que certains éditeurs bricolent à bien plus bas niveau que ce qu’ils devraient... mais, là, c’est pas Apple qui fera un miracle de retrocompatibilité pour leur faire plaisir, c’est sûr.
@Silverscreen
"Sérieusement, il ya quoi qui ne marche pas sous Catalina ?"
Sérieusement ?
Regardons plutôt du côte de l’indice « Catalina » de Michael Tsai (dont, soit dit en passant, l’intérêt vital serait que macOS tourne sans problèmes et fasse vendre ses logiciels) et les références croisées « Bug ».
https://mjtsai.com/blog/tag/macos-10-15/
Difficile de ne pas tirer la même conclusion que Howard Oakley (qui lui aussi a tout intérêt au bon fonctionnement de macOS) :
https://eclecticlight.co/2020/06/07/last-week-on-my-mac-10-16-is-all-about-tools-and-maturity/
« As Apple has still failed to provide sufficient documentation about APFS to enable third-party developers to attempt to defragment APFS volumes, there seems nothing those users can do other than pay out more to have their brand new hard disk replaced with an SSD.
Once you look more widely, there’s no shortage of essential bug fixes outstanding in macOS 10.15.5. There’s still a great many users – including plenty with the MacBook Pro 16-inch 2019, for example – whose expensive Macs suffer frequent kernel panics, particularly when trying to wake from sleep. There’s the mysterious checks performed to see whether unsigned shell scripts have somehow (how?) been notarized, when they’re first run, a feature which was never mentioned in any of the presentations of WWDC 2019. There’s the longstanding issue that Console still doesn’t provide sensible access to anything in the log which happened the moment before you open it, without creating a logarchive and opening that – a feature which Apple has deliberately omitted for four years now.
What I’d really like to see before anyone launches into Keynote addresses later this month is a review of all the fixes and improvements which are coming in 10.16 to address these shortcomings in tools and the fundamental maturity of the last three years of macOS. Without them, 10.16 has weak and flawed foundations, and the more it changes, the greater the risk it will fall flat. »
J’ai l’impression qu’ils bossent cette transition depuis longtemps. L’arrivée de Photoshop sur iPad (et donc ARM) a probablement lancé la dernière phase de préparation.
Pour les logiciels lourds (pour moi DaVinci Resolve uniquement) le boulot est presque finit grâce à MÉTAL ! La focalisation sur cette unique API (et le rejet de Nvidia) prends tout sont sens maintenant : tous les logiciels lourds qui reposent sur cette solution seront adaptés très rapidement !
Plutôt excité personnellement, c’est ce que j’attendais pour changer mon MBP de 2015.
Je pense qu’on saisit mal aussi les implications en terme d’IA d’avoir un environnement Apple qui intègre une solution homogène dans tous ses produits.
"J’ai l’impression qu’ils bossent" LOL mais d'où ? ça fait longtemps que macOS est mort est enterré. Que cela soit dans les bugs, les incoherences d'interface, les non nouveautés, tout y est passé.
La question de savoir si l'architecture ARM sera meilleure ne se pose pas; le problème c'est l'OS et les applications. Où pour le coup repartir de zéro niveau application. D'autres sont mort rapidement par manque d'application... (et ne me parlez pas du catalogue d' "applications" iOS merci)
@TheUMan
👍
On pourrai avoir le choix d'installer Mac OS ou iPad Os sur iPad Pro sa serai pas mal....
Adieu boot camp et le Mac tu nous as servis mais là tu ne servira donc à plus personne je te fais me adieu.
Bon je pense que je vais me faire une configuration avec deux GV100 ou quatre.
La plus simple des réponses d'Apple contre les Hackintosh. Aïe.
Quoi que vu la part de hackintosh, je pense que Apple s'en tamponne sévère le coquillard d'y apporter une "réponse" ou pas…
L'aigle ne chasse pas les mouches.
La plupart des logiciels windows fonctionnent sur w10 arm et bientot les logiciels 64 bits aussi mais les logiciels natifs arm tournent encore mieux.
J'espére que apple fera une aussi grande compatibilité avec les logiciels mac.
Je m'en fous.
(vous vous en cognez sans doute sévère que je m'en foute, cela dit)
Dans quinze ans, Apple en plein patinage sur le plafond de l'architecture ARM reviendra à Intel ou un autre qui aura trouvé quelque chose d'encore mieux ou moins cher ou plus prometteur ou plus ce que vous voulez et on pourra jouer les vieux briscards qui ont connu la transition vers ARM.
L’horreur... quasiment le...
Sans doute moins cher à fabriquer, moins performants... j’espère qu’au moins ils ne seront pas vendus plus cher...
R.I.P Intel
Pas de nouvelles d’un éventuel Keynote?
Rien.
Sauf une WWDC dans 2 semaines.
Libérez les sources de Mac OS, la communauté se chargera de le maintenir à jour sur Intel....
C'est très enthousiasmant, tout ça.
Et en ce moment, il est urgent d'attendre avant de passer à l'achat d'un Mac
@Hasgarn
Alors que je suis sur le point de renouveler mon MBA 2013 c’est précisément la question que je me pose : quel seraient les impacts sur les machines actuelles ?
En deviendraient elles obsoletes plus rapidement ?
(Je n’ai aucune once d’idée de réponse...)
@BobLeCanard
Le Mac étant vendu à des millions d’exemplaires non, ces machines ne seront pas obsolète de si tôt.
Si votre utilisation est basique attendez qq mois juste pour voir.
Si vous avez besoin de puissance et que vous voulez le MacBook Pro 16", foncez.
Ce n’est que mon humble avis d’un gars sur un forum.
@SebKyz
Merci d’avoir pris le temps de me répondre
@BobLeCanard
Pour avoir acheter tous mes Macs à des moments que je qualifie d’avant transition, je n’ai jamais vu ces macs devenir obsolète plus vite.
D’abord un iMac en core2duo qui ne prenait pas les avancées de Snow Léopard, puis un MacBook Pro 17 2011 pré retina puis mon iMac 2018 avant qu’AMD ne sorte ses Ryzen.
Et autant le core2duo est vendu depuis belle lurette, autant les 2 autres marchent très bien. Le MacBook Pro 2011 est obsolète depuis seulement un ou 2 ans.
Franchement, ça devrait le faire
@Hasgarn
Merci d’avoir pris le temps de me répondre, je vais attendre de voir se confirmer (ou non) les rumeurs mais il est possible en effet que je n’attende pas.
@BobLeCanard
Avec plaisir, mon cher 😉
@Hasgarn
MacBook pro 2011 sous Ubuntu, ça marche super bien. 👍🏻
@fredsoo
Je vais peut-être tenter le coup vue que je l’ai remplacé avantageusement par un iPad Pro. Merci du tuyau 👍
@Hasgarn
Perso j’ai mis un ssd crucial 500Go je l’ai passé a 8 Go de ram le tout pour 100€ et 15mn de boulot.
😉
Purée dire que je suis en train de vendre mon MBP pour acheter un autre Mac
En fait il vaut ne rien acheter et attendre un an...
Attention, on ne devrait pas parler d'une migration de puces Intel vers ARM mais d'une migration de l'architecture Intel vers *une* architecture ARM d'Apple.
Il n'y a pas d'architecture ARM commune. Y'a une specification coté CPU, mais après, les bus, les interfaces de l'architecture, tout ça c'est selon les choix de chacun.
C'est donc une transition de l'architecture commune et ouverte basée sur des technos PC actuelle (PCI, USB & TB, bus memoire DDR3/4) vers une architecture proprio d'Apple basée sur un CPU compatible ARM.
Ce n'est pas QUE un changement de CPU, attention, c'est bien plus que cela.
Par exemple, dans cette nouvelle architecture ARM d'Apple, il semble assez logique que la puce T2 devienne l'équivalent du "chipset" de l'architecture Intel : on y trouve déjà un contrôleur audio, boot et SSD au protocole proprio avec des puces de mémoire flash au format proprio (et au tarif "proprio" aussi, 3x celui du marché...), mais rien ne permet de garantir que son implémentation d'un bus PCI ne divergerait pas du standard, qu'une certification des composants tiers ne soit pas imposée etc.
C'est donc selon moi une migration des macs vers une architecture encore plus propriétaire, surtout.
Et comme toute migration de rupture, je ne serais pas surpris qu'Apple en profite pour imposer que l'unique façon d'installer une app native ARM sur un macOS ARM soit via le MAS : pas de rétro-compatibilité à assurer ici, hop, on verrouille, hop, nouvelle taxe douanière entre l'utilisateur et l'éditeur d'apps.
Pages