Mac Pro : jusqu’à 8 To de SSD, mais toujours 256 Go de base ?
Le MacBook Pro 16 pouces sorti hier est le premier Mac à offrir un stockage interne qui peut monter jusqu’à 8 To sans passer par des disques durs. Un chiffre impressionnant qui est associé à un prix tout aussi impressionnant, mais qui ne devrait pas refroidir les professionnels qui ont besoin d’une telle capacité. Bonne nouvelle, ces pros pourront aussi en profiter dans le nouveau Mac Pro qui sortira le mois prochain.
Lors de la présentation du Mac Pro 2019 en juin dernier, Apple n’avait prévu au maximum qu’une capacité de stockage maximale de 4 To. Suite à la sortie du nouveau MacBook Pro, cette capacité a été portée à 8 To. Le changement n’est même pas répertorié sur le site d’Apple, mais c’est une information que le constructeur a confirmé hier à la presse. On ne connaît pas le prix de cette option, comme toutes les autres d’ailleurs, mais à en juger aux options SSD du Mac portable, il ne faudra pas s’attendre à un tarif inférieur à 2 880 €.
Sauf bonne nouvelle non signalée, la capacité de base devrait rester à 256 Go en revanche. Alors que les MacBook Pro 16 pouces débutent désormais à 512 Go, Apple vendrait ainsi son Mac Pro à partir de 5 999 $ avec 256 Go pour ce prix. Voilà qui serait particulièrement mesquin, même s’il faut rappeler que c’est moins gênant sur une tour où l’on pourra facilement ajouter du stockage supplémentaire. Enfin quand même, 512 Go devrait être le minimum en 2019 à ce prix…
Les pros qui commentent sur les façons de bosser et qui passent leurs temps sur les forums de MacGé. Ok.
@ataredg
Je ne suis pas pro, j’étais pro en studio post prod.
@Classic160 : Je ne te visais pas. C'était une remarque générale. :)
@ataredg
Autant pour moi alors ^^
Le credo du mac pro c'est d'être une machine CONFIGURABLE et EVOLUTiVE.
Dans ce contexte, je ne vois rien de choquant dans le fait que l'entrée de gamme soit modestement pourvue selon certain point de vue.
Je crois que l'article surfe sur le véritable scandale qui est celui de proposer un macbook pro avec 128 Go de SSD et 8 Go de ram SOUDEES. Ça c'est un problème qui nuit gravement à la durabilité de la machine, à sa possibilité de pouvoir faire évoluer sa partie logicielle, à sa côte d'occasion dans l'avenir.
Mais dès lors que ces éléments ne sont plus soudés et peuvent être upgradés, je ne vois pas où est le problème. A part peut être le tarifs auquel ces machines sont proposées, mais c'est un autre débat.
@macinoe
On est d’accord
Modestement pourvue pour 6000 dollars 🤪
Il n’y a que sur un site Apple pour lire ça
"toujours 256 Go de base"
A ce prix la, on ne pouvait pas espérer plus ;-)
256 Go, c’est pour ceux qui achètent un Mac Pro pour utiliser Textedit.
"Sachant que je suis sur ryzen 3000 avec une CM 570, j’ai du pcie 4.0 avec débit estimé à 5 go/s sur les futur SSD, je met donc une claque au macpro"
il est exact qu'un ordi du Futur sera toujours + performant que la misérable merde qu'on vous jette à la figure pour vos minables euros. Par ordi du futur je parle de l'ensemble : stockage en pcie4, carte vidéo en pcie4 etc. Pour l'heure, on a pas tout ni annonce concrètes de sorties.
Mais un ordinateur du Futur calcule toujours moins vite qu'un ordinateur du Présent qui tient dans la main !
Ce qui compte c'est la machine vendue sur le moment pour un travail de TOUT DE SUITE. (c'est sur que si vous claquez 6000e dans un mac pro pour qu'il reste stocké pendant un mois, c'est dommage)
En particulier le mac pro ne se résume pas qu'à pcie3.0 et si enfin l'industrie va nous proposer des produits PCIe4 concrets et répandus, mais dans son double bus pcie pour les extensions d'accélérations spécifiques dont aurait besoin l'industrie Vidéo, ses capacités de stockages interne,, sa stabilité et bonne ventilation, etc.
Le genre de truc d'un ordinateur réel (enfin qui le sera bientôt hahaha...) de travail. Qui vous demande de faire des compromis. Bien sur la fenêtre se réduit de semaine en semaine et faudra qu'Apple n'ait pas de retard...
Perso, moi et mon oric atmos, on attends PCIe5, qui est appelé (il a été formalisé) à écrabouiller le minable et primitif PCIe4 et ses compromis sur le multiplexage et fréquence du signal.
Alors oui, c'est dommage d'investir autant dans une machine qui sera obsolète à peine sortie du carton (l'astuce c'est de PAS le sortir du carton ;) ) mais c'est la vie de l'industrie. D'où l'éternel débat entre PC monté pièce par pièce et machines d'intégrateurs/constructeurs intégrés mais figé sur catalogue. (si le débat est éternel, c'est parce que les DEUX approches font SENS, si si).
Faites en votre deuil, c'est ainsi depuis 40 ans d'ordinateurs commerciaux. Cette machine répond a des impératifs qui ne sont pas les vôtres. Ni même celle du Oomu, Apple est partie loin, très loin, du petit oomu, oublié le oomu...byyye
@oomu
J’entends parfaitement ce que tu dit et je suis à 100% d’accord. Je répondais juste au message de « les SSD Apple sont les plus rapides jamais sortie » aujourd’hui, ça n’est pas le cas. Mais pour un ordinateur qui sort en décembre et qui n’a pas la dernière technologie, c’est un peu dommage
Apple aurait pu le blinder pour l'avenir avec PCIe4
mais en fait, on trouve très peu de composants entreprise en pcie4. Sauf erreur de ma part, rien en solution basé intel xeon (le choix sans flexibilité d'Apple), c'est pour un "2020"
et depuis qq mois on a des solutions basées AMD avec des ssd pcie4 dispos.
Après, je 'nai pas en tête une comparaison point par point d'un _XEON_ avec l'équivalent AMD. Mais ECC est dispo.
Par contre, je ne sais pas si gigabytes et consorts, proposent du thunderbolt 3 autour d'un AMD.
De plus Apple a fait un truc custom, pour ses extensions matérielles, toujours autour de solution intel
bref... pas de pcie4 pour Apple.
etdonc oui, ce misérable mac pro sera à remplacer par enfin un BON mac pro d'ici quelques années ? :)
éternel retour.
Faisons notre deuil, et achetons le chouette ordi qui nous convient pour le boulot de tout de suite.
Cela dit je réfléchis sérieusement à construire un excellent (cher) PC autour d'AMD. Mais j'hésite.
@oomu
Les ssd pcie4 en 1to c’est 250 euros et n’empêche, les ryzen 3000 qui se vendent comme des petits pains donne une énorme claque aux intel, un 3900x actuel a 550 euros est plus performant en applicatifs qu’un intel a 2000 euros et donc plus performant et plus de cœurs que le Mac Pro xeon de base et je ne parle même pas du 3950x à 750 euros 16 cœurs 32 threads ou threadripper.
Pour la moitié du prix du Mac Pro de base tu a un pc plus performant que lui en fait.
@Ghaleon111
Plus performant sur Final Cut Pro ? ˆˆ
@Classic160
C'est bizarre, moi je pensais répondre à : "Un simple SSD SATA pas cher à 256 Go suffit" LOL
Ca existe des SSD NMVe de 8To dans le commerce ?
Je parle en une seule "barrette".
4To max pour le moment, avec des vitesses de lecture et d’écriture séquentielles de 4800 Mo/s et 4000 Mo/s. Les lectures aléatoires 4K sont évaluées jusqu’à 750 000 IOPS en lecture et 700 000 IOPS pour les écritures. :)
Et ici certains osent dire qu'apple à les SSD les plus rapide. :)
Effectivement le PCI 4 commence à pointer le bout de son nez. Pour faire évoluer le Mac Pro dans quelques années, y aura t-il toujours des composants PCI 3 ?
Est-ce qu’Apple proposera des mises à jour de ses modules MPX qui boostent le PCI 3 ?
oui, 256Go c'est juste pour le systeme et les appli.
Un second stockage interne pour les données durant le travail, et puis un ou deux stockage externe pour le backup et les données.
Là je gère un petit studio spécialisé dans l'enregistrement d'instruments acoustique qui dispose de peu de matériel mais tous de bonne qualité,
On utilise parfois un peu de reverb, compression naturelle par triplage des pistes audio...,
Et aussi créations de courtes vidéos de présentation pour youtube (rien de lourd finalement).
La configuration du mac pro de base est exactement ce qu'on attend, parce que selon nous le "tout en 1" c'est pas durable et nous n'en voulons plus, et puis on peut bien investir à condition que ce soit pérenne (jusqu'à 15 ans).
Aussi dans notre cas au studio, l'ordinateur doit être silencieux car il est dans la pièce d'enregistrement.
L'option du mac pro qui me semble importante à l'achat c'est de prendre directement le 12 coeurs pour la compatibilité avec la RAM en 2933Hz.
Après si c'est possible de choisir l'option de stockage 256Go + 1To c'est l'idéal selon moi.
Mais à quel prix tout ça ?
Hein ?
En me basant sur mon expérience personnelle des dernières années et mon utilisation actuelle, la course au stockage DANS la machine n’est plus un élément clef.
Avec le développement des capacités des réseaux (locaux, web) et les solutions de Cloud, il n’est plus indispensable d’avoir tout sur soi.
J avais un Iphone 8+ 256go, j ai maintenant un 11 pro 64. J’avais 2 Mbp à 1To, j ai maintenant un Mba 128go.
Toutes mes données sont stockées sur un Nas Synology à la maison. J’ai la fibre et travaille essentiellement en home office.
Au final, l’économie faite sur les différences de prix des appareils au stockage minimum vs stockage moyen couvrent l’investissement du Nas. J’ai plus de stockage, le tout en raid 1.
Je ne suis biensur pas représentatif de 100% des utilisateurs et vais surement me faire taxer de « non pro » mais je suis convaincu que la taille du stockage n’est plus un critère fondamental
@ hellbola
Il faut simplement espérer que vous aurez toujours du réseau et accès au bon fichier au bon moment pour votre travail... Tout le monde ne dispose pas de la Fibre et de la 4(5)G partout..
Et le jour ou votre fichier sera à distance sans pouvoir le récupérer on en reparlera.
Et on ne parle pas de travailler sur un film (ou gros fichiers), ou une base de donnée en télé travail les temps de réponse en connexion directe étant rédhibitoires. Donc, en conclusion, effectivement pour votre usage cela suffit, pour VOTRE usage...
Son usage, me semble l'usage plutôt dans l'air du temps. Le votre par contre ..., pas de réseau, pas d'accès à votre nas, pas de fibre ... Un peu rédhibitoire pour une entreprise du 21è siècle, puisque l'ont parle d'une machine professionnelle, pas spécialement réservée au premier quidam.
Les ssd nvme actuels sont tout à fait valables dans le monde PC avec des débits hallucinants.
Et depuis l'arrivée des premiers SSD avec un stockage moindre, nous avons pour l'essentiel compris qu'une machine pouvait surtout être une machine de production quitte à stocker le produit fini sur des machines dédiées, moins chères ou des serveurs. On ne parle pas d'1 tera mais de dizaines de teras.
A partir de la : plus de problème de stockage sur son ordi et effectivement 256 Go, voir 512 en local peuvent suffire.
Possibilité de raid autrement plus intéressant que du time machine (bien qu'on puisse cumuler les deux). De faire du backup sur un service de cloud beaucoup moins couteux que les offres cloud traditionnelles. De faire tourner des machines virtuelles en tache de fond ou du docker mac éteint. Pour des consommations électriques raisonnables.
S’il y a un seul professionnel qui laisse l’option de report des ces documents dans iCloud qu’il se présente. vraiment c’est inutilisable il faut arrêter de rigoler. si on a besoin de travailler sur de gros fichiers qui nécessitent un temps de réaction vous ne pourrez pas le faire avec un simple SSD de 256Go où seul le système tiens à peine dessus. on parle pas de lire vos fichiers de musiques ni de mater vos vidéos netflix. On parle de devoir travailler sur des documents rapidement (et ce n’est pas non plus de la sauvegarde ni de l’archivage qui son encore un autre problème).
Non mais sérieusement ? Que faites vous dans la vie ? Rien qu'à mon job on est 8 on a un serveur full ssd / gigabyte ca le fait ! Comment les entreprises font elles stockent tout en local ?
@TheUMan
Mauvaise foi ou betise?
Quand vous allez a la bibliothèque vous rentrez avec tous les livres de la bibli en plus de celui que vous vouliez?!?
Evidement que si je me deplace je prends les fichiers dont j ai besoin, j attends pas d etre sur place pour voir si je peux les récupérer...
Par contre toute les archives etc, ca reste accessible dans le nas.
Vous trimballez l’intégralité de vos fichiers tout le tps? Bon courage et bonne chance.
Tu connais l’histoire du mec qui a des volets electriques, ben quand il n’a plus de courant il reste dans le noir.
@TheUMan
Oui, et?
Par rapport au PCI 4 je suppose que c'est une histoire de bus plus rapide, donc le "futur" mac pro est déjà plus représentatif du passé qu'une porte ouverte sur l'avenir ?
Et qu'une éventuelle mise à jour du firmware ne changera rien aux capacités de transfère des données.
C'est sûr qu'à partir de là, un mac pro 2019 restera dans la course 10 ans mais peut être pas 15...
il faut compter 3 ans max si on veut avoir toujours un ordinateur "compétitif". ça n'a pas changé même après de 20 ans d'évolution informatique.
mon iMac 5K de fin de 2015 (le plus puissant en options) par ex, il arrive pas cataloguer ma bibliothèque photo de 140 000 photos. même après 6 mois (passage en Catalina). il continu à tourner toujours. un plus récent ou puissant, l'aurait déjà fini cette tache je pense. ça c'était pour expliquer ce que veut dire l'ordinateur compétitif. sinon pour l'internet et mails ça va, il peut aller encore 4-5 ans.
@marenostrum
Mon Mac Pro 2013 « poubelle » avec 6 cœurs, 64 Go de RAM, 1 To de SSD interne et un boîtier OWC 4 baies Thunderbolt 2 (malheureusement pas du TB3) dans lequel j’enfile des disques durs (parfois optique parfois des SSD) ne me semble pas dépassé.
Je fais essentiellement de la musique en poussant la machine assez loin.
En revanche je n’ai jamais essayé de faire du montage 4K...
Putain, 256 Go je croyais que c’était la RAM. Et je trouvais ça pas mal ! Mais non c’est le SSD 😱
Sur mon Mac Pro « poubelle » payé justement 6000 € environ j’ai quand même une super configuration.
Et je pense le garder un bon moment.
Et pour l’instant pas de Catalina.
Pages