Le MacBook Pro 16 pouces commercialisé dès septembre ?
Digitimes croit savoir que le nouveau MacBook Pro 16 pouces que les rumeurs évoquent depuis plusieurs mois pourrait sortir dès le mois de septembre. Aux dernières nouvelles, on l’attendait plutôt en octobre, mieux vaut rester prudents sur la date précise. Digitimes obtient ses informations des chaînes de production et ce n’est pas une source très fiable pour les détails de commercialisation.
Ce nouveau Mac serait produit exclusivement par Quanta et le site précise qu’il aurait en gros les mêmes dimensions externes que les MacBook Pro 15 pouces actuels. Les bordures autour de l’écran auraient été réduites de taille pour caler la dalle plus grande et Digitimes confirme une rumeur précédente sur la définition à attendre de 3 072 x 1 920 pixels.
La conception en aluminium resterait similaire à celle que l’on connaît aujourd’hui sur les Mac portables. Certaines rumeurs ont évoqué un nouveau design, on sait au minimum que le clavier ne devrait pas être un modèle papillon comme sur les Mac récents, mais un nouveau modèle.
@Kinky
Apple écoute les class actions et veut limiter les problèmes mais quand tu dis un sur deux ou sur trois tu exagères beaucoup
Enfin du MacBook avec moins de 1,5 cm de bordure d'écran...
Je comprends pas qu'en 2019 iMac et MacBook soient avec une bordure aussi épaisse (près de 2,5 cm sur un iMac oO) là où des PC et écrans seuls arrivent à être pratiquement borderless (presque façon iPhone)
Si le système de refroidissement de ce nouveau Macbook Pro est de meilleure qualité que celui du modèle 15,4" actuel, ça pourrait valoir le coup, sinon, on trouvera les 15" en déstockage bien avant Noël.
Le meilleur rapport puissance/prix reste le Mac Mini 2018 i7.
Idéalement, il faudrait que le trackpad soit sensible au Pencil.
Ce serait formidable: pouvoir utiliser le MacBook comme une tablette et inversement!
Moi j’ai suspendu mon achat du 15,4’ en attendant d’en savoir plus. J’ai hâte....
P***** les tailles d'écran des produits Apple ça devient la foire à la saucisse... Entre les Mac portable, les iPhones, pire les iPads... C'est les vendeurs de coques qui doivent êtres content ! Par contre pour nous faut tout racheter 😂
Oh cool il faut que je change mon MacBook Pro
C'est fou comme Apple avait énormément d'avance sur les écrans avec leur Retina alors que maintenant ils ne sont pas capables d'offrir du 4k.
@dtb06
4K = plus de consommation moins d’autonomie pas de différence à l’œil nu par rapport au retina
Je préfère un bon contraste, un P3 truetone etc qu’un 4K qui aurait des défauts de luminosité
@dtb06
Si tu avais compris quelquechose à ce que tu écrits, ben ... tu l'aurais pas écrit
Tu confonds les pommes et les poires.
Ce qui est bien, c'est que le point commun dans ton propos, c'est la question de la "haute densité de pixels"
On va donc partir de là
C'est quoi la haute densité de pixels ? c'est l'idée d'avoir non pas un pixel d'écran qui représente un pixel de ton espace de travail, mais au contraire d'avoir une dalle avec "plein plein plein de tout petits pixels" et de reconstituer un espace de travail classique (exemple : 1920x1080) mais avec plus de pixels, ces derniers permettront de lisser les contours (des menus, des typos, des fenêtres, etc)
Pour avoir un lissage invisible, il faut prendre en compte les caractéristiques de l'oeil humain, et se baser sur la moyenne. Globalement et simplement il faut proposer autour des 300 dpi
Il faut prendre en compte également la distance : un écran d'ordinateur posé à 50cm / 1m de son utilisateur n'a pas besoin d'affiner les contours autant qu'un écran de smartphone consulté à 20/40 cm de son utilisateur
Voila pour les deux fondamentaux, chez Apple, traiter ces deux thématiques a un nom : la technologie "retina"
L'idée est là : pour faire du "Retina" il faut proposer à l'utilisateur du 200 à 300 dpi pour un grand écran qu'on verra de loin, et du 300 à 400 dpi pour un petit écran qui sera proche des yeux
Inutile donc de faire "trop de dpi" (plus de 400) sur un écran, ce sera inadapté, plus couteux et ça consommera plus. Et dans la même veine, "pas assez de dpi" on aura des pixels pas totalement invisibles
La "bonne" densité de pixels des dalles se calcule en fonction de la diagonale de l'écran (13" laptop, 22" desktop, 28" desktop, 6" smartphone, 11" tablette, etc, etc) et de la résolution adaptée à la distance :
- 200 à 300 dpi en desktop
- 300 à 400 en mobile/wearable
Ainsi, un écran 24" taillé généralement pour un espace de travail de 1920x1080 se verra doté, pour faire du retina, d'une dalle de 4096×2304 autrement dit ... une dalle 4K.
Donc la 4K, c'est pour un écran d'ordinateur de 24".
On "peut" avoir 4K sur un peu plus petit (19") ou plus grand (28") et ça continuera de fonctionner, on restera dans les tranches indiquées plus haut, à savoir entre 200 et 300 dpi pour un "écran d'ordinateur visualisé à une distance entre 50 et 100 cm", tout va bien. Mais au de la de ces tailles, ça ne fonctionne plus, sauf à changer la distance de visualisation
Soit tu mets du 4K sur un écran plus grand, et il faut le regarder de plus loin, ça ne fonctionne plus pour un ordinateur mais ça fonctionne encore pour une TV, par exemple
Soit tu mets du 4K sur un écran plus petit, et il faut le regarder de plus près .... mais qui va utiliser sont laptop 13" à 15 cm du visage ????
Tu reproches à Apple de ne pas caser du 4K "partout", tout en saluant Apple de proposer de la haute densité de pixel (du Retina donc).... Eh ben mon coco, si Apple n'en case pas "partout", c'est pas par paresse, par bêtise ou tout autre raison farfelue, mais tout simplement parce que c'est totalement "inadapté"
Les seuls constructeurs qui te casent des dalles 4K dans un laptop 13" sont les fabriquant de PC. Pour une raison très simple : ils savent très bien que c'est totalement inadapté, mais ils n'ont pas besoin de mettre une dalle adaptée, ils ont besoin de mettre une dalle dont son utilisateur pourra dire qu'il a "la plus grosse". Dont les revendeurs pourront coller "écran 4K" sur l'étiquette et attirer le chaland, enfin .. le badaud.
En généralisant le retina sur toutes ses gammes, Apple propose la meilleure dalle adaptée au lissage, point barre. C'est pas parceque tu mets plus de pixels, que tu as un meilleur rendu, tu as juste "plus de pixels" et souvent par ailleurs, chez nos amis PC, vu que ça coute des ronds une vraie bonne dalle, ils te casent du 4K avec un LCD bas de gamme, comme ça tu as une image moins fidèle, moins réactive, qui consomme plus, mais ... qui dispose de plus de pixels. Au final ça ne sert à rien, mais tu as ... la plus grosse.
Conclusion : @Dark Phantom a résumé en 2 lignes ce que j'ai détaillé en 2 écrans
D’accord avec certains sur les prix astronomiques Apple , mais le SAV et le suivi sont quand meme bien au dessus du monde Pc .
Nos Mbp 2011 et 2012 se portent comme des charmes , et sont encore dans le coup pour notre usage .
je doute qu’il en soit de meme avec un Dell ou Hp du meme age .
ça ne justifie pas les tarifs mais cela en fait partie ?
Pages