Mac Pro 2019 : le Mac parfait pour quelques pros

Nicolas Furno |

Comme chaque année, la WWDC 2019 a été l’occasion pour Apple de présenter ses nouveautés en matière de logiciel. Mais au milieu des annonces concernant ses systèmes maison, la firme a glissé un segment consacré au Mac Pro. Quoi de mieux pour cette annonce qu’une salle pleine de développeurs, l’une des cibles traditionnelles de cette machine ? C’est d’ailleurs à l’occasion de la WWDC 2013 que le précédent Mac Pro avait été dévoilé et c’est pendant la WWDC 2006 que le tout premier Mac Pro avait été présenté.

Photo The Verge

Le Mac Pro 2019 suit ainsi une tradition de plusieurs années… sauf que les développeurs dans la salle ont été sérieusement refroidis à l’annonce du prix. À partir de 5 999 $ pour la configuration de base qui n’est pas folle et jusqu’où ? Des sommets probablement, nous y reviendrons, mais d’ici là, jugez l’écart avec ses prédécesseurs. Le Mac Pro de 2006 débutait à 2 499 $ et c’était un Mac surpuissant que vous aviez pour ce prix. Quant au Mac Pro de 2013, la gamme commençait à 2 999 $, loin derrière le nouveau tarif d’entrée de gamme.

Comment justifier et expliquer un tel écart ? C’est ce que nous allons voir…

Programme


avatar Yves SG | 

Je suis le seul à le trouver hideux ? ?

avatar Marco787 | 

Non, loin s'en faut.

Mais pour une fois, Apple a mis la fonction bien avant la forme, et la forme n'entraine pas des problèmes...

avatar ForzaDesmo | 

@Yves SG
Je suis le seul à le trouver hideux ? ?

La question n'a pas de sens. Les goût et les couleurs. L'esthétique est de l'ordre du subjectif. Personnellement je le trouve très Design et donc très beau dans tous les sens du terme.

avatar Teeto | 

Et en parlant de futur, on peut se demander si Apple n’a pas créé ce nouveau produit pour ses propres besoins. Après tout, l’entreprise compte devenir un acteur majeur de la production vidéo en lançant Apple TV+ à l’automne. Elle va produire des séries, des longs-métrages et des documentaires et il faudra des ordinateurs pour monter, animer et mettre en musique toutes ces créations originales. Ce Mac Pro 2019 est probablement la réponse parfaite…

Ça me semble tout à fait pertinent !!

avatar byte_order | 

@Teeto
> Ça me semble tout à fait pertinent !!

Pas moi.
Un producteur c'est surtout quelqu'un qui paye la facture de la fabrication.
Cela ne signifie pas que cette fabrication est faite maison.
Il passe bien plus souvent par un studio de tournage puis de montage.
Nul besoin que ce ou ces studios lui appartiennent.

Je vois mal pourquoi Apple, pour produire du contenu pour sa plateforme, aurait besoin d'avoir ses propres studios alors qu'elle peut se contenter de faire jouer la concurrence entre la multitude de studios déjà existants. Cela lui reviendra bien moins cher, en plus.

Apple ne fabrique pas elle même ce qu'elle vend actuellement (iPhone, mac, AW, etc), elle soustraite tout à à des tiers. Je vois pas pourquoi elle agirait autrement pour fabriquer du contenu dont elle vendrait ou louerait l'accès à ses clients.

avatar cv21 | 

même avis que byte_order

Quand j'ai regardé la bande annonce d'une série pour Apple TV+, je me suis dis pourvu que ce ne soit pas monté sur un pc avec Avid... sinon les oreilles vont rougir durant longtemps. Passé le cap de l'orgueil affecté, c'est tout à fait possible et cela n'a pas d'importance. Ce sont des outils au service du talent et d'un budget.

Il y a tout de même des studios qui utilisent des mac. Si, si, en cherchant bien et longtemps ;-)
Avec ce mac pro 2019, au moins il y a une offre face aux pc haut du panier.

avatar Centaurdedé | 

Superbe Mac Pro ,
Bravo Apple !!!
(même si le prix pique un peu ...)

avatar Marco787 | 

Le problème avec cette nouvelle génération de Mac Pro est que même si le nom reste identique et que la version précédente disparaît au profit de celle-ci, il s'agit d'un très différent positionnement d'ordinateur. (Le prix et le public sont tout autres.)

avatar oomu | 

bien vu. oui.

avatar jb18v | 

Pour l’ajout de cartes PCI est-ce qu’il y a les connecteurs d’alimentation classiques ? Pas que je sois la cible non plus mais par curiosité sur le fait de mettre un GPU classique dedans.

avatar BeePotato | 

@ jb18v : « Pour l’ajout de cartes PCI est-ce qu’il y a les connecteurs d’alimentation classiques ? »

D’après ce qui est dit sur le site d’Apple (et recopié dans une des figures illustrant l’article), oui.
2 connecteurs à 8 broches pour chaque emplacement de module MPX, pour un maximum de 300 W à chaque fois.

avatar oomu | 

oui.

avatar Ginger bread | 

Obsolescence programmée dans 6 ans

avatar Marco787 | 

Un ordinateur qui dure 6 ans, difficile de considérer cela comme de l'obsolescence programmée...

avatar oomu | 

chais pas, dans ma salle serveurs, j'ai quelques bouzins qui ont 10 ans, j'ai pu leur donner une seconde vie en changeant le stockage, ils sont redondés donc la panne de carte mere ne fait pas trop peur

et cela a permis de planifier un nouveau matos, sans ruiner l'entreprise.

avatar Mike Mac | 

@Yves SG

"Je suis le seul à le trouver hideux ? ?"

C'est logique, regarde la source d'inspiration de Sir Ive. C'est du année 50 purs jus pour le design de l'aération passive. Et même la forme des pieds est dans l'image.

https://tinyurl.com/yxaw4bhv

avatar marc_os | 

@Mike Mac
Ignare, c'est le principe du Bauhaus.
On ne crée pas un design industriel pour faire beau, au contraire c'est la fonction qui impose le design. Sinon pourquoi Apple se serait fait ch..r à faire des trous aussi bizarres ? (C'est même indiqué dans l'article.)

Quant à ceux pour qui l'esthétique prime sur la fonction, ils n'ont qu'à prendre un iMac Pro ou un MP 2013 et s'étonner pourquoi il chauffe.

avatar rikki finefleur | 

Les machines avec les nouveaux AMD seront sans aucun doute les machines les plus attractives en termes de rapport qualité / prix , vu le prix délirant des processeurs actuels chez Intel.

D'autre part , attention quand on achète chez HP on beneficie aussi de très substantielles remises..

Mais ce qui importe ce sont surtout ces nouveaux processeurs AMD qui arrivent le 7 juillet qui vont mettre un sacré coin à Intel.

avatar pocketalex | 

Sympa l'article

Je note que c'est mot pour mot ce que j'expose en commentaire depuis la sortie du Mac Pro, et même la conclusion est identique : le hackintosh est LA solution idéale pour qui a besoin d'un équivalent Mac Pro 2012

Je note aussi que les mêmes qui m'ont enflammé viennent ici saluer l'esprit de synthèse de l'auteur (ce que je fais aussi, en passant)

avatar Marco787 | 

Concernant la revue de ce Mac Pro, il aurait utile selon moi de prendre du recul et de se demander si les choix d'Apple sont pertinents et pérennes, notamment au vu du prix, du positionnement et du temps mis pour aboutir à ce nouvel ordinateur sensé être durable et corriger les défaillances de la génération précédente.

1) Tous les processeurs sont des Intel : pourquoi pas d'option AMD, sachant qu'Apple choisit déjà et exclusivement AMD pour les GPU (et qu'AMD vient de dévoiler une nouvelle génération prometteuse) ?

2) Concernant les GPU, ne sont-ils pas "obsolètes" avant même la sortie de l'ordinateur : AMD vient d'annoncer sa nouvelle génération de GPU, avec à la clé bien plus de performance et une consommation bien plus réduite (un point négatif vs. Nvidia auparavant).

3) Ce MacPro ne supporte que la PCIe 3.0. Quid du support pour le PCIe 4.0, deux fois plus rapide ? Pour un ordinateur axé sur la performance et les exigences maximales, le choix de la génération PCIe est crucial. AMD vient d'annoncer des processeurs supportant le PCIe 4.0...

avatar Nicolas Furno | 

@Marco787

On n’a pas forcément les réponses pour le moment…

1) Sur le choix d’Intel ou AMD, il faudrait vérifier, mais je ne crois pas que AMD propose des concurrents directs aux Xeon utilisés par Apple. Il n’est pas seulement question de fréquence et de nombre de cœurs, il y a d’autres paramètres qui entrent en jeu.

Cela dit, je crois que c’est surtout une raison commerciale. Apple travaille avec Intel depuis 2006, j’imagine qu’ils ne veulent pas changer de partenaire. Ou plutôt, ils en changeront, mais pour passer à leurs puces.

2) Quelle génération exactement ? La carte graphique du Mac Pro vient tout juste de sortir, c’est ce qu’AMD a de mieux aujourd’hui.

Il faut se méfier, c’est comme pour les processeurs, il y a des paramètres importants, comme le type de mémoire vidéo utilisée. Toutes les cartes graphiques ne sont pas équivalentes.

3) Précisément parce que c’est encore la norme et Apple voulait proposer un ordinateur compatible avec tous les périphériques PCIe sur le marché. S’ils n’abandonnent pas le Mac Pro après cette première version et le mettent à jour régulièrement, ce n’est pas un vrai problème je pense.

avatar Marco787 | 

Merci pour le retour rapide.

1) Il existe effectivement d'autres paramètres. Etant donné le public visé, AMD ne pourrait-il pas être offert comme choix ? Même en l'absence de réponses à ce stade, il n'est peut être pas inutile de poser la question / soulever la problématique.

2) Voici le lien avec les détails :
https://www.anandtech.com/show/14412/amd-teases-first-navi-gpu-products-...

Pour résumer, Navi succède à Vega, et le Mac Pro ne fait référence qu'à Vega...

Le point autour de l'absence de PCIe 4 est d'ailleurs lié au thème de la possible "obsolescence" du Mac Pro avant même sa sortie : aussi bien les nouveaux processeurs que les GPU AMD sont compatibles PCIe 4, alors que ce Mac Pro n'en n'est pas doté.

3) Il faut effectivement espérer des mises à jour régulières et diligentes (l'historique ne plaide pas en ce sens, mais cette nouvelle conception du Mac Pro est en tout cas plus prometteuse). Mais comme le PCIe 4 est déjà annoncé cet été et que le Mac Pro ne sera vendu qu'après (à l'automne théoriquement), qui dépenserait sereinement beaucoup d'argent (plusieurs dizaines de milliers d'euros) pour cette première version du Mac Pro ? Ne serait-il pas plus prudent pour ces clients d'attendre la version 2 ? Difficile d'avoir des réponses fermes à ce stade, mais la question pourrait se poser.

avatar pocketalex | 

@Marco

"Ne serait-il pas plus prudent pour ces clients d'attendre la version 2 ?"

ça fait 5 ans que les utilisateurs attendent ? et tu soumet l'idée d'attendre encore ?

avatar umrk | 

Je me rappellerai toujours une visite, il ya bien longtemps, à un gourou de l'INRIA, qui nous avait montré ce qui était alors une des toutes premières images de synthèse (j'ai bien dit "une image", et pas une animation, hein ..), et qui avait nécessité une machine au coût astronomique, équivalent à plusieurs millions de $, ce qui nous avait stupéfait, car on se demandait bien quelles pourraient être les applications d'une technologie aussi coûteuse.

Ce chercheur avait cependant eu une réflexion tout à la fois prémonitoire et pleine de bon sens économique (très rare de la part d'un personnage de ce type de profil ...), en nous disant :

"vous savez, cela peut paraître cher, mais dans le budget d'un film à Hollywood, ce n'est rien !"

(et bravo pour la qualité de l'article, tout à fait remarquable !)

avatar Marco787 | 

A l'époque l'informatique coutait très très chère.

Ce qui compte pour ce Mac Pro est l'état de la concurrence actuelle / prévue à court terme, les capacités en conditions réelles (pas de retour à ce stade) et les besoins...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR