Sans surprise, le prix est un frein à l’adoption du Mac chez les étudiants
Le Mac serait la machine de prédilection de davantage d’étudiants encore, si les ordinateurs frappés d’une pomme n’étaient pas si chers. C’est un des enseignements de l’enquête menée par Jamf, le service de gestion de flotte de matériels Apple, auprès de 2 244 étudiants de cinq pays. On y apprend ainsi que 71% des répondants utilisent ou aimeraient utiliser un Mac « si les coûts initiaux ne sont pas pris en compte ». 51% des possesseurs d’ordinateurs préféreraient utiliser un Mac si l’argent magique poussait sur les arbres le prix n’était pas un problème.
Ce problème du prix explique en grande partie le déséquilibre dans la répartition entre les utilisateurs de PC (60%) et de Mac (40%), qui est tout de même moins marqué qu’auprès de la population en général1. Ce n’est pas un scoop, acheter un Mac, c’est un investissement qui peut être hors d’atteinte pour les étudiants, même avec des facilités de paiement. Le Mac le plus abordable aujourd’hui (hors refurb et Amazon), c’est le Mac mini à 899 €, et il faut encore lui joindre un moniteur et un clavier/souris. Le sondage de Jamf ne prend en compte ni l’iPad, ni le Chromebook (très présent aux États-Unis), ce qui est plutôt dommage.
Le prix a été le critère déterminant — et le seul — des utilisateurs de PC lorsqu’ils ont dû choisir un ordinateur (51% des étudiants ont pris un PC en raison du tarif de la machine). Chez les étudiants utilisateurs de Mac, plusieurs raisons ont été citées : facilité d’utilisation (59%), fiabilité (57%), durabilité (48%) et synchronisation avec d’autres appareils (49%).
43% du contingent d’utilisateurs de PC s’accorde même pour dire que le Mac offre le meilleur rapport qualité/prix… et ce, malgré le tarif élevé des ordinateurs d’Apple. La valeur de ces machines est d’ailleurs bien intégrée par les utilisateurs : 80% d’entre eux estiment en effet que le Mac offre un meilleur rapport qualité/prix. D’ailleurs, ils sont 83% à vouloir utiliser un Mac dans leur vie professionnelle.
L’étude de Jamf s’intéresse également aux choix des étudiants utilisateurs d’ordinateurs dans la perspective de leur entrée dans le monde du travail. 70% d’entre eux choisiront ou resteront chez leur futur employeur si ce dernier leur propose un ordinateur de travail. « La prochaine génération de demandeurs d'emploi considère Mac [sic] comme plus moderne, intuitif et fiable et voudrait l'utiliser dès son entrée sur le marché du travail », explique Dean Hager le patron de Jamf. À bon entendeur…
-
Apple détenait un peu moins de 7% du marché mondial au premier trimestre, selon IDC et Gartner. ↩︎
@marenostrum
Ça, c’est vrai. Et ils n’y ont absolument pas intérêt !
@marenostrum
Il y a peut-être bien une raison derrière ce fait, ne crois-tu pas ?
Quelle pourait-elle être, voyons ?
Qui voudrait concevoir un pc tellement pourri que le chipset vidéo intégré n'arrive même pas à avoir un affichage fluide sur le bureau ?
A part les membres d'une secte personne n'achètera un produit périmé avant même sa commercialisation.
@armandgz123
Je ne te suis pas trop sur les évolutions de versions... on n’est plus à l’époque de XP.
Faudrait voir à équipement comparable, et encore.
Ben ouais exactement. J'ai dit la même chose à mon petit cousin étudiant : "Franchement, ta 206, ok elle coute 1,000 balles mais dans deux ans elle part à la casse, prend directement une Audi A3 ce sera plus rentable sur le long terme".
@donatello
... sauf qu'il se trouve qu'une 206, elle est tout autant increvable qu'une Audi A3 finalement.
C'est ce que je me suis dit en 2016... et mon macbook Pro a le filtre qui s'en va sur l'écran !
Je suis super content d'avoir investit dans un mac !
A 1000€ ca serait passé , mais à 1500 à l'époque, ca fait juste ch... de voir son écran tout crade.
@totoguile
Le programme qualité lié au revêtement défectueux dure 4 ans : ne fait pas comme moi... n’attends pas trop.
Certains Macs ont des problèmes de fiabilité : essentiellement les Macbooks pro (revêtement écran, clavier) avec une prise en charge limitée dans le temps. C’est vrai et ça craint.
Maintenant je suis pas sûr qu’en cas de défaillance plus importante ou plus fréquente les constructeurs PC ne fassent pas encore pire. Le Lenovo de ma belle-mère pourtant choisi par mes soins avec un SSD et des caractéristiques proches d’un MBA à l’époque s’est révélé être un vrai veau, et les premiers problèmes de ports non opérants sont apparus moins de 18 mois plus tard, la batterie HS en 2 ans, l’un des ventilos n’a pas tenu 2 ans non plus...
@CLang
Malgré tout j’ai vu passer encore quelques études récentes où le TCO des Macs restait moindre que celui des PCs.
Pour moi, les 3 points noirs des Macs actuels c’est les disques durs mécaniques des iMacs, le manque d’entrée de gamme contemporain (actuellement l’entrée de gamme, c’est les générations précédentes) et la qualité des Macbooks Pro (c’est même un secret de polichinelle au sein du SAV des Apple stores).
A l’inverse, les iPads n’ont jamais été aussi abordables, puissants et fiables.
Depuis les modèles Thunderbolt 3, on a l’impression qu’Apple est en mode damage control sur Mac et temporise : je pense aussi qu’Apple se prépare à une nouvelle génération de Macs sous ARM.
Là, on pourra enfin voir ce qu’Apple a encore dans le ventre...
@NeoGenesis
j'ai un petit Asus x205 payé 200 euros depuis 3 ans et demi qui me suis partout et qui se porte très bien.
@warmac33
« j'ai un petit Asus x205 payé 200 euros depuis 3 ans et demi qui me suis partout et qui se porte très bien. »
Tu mens forcément, puisque les "spécialistes" sur ce forum nous disent qu'un PC, à moins de coûter le même prix qu'un Mac ou plus cher, ne tient que 2 ans et rame comme un veau dès qu'on le regarde. :-P
T'es pas au courant faut une carte-mère dual cpu + quad gpu + raid de ssd NVMe pour tenir tête aux imac avec i3 + igpu tout pourri et disque dur à plateaux de 5400 trs/min ? :)
@webhal1 :
A 200 € tu as un PC avec maximum 4 Go de RAM (et probablement moins), qui ne permettent pas une utilisation confortable de Windows 10 : tu ne peux faire tourner qu'une application à la fois, et même comme ça elle va ramer.
@macam
Et pourtant Notepad.exe tourne parfaitement avec 4 GB de RAM.
@webhal1 :
Oui, heureusement que Notepad ne consomme que très peu de RAM...
Un PC Windows 10 sans surcouche constructeur et avec toutes les applications tierces fermées c'est minimum 3,5 Go de RAM utilisée, donc quand je lis warmac raconter qu'il s'éclate avec son PC à 200 € depuis plus de 3 ans je me permets d'avoir des doutes...
@macam
« [...] donc quand je lis warmac raconter qu'il s'éclate avec son PC à 200 € depuis plus de 3 ans je me permets d'avoir des doutes... »
Moi absolument pas. Ne serait-ce que parce que "s'éclater avec sa machine" est une notion totalement subjective. J'ai vu des gens me dire, en parlant de leur appareil d'un certain âge, "il tourne nickel !", alors que personnellement j'aurais eu envie de le jeter par la fenêtre. ;-)
@webhal1 :
Je me suis sans doute montré trop véhément et présomptueux dans mes propos, et je m'excuse si j'ai froissé warmac.
@NeoGenesis
des années ? ? un mac book tient même pas un an avec son super clavier papillon, c’est de la daube ! j’ai ca et ca tourne très très bien
Fractal Design R6 Black
LDLC XT 750P
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
Intel Core I7 7700K Kaby Lake socket 1151 - 4 coeurs - 4,20ghz - 14 nanomètres - Fréquence max ram 2400mhz PC 19200
Corsair Hydro Series H75
G.Skill RipJaws 5 Series Noir 16 Go (2 x 16 Go) DDR4 3200 Mhz CL16
MSI Geforce GTX 1080 Ti ARMOR 11G OC
1 X Samsung SSD 850 PRO 512 Go
et 1 X Crucial M4 256 Go CT256M4SSD2
Pioneer DVD-RW DVR-216D
DELL - S2417DG - 24 pouces 2k 165hz
Windows 10 64 Bits famille
Et franchement il va me durer très longtemps, et si je veux changer une pièce je peux, pas besoin de sortir 2000 euros voir plus d’un coup !
Le peu de gens qui ont un mac dans mon entourage c’est qu’ils y connaissent rien ! Donc ils se font berner pas des sujets comme celui la sur le net, qui vendent Apple comme le top et au dessus de tout !
@NeoGenesis
Sauf que pour les gens les étiquettes sur la table n’indique pas le même prix. L’homme ne réfléchi pas à long terme (qui a parlé d’écologie ?)
Permet moi de douter qu'un mac se conserve plus longtemps.
Dans mon cas c'est le contraire car le PC non seulement tu peux le faire réparer n'importe où mais en plus tu peux upgrade les composants. Récemment il m'a suffi de rajouter quelques barrettes, renouveler la pâte thermique, upgrade la carte graphique et me voilà avec une nouvelle machine de course :)
J'ai un iMac de mi-juin 2011 sur lequel je n'ai jamais fait la moindre intervention (d'origine : core i7, DD de 2 To, 8 Go de RAM). Il tourne comme une horloge. Depuis 2011 tous mes amis qui ont des PC (il y en a de moins en moins car ils passent au Mac) les ont changés.
Pendant ce temps le Mac dégringole en pdm PC....
@CLang
Tu aurais du donné les chiffres de l'année 1850 ça nous aurais donné une idée....
@CLang
Merci pour ces chiffres, ça remet les choses en place.
Le fait qu’Apple soit le seul constructeur Mac (et pour cause :) face aux constructeurs de PC fausse pas mal les analyses de comptoir du marché ?
Dans les années 90 les assembleurs PC vendaient plus de machines avec un OS made by apple, et bien plus performante, qu'apple ne vendait de marchine avec le même OS. :)
C'est même pour ça que jobs à mit fin à la vente de licence de mac os aux vendeurs tiers quand il est revenu. :)
"Les acteurs de l’époque des machines sous licence n’étaient pas des assembleurs de PC."
Ils assemblaient quoi alors des supercalculateurs ou des ordinateurs personnels... ? Niveau crétin fini tu te poses la grand père...
Tu m'as déjà vu faire la distinction entre compatible PC et mac ? :)
Au mieux j'écris "un ordi apple" mais pas un mac.
Un mac est un pc et la toujours été mais bon vasy le croulant continue avec ta rhétorique en carton et continu de faire dire aux gens ce qu'ils ne disent pas. :)
@CLang
> « Tu m'as déjà vu faire la distinction entre compatible PC et mac ? :) »
> oui ?
Tu confonds avec moi, ici, je pense.
@coucou
Le Mac tournait sur PowerPC, c’était pas tout à fait comme fabriquer un PC x86, mai bon :)
Si effectivement la course au MHz (on n’en était pas encore aux GHz hein :)) sur les hauts de gamme tournaient souvent en faveur des cloneurs, la qualité générale n’était pas forcément au rendez-vous. Je me souviens d’un Power Computing 150 très bruyant. Et le look, en général, assez moche. Proche des PC de l’époque, justement.
Je crois que tu exagères les parts de marché. En 97, Apple vendait 150k mac par an, c’était au creux de la vague.
IC, un des cloneurs, visait les 10k unités, sans doute pas atteint...
Jobs voulait avant tout reprendre la main sur la propriété intellectuelle amha. Pas question de Licencier OSX, il venait de se planter avec OpenStep.
Mais c’est vrai que les clones provoquaient plus un grignotage des pdm d’Apple qu’un élargissement.
@CLang
> Pour ça il faut contrôler le matériel et l’écosystème logiciel.
Non, juste ça c'est insuffisant.
Il faut se *servir* de ce contrôle pour fermer le matériel et l'écosystème logiciel compatible sur ce matériel. Le contrôle n'est pas en soit suffisant.
C'est la captivité de plus en plus forte du client, que permet cette fermeture, qui permet d'en (le client) tirer de plus gros profits, tout simplement.
Une machine ne se résume pas à un cpu en sustentation dans le vide....
Du coup ya pas de carte mère, ni de boitier, ni de support de stockage, ni de ram, ni de carte/chipset vidéo, ni de lecteur truc bidule, ni d'alimentation dans un "PowerPC" ? :)
@sebasto72
> Je crois que tu exagères les parts de marché. En 97, Apple vendait 150k mac par an,
> c’était au creux de la vague.
> IC, un des cloneurs, visait les 10k unités, sans doute pas atteint...
C'était PowerComputing le plus gros cloneur de Mac, et eux ils sont allés bien plus haut que les 10000 unités :
https://en.wikipedia.org/wiki/Power_Computing_Corporation :
"The first Mac-compatible (clone) PC shipped in May 1995. Like Dell Computer, Power Computing followed a direct, build-to-order sales model. In one year, Power Computing shipped 100,000 units with revenues of $250 million in the first year."
100 milles unités. Quasi autant que ce que Apple vendait.
C'est loin d'être anecdotique.
D'ailleurs, pour ne pas laisser leur stock faire trainer encore la situation, à peine 2 mois après l'arrêt de la licence de clone PowerMac, Apple a racheté PowerComputing pour mettre un terme à la situation le plus rapidement possible.
"PowerComputing was the fastest-growing PC company of the 1990s. It had grabbed almost ten percent of the Mac market. [...] The week following Macworld Expo (1997), in a 10-Q filing with the SEC, Apple hinted that the advantages of having opened its market to clone makers might be offset by the disadvantages inherent in competition."
https://books.google.fr/books?id=mXnw5tM8QRwC&lpg=PA245&pg=PA254&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Quelques jours plus tard, la licence MacOS 8 était refusée aux cloneurs.
@CLang
Il faut aussi comparer ce qui est comparable, les machines sous Windows c’est plus de 80% de pdm et avec une très forte concurrence sous Windows de tous les côtés donc c’est plus facile d’avoir une baisse globale sur plus d’un milliard de machine (quoi que c’est en augmentation depuis 2018 avec des chiffres positifs) tandis qu’avec les 10% de pdm de Mac c’est plus facile d’avoir une augmentation et il y a aucune concurrence interne vu qu’il n’y a que apple qui utilise Mac OS.
Pages