Surprise : Apple dévoile de nouveaux iMac sans surprises
Apple n’a pas pris la peine de fermer sa boutique en ligne pour lancer de nouveaux iMac. Cette mise à jour était attendue, elle débarque donc en catimini via un renouvellement des deux modèles 4K et 5K qui accueillent de nouveaux processeurs Intel de 8e et 9e génération.
La gamme 21,5 pouces se décline dans ces deux nouvelles versions :
- 1 499 € : Core i3 quatre cœurs (8e gen) à 3,6 GHz, 8 Go de RAM DDR4 (on peut pousser la RAM à 32 Go, une nouveauté pour ce modèle), 1 To de disque dur (!), Radeon Pro 555X.
- 1 699 € : Core i5 six cœurs (8e gen) à 3 GHz (Turbo Boost 4,1 GHz), 8 Go de RAM DDR4 (jusqu’à 32 Go), Fusion Drive 1 To, Radeon Pro 560X.
Sur le modèle à 1 499 €, le Core i3 (8e gen) remplace le Core i5 (7e gen) de son prédécesseur. On y gagne un processeur à la fréquence de base plus élevée (3,6 GHz), mais sans Turbo Boost. La précédente puce bénéficiait de 3 GHz de base, avec un Turbo Boost de 3,5 GHz.
Apple conserve au catalogue un iMac d’entrée de gamme avec écran « pas Retina » à 1 299 €, qui se contente d’un Core i5 (7e gen) à 2,3 GHz et d’un disque dur à 1 To. Un tout-en-un difficile à conseiller en raison de son écran et d’un stockage vraiment plus à la page. D’ailleurs, c’est le cas aussi du modèle 4K à 1 499 € : que vient faire un disque dur à plateaux dans une telle machine ?
Du côté des iMac 27 pouces, Apple propose désormais :
- 2 099 € : Core i5 six cœurs (8e gen) 3 GHz (Turbo Boost 4,1 GHz), 8 Go de RAM DDR4 (jusqu’à 32 Go), Fusion Drive 1 To, Radeon Pro 570X.
- 2 299 € : Core i5 six cœurs (8e gen) à 3,1 GHz (Turbo Boost 4,3 GHz), 8 Go de RAM DDR4 (jusqu’à 64 Go), Fusion Drive 1 To, Radeon Pro 575X.
- 2 599 € : Core i5 six cœurs (9e gen) à 3,7 GHz (Turbo Boost 4,6 GHz), 8 Go de RAM DDR4 (jusqu’à 64 Go), Fusion Drive 2 To, Radeon Pro 580X.
Si l’iMac reste à l’écart des fonctions de sécurité apportées par la puce T2 (ainsi que du SSD par défaut…), ce renouvellement a minima permet tout de même de profiter de mémoire RAM DDR4 cadencée à 2 666 MHz au lieu de 2 400 MHz. En revanche, ceux qui attendent un nouveau design et notamment des bordures plus fines devront prendre leur mal en patience : il ne s’agit que d’un speed bump.
Merci à Stéphane pour le coup de main
@oomu
"ha mais c'est justement pour ça que c'est triste. Y a pas mieux ailleurs, sinon on serait ailleurs (ben vi)"
Ah mais ça se discute. Certains sont ailleurs. :)
Bien sur. C'est vis à vis de macg que je dis ça
Non, moi j'crois qu'il faut qu’Apple arrête d'essayer de faire des macs. Ça la fatigue, déjà, et pour ses clients, elle se rend pas compte de c'que c'est.
Après, moi quand je vois ce qu'Apple fait du mac, ça me fout une angoisse... j'pourrais la gifler, j'crois. de chagrin, hein ! je vous jure c'est pas bien.
Du coup oui, j'utilise d'avantage Windows qu'auparavant (le mac restant ma machine de base) et je suis retourné beaucoup plus sur linux. (professionnellement et hobby).
après bon, il suffira d'un mac de folie pour que le oomu revienne comme au premier jour. Mais est-ce encore réaliste, avec les prix pratiqués par 'lensemble de l'industrie ?
@oomu
J’utilise windows de moins en moins (j’utilise plus un serveur sous Linux via terminal c’est dire). J’en ai viré mes VMs que j’ai collé sur un vieil HD externe au cas où...
Chacun son trip.
Ah si, je bataille pour réinstaller cette bouse sur un Lenovo et hâte d’en finir aujourd’hui. (Honte j’ai fini par appeler le support pour ça)...
Ou alors quand mon employeur me force à utiliser cette plateforme, sur un PC qui fait le double du poids de mon MBP ?.
5400 trs/min c'est pas de la bureautique c'est du stockage.
@coucou
Désolé mais c’est bien pour de la bureautique et des tâches très peu gourmandes. J’espère bien que mon stockage et mes sauvegardes Time Machine sont plus rapides que cela !!!!
@Antonioooh
"Désolé mais c’est bien pour de la bureautique et des tâches très peu gourmandes."
Non.
Désolé mais 5400trs/min c'est de la merde pour la bureautique et le reste. C'est bon uniquement pour le stockage. Au mieux on peut dire que c'est compréhensible dans un pc portable mais dans une machine branché h24 sur secteur et qui va passer sa vie sur un bureau, juste nan.
Avec un 5400trs/min, tu passes plus de temps à attendre qu'à t'en servir, mais bon. Utiliser un navigateur internet, une suite bureautique ou démarrer et utiliser son système d'exploitation doivent être une tâches extrêmement gourmande dans ta tête. :)
Un 5400trs/min c'est tellement bien que pour GTA 5 Rockstar a vivement conseillé de ne pas installer le disque 2 sur un 5400trs/min d'une xbox sous peine d'avoir des soucis d'affichage des textures... et qu'il valait mieux le foutre sur une clé usb si on voulait ne pas utiliser les disques du jeu...
2019 un PC à 1 499 € avec un hdd à 5400 tours/min ??? bienvenue chez Apple
Disque dur à plateau et I3 .. 1499 euros faut arrêter les bêtises.
Le design est impec, pas besoin de le changer. Ok pour les écrans plus bord à bord, pour le prix on pourrait avoir un SSD de 500go.
Le prix étant plutôt cher des IMac, j’ai acheté pour 299€ un Mac Mini d’occasion de 2014, doté de 8 go de ram et 1 To de DD. Il marche nickel, et Mojave dessus. J’en suis hyper satisfait pour le prix. J’investirait sur un SSD un peu plus tard. Auj je préfère l’occasion au neuf, surtout que les Macs vieillissent bien, pas besoin d’avoir ceux de 2018 vu les évolutions, un de 2014 fait autant l’affaire.
1 500€ pour du corei3??disque dur 5400tr/min??
Je suis très content car je prévoyais de m'acheter un nouveau imac et l'équivalent mis à niveau de la config que je souhaitais coute 500 euros de moins #bonne nouvelle merci apple
Stop rage sur le SSD...
Ok c’est super, ok ça va vite, mais la plupart des gens sont très satisfait d’un disque à plateau, et préfèrent largement avoir 1To de données un peu plus lent que 256 rapide.
Le vrai scandale ça aurait été que l’option n’existe pas et sunlight aurait fallu démonter la machine soit même pour le faire en unique moyen. Or, c’est possible. Il existe même une alternative, le fusion drive.
Arrêtez de ne penser qu’à vous... les ordinateurs génériques sont fait pour une majorité de personne, les options sont là pour l’adapter à vos besoins.
J'accepterai les disques à plateaux sur les iMac quand ils feront des iPhones avec des appareils photo tout pourris.
Parce que plein de gens s'en tapent de l'appareil photo.
@geooooooooffrey
Bah justement, le double APN, le mode portrait, certaines stabilisation, les capteurs différents... c’est pas sur tous les iPhone, seulement les plus cher.
Quand le SE est sortis après l’iPhone 6S les gens s’attendaient pas à avoir l’APN de ce dernier et c’est un téléphone qui c’est super bien vendu.
Même l'appareil photo du SE, il était pas pourri.
En tout cas pas pourri comme un DD à plateau est pourri face à un SSD.
Et j'entends bien que des gens se contentent d'un DD à plateau, tant mieux pour eux. Mais pourquoi sur iPhone on a pas le droit de se contenter d'un appareil photo bas de gamme ?
@Bounty23
Merci beaucoup enfin quelqu'un qui ne pense pas qu'à lui :)
Ça fait bien longtemps que le premier gain de performance sur un ordi c'est plus son CPU mais la présence ou non d'un SSD (la moindre application que tu lances, le moindre démarrage de ta machine, etc.) tu le perçois BEAUCOUP plus que le fait d'avoir un proc avec quelques Mhz de plus... Donc oui, c'est une honte de continuer à ne pas fournir de SSD sur de telles machines.
Apres comme ça devient du jetable puisqu'on ne peut plus rien changer ni ouvrir pourquoi pas on n'est plus à cela pres...
Dire que j'ai des gens qui ont encore un iMac de 2007 fonctionnel; penser que la personne va devoir subir un DD encore pendant 12 ans à partir d'aujourd'hui me fait frémir; mais, je me console en pensant que de toute façon la generation actuelle ne durera jamais ce temps: génération obsolescence programmé merci.
@Bounty23: heureusement que tu précises ce que tu appelles "l'alternative" car choisir un SSD 256Go à 240 € c'est également n'importe quoi ! Sur ce type d'ordinateur, on n'a pas besoin d'un SSD haut de gamme. S'ils voulaient vraiment se préoccuper de l'utilisateur, ils auraient mis une trape pour installer un "pauvre" disque 2,5" là on aurait eu le choix (et ne me dit pas que c'est pas possible ou trop compliqué (Sony le fait pour une console de jeu (!) PS4 depuis 5 ans, c'était déjà le cas avant avec la PS3, etc...)
Aujourd'hui un SSD dans ce format ne vaut quasiment plus rien... (alors dans quelques années..)
Même la PS2, les grosses du début, avait un emplacement pour foutre un 3.5" dedans. :)
Et oui ça vaut plus rien, on tape du crucial 480Go pour 60-70€. Mais bon c'est pas avec des guignols qui viennent te sortir qu'un HDD est un plus lent qu'un SSD (juste 4x plus lent lors d'un transfert de gros fichier et ne parlons même pas de la différence de latence mais c'est pas grand chose qu'il dit) que les gens vont prendre conscience de l'arnaque d'apple.
@TheUMan
Le problème est bien le format de leur SSD proprio. C’est ultra speed mais c’est hors de prix pour un bénéfice à prouver pour le commun des mortels.
Celui qui a pensé ça est un con et je pèse mes mots.
Reste le disque externe en TB3.
@xDave
"Le problème est bien le format de leur SSD proprio. C’est ultra speed mais c’est hors de prix pour un bénéfice à prouver pour le commun des mortels."
Critique lue et relue de la part d'utilisateurs dont le principal besoin est de pouvoir intervenir dans leur machine et de bidouiller. Tu représentes malheureusement une infime, si ce n'est négligeable, portions des utilisateurs, normal qu'Apple ne se plie pas à tes désidératas.
Le stockage soudé, et géré par une T2, c'est l'avenir chez Apple. Il y a des moins (impossibilité de faire évoluer, de réparer, de remplacer, obligé d'acheter aux prix "délirants" d'Apple) mais il y a aussi des plus (sécurité, performances), tout cela n'a pas été mis en place QUE pour faire chier le monde. Et la sécurité, c'est un enjeu primordial, bien plus important que la possibilité à Jean-Paul ou à Yvon de pouvoir ouvrir et remplacer à moindre frais la barrette de stockage, et d'aller râler ensuite dans les forums quand ça marche pas avec la barrette noName achetée à vil prix sur AliExpress et de hurler à qui veut l'entendre qu'Apple "c'est de la merde".
"Celui qui a pensé ça est un con et je pèse mes mots."
il pèsent pas très lourd, tes mots
@pocketalex
Mais sans aucun doute.
Seulement, Apple pourrait proposer du SSD moins cher / moins performant sur son entrée de gamme
Et/ou en permettre le changement tout court
Et/ou proposer un tarif décent pour des capacités du type 1To au lieu de nous faire une baisse sur 2TO et + (cf autre news), vu que les grosses capacités seraient plus pour de l’externe.
128/256Go c’est faible surtout quand on gave des smartphones de telles capacités.
Mes mots ne pèsent pas lourd mais ça ne change pas le fond et je ne crois pas être le seul à pensé ça.
"Apple pourrait proposer du SSD moins cher / moins performant sur son entrée de gamme"
Ou, tout simplement, moins cher avec les mêmes performances. Je rappelle qu'un SSD nVme à 3Go/s c'est 300€ pour 1To et Apple vend cette options entre 720€ 840€ (suivant le modèle), presque 3x le prix. Il y a moyen de baisser tout en préservant une belle marge, plutot que de garder une marge "indécente"
"128/256Go c’est faible surtout quand on gave des smartphones de telles capacités"
On ne peut qu'être d'accord la dessus, surtout pour les 128Go de base.
@TheUman
"Sur ce type d'ordinateur, on n'a pas besoin d'un SSD haut de gamme"
Ben si, aujourd'hui, avec les OS modernes (Mojave, Windows 10), le stockage est TRES utilisé pour la gestion de la mémoire et du swap, et ce tout au long de l'utilisation de la machine, et que tu tapes un devis sur Excel ou que tu retouche un plan en 3D avec gavé de layers sur une compo 4K, le swap est utilisé tout le temps. Et la gestion du swap est directement liée aux performances du stockage, donc...
Aujourd'hui, le stockage est devenu le principal goulet d'étranglement d'un ordinateur, sauf à être certains power-user, auquel cas la RAM, le CPU ou le GPU peuvent, éventuellement, ralentir le workflow. Mais pour tous les autres on a largement assez de CPU, de RAM et de GPU pour évoluer confortablement, et tout cela peut être totalement réduit si ce n'est bloqué par un stockage trop lent.
Preuve en est avec les Mac encore livrés sous HDD qui sont proprement inutilisables, et ce dès leur ouverture neuf.
Les SSD d'Apple sont tous aujourd'hui entre 2000 et 3000Go/s, c'est donc open bar, rien ne ralentit la machine. Apple pourrait proposer des SSD SATA à 500Go/s, cela suffirait pour un usage bureautique/mainstream, mais l'intérêt est limité, et niveau prix, les SSD nVme se sont fortement rapproché des SATA, c'est de l'économie de bout de chandelle avec à la clé une sacré perte en performances
Si il y a deux trucs à critiquer chez Apple, c'est l'usage encore et toujours de HDD sur certaines gammes (ou, pour le dire autrement, la non généralisation du SSD partout), et les prix demandés pour les options de stockage, mais revenir à des SSD SATA n'est pas une solution
Après, il reste le hackintosh, et là tu fais ce que tu veux. Pour 1200/1500€ tu te montes une config équivalente à un iMac 27", quasi du moitié prix. Mais si tu veux du vrai Apple, il faut payer le prix Apple, c'est comme ça.
@pocketalex
Tu avoues donc qu’un SSD SATA ou nvme est plus intéressant qu’un HD5400 rpm.
C’est bien ce que je dis plus haut.
Pas question d’être bidouilleur
@xDave
"Tu avoues donc qu’un SSD SATA ou nvme est plus intéressant qu’un HD5400 rpm."
Je n'avoue rien du tout, tu vas chercher ça ou ??? On a pas à "avouer" des banalités. bizarre ta tournure...
Toi ce que tu réclames, c'est qu'Apple fasse de l'évolutif et/ou qu'Apple utilise des composants plus cheap pour espérer gratter sur le prix final. Deux choses que tu risques d'attendre longtemps. Et c'est pas moi qu'il faut engueuler, j'y suis pour rien dans tout ça.
@ Bounty23
"Stop rage sur le SSD...
Ok c’est super, ok ça va vite, mais la plupart des gens sont très satisfait d’un disque à plateau, et préfèrent largement avoir 1To de données un peu plus lent que 256 rapide"
La plupart des gens, pour ne pas dire tous, espèreraient avoir, étant donné les tarifs Apple, du SSD d'au moins 256 Go à 512 Go selon les modèles, avec des options disque durs moins chers s'ils souhaitent plus de capacité.
Par ailleurs et surtout, les SSD Apple sont très très chers et leur vitesse record n'a d'intérêt que pour très peu de personne : Samsung propose des SSD totalement satisfaisants et rapides à tarif bien moindre...
En d'autres termes, ni les options SSD ni les options disques durs ou Fusion Drive ne sont satisfaisantes au prix exigé par Apple.
Il ne manque plus que les Airpods 2
Et je suppose que la taille de la sortie d’air du ventillateur à l’arrière est toujours la même ? J’aurai bien aimé qu’elle soit de la même taille que l’iMac Pro, pour mieux évacuer la chaleur et réduire le bruit.
@ mars_who
Et augmenter pas la même la durée de vie de l'iMac, la chaleur état une source majeure d'usure ou panne ?
Vous plaisantez j'espère. Apple doit vendre toujours plus toujours plus cher pour gagner plus.
Non mais je rêve quand j’arrive à lire des gens qui arrivent encore à défendre Apple à ce niveau là..
Autant je suis équipé majoritairement de produit pommé, autant ça ne m’empêche pas d’avoir un minimum de recul.
Bien triste cette évolution. Toujours plus pour en avoir fait le moins, c’est certainement un slogan qui les qualifierais ces temps ci.
@NoRulez
"Toujours plus pour en avoir fait le moins"
Comme avec les trickle-down economics (théorie du « ruissellement ») :
C’est une chose que de se faire pisser dessus. C’en est une autre que de se faire dire, en plus, qu’il s’agit d’arrosage bien dosé.
"sans surprise"
2019 - i3 - 5400rpm… Je sais pas ce qu'il vous faut…
De la vaseline.
@donatello
Du gravier et un chausse-pied tant qu’on en est là ?
Super ! J’étais déçu hier. On peut maintenant acheter sans crainte de nouveaux modèles et ils n’ont pas osé la T2 et le tout SSD à 128 go de série. Plutôt satisfait, il ne peuvent de toute façon pas marcher sur les plates-bandes du modèle pro. À l’utilisateur de bien choisir ses options.
@ Madalvée
"À l’utilisateur de bien choisir ses options."
Et d'avoir une carte bleue très premium...
Le tarif des options est encore plus exorbitant qu'avant... 240 euros par exemple les 8 Go de RAM...
Il y a encore des ingénieurs matériel et des designers chez Apple où ils ont complètement basculé dans une société de service ?
@docdav
Il faudrait changer le processeur de Ive.
Voire l’inciter à changer de crèmerie.
Ce type est devenu complètement nul.
Zut on va pas pouvoir regarder une photo de cook utilisant son mac avec un pauvre disque dur anémique...et ce en 2019.. vous ne rêvez pas. Cook l'a fait..
Entre l' ipad mini et le mac j'ai l'impression que les financiers ont totalement pris le pouvoir et d'user les vieilleries jusqu'à la corde
si je veux brancher un écran 32 pouces sur un iMac qui serait mon écran principal .. quelle configuration minimale faudrait il prendre avec ces nouveaux IMAC pour que ce soir bien fluide ?
@ Paquito
https://support.apple.com/en-us/HT206587
Au moins ils ne se prennent plus une grosse fessée par le Mac mini.
il faudra m'expliquer l'intérêt :
- iMac 27" 5K, passé en core i9 8C @3,6GHz (TB à 5 GHz), passé en 32Go de RAM, passé en 1To SSD, passé en Radeon Pro Vega 48 (8go HMB2), Ethernet 1GbE, TB3 x2 ... 4939€
- iMac Pro 5K, xeon W 8C @3,2 GHz (TB à 4,2GHz) , 32Go de RAM Ecc, 1To SSD, Radeon Pro Vega 56 (8go HMB2), Ethernet 10GbE, TB3 x4 .... 5499€
560€ de différence seulement... pour une meilleure CG, l'Ethernet 10GbE, 2 TB3 de plus, le refroidissement, etc, sur l'iMac Pro .... Mais quel est l'intérêt de cette iMac maxé ?????
Aucun
Sur l'iMac tu te changes la RAM toi même, tu économises donc au bas mot 400€, portant la différence à 1060€, déjà moins négligeable ;)
Ensuite peut être que tu n'as pas besoin de 32Go de RAM et pas besoin d'une carte graphique aussi "puissante", une 580 suffit largement pour plein de gens, donc encore tu économises 540€.
Pour ma part, étant Dev, cet iMac me fait de l'oeil, car là, la puissance est au rendez vous pour un tarif "raisonnable (on reste chez Apple...). Ma config de rêve :
iMac 27 :
- core i9
- 8go de Ram (32 en passant chez Crucial, bien moins cher)
- 1 To de SSD
- Radeon 580X
Total : 3 679€ + 250€ de RAM environ = 3929€. Loin des 5500€ de l'iMac pro donc :)
@ SquallX
Effectivement, mais le point de pocketalex reste pertinent il me semble, car il compare les configurations proposées par Apple. Vous vous basez sur d'autres configurations / de la RAM changée par l'utilisateur.
@ pocketalex
Vous êtes un peu de mauvaise foi il me semble. L'intérêt est évident : Apple doit gagner toujours plus d'argent. Et comment pourrait-il le faire s'ils ne vendaient des options à tarifs exorbitants et ultra-lucratives pour Apple ? Il faut penser un peu à eux voyons...
J'aime bien l'imac mais faut avouer que sans changement de design ni nouvelles fonctionalités (j'aurai bien aimé une base qui recharge mon iphone), ça donne pas très envie et puis le coup du DD 5400 tours c'est presque insultant. (en 2012, j'ai fait l'expérience de ce fameux DD sur un MBP, une honte). À ceux qui trouvent que le design de l'imac est encore inégalé (ce qui est en partie vrai), je trouve que la concurrence à fait des progrès, par ex. le HP envy all in one.
En photo sur le site d'HP c'est joli. En vrai c'est du plastique qui n'inspire pas du tout confiance.
@Glop0606
Pourquoi une base qui recharge un iPhone?
Pour faire monter le prix?
Je trouve cette idée saugrenue franchement.
Pages