Impossible de monter l’iMac Pro à 256 Go de RAM sans avoir acheté l’option chez Apple
Depuis peu, il est possible de commander sur l’Apple Store un iMac Pro doté de 256 Go de RAM, une option facturée la modique somme de 6 240 €. Ceux qui imaginaient déjà pouvoir réaliser cette opération eux-mêmes avec des barrettes ECC DDR4 (2 666 MHz) moins chères ne seront pas en mesure de le faire.
Selon un document interne partagé par AppleInsider, s’il est physiquement possible de glisser quatre modules de 64 Go dans le monobloc, les modèles fournis avec moins de 256 Go de RAM ne pourront pas prendre en charge cette dotation. En revanche, il est possible de monter jusqu’à 128 Go sur n’importe quel iMac Pro (livrable par défaut avec 32 Go de mémoire vive).
Difficile de savoir si le bridage est purement commercial (seul l’Apple Store peut vendre un iMac Pro doté de 256 Go de RAM) ou technique (l’installation des barrettes demande-t-elle une modification supplémentaire à l’intérieur de la machine ?). Mais si votre activité nécessite 256 Go de mémoire vive dans un iMac Pro, Apple est la seule à pouvoir vous fournir une telle machine à l’heure actuelle.
Peut être que la carte mère a besoin de deux slot de ram en plus, ce qui explique le coût beaucoup plus élevé car il faut une carte mère propre à cette gestion des 256 Go.
Pour ouvrir plus de 10tab sur Chrome
@malcolmZ07
Hahahahha
on rigole, mais vous avez vu la consommation de sites avec "défilement infini" ? (ceux qui préchargent de manière asynchrone une liste infinie de contenus, images, vidéo, etc)
c'est vertigineux.
@malcomZ07
Chome ... le navigateur qui est capable de mettre par terre une station de travail qui regorge de RAM.
Je parie qu'il s'agit d'un nouveau problème lié à cette ?de puce T2...
En tout cas, cela me rappelle furieusement cette info :
https://www.macg.co/mac/2018/11/la-puce-t2-bloque-bien-certaines-reparations-effectuees-sans-laval-dapple-104268
pourquoi "pariez" vous ?
quand on commence à taper dans 128Go et + de ram, y a foules de raisons pourquoi le cpu ne peut pas gérer :
- le cpu lui même (ha ben vi, tous les xeons ne sont pas nés égaux)
- le chipset associé au dit xeon (intel et ses chipsets, c'est un ROMAN)
- le support par la carte mère proprement dit
- la disponibilité effective du dit composant mémoire sur le marché, en masse, pour le constructeur. parce que c'est bien gentil qu'un fournisseur de ram ajoute une référence à son catalogue, faut la produire !
Machines virtuelles et bases de données pour ma part.
Je bosse en mobilité et je ne serais pas contre 128Go sur un MacBook Pro.
Heureusement, le SSD des MacBook Pro dépote sévère. Ça compense...
Toujours est-il que oui, ça sert dans des cas particuliers, mais quand on en a besoin, le prix n’a pas vraiment d’importance.
Ça pourrait être utile pour hébergé de la VM mais pas sur qu’un iMac ou MacPro soit étudié pour ça.
@asheden
Bah justement si ... c’est des stations de travail xeon. C’est fait pour la virtualisation et le travail de grosses charges
@coink
Pour ce genre de pratique, je n’aurais pas l’idée de m’orienter vers Apple :). Mais pourquoi pas. Du moment que ça tourne correctement mais à ce prix là, mon choix s’orienterait plus vers une solution VMware ESXi. Une toute autre architecture
"Pour ce genre de pratique, je n’aurais pas l’idée de m’orienter vers Apple :)."
je suis extraordinairement critique des choix d'Apple sur le mac depuis qq années
pourtant, conernant l'imac pro, si vous mettez dans la balance son écran 5K de haute qualité, alors oui l'imac pro fait SENS pour un PROFESSIONNEL
-
"mon choix s’orienterait plus vers une solution VMware ESXi."
c'est absurde. Vous parlez là d'un usage orienté serveur et fournir des bureaux ou services virtualisés à une équipe ou des clients.
l'imac pro est évidemment une station de travail pour maximiser le plus possible une production. Il est ici pertinent de aussi virtualiser éventuellement un windows, ou ou plusieurs linux pour compartimenter des logiciels, des tests, etc. Pensez kubernetes, docker, vmware fusion, etc.
@oomu
C’est vrai, je parle d’une orientation serveur parce que j’ai du mal à concevoir une autre utilisation de la virtualisation que celle ci ^^
Funeste erreur.
@oomu
Probablement oui. Tant mieux même. Ça me permet de me dire qu’il existe autre chose et que ça marche bien (enfin j’espère !)
@oomu
"Il est ici pertinent de aussi virtualiser éventuellement un windows, ou ou plusieurs linux pour compartimenter des logiciels, des tests, etc. Pensez kubernetes, docker, vmware fusion, etc."
Docker/Kubernetes utilise trèèès peu de RAM... On peut faire tourner 10 instances de Linux avec quelques Mo de RAM. C'est un mauvais exemple.
Et puis bon, quand on lance des conteneurs, particulièrement via une solution d'orchestration comme Kubernetes, c'est généralement dans un environnement professionnel pour un déploiement sur plusieurs machines, et donc sur des serveurs distants de l'entreprise (même pour du test, sur une machine/VM de test) plutôt qu'en local sur son ordinateur.
Alors l'ESXi ne me semble pas absurde du tout pour ce genre de choses. Je dirais même que c'est préconisé, pour sécuriser ses données et l'accès aux services déployés.
un iMac pro ou macPro ont des Xeons et de la mémoire ECCC
je dirais qu'ils sont FONDAMENTALEMENT taillés pour de la virtualisation de machines (c'est IMMEDIATEMENT ce que je ferais avec: virtusaliser des environnements windows et linux) et pour bouffer des quantités énormes de mémoire (puisqu'ils gèrent ECC qui aident à minimiser les corruptions de vaste espace mémoire)
Si vous n'avez pas besoin de virtualiser, vous perdez une des grosses raisons d'être d'un xeon et ses déclinaisons avec un nombre farfelus de coeurs.
@oomu
C’est sur. C’est juste la solution qui permet de virtualiser sur Mac qui me laisse dubitatif
??????
propos irrationnels ou religieux, quoique c'est pareil.
vous avez une "intuition" et rien que je pourrais vous citer ou proposer ne vous l'enlèvera. Désolé.
C'est un cpu, il bosse et y a tout l'univers d e solution pour faire un usage qui est d'une banalité absolue. Macos, Tutux ou Windows.
@oomu
> Si vous n'avez pas besoin de virtualiser, vous perdez une des grosses raisons d'être d'un
> xeon et ses déclinaisons avec un nombre farfelus de coeurs.
Euh, y'a des tas d'autres usages d'une multitude de coeurs CPU et d'une grosse quantité de ram qui ne reposent pas sur un besoin de virtualisation. Pire, qui sont performant qu'en dehors d'une contrainte de virtualisation (hello DPDK).
Par ailleurs, y'a pas que l'architecture à prendre en compte. Y'a aussi l'OS.
C'est pas sur macOS qu'on trouve la meilleure solution de virtualisation.
Et si c'est pour le faire fonctionner sous une autre plateforme logicielle plus apte, à quoi bon s'encombrer du form factor de l'iMac Pro dans ce cas ? Pour l'écran 5k ?!
Virtualiser un max de guests sur une machine host sans aucune redondance disque ou alim facile à mettre en place et à remettre en ordre en cas de pb ? Euh, non, merci.
Le maximum de ram possible est nécessaire dans certains cas applicatifs professionnels de niche afin d’avoir un certain confort de travail et d’efficacité. Ce qui est certain, c’est que ces professionnels ont des moyens financiers importants et investir 20.000€ dans un ordi afin de produire un job à plusieurs millions d’euros est une paille. À ce niveau, ils ne vont pas se faire chier à bidouiller une machine certifiée en changeant la ram avec leur tournevis. Les économies que nous faisons à titre personnel n’ont pas leur place dans ces milieux.
Par exemple dans le cinéma (majoritairement trusté par du pc) : le prix d’une bécane adaptée au montage des blockbuster se compte en plusieurs dizaines de milliers d’euros. Ce qui est insignifiant sur le budget total d’un film. Faut que ça marche vite et bien. Peu importe le prix
@madiavision
Merci.
D’autant plus que dans les moyens imputés à un gros projet, c’est le client final qui paye. Et dans un ROI du manpower coûte vite beaucoup cher que du hardware, donc si on peut gagner du temps ça vaut le coup.
"À ce niveau, ils ne vont pas se faire chier à bidouiller une machine certifiée en changeant la ram avec leur tournevis. Les économies que nous faisons à titre personnel n’ont pas leur place dans ces milieux."
dans ma petite boite, la question se pose très sérieusement d'arrêter de s'emmerder à perdre du temps à "monter des pc de développeurs" pour économiser qq centaines d'euros par poste.
Parce que ben vi, "monter un pc", c'est immobiliser une personne et du temps à réceptionner, valider, monter, tester, voir qu'un composant est défectueux, contacter le vendeur, faire un retour, etc
alors que Dell c'est "contrat, 25 poste, livré, on boote, y a déjà linouks/windouz, ho y a un bug, appel dell, arrivée téchos avec pièces détachées dans l'aprés midi", et l'administrateur système il passe son temps sur AUTRE CHOSE !
A qui s'adresse cet article ??
0,1 % des lecteurs ?
Qui passe son imacP à 256 Go à 6240 € ????
Cet article s'adressse au lecteur le plus important qui ait jamais existé, celui pour lequel Internet, MacG, TCP/IP, Apple et le transistor ont été inventés
LE OOMU !
ça vous va ?
" Qui passe son imacP à 256 Go à 6240 € ????"
moi, si c'est nécessaire à mon workflow. Mais pas aujourd'hui, j'ai piscine.
Faut pas le prendre comme cela !
cet article ne sert à rien c'est tout .
A part faire du buzz
Bonne baignade
non il ne sert pas à rien
il m'a appris un détail sur l'imac pro (j'ignorais que 256Go était dispo en configuration sur le store, ni qu'il y avait une limitation quelque part, ce qui m'étonne)
il a lancé une discussion (que perso je trouve effarante, mais c'est mon coeur de métier, donc j'adore discuter sur ça) sur "mais pourquoi donc faire des choses avec un ordi ?"
pour tout dire, j'ai presque pas lu ni participé aux commentaires de tous les articles sur la carte de paiement Apple (rien à foutre, voir ça me déplait toute cette attention pour ça)
alors qu'à l'inverse, le moindre article sur la customisation d'un mac, j'y commente abondamment et je paie volontiers MacG pour les voir fouiner le moindre détail.
Si ça motive le oomu à payer un abonnement macG, je pense alors que c'est l'article le plus important de l'univers.
Vos attentes, priorités et sens de la morale ne sont pas les miens. Et MacG fait le grand écart pour satisfaire des public très différents.
cela me fait penser que dans mon entreprise, les ingénieurs travaillent sur une techno pour traiter le plus VITE possible les paquets IP (avec gestions de ipsec, etc) (le principe étant de virtualiser le réseau avec des serveurs type pc xeon, arm customisés, etc et des interfaces réseaux spécialisées)
Le produit au _minimum_ vital, nécessaire pour le démarrer, a besoin de 5Go. C'est ce qui permet d'être crédible pour exploiter le matériel moderne au maximum.
Bien sur plus on ajoute de la mémoire pour absorber des charges démentielles mieux c'est.
Maintenant, c'est uniquement pour faire la fonction routage/chiffrage ipsec le plus rapidement possible avec le meilleur matos qu'un opérateur telecom ou hébergeur peut se payer
La machine peut éventuellement devoir faire d'autres tâches et donc nécessiter plus de ram (et de coeurs cpu, on affecte des processeurs au routeur virtuels qu'il utilisera exclusivement)
Maintenant, si on s'amuse à simuler un fonctionnement d'un infrastructure avec plusieurs routeurs virtuels/passerelles ipsec, etc dans une seule machine, on obtient vite des usages en dizaines de Go, voir plus si on teste le gain, impact sur les perfs.
-
j'imagine aussi que les serveurs et besoin mémoire du futur Google Stadia doivent être très amusants.
----
halala, vivement la DDR5 128Go, qu'on soit enfin digne !
Forcément si tu compares de la DDR4 au cout des mémoires TCAM installées sur les linecards des équipementiers réseau ;-)
Pour info au commun des mortels, on peut monter à 50-100.000€ la carte.
Bon mais de la à remplacer mes NCS5k par des imac pro on y est pas même avec DPDK ;-)
En plus c'est pas rackable :p
le "in-memory" monsieur, le in-memory ! Gartner a dit que ça serait un marché en miYards de mollards, le "in memory" !
256 Go peut être utile pour un compositeur de musique professionnel qui travaille avec beaucoup de logiciels d’orchestre. Il y a par exemple la série Vienna qui doit peser, si tant est qu’un musicien utilise tous les instruments, pas bien loin d’1 To entier. Pouvoir charger à tout moment l’ensemble d’un orchestre sans reflechir a des limites techniques, le tout en ajoutant tout un tas d’instrument Ram-ovores, peut tout à fait être une application concrète d’une telle machine. Le Mac reste la prédilection dans les studio pro de musique.
Il y a aussi les développeurs qui ont besoin de Virtual Machines, ça permet d’avoir 3 systèmes ouvert en plus de Mac OS avec 64Go chacun. Bien que normalement ces personnes se serviraient de cartes mères PC capables de 1024 GO de Ram, il y a un marché de niche pour cela.
Et bien sûr certains scientifiques ont toujours des besoins exotiques de stockage externe ou de Ram ou de nombre de cœurs logiques avec Ram EEC que le commun des mortels n’a pas.
Pages