Futur Mac Pro : un empilement de modules connectés par un nouveau port Apple ?
En promettant, en avril 2017, de remettre complètement à plat son Mac Pro, Apple a redonné de l’espoir aux utilisateurs dont les besoins ne sont pas couverts, ou pas suffisamment, par les Mac actuels. À l’époque, le constructeur annonçait le retour de l’ordinateur modulaire, une idée que le Mac Pro fin 2013 avait remisé aux oubliettes.
Selon l’animateur de la chaîne YouTube Tailosive Tech, qui tient l’info d’une source au sein d’Apple, le futur Mac Pro retrouverait bien son aspect modulaire, mais pas comme on l’entend avec les boîtiers PC ou les anciennes tours Apple. Pas question de déposer le capot de l’ordinateur pour y insérer de nouvelles cartes et remplacer des composants.
Ce nouveau Mac Pro ressemblerait à une pile de modules. On serait ainsi en mesure d’ajouter des boîtiers les uns sur les autres en fonction des besoins : un boîtier contenant une carte graphique externe, un boîtier avec du stockage supplémentaire, un autre comportant des ports et des sorties en plus…
Le chaînon de base indispensable, le « cerveau », serait un module un peu plus grand qu’un Mac mini contenant la RAM et le processeur (ces composants pourront-ils être remplacés ? Difficile à dire). Cette brique pourrait fonctionner en solo, sans avoir besoin d’y ajouter de modules. Mais si l’utilisateur veut aller plus loin ou s’il a besoin de plus de puissance, il lui suffirait d’empiler les modules désirés.
Un connecteur mis au point par Apple (basé sur le Thunderbolt 3 ?) permettrait de relier les différents modules à cette base ; le constructeur aurait l’intention de l’ouvrir à des fabricants tiers pour qu’ils développent leurs propres modules. Chaque « étage » intégrerait son propre système de refroidissement, mais pour éviter le plat de spaghettis sur le bureau, l’alimentation de tous les modules de la pile serait assurée par la base.
Pas besoin de dépenser des mille et des cents pour des capacités dont on n’a que faire, l’idée derrière ce Mac Pro revisité est de n’acheter que ce dont on a réellement besoin. L’auteur de la vidéo précise qu’Apple aurait finalisé le design de ce Mac Pro mais que les choses pouvaient encore évoluer à ce stade.
Cette rumeur, qui ressemble à un vieux rêve de geek, élude la complexité technique liée à l’empilement de modules, que ce soit en terme d’alimentation, de débit des données ou de « plug’n play » (pourra-t-on brancher un module et s’en servir immédiatement, ou faudra-t-il redémarrer le Mac ?).
La vidéo n’écarte pas la possibilité qu’il s’agisse d’un « troll », tout cela est donc à prendre avec de grosses pincettes. Ming-Chi Kuo avait évoqué cette semaine un Mac Pro « facile à mettre à niveau », en même temps qu’un moniteur 6K.
Peut-être qu’on aura rapidement une idée de ce qu’Apple concocte : Bloomberg a indiqué que le constructeur pourrait lever un coin du voile sur cette machine durant la WWDC.
Mais si cette rumeur venait à se concrétiser, elle ne serait pas sans rappeler les clusters de Mac mini qu’il est possible de constituer avec la dernière version du petit ordinateur. Une belle idée sur le papier, mais dans les faits cet empilement n’est pas forcément la panacée (lire : Mac mini en cluster : une bonne idée en théorie, un casse-tête en pratique…).
@dimitri_b237
Faites un effort, arrêtez de croire que innovation et progrès sont des synonymes.
Pour innover, il faut *juste* sortir quelque chose de nouveau.
Pour le progrès, il faut par contre que cette nouveauté apporte plus de positif que de négatif par rapport à la solution antérieure.
Et ça, cela n'a rien d'automatique.
Par ailleurs, aucun standard ne s'impose simplement parce qu'il est nouveau.
Il s'impose s'il est perçu suffisamment meilleur que la solution antérieure.
"L'industrie" comme vous dites s'adaptera *si* elle y voit un intérêt, pas parce qu'un acteur veut lui imposer. Surtout s'il est minoritaire.
Le part de marché du Mac est minoritaire, pour rappel.
Oui mais c'est une machine windows... ce qui fait un Mac c'est MacOs, en tout cas pour moi.
Les geeks veulent un PC tour mais fabriqué par Apple ou plutôt par IVE. Parce que si la tour sera compatible avec les composants du marché, pas besoin d’inventer quoique ce soi. Il nous faut juste le désigner.
Il me semble que si Apple avait simplement l'intention de sortir une tour type Mac Pro camion, ça serait fait depuis un moment.
Il n'aurait fallut que quelques mois à Apple pour concevoir ce Mac Pro (donc à la WWDC 2017).
Il est donc évidant qu'Apple va sortir un concept qui n'a que peu à voir avec une tour standard.
Et la moduralité promise pourrait coller avec ce qui est décrit dans l'article.
tout à fait, ils veulent montrer un nouveau concept de Tour, pas refaire l'ancien MacPro. pour ça qu'ils prennent le temps.
mais avec leur prix, ça ne marchera pas chez les geeks, qui n'ont pas le budget. avec l'ouverture (Nvidia, etc) ils veulent convaincre les pros du design et de la video, etc. ça peut marcher si le truc est bien pensé.
quand le gros va arriver, j'espère pour ma part que le prix du iMac Pro baisse ( iMac normal de 1500-2500, iMac Pro à partir de 3000€, le Mac Pro 5000€ et plus).
Moi je dis, ras le bol d’être contraint dans ses choix...
Je prends les paris, encore un gros ratage à venir.
@ iKalimero
Quand bien même ce serait un immense succès, il n'en vendront que très peu
On parle de station de travail, pas du laptop à 1000€ pour les étudiants et les familles.
Je pense que certains devraient revoir le mea culpa de Schiller et son pote...
Et je vois pas en quoi cela en emmerdent certains que l'on puisse mettre une carte graphique, ou de la Ram dans un Mac. Si tu veux un Mac tour fin / soudé / collé très bien, mais ne ferme pas la porte aux autres par excès d'élitisme.
Si ils partent dans cette direction je pense que je vais m’arracher les cheveux avec windows. C’est quoi les besoin dune personne qui gagne sa vie avec un ordinateur ? Avoir une indisponibilité matérielle la plus courte possible, évolution de la machine raisonnable sans trop de bidouille.
Ça me fait vraiment mal de devoir aller en apple store pour avoir a affaire a des genius incompétents (bon j’abuse yen a des bien aussi, mais j’en ai pas croisé bcp). En cas de problème 1 semaine d’immobilisation pour changer un disque dur sur un iMac c’est une hérésie. Alors oui on peux toujours négocier mais c’est fatiguant.
Avec le mac pro camion si tu sais ce que tu fait ton problème est réglé en 20min max si tu as les pièces.
@comvis
J'en ai côtoyé des utilisateurs de Mac Pro camion.
Ce n'était pas tous des horloges, et la résolution des problèmes, ce n'était pas tout le temps 20 min
Je n’y crois pas une seconde. L’obsolescence du module qui comportera la partie graphique serait trop rapide pour devoir changer un module complet.
@yo83
Donc le fait de mettre une CG dans un boitier module, elle va être plus vite obsolescente que la même CG dans un slot PCI ? ?
@pocketalex
Non, mais comme la disponibilité d'une nouvelle version mais au format "module Apple" sera moindre *et* plus cher, l'obsolescence sera plus subie.
Tandis qu'une nouvelle GPU slot PCI standard, elle, elle est rapidement dispo, pour moins cher.
Comme pour les GPU des Mac actuels, quoi : moins de choix, dépendant de la volonté commerciale de trop peu d'acteurs et pour un prix très supérieur à la concurrence.
Résultat, les gens se coltinent pendant bien plus longtemps une vieille GPU de plus en plus dépassée, et n'en changent qu'en rachetant une nouvelle machine, finalement.
Mais comme ils ont un talent fou, cela compense tout, aucun problème. ^_^.
@byte-order
toujours ce discours de "si t'as pas la toute dernière CG qui vient tout juste de sortir, tu peux pas bosser"...
A ma connaissance, Apple propose les CPU du moment, les plus puissants, les stockages les plus rapides, les E/S le plus véloces, la même RAM que les PC, mais non, ça va pas, ça va jamais, il faut pouvoir mettre la carte qui affiche 10% de plus sur jeuxvideo.com sinon les machines ne sont bonnes qu'a taper du texte...
@pocketalex
> toujours ce discours de "si t'as pas la toute dernière CG qui vient tout juste de sortir,
> tu peux pas bosser"...
Pas aussi vite que tu le pourrais, non.
> mais non, ça va pas, ça va jamais
C'est fait exprès d'avoir oublié le GPU dans votre liste !?
le GPU dans un ordinateur, c'est devenue la partie la plus puissante en terme de calcul !
C'est du massivement parallélisé, et les gains sont rarement aussi faibles que vous semblez le croire.
Attention à ne pas prendre les benchmarks de jeux vidéo comme un benchmark valable en terme de puissance de calcul optimal type CUDA. La première limite des jeux vidéo, c'est l'univers graphique à rendre, qui peut très bien n'avoir rien à voir avec les capacités de calcul Tflop/s.
Mais c'est p'tet justement parce que cette partie technologique n'est pas vraiment présente à ce niveau là dans l'univers Apple que cela vous échappe.
La réalité ailleurs est tout autre.
Vous avez appris à vous contentez de ce qui est possible dans l'univers Apple, très bien pour vous (et Apple).
Mais ne prétendez pas que les limites que vous connaissez sont les mêmes ailleurs, ce n'est pas le cas.
"Vous avez appris à vous contentez de ce qui est possible dans l'univers Apple, très bien pour vous (et Apple).
Mais ne prétendez pas que les limites que vous connaissez sont les mêmes ailleurs, ce n'est pas le cas."
Je suis dans les métiers de la création, c'est pile la cible d'Apple. Et pour ces métiers, les machines d'Apple sont équivalentes sinon supérieures aux PC sous Windows
A discuter, bien évidemment, mais c'est défendable
ça l'est moins pour d'autres secteurs où Apple n'est plus présent depuis belle lurette. Bon... et donc ? il faudrait qu'Apple refasse des tours bidouillables et des serveurs pour gagner vos faveurs ? Il me semble qu'Apple s'en tape. Et depuis un moment, oserais-je vous le rappeler.
@pocketalex
Faut acheter un imac pro a 5000 euros pour avoir une cg (la seule un minimum intéressante chez apple car la seule qui offre des performances correctes) qui coute même pas 400 balles sur pc mais tout va bien t'a raison, je me marre.
Un module cg de ce mac pro modulaire va couter quasiment le triple que la cg version pc (donc un tarif de quoi carrément démultiplier la puissance d'un pc) en combinant prix apple et le module avec ventilo, connectique et full alu etc... rien que les egpu c'est des tarifs de dingue pour des cg moyennes mais t'a raison c'est fabuleux de se faire pigeonner.
>> https://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html
Les Vega 56 et 64 sont dans le top des cartes graphiques les plus puissantes. Les ramener à des cartes à "400 balles" genre on te refourgue de la daube... c'est de la daube équivalente aux 1080 mon coco. Et si certaines métier d'ultra niche (j'insiste sur le "ultra-niche") nécessitent des cartes graphiques spécifiques ultra-puissantes (et pas forcément des cartes graphiques de gamer...), voire plusieurs cartes graphiques en parallèle, c'est génial, mails inutile d'arriver en expliquant que tous les métiers nécessitent du GPU de malade, rien n'est moins vrai
Que je sache, tous les PC du commerce ne sont pas vendus avec des SLI de 2060 ou de P6000
Enfin, dans les métiers nécessitant des GPU ultra spécifiques, ultra puissants, ultra-chers (1000€, c'est le bas du bas de gamme) comme la 3D high-end (j'insiste sur le high-end), la CAD, l'archi, ... il n'y a plus personne sur Mac depuis belle lurette.
tu critiques le Mac par la lorgnettes des cartes graphiques avec le discours du geek qui voudrait avoir la plus grosse, et non par la facette des métiers et des outils adaptés.
@pocketalex
La Vega 56 c’est inférieur à la 2060 et la Vega 64 est proche de la 1080 avec deux ans de retard sur celle ci mais c’est ça c’est pour version pc de bureau car c’est encore pire chez Apple qui a les versions castrer de ces cg à cause du châssis de l’iMac pro.
Du coup c’est bien inférieur chez Apple et en plus obliger de repayer une fortune une machine entière pour avoir un upgrade et c’est ça que tu appelle outils adapté ? En coûtant beaucoup plus chère que les machines Windows ? Qui eux sont compatible avec tout, meilleur drivers, meilleurs performances, développement des logiciels beaucoup plus poussés et vaste et meilleurs que leurs équivalent Mac ? Sans parler de l’evolutivité grandement facilité ?
Théoriquement ils ont conçu leur MP avec une équipe qui a étudié les workflow professionnels typiques ...
Restons confiant ... ça sera sûrement intéressant
Sinon un MacMini/iMac/MBP, du disque TB3 et un eGPU font déjà une bonne machine de production
D’ailleurs le vrai truc qui va en énerver quelques un sera l’absence de NVidia ... :(
Tiens Apple nous refait le coup de l'HP Elite Slice...
Vous en reprendrez bien une tranche ?
Si j'ai bien écouté cette "rumeur"...
- le bloc principal contient l'alimentation pour l'ensemble des modules
- 8 slots faciles d'accès pour la ram
- le thunderbolt 4 serait en test (même connecteur que le thunderbolt3 et l'USB-C)
- par défaut il pourrait gérer de la 8K à 60p
- on peut empiler les cartes GPU à 3 et plus (mais je ne comprends pas comment vu l'alim unique et un bus ça sature ???)
Un écran taille 31.6 pouces / taille qui existe déjà mais en 6K c'est plus rare.
Ce youtuber semble aimer réaliser des vidéos "rumeurs" sur les produits d'Apple. +1 a être tombé dans le panneau...grrr
@cv21
tu rentres dans des détails très précis sur ce qui n'est qu'une vague rumeur
l'alimentation ... on en sait rien, pourquoi un module, notamment avec un CG très puissante, n'aurait pas sa propre alimentation ?
le port partagé, c'est pas forcément du TB4 avec une connectique USB-C
le nombre de modules empilables... si la solution retenue est une machine modulaire ... n'est pas connu
8 slot de RAM... euh ... tu vas trop loin dans la précision (ça peut être deux, ou 4, ou 6)
6K c'est rare ... c'est juste une définition de moniteur informatique. Le 5k était rare à sa sortie, mais adapté à du retina sur 27" en 16/9. En moniteur, il y a des définitions "répandues" (1920x1080, etc) mais il n'y a pas de standard, contrairement aux TV. Tout est possible, dans toutes les tailles, toutes les définitions.
Bref, j'ai l'impression que tu cherches à créer des discussions sur des sujets très précis tirés d'une rumeur très imprécise. Alors on peut causer, oui... mais bon.
En 1991 année de mon service militaire... Et oui c'était il y a qques années j'ai bossé sur un système mini Unysis sous os CTOS qui était sur ce principe mais encore mieux car le bus qui reliait les blocs faisait office de réseau aussi.
Tu as besoin de cpu en plus pendant qques minutes alors tu demandes un bloc dispo et hop ! Cool mais bon ultra propriétaire ??
Ressemble à ceci a droite moniteur monochrome (1991 quand même)
http://www.feb-patrimoine.com/projet/terminaux/bull_questar_400i.jpg
C'est tellement simple et rapide d'ouvrir un boitier d'ordinateur traditionnel et de changer de disque dur ou de carte graphique, que je ne vois pas l'intérêt de modules.
Ce serait une opération à faire quotidiennement, je comprendrais. Mais pour une manipulation qui s'avère être très peu fréquente, il me semble que ça ne vaut pas la peine de s'embêter avec des choses forcément plus coûteuses et plus sophistiquées.
Plusieurs semblent ici favorables à ces modules empilés : qu'y trouvez-vous de mieux qu'un boitier unique ? quels en seraient les avantages ?
@Djahaz
C'est pas "mieux", c'est plus simple. Plug & Play
Ouvrir une tour et toucher aux barettes, aux composants, ou aux cartes enfichées, c'est surement simple pour toi, mais je connais nombre de monteurs, photographes, réalisateurs, motion designer et autres métiers avec des gens TRES pointus, mais qui n'ont aucunement envie de bidouiller leur machine.
Juste, les utiliser.
@pocketalex
C'est pas plus simple. C'est plus rassurant.
Comme ton commentaire le souligne.
Dans les 2 cas c'est du plug and play.
Et malheureusement, le plug and play ne marche pas toujours aussi simplement qu'on l'espère. Voyez le support eGPU qui n'a rien de si "simple" que ça : ah ben pourquoi je peux pas voir l'image sur l'écran de mon ordinateur ?
Ah ben tiens, pourquoi je dois rebooter ?
C'est pas un problème de simplicité. Ouvrir un panneau et enficher un truc dans un connecteur avec détrompeur, c'est tout autant simple.
Mais cela effraie ceux qui ont besoin qu'on les rassure qu'ils ne vont pas faire n'importe quoi, alors pour eux avoir des briques opaques inviolables à connecter les unes aux autres, c'est tout autant simple mais c'est surtout nettement plus rassurant.
Par ailleurs, dans les deux cas, c'est utiliser sa machine pour ce qu'elle a été prévue de permettre.
Une machine modulaire, sa modularité fait intégralement partie de ses fonctions, des usages qu'elle autorise donc. Je ne vois pas pourquoi quand on en a besoin le fait d'ouvrir une machine modulaire pour la modifier, c.a.d. utiliser l'une des ses capacités, devrait être qualifier de "bidouillage".
Le bidouillage, c'est faire des trucs qui ne sont pas prévu pour initialement.
La modularité d'une architecture modulaire, c'est prévu pour, par définition.
L'utiliser, ce n'est pas faire un truc non prévu mais bien utiliser une fonction prévue.
Quand vous changez une roue sur votre voiture, vous bidouillez, vous !?
Quand vous repliez la banquette arrière, c'est encore du bidouillage !?
Que des gens aient besoin qu'on leur apporte une roue qui se clipse plutôt qu'elle ne se dévisse, okay, si cela les rassure. Mais qualifier le démontage et remontage d'une roue par l'utilisateur, une fonction prévue par le constructeur pour être réalisable, de bidouillage, non !
Tout le monde n'a pas besoin d'un tuteur pour l'encadrer et le rassurer dans ses usages d'un outil. C'est valable pour l'outil informatique comme pour tous les autres.
1) c'est plus simple si
2) arrête de chialer, tu l'auras pas ton slot PCI
3) tu nous parles de soucis logiciels, de configuration, comme si brancher un eGPU c'était plein d'emmerdes à gérer, alors que brancher une carte PCI, ça marche tout de suite, tout le temps. Mais oui, c'est connu. Les drivers, c'est un fantasme d'informaticiens. Les câbles d'alimentation qui manquent ou pas adaptés, c'est une légende urbaine, les soucis hardware, c'est des histoire pour enfants, entre le loup et montre poilu. Les stations de travail en tour PC, c'est appris au CM2, ou en 6e, je sais plus.
4) une architecture modulaire en propriétaire, totalement plug & play, c'est le mal absolu, alors qu'une architecture modulaire comme les tour PC de Dell, c'est le bonheur absolu à la portée de tout un chacun ? Ou pas.
5) Changer une roue c'est comme changer de clavier, ou de souris. Changer une carte graphique, c'est comme changer le carburateur. Merci de prendre des exemples réalistes, et non qui arrangent tes fantasmes et délires.
1) c'est votre opinion, le mien est différent.
2) euh ? ne pas être d'accord ne vous donne pas le droit de me manquer de respect
3) Les soucis logiciels sont largement plus fréquents que ceux matériels.
Les drivers sont logiciels, pour rappel. Que le matos soit connecté en plug and play façon eGPU ou en l'enfichant dans un slot PCI, si le souci est logiciel vous l'aurez tout pareil, la simplicité de la connexion matérielle n'y changera rien.
Brancher physiquement un eGPU c'est pas difficile.
Que le soft le gère bien, tout le temps, un peu plus, oui.
4) modularité et propriétaire sont antagonistes. L'évolutivité repose sur la standardisation et un large marché de modules, la concurrence aidant à avoir des prix compétitifs. Une techno propriétaire de facto réduit la taille de ce marché et augmente les prix.
La simplicité d'un système plug & play ne compense pas ces inconvénients.
Pouvoir brancher par simple enfichage d'un boitier fermé la seule carte GPU dispo payé 2x plus chère que le prix habituel, je ne suis pas sûr que l'utilisateur trouvera plus génial la simplicité de l'enfichage que de ne pas pouvoir avoir le modèle qu'il souhait et d'avoir dû acheter celle-ci bien trop chère pour ce que c'est...
5) Bah tiens. Le carburateur cela se change sans dévissage maintenant !? Cela se déclique et se re-clique, hop ? Une carte PCI, c'est pourtant ça : on ouvre le capot, on clic, on referme le capot.
Et au passage, changer une roue est infiniment plus complexe que de changer de clavier :
1) on installe le cric
2) on commence à devisser les écrous
3) on lève la voiture avec le cric
4) on finit le dévissage,
5) on retire la roue
6) on insère la nouvelle roue
7) on revisse les écrous, mais pas à fond
8) on redescend la voiture
9) on sert les écrous
10) on range le cric
Changer une roue c'est aussi simple que de changer de clavier pour vous !?
Et c'est moi qui ne prend pas des analogies réalistes !?
@byte_order
Merci d'expliciter ce que j'avais la flemme de développer.
Voilà, changer un disque, c'est plug and play et ce n'est pas du bidouillage. Je dois en avoir pour trois minutes sans outils (et je ne suis pas du tout un bricoleur).
Et pour ceux qui sont terrorisés à l'idée d'ouvrir un boitier, eh bien il y a toujours un copain pour aider. C'est pas comme si on faisait ça tous les jours.
@pocketalex
Ouvrir une tour et toucher aux barettes, aux composants, ou aux cartes enfichées, c'est surement simple pour toi,
Ce n'était pas a priori facile pour moi, je n'étais pas à l'aise à l'idée même d'ouvrir le boitier. J'ai juste demandé qu'on me montre, maintenant je sais faire, et je peux affirmer que c'est très simple.
Investissement : un quart d'heure et une bière pour le gars qui m'a montré.
Je pense qu'il y a un côté snob dans cette attitude "oh mais moi faire cela moi même, oh mais vous n'y pensez pas, voyons !".
D'ailleurs qualifier de "bidouille" le fait d'exploiter des capacités évolutives natives d'une machine va dans ce sens.
Voir les entrailles d'une machine, c'est pas assez noble. Cela doit faire mécanicien.
Ou réparateur, comme @pocketalex vient de me qualifier, sans même me connaitre.
Manquerait plus que le consommateur se débrouille tout seul comme un grand.
Impensable.
Il suffit d'empiler plusieurs Mac mini et on a un Mac Pro modulaire ;-)
Avec du Chatterton vendu 119,99 euros le rouleau par Apple pour les maintenir assemblés : ce serait si pratique ! ?
Le concept a déjà été étudié par HP (Elite Slice) et :
https://www.youtube.com/watch?v=F_t4RhuRQCY
Qui dit plusieurs volumes dit plusieurs ventilateurs pour tout refroidir
---
Ça me fait marrer les gens qui commentent en dénigrant la demande de simplicité des clients de cette machine alors qu'il est probable qu'eux mêmes ne font pas partie de la cible.
Juste pour rappel, on attend une machine digne de ses prédécesseurs depuis 2012 !
Donc le design, l'innovation, elle a bon dos ! On veut de la puissance brutale et de la modularité pour bosser en souplesse, pas pour faire le kéké sur le bureau.
Pour ça, y a les imac et les portables, même si ce sont aussi d'excellentes machines.
Mais le mac pro c'est modularité, puissance, simplicité, capable d'être dépanné rapidement et facilement, qui puisse évoluer dans le temps … Le design si ce n'est qu'une histoire d'esthétisme n'est pas et ne devrait pas être la priorité de cette machine.
« le constructeur aurait l’intention de l’ouvrir à des fabricants tiers »
???
La meilleure de l’année. Je vais la faire encadrer celle là et la mettre en fond d’écran.
Les machines chez Apple sont devenus des problèmes plutôt que des solutions. Et je n'ai pas l'impression que ce Mac Pro Lego va changer la donne.
Vu le prix des Mac Pro Camion d'occasions et la vitalité du marché des Hackintosh, il y a une vraie demande pour ce type de machine, n'en déplaise aux Kevins du forum.
HAHAHAHA
Ou comment Apple cherche encore à verrouiller ces machines : sur mac camion, on pouvait rajouter la carte graphique trouvé au petit commerce... Là ca sera le "Module Carte Graphique (c)Apple" colé soudé, port d'extension propriétaire... contrôlé par puce T2....
Aucune innovation n'est démontré par ce concept.
A fuir.
J'avais plus ou moins la même idée en 2009, comme tout le monde :-D
https://we.tl/t-DVlqap00AL
C’est exactement le système que j’imaginais dans l’idéal
Pages