Les Mac ARM n’auront peut-être plus de processeurs en option
Le nouveau MacBook Air propose des options pour augmenter la capacité de stockage — de 128 Go par défaut et jusqu’à 1,5 To — et de mémoire vive — 8 Go de base ou 16 Go —, mais aucune pour le processeur. Que vous achetiez le modèle d’entrée de gamme à 1 349 € ou la version toutes options à 3 089 €, vous aurez le même processeur Intel Core i5 bicœur de 8e génération à 1,6 GHz. C’est une première pour un nouveau produit1, en tout cas depuis un bon nombre d’années. Tous les Mac disposent normalement d’options pour le processeur, même le petit MacBook qui a toujours offert trois niveaux dans la gamme.
Est-ce le signe qu’Apple change de stratégie ? Il faudra voir si un futur MacBook justement, ou même si les prochains iMac se contentent d’un seul processeur pour en être sûr, suggère Jason Snell. Cela semble en tout cas une voie assez naturelle, surtout si Apple passe bien aux processeurs ARM comme le veut la rumeur depuis quelques années. Comme le rappelle John Gruber, les puces d’Apple ne sont pas qu’un processeur, il s’agit de SoC (système sur puce) complet et il n’y a pas forcément de sens à modifier uniquement le processeur. C’est un ensemble cohérent et Apple proposerait sans doute un modèle unique pour tous les Mac d’une génération.
Ce qui ne veut pas dire que tous les Mac auraient le même processeur, naturellement. D’ailleurs, ce n’est pas le cas aujourd'hui avec les appareils iOS : les iPhone de 2018 intègrent un A12 avec six cœurs, tandis que les nouveaux iPad Pro bénéficient d’un A12X avec huit cœurs et des performances en hausse. Peut-être que les MacBook et MacBook Air pourraient se contenter d’un futur successeur de l’A12, tandis que le MacBook Pro 13 pouces aurait un A12X et les modèles plus haut de gamme une autre variante encore plus puissante.
Dans cette hypothèse où tous les Mac fonctionnent avec des processeurs ARM, il semble en tout cas logique que les deux variables restantes soient la capacité de stockage, et éventuellement la mémoire vive. À cet égard, le nouveau MacBook Air ouvre sans doute la voie.
-
Quand Apple conserve un ancien Mac au catalogue, comme le MacBook Air de 2014, c’est toujours avec un seul processeur. ↩︎
@byte_order
Je pense qu'Apple peut adapter ses CPU pour ses besoins sans trop de problèmes.
Pour ce qui est de la modularité je pense qu'il y aura des déçus lors de la présentation du Mac Pro, mais généralement la modularité donne des mauvaises machines (encombrement, bruit, consommation...).
@fousfous
> Je pense qu'Apple peut adapter ses CPU pour ses besoins sans trop de problèmes.
Jusqu'à preuve du contraire, Apple n'a pas sortie de plateforme multi-CPU ARM encore, donc on en sait rien s'ils ont/auraient des problèmes à le faire ou pas.
> mais généralement la modularité donne des mauvaises machines
> (encombrement, bruit, consommation...).
Ah, donc la totalité des serveurs qui motorisent Internet sont des mauvaises machines !?
Vous oubliez juste "les besoins" dans l'équation. L'encombrement, le bruit et même parfois la consommation, en absolu, cela ne veut rien dire. Tout dépend de ce que vous pouvez faire, le ratio quoi.
Perso, entre l'absence de toute modularité et un encombrement supérieur, je choisi le second.
Entre performance qui talonne trop souvent et bruit, pour mon usage pro, je choisi le second (le temps étant de l'argent, contrairement au silence...).
Et entre ultramobilité et consommation gourmande mais sans coupure inopinée, n'ayant pas besoin de mobilité dans mon usage pro, je préfère l'absence de coupure inopinée. Mais je conçois que l'ultramobile puisse être un besoin pour d'autre.
Bref, tout ça pour dire que ce type de jugement généraliste sans aucune prise en compte des besoins prioritaires des gens, ce n'est qu'un jugement arbitraire qui n'engage que votre opinion, pas forcément une règle applicable de manière générale.
@ byte_order : « Entre performance qui talonne trop souvent et bruit, pour mon usage pro, je choisi le second (le temps étant de l'argent, contrairement au silence...). »
Pas sûr que tu aies fait le bon choix, car il est notoire que le silence est d’or. :-))
@BeePotato
La majorité silencieuse n'étant pas plus riche après pourtant des siècles de silence, je soupçonne cette notoriété d'être factice.
Microsoft a sorti Windows ARM il commence à y avoir des applications portées sur le Store.
Lenovo je crois a sorti un PC Arm, la tendance est là !
pour l'heure, faudra me démontrer l'intérêt d'un cpu ARM de bureau face à Intel et le gazillions de logiciels.
@oomu
J’ai bien peur que la seule comparaison possible ne réside que dans la marge que dégagerait Apple face à ses achats de processeurs chez Intel
@oomu
aucun intérêt ... pour le moment
Les PC sont anémiques, à la limite de l'inutilisable. Un seul avantage : l'autonomie qui dépasse les 15h. C'est tout, sinon c'est des machines qui permettent de faire en 30 min ce que tu faisais en 5min avant. Mais comme tu as gagné en autonomie, tout va bien...
.... ou pas.
@oomu
Je pense que l’intérêt est énorme pour les actionnaires: plus besoin de filer des fortunes à INTEL
Évidemment vous vous doutez bien que Intel ne va laisser cette tendance des Windows arm s’installer !!! Sinon, s’en est fini de leur hégémonie;
L’évidence c’est que les Mac Pro et les MacBook pros continueront à être sous Intel - amd
Et que les MacBook et MacBook Air passeront sous arm avec iOS 13 ou iOS 14
Et ce sera un bon moyen pour Apple de montrer que l’iPad pro de 2019 est un ordinateur tactile
@Dark Phantom
"Évidemment vous vous doutez bien que Intel ne va laisser cette tendance des Windows arm s’installer !!! Sinon, s’en est fini de leur hégémonie;"
On aurais pu dire la même chose avec les processeurs mobiles. Et pourtant, Intel s'est complètement planté dans ce domaine. A moins d'envoyer des ninjas "discuter" à Seattle, je ne vois pas comment Intel peut influencer les développements ARM de Microsoft.
Au fait c’est quoi un ordinateur?
Un processeur ARM pour les Mac fait tourner uniquement un Windows ARM ?
Car boot camp est important pour des personnes donc quand ils y passeront est-ce possible que ce soit quand Windows y passera aussi pleinement (ils ont sortis une version mais pas hyper optimisé il me semble)
Ou alors tout passera par émulation ?
@Slizz
Mais comment veux-tu qu’on te réponde aujourd’hui ? On a toujours pas vu le cul d’une annonce officielle concernant ce fameux mac ARM qui est LE fantasme dont on nous rabat les oreilles depuis X temps.
A ce stade, on ne peut émettre que des hypothèses. Il existe un Windows ARM donc si Apple développe un nouveau Bootcamp, tout est possible. Comme le contraire.
@Slizz
Un processeur Arm par défaut ne fait tourner que des logiciels compilés pour Arm.
Si ce n’est pas compilé pour la plateforme, ça passe nécessairement par une émulation et qui dit émulation dit perte de performance.
C est une blague ce processeur ..... c est un Y.
Voilà une machine parfaite pour les secrétaires :)
Comme il doit s astiquer le manche Tim. C est pas croyable. Bon j'espère que les consommateurs arrêteront d être cons la.... Si seulement on pouvait revenir quelques années en arrière avec Steve ....
@airmax95
une secrétaire qui shoote en RAW, trie et retouche sous Lightroom, monte ses films de vacances 4K, s'amuse avec un peu de motion design, s'initie à la 3D, compose des musiques sous Logic, et code un peu ... sera parfaitement à l'aise avec le Macbook Air
Après, si l'on est professionnel pour chacun de ces usages/métiers, il existe des gammes pro plus adaptées, plus puissantes et plus endurantes, mais il n'empêche, ta super secrétaire pourra oeuvrer dans tous ces domaines sans souci...
... ou alors je ne sais pas dans quelle planète tu vis ? Une planète de geek où il faut du i7 overcloaké pour faire "péter les benchs" ... et pas faire grand chose d'autre par ailleurs.
euh non par overclocké mais quand on fait un minimum de jeux on peut s'asseoir sur l'air lol. pour moi l'air c'est du bureautique très joli mais bien trop cher avec les options c'est tout. J ai meme revendu mon mb 12 tellement ça rame simplement avec photo. Apple nous a pas habitué à ça désolé. (enfin si a la sortie du air ..c'était une blague le disque dur)
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/arm/
On voit bien que Windows a envie que les laptops et tablettes ARM se généralisent pour pouvoir tout contrôler avec son store et surtout casser le piratage, en repartant sur une base saine.
En outre, vu les prix des puces... cela ne peut que relancer un marché qui s’essouffle sous la lourdeur Intel.
> Est-ce le signe qu’Apple change de stratégie ?
Non, juste le signe qu'elle a parfaitement compris que la clientèle qui attendait une maj du MacBookAir n'a pas les moyens de s'offrir les MBP mais refuse quand même de migrer sur d'autres plateformes où c'est moins cher et, donc, elle acceptera tout ce que Apple lui proposera, point final.
Du coup, pourquoi s'emmerder à proposer plusieurs CPU quand vous pouvez maximaliser vos marges en annulant le choix de CPU ?
Rien à voir mais si vous cherchez un macbook avec un bon écran ( des couleurs profondes et complètes) allez dans un apple store ou re vendeur, hier j’ai comparé les écrans du MBA 2018 au MBP 2018 et là grosse différence vraiment, couleurs plus précises,profondes bref une réel différence. ?
C'est marrant l'urgence qu'on certains à vouloir refinancer tous leurs logiciels sur un hypothétique Mac ARM. Vont pas se priver les éditeurs avec d'aussi belles vaches à lait déjà prêtes à refinancer leur matériel.
Curieux oui cette envie frénétique de financer 3 ans et plus de transition logicielle douloureuse.
Peut-être ceux qui ne travaillent pas avec leur Mac ?
Apple peut créer un processeur ARM plus puissant en sacrifiant le rapport puissance/Watt. Donc rien n'interdit de penser à un processeur ARM plus puissant mais ayant un rapport puissance/consommation moins bon conçut spécialement pour les ordinateurs.
En tout cas, en l'état actuel, hormis faire des jeux, de la bureautique légère etc, je vois mal un processeur ARM concurrencer de manière crédible les processeurs actuels. Peut-être en les additionnant ? Mais je cherche avant tout un véritable intérêt à la chose. Si c'est pour rendre tous le software un peu ancien incompatible, quel est l'intérêt ? Si on veut un I7 ou un xeon dans sa machine c'est pour avoir de la puissance, du confort etc, pas pour se dire cool j'ai un intel. Idem si c'est pour avoir un A14 ou A15 et n'avoir aucun autre avantage... A moins d'être un fan neuneu d'Apple (il y en a), je ne vois aucun intérêt... Mais ceci dit, les processeurs Arm actuels sont fait pour des machines portables (Iphone etc), peut-etre qu'il y en a des plus puissantes qui sommeillent encore dans les labos d'Apple pour les machines de bureau. Mais ça voudrait dire refaire tout son arsenal logiciel... Quand un office 2010 fonctionne encore, pour les accroc de bootcamp avec windws, faudra voir aussi si ça fonctionne. etc... Le mac Arm ne fait vraiment pas partie de mes fantasmes en ce qui me concerne...
@Boboss29
"Si on veut un I7 ou un xeon dans sa machine c'est pour avoir de la puissance, du confort etc, pas pour se dire cool j'ai un intel."
Et l'écosystème.
L'écosystème x86 à de grands avantages, tant il y a de matériels compatibles. Mais avec macOS on n'en profite pas de toute manière, ou si peu. Thunderbolt basiquement.
On marche sur la tête chez Apple
Un iPad sur-gonflé avec un OS limité.
Un MacBook Air anémique avec un OS performant.
C'est volontaire, justement.
Pour convaincre les propriétaires de mac de passer sur une plateforme plus captive encore, il faut montrer que leur plateforme stagne tandis que celle que l'on veut leur vendre progresse.
Et comme on contrôle la totalité, on fait bouger les choses dans le sens (financier) que l'on veut sans opposition ni concurrence, la clientèle étant déjà largement captive si ce n'est de la plateforme au moins de la marque et de l'écosystème.
@byte_order
Nous sommes d’accord sur le fond.
Sur la forme la puissance des A12X est indiscutable et ne pas les retrouver dans les MacBook / MacBook Air devient presque incompréhensible.
(Je suis pourtant de la vieille école pro Intel et j’ai aussi un hackintosh)
Je ne comprends pas bien cette foire d’empoigne qui oppose les architectures Intel et ARM...
Ni les soucis d’OS...
Ces débats me semblent dépassés puisque c’est le sens de l’histoire informatique que les composants et langages de programmation convergent...
Pour les composants, les designs ARM sont repris par tous les fabricants de smartphones, tablettes et ordinateurs.
Outre leur maîtrise par les fondeurs, leurs prouesses énergétiques en font des solutions d’avenir pour les PC mobiles autant que pour les serveurs où ils sont déjà utilisés...
La puissance n’est évidemment pas encore au rendez-vous en mono-CPU mais depuis quand cette architecture est-elle promue, comparée à l’x86 ?
En revanche, Apple montre que les bonds de performances sont beaucoup plus grands pour l’ARM que pour l’x86...
Les processeurs Axx sont incroyablement prometteurs et ont lancé le 64 bit dans le monde mobile...
La puissance sera bientôt confortable...
Concernant les langages, la convergence c’est aussi swift, de plus en plus utilisé (notamment par Google) et cette brique, comme d’autres, se retrouveront en standard sur les appareils et serveurs...
Apple et les autres constructeurs sont pragmatiques : ils commenceront par proposer de petites puissances pour les utilisateurs les moins exigeants et continueront de travailler sur des stations de travail et des solutions serveurs avec des configs plus bien plus puissantes...
Mais l’architecture ARM est bien plus prometteuse que l’x86 en terme d’évolutions possibles, sans compter les coprocesseurs type puces T2 qui allègent les tâches CPU...
Apple est bien placée au vu de sa volonté de fabriquer également ses GPU voire ses puces modem...
L’ARM a l’avenir devant lui et les principaux acteurs de l’informatique en sont convaincus puisque même Windows a sa version ARM...
La convergence matériel-logiciel est bien plus présente à notre époque qu’à celle des époques IBM, Motorola & co...
@Mo'Mix
> c’est le sens de l’histoire informatique que les composants et langages de
> programmation convergent...
Rien n'est moins vrai.
Depuis toujours, le sens de l'histoire informatique c'est de s'abstraire du matériel le plus possible au niveau des langages de programmation.
Si vous aviez raison, le seul langage qui resterait aujourd'hui serait l'assembleur x86.
C'est justement parce que les langages de programmation s'écartent de plus en plus du matériel qu'il est justement possible de plus en plus facilement d'envisager de changer radicalement certains composants pourtant vitaux tel que le CPU.
> Concernant les langages, la convergence c’est aussi swift, de plus en plus utilisé
> (notamment par Google) et cette brique, comme d’autres, se retrouveront en standard
> sur les appareils et serveurs...
Attention à ne pas perdre de vue les proportions. Swift, même s'il progresse (probablement au dépent de Objective C plus qu'autre chose je pense), reste un langage très minoritaire dans le grand bain des langages.
Et même les langages hyper dominants tel que Java ou C/C++ ne sont pas en "standard" dans les appareils, non.
> Mais l’architecture ARM est bien plus prometteuse que l’x86 en terme d’évolutions
> possibles, sans compter les coprocesseurs type puces T2 qui allègent les tâches CPU...
Des coprocesseurs propriétaires, vérrouillés, vous trouvez ca une évolution prometteuse, vous !?
Par ailleurs, désolé de doucher votre trip, mais l'usage de coprocesseurs (avant de les intégrer directement dans la prochaine génération du processeur) n'a rien de nouveau, y'en avait déjà y'a 40 ans de ça...
> La convergence matériel-logiciel est bien plus présente à notre époque
> qu’à celle des époques IBM, Motorola & co...
Hélàs, oui.
On revient à du lock-down par les constructeurs, et comme par hasard leurs recettes explosent, tandis que le choix pour le consommateur, lui, se restreint.
Juste une coïncidence ?
je ne crois pas du tout en un ordinateur 100% arm, j'attends déjà de voir photoshop sur iPad Pro pour me faire une idée, mais je ne crois absolument par que ce sera supérieur à une version intel
C'est qui Jason Snell dont l' « expertise » est la source de cet article ?
Rien moins qu'un autre journaliste - avec aucune compétence particulière que sa boule de cristal.
Pages