Ming-Chi Kuo : les Mac « tout Arm » en 2020 ou 2021
Techniquement parlant, il existe déjà des Mac équipés de puces Arm : l’iMac Pro et les MacBook Pro basent une bonne partie de leur sécurité sur la puce T2. Mais le gros des calculs est toujours assuré par des processeurs Intel. Cela pourrait changer d’ici 2020 ou 2021, prédit Ming-Chi Kuo.
L’analyste à qui rien n’échappe ou presque s’exprimait sur les relations entre Apple et TSMC, qui produit les puces Ax pour le compte du constructeur californien. Cela devrait être le cas pour au moins les cinq prochaines années. Et parmi les puces attendues, il y aurait donc celles destinées à motoriser de futurs Mac.
Ming-Chi Kuo y voit plusieurs bénéfices : d’une part, cela donne à Apple le contrôle au complet ou presque des Mac, à l’instar de l’iPhone et de l’iPad. Cela permet aussi au constructeur de réduire le coût des composants, et potentiellement de réduire le prix des ordinateurs afin de gagner plus de parts de marché. On a vu que ça se traine un peu ces derniers temps.
Les puces Arm permettraient aussi à Apple de jouer la carte de la différenciation vis à vis de la concurrence. On songe aux possibilités en terme de design des machines (pas besoin de ventilateur, par exemple). Il reste toutefois à s’interroger sur l’avenir de la virtualisation, possible actuellement avec des machines Intel.
Par ailleurs, Apple pourrait intégrer d’ici 2023 à 2025 des puces Arm produites par TSMC dans le futur et hypothétique système d’aide à la conduite que la Pomme serait en train de développer. Ming-Chi Kuo avait déjà expliqué cet été qu’il voyait Apple lancer sa propre voiture avant 2025.
Pour en revenir aux Mac, une précédente rumeur de machines dotées de puce Arm annonçait un lancement d’ici 2020. Elle était signée de Mark Gurman, qui est lui aussi généralement bien informé. Les planètes ont l’air de s’aligner…
Déjà, je pense que si des macs se passeront de puce x86, ce ne sera pas tous les macs...
Ensuite, pourquoi ne pas reléguer le CPU x86 en coprocesseur de calcul (et qui permet la virtualisation ...) Donc un ARM pour booter le sous-système et quelques trucs... Et un x86 pour la puissance, le multitâche et si besoin virtualiser.
Enfin, les macs sans x86 n'auront pas forcément une puce Ax, mais plutôt plusieurs... Une pour la sécurité, une pour la puissance, une pour...
"Enfin, les macs sans x86 n'auront pas forcément une puce Ax, mais plutôt plusieurs... Une pour la sécurité, une pour la puissance, une pour..."
Un retour aux années 70-80-90, quel avancé technologique phénoménale dit-donc :o
Non, Apple ne retourne pas aux annees 70...
Regarde la touchbar... Un processeur, un système «d'exploitation» et une architecture déportée. De sorte que si demain la touchbar est un périphérique posé à côté d'un Mac mini, ca ne change rien pour l'ordinateur OS X)
Faut suivre un minimum l'évolution que prend Apple, elle a du sens sur le long terme pour Apple.
Il y a beaucoup de phantasmes autour d’un arm de 3 W approchant un Intel de 65 W.
Il va y avoir beaucoup de déceptions, un jour peut-être.
@fte
Apple ne va pas mettre directement la puce de l'iPhone de 3W, mais une puce qui consomme plus, t'imagine si Apple passe sa puce avec 65W? Avec un ventilateur évidement.
@fousfous
Les puce ARM consomment moins, l’intérêt est de consommer moins. Moins d’énergie, moins de chaleur, plus durable, plus mobile, etc...aucun intérêt à augmenter la consommation en énergie.
@iPop
Bah ça augmente la puissance, c'est ce que fait Apple avec les iPad.
Mais sur un mac tu peux diviser le tdp par 2 par rapport à Intel tout en ayant plus de puissance mais moins de conso.
foufous et ses chiffres issu de son chapeau magique :')
Et juste après intel t'annonces un cpu 300% plus perf que la génération précédente ou qui consomme 4fois - .
T'as cru qu'ils arrivent à rien et que c'est pour ça qu'Intel dépense + de 10milliards de $ en r&d chaque année (13milliards pour 2017 et c'est presque 4 fois plus que ce qu'à dépenser le n°2 :) ) pour ça stagne entre 2 générations et qu'on gagne que 5% ?
Intel, tout comme Microsoft, dépensent des fortunes, mais ce n'est pas grâce à la techno qu'ils se sont imposés, mais plutôt des choix de marché, du marketing efficace et agressif, là où les autres sont restés très (trop) passif ... (vous avez déjà vu une pub IBM pour le PowerPC ?)
Désolé pour moi le x86 est une daube depuis 40 ans, et la famille 68000/PPC a tellement été plus séduisante. Mais une fois encore le fric a décidé du vainqueur (et Apple aimait plus le fric que les magnifiques technos que seuls les labos IBM sont capable de sortir et qui coûtent un bras) ...
J'attends donc beaucoup d'une nouvelle alternative à ce qui est devenu le standard VHS des micro-processeurs ...
Au moins j'ai encore la chance de bosser sur du Power et pas du Xeon ...
@melaure
"Au moins j'ai encore la chance de bosser sur du Power et pas du Xeon ..."
Et concrètement, qu’est-ce que ça change ? Je ne conteste pas la joie philosophique d’exploiter du matériel... exotique ? (Je pense que tu me comprends.)... mais concrètement, terre à terre et sans philosophie, qu’est-ce que ça change ?
@fousfous
"Mais sur un mac tu peux diviser le tdp par 2 par rapport à Intel tout en ayant plus de puissance mais moins de conso."
Source ? Doigt mouillé ?
@fte
+1 j'aimerais aussi des explications détaillées
Ben non... Il n'est pas dit aucun mac n'aura de pouce x86...
Par contre le Mac book (ok, c'est plus une jolie tablette, vu les ports embarqués) par exemple pourrait...
Et puis Apple arrêté les ordis ouverts qui poserait problème au passage à ARM...
Enfin, le Mac mini non mis a jour d'iPod 4 ans serait plus performant sur arm en 2022, sans aucun doute.
Du moment que c'est performant et multitache et permets de ne pas être bridé tout en étant transparent pour l'utilisateur, que ce soit du intel ou un cpu maison on s'en fiche au fond... Mais honnêtement, aucun A truc n'arrive à faire aussi bien qu'un core i5 ou i7 non ? Ce qui faisait le charme d'Apple à une époque c'était que le matos était harmonieux à utiliser sans s'occuper des mhz ou de la vitesse de la ram... Maintenant les utilisateurs fantasment sur les processeurs en attendant avec impatience le suivant...
Aucun Intel ne peut concurrencer un ARM pour ce qui est de la gestion de l’énergie.
Et quand on a connu les PPC ont pleure devant son MacIntel sur ce point.
La virtualisation existait avec Virtual PC. C’était plus lourd mais ça fonctionnait.
Intel fera largement mieux qu'arm au besoin. Pour l'heure arm est inexistant face aux cpu Intel en terme de performances brutes.
« et potentiellement de réduire le prix des ordinateurs »
Allons, soyons sérieux un instant : a-t-on déjà vu Apple sous Cook-le-roi-fainéant baisser les prix ? (sans sortir une version avec des composants au rabais, j’entends). Ça sera plutôt pour eux l’occasion d’augmenter une nouvelle fois les prix. L’ami Schiller et ses complices trouveront bien un argument à la con pour justifier les nouveaux prix.
La peinture sur l'Alu, du silicone dans le claviers et des émoticônes inédites, ca assure toujours les ventes...
Ha ha , sacré Mi-Cho-Ko, toujours le mot pour rire, à savoir, la déduction logique qui va de la baisse des coûts à la baisse des prix. Il a tout compris, mais dans l'autre sens.
Car chez Tim, la chasse aux coûts et la suppression des pièces de hardware, c'est pour augmenter les prix. D'ailleurs, Phil va nous présenter des Macs obsolètes à tarif légèrement raboté comme pour les iPhones, ainsi il pourra clamer: "Expensive, my ass!".
D'autres acteurs fournissent leur ARM...
"QUALCOMM SNAPDRAGON 8180 : UN SOC 8 COEURS À 3 GHZ..."
https://www.minimachines.net/actu/qualcomm-snapdragon-8180-70752
et le rédacteur dit :
"Ainsi le Snapdragon 8180 aurait un TDP de 15 watts, largement au dessus des solutions habituellement intégrées aux tablettes ou smartphones et équivalent aux dernières génération d’Intel Core Whiskey Lake. Ce mythe d’une solution ARM capable de rivaliser avec une solution Intel en ne consommant que quelques watts en est un peu écorné".
Et la logithèque MacOS sous ARM ?
De grosses factures en vue chez les éditeurs ? Emulation ? Laquelle ne s'est pas avérée géniale sur Windows ARM...
Il ne faudrait pas que les usagers l'aient dans la Rosetta.
@Mike Mac
"Ce mythe ... écorné"
Les gens n’imaginent pas que les lois de la physique sont à l’oeuvre et que ce sont elles les coupables, et qu’elles sont les mêmes pour tous.
La physique, et le marketing. :)
Mais t'as rien compris toi, dans 2 itérations t'auras un rpi aussi puissant qu'un i9-9900k pour 1.27w :)
Les gens n'imaginent même pas le fossé entre les 2. Forcément à tiré des conclusions bidons à partir de score geekbench à la méthodologie toute aussi merdique. :)
@ pommedor
En effet c'est plus clair maintenant, surtout si 1 est plus puissant que.
:-/
PS. Sorry, pas pu résister, sans rancune ...
Imaginez que Apple vende un mac arm moins cher que les mac Intel. Quel message cela fait passer ? Que ce sont des mac au rabais ? Moins bons ? Forcément, puisque moins chers, et Apple nous a bien habitué à cette segmentation de la gamme.
D’un point de vue perception et marketing, Apple ne peut pas vendre les machines du futur moins cher, ce serait un futur au rabais.
Après, selon la communication, s’ils ne mettent en avant que autonomie et coûts et qualité sérieusement contrôlés, ils peuvent peut-être jouer du prix. Ou alors remplacer toute la gamme par de l’arm d’un coup pour couper les comparaisons...
Et du mac arm moins cher que de l’iPhone arm ? Hum. Ça serait marrant.
Pas trop compter sur des baisses de prix. Pas trop. Je pense.
Je n’ai aucune envie de racheter tous mes logiciels et je veux conserver la possibilité de virtualiser Windows et Linux.
Le manque d’évolution du Mac mini m’a fait découvrir la RaspberryPi, au prix de beaucoup de travail et pour le plus grand bien de mon portefeuille.
Aucune société n’est irremplaçable, même Apple. Je n’ai plus confiance en elle, je la pratique depuis l’Apple ][ mais j’espère tout de même que cette info est juste du bidon.
Le mac pro ARM sera-t-il un plus gros gag que le mac pro poubelle ?
Quand ils se seront bien planté avec les mac ARM, ils reviendront chez Intel.. sauf s'ils abandonnent le mac à terme comme c'est déjà un peu plus le cas chaque année depuis l'iPhone.
Rappelez-vous d’un truc, un tout petit truc...
Intel est en position quasi-monopolistique sur les CPUs >15 W. arm est en position quasi-monopolistique sur les CPU <10 W.
Pourquoi se réjouir qu’un quasi-monopole grignote des segments de marché d’un autre quasi-monopole ?
Il y aurait de quoi se réjouir s’il y avait un nouvel acteur, une alternative crédible sur les segments occupés par ces monopoles. Une alternative libre même. AMD est une alternative à Intel, plus ou moins. Le POWER aussi, vaguement. Mais arm n’a pour ainsi dire aucun compétiteur. Et tout est propriétaire.
Une question, si Apple passe au tout ARM, quid des applications ? Devront-elles est totalement réécrite, comme nous l'avons connu au passage PPC/Intel ? Doit-on s'attendre à avoir une periode de battement ?
Si yavait besoin de pas faire grande chose microsoft ne se serait pas casser le cul à sortir un émulateur qui s'est avéré être une catastrophe :)
@pommedor
C'est pas l'émulateur qui est une catastrophe, c'est l'émulation
La pilule est passée lors des transitions 68xxx vers PowerPC puis PowerPC vers x86 pour une raison simple : on arrivait avec de nouveaux CPU capable de faire l'émulation sans que cela se ressente de trop, grâce à un surplus de puissance.
Le passage à l'ARM n'apporte pas plus de puissance, voir moins de puissance, alors l'émulation ne sera pas mirifique, donc difficile.
@Starcraft
"Une question, si Apple passe au tout ARM, quid des applications ? Devront-elles est totalement réécrite, comme nous l'avons connu au passage PPC/Intel ? Doit-on s'attendre à avoir une periode de battement ?"
Apple ne passera pas au tout ARM d'un coup. Il y aura une longue période de transition entre l'apparition du premier Mac ARM peu puissant, pour des besoins légers, et le moment où même les MacPro Xeon ultra-bourrins seront remplacés par de l'ARM (10 ans peut-être, voire plus ..)
Les anciennes applications MacOS Intel ne fonctionneront pas sur MacOS ARM (si c'est vraiment un MacOS, il est possible que les Mac ARM tournent sur une version étendue d'iOS). Il n'y aura pas d'émulateurs par manque de puissance des processeurs ARM, contrairement à la transition historique PowerPC/Intel.
Heureusement le portage d'une plate-forme a une autre est facile avec Xcode. Les développeurs n'ont qu'à recompiler les projets en précisant l'OS de destination. C'est d'ailleurs ce que font les développeurs iOS tout les jours. Les outils de tests des applications tournent sur un iOS Intel, fonctionnant exactement comme la version ARM.
Sans parler qu'Apple travaille sur un système où le développeur n'envois plus une application en binaire exécutable sur le Store, mais un programme intermédiaire écrit dans une sorte de "langage machine virtuelle". Cela permet à un développeur d'écrire une application unique, pouvant tourner aussi bien sur Intel qu'ARM. C'est sensé être totalement transparent pour l'utilisateur, à condition qu'il se procure l'application sur le MacStore.
Pages