Le MacBook Air Retina a un processeur de MacBook… et un ventilateur
Changement de gamme de processeur pour le MacBook Air à écran Retina. Habituellement, les MacBook Air sont équipés de processeurs de la gamme U d’Intel, à l’enveloppe thermique (TDP) de 15 W.
Ce n’est pas le cas du tout nouveau modèle présenté hier qui a un processeur Y, une gamme à très basse consommation jusqu’à présent utilisée exclusivement par le MacBook 12".
Il s’agit spécifiquement du Core i5–8210Y (8e génération, Amber Lake) à deux cœurs physiques et quatre cœurs logiques cadencés de base 1,6 GHz et en Turbo Boost jusqu’à 3,6 GHz. C’est d’ailleurs le seul disponible sur le nouveau MacBook Air, il n’y a pas de Core i7 en option.
Ce processeur fait partie des successeurs de ceux utilisés par le MacBook, qui n’évolue pas cette année. Le nouveau MacBook Air devrait donc être plus rapide que le MacBook (reste à voir dans quelle mesure), mais pas autant que le MacBook Pro 13" d’entrée de gamme, qui a certes un processeur de génération antérieure, mais qui bénéficie d'une fréquence plus élevée (il fait partie d’une gamme plus puissante).
Pourquoi Apple a-t-elle choisi un processeur Y pour le nouveau MacBook Air ? Pour rendre la machine plus fine. Cependant, si l’emploi d’une telle puce permet de se passer de ventilateur dans le MacBook, ça n'est pas le cas dans le MacBook Air Retina.
Apple n’a pas mentionné la présence d’un ventilateur, mais sur cette image diffusée lors du keynote, on en distingue un. De plus, si Apple vante l’absence de ventilateur sur le MacBook, elle ne dit rien à ce sujet concernant le MacBook Air Retina.
Le fait que le nouveau MacBook Air ait un ventilateur n’est en fait pas si surprenant que ça dans la mesure où son processeur a un TDP un peu plus élevé que celui du MacBook (7 W contre 4,5 W environ, en sachant qu’Apple peut ajuster le TDP de la puce du MacBook de 3,5 W jusqu’à 7 W). Quoi qu'il en soit, le MacBook Air 2018 a la meilleure autonomie de tous les portables cités dans cet article, d'après Apple : 12 heures en navigation web sans fil et 13 heures en lecture de vidéo iTunes.
Pour résumer, comparé au MacBook, le nouveau MacBook Air devrait être plus rapide et plus endurant. Comparé au MacBook Pro 13" d'entrée, il devrait être plus endurant mais moins rapide. On vérifiera tout ça dans notre test à venir.
@Yoskiz
"J’entends souvent dire qu’il faut même avoir une carte graphique pour faire tourner Lr CC correctement… "
Quand j’ai des images dont la colorimétrie est très importante, je deruche sur iPad et je repasse sur mon mac de 2011... qui assure sans aucun soucis... LR n’a pas du tout besoin de carte graphique puissante pour tourner... éventuellement l’export de tes raws sera quelques secondes plus long sans accélération matériel, mais pour afficher un Raw une config de 2008 suffit largement... (mes raws ne sont pas récents, je manipule des raws de 5Dmk2 de 21 MPX seulement mais à mon avis cela n’a pas beaucoup d’importance...).
La plupart de mon taff se fait sur un iPad Pro 12,9 pouces première génération et lightroom n’a aucun soucis avec ça...
@Yoskiz
Aucun soucis... mon iMac de 2011 (7 ans) fait toujours très bien tourner Lightroom... même si ce n’est plus si souvent... et sa config est bien inférieure (a la ram près que j’ai upgrade a 40o (8+32) il y a quelques années
@Yoskiz
Il n'y a aucune raison que ça ne marche pas, ou que ce soit lent et pénible, bien au contraire
Après c'est comme tout, si tes besoins nécessitent une station de travail, il faut prendre une station de travail. En photo, tout est possible, des retouches légères qui se font sur toute machine, même des modèles de 2014, et des boulots lourds nécessitant du CPU, du GPU, plein, plein de RAM, et des E/S qui déboitent (boitier raid 5 en TB3, NAS 10 GbE)
En 2016 j'ai accompagné un de mes clients sur de la création digitale lors du Festival de Cannes. On shootait au 7d, et on avait pris mon Macbook 12" et un Mac mini bien costaud au cas ou le Macbook 12" ne ferait pas l'affaire. Au final, on a tout fait sur le Macbook (dérushage des shoots, sélection client, retouches, exports et même post-production sur After Effect) car il était avec nous sur les shoots et qu'on pouvait traiter les datas se devoir rentrer au poste opérationnel, du coup on a gagné vachement de temps, et j'ai pas bossé dans la douleur, bien au contraire
Donc j'imagine que le MBA récemment présenté, avec un CPU un peu plus véloce, et ventilé (donc plus endurant) devrait tenir la route, mais encore une fois, ça dépend de ce que tu fais avec tes photos.
Ancien possesseur de MacBook 12 versions 2017 et 2018 du coup je pense finalement que le MBAr n’est pas pour moi
J’ai trouvé le MB canon pour de la mobilité et un usage web et multimédia mais trop à la ramasse pour faire de la photo par exemple
Je comptais vraiment me prendre le MBAr
Mais je pense que la meilleure alternative pour moi c’est le MBP13 en quad cœur
Par contre avec l’option 16 go de ram je vais devoir vendre un rein ?
Tim Cook, abruti.
Il ya plein de sites américains et français qui disent qu'il n'y a pas de ventilo sur le nouveau MBAir.
@Pyjamane
Ca sera mon principal critère de choix entre le Air et le MacBook 12.
Je ne veux pas d’une usine à gaz
Je viens de lire les données sur le stockage de mes donnés sur un MBA de 2013 :
20 Go d'applis, 4 Go de photos, 40 Go de fichiers iOS (1 sauvegarde iPhone + iPad), 12 Go de mail, 80 Go de système, 40 Go de documents ... on est loin des 128Go et j'ai un compte iCloud de 200 Go.
J'hésite à faire 16Go de RAM et 128 Go de SSD avec un disque externe éventuellement.
Mais 128 Go en config de base c'est vraiment pingre !
@iouze
Les config idéales c'est
8/256 pour ceux qui font de la bureautique/usage léger/mainstream/étudiant/famille = 1599€
16-512 pour ceux qui ont des usages plus avancés, sans rentrer non plus dans le cadre d'une station de travail = 2089€
Sinon, franchement, ça vaut pas trop l'intérêt...
Après, si c'est une machine de travail et qu'on veut de la puissance et du confort, le minimum c'est le MBP 13" i7 4C, 16/256 à 2599€
ou le MBP 15" i7 6C 16/256 à 2799€
Et si on veut du lourd pour traiter du lourd, MBP 15" i9 6C / 32Go / 512Go à 4119€
Il y a de tout pour tous les prix
Les iMac sont vraiment bons marchés du coup avec les portables qui crèvent tout seuil de décence... Ils vont bien se reprendre Apple, pour trouver comment nous augmenter leur prix à 3000 euros.
Ecran borderless ? ?
Tim Cook navigue au pifomètre. J’en peux plus. Ce mec et son équipe de bras cassé hardware dédié au Mac n’arrivent plus à faire une gamme cohérente.
- Ils nous sortent un MBA, qui a sûrement des qualités, j’en doute pas. Mais merde, à quoi servent maintenant les MacBook 12 pouces qui n’ont pas été mis à jour et dont les prix n’ont pas changé. Soit on le supprime, soit on le met à jour et on baisse son prix de manière à le placer en entrée de gamme. Non, on garde des MacBook 12 pouces, on propose un nouveau MBA 13 pouces moins cher et pour « justifier » cela, on met misérablement 128 Go de SSD dans le MBA en premier choix. C’est surréaliste d’amateurisme.
Maintenant, on a un vieux MBA dépassé en prix d’appel (proche de 1000 euros), ensuite on a un nouveaux MBA 13 pouces avec 128 Go et ensuite c’est une marmelade entre le nouveau MBA 256 et les Macbook 12 pouces.
- Si quelqu’un peut aussi m’expliquer le positionnement du MacBook Pro 13 pouces sans Touch Bar qui de même n’a pas été mis à jour, qu’il me l’explique.
- Le MacMini, là aussi, a sûrement des qualités, il a l’air super, Apple s’est sorti les doigts du...au bout de 4 ans. Mieux vaut tard que jamais (et cet abruti de Tim qui faisait le guignol par rapport à ça juste avant de lancer la vidéo qui annonçait le MacMini). Mais MERDE, là encore, on nous met à jour le MacMini avec les nouveaux proc, et.....on oublie la machine de bureau fer de lance du catalogue, l’iMac. Incompréhensible !
- Toujours le MacMini, l’utilisateur peut changer la Ram, bien, très bien, les Pro aiment ça. Mais putain, l’iMac Pro qui a clairement la dénomination PRO a aussi une Ram non soudée mais il est impossible pour l’utilisateur de le faire par soi-même (il faut trimballer son machin de 27 pouces dans un Apple Store). Là aussi c’est d’une incohérence totale.
- Aussi, l’année prochaine. Quelle sera la place de l’iMac Pro quand le nouveau MacPro sortira ? Ne posez pas la question à Tim, il serait incapable de vous répondre, à mon avis.
Voilà, question software, Apple assure toujours avec macOS (Mojave est fantastique), ce qui nous convint quand Apple nous dit que le Mac est toujours une priorité. Dans le même temps, question hardware, même si la firme est capable de toujours sortir des machines de qualité, l’incohérence, les flottements et le manque de vision de l’équipe dirigeante traduisent vraiment un problème quelque part.
@Doctomac
"Ils nous sortent un MBA, qui a sûrement des qualités, j’en doute pas. Mais merde, à quoi servent maintenant les MacBook 12 pouces qui n’ont pas été mis à jour et dont les prix n’ont pas changé. Soit on le supprime, soit on le met à jour et on baisse son prix de manière à le placer en entrée de gamme."
Effectivement on sent que tu as déjà beaucoup travailler dans la supply chain, que tu as l’habitude de dire aux fournisseurs (avec qui tu as des contrats et des engagements), on arrête, c’est fini, votre stock part à la benz et on ne vous paiera pas... on arrête pas une ligne de produits comme ça, brutalement, surtout quand cette ligne de produits fait vivre des centaines de milliers de gens... un industriel ne peut pas se plier aux fantasme d’un petit troll sur Macg... il a des contraintes (contractuelles, morales et ethique) envers toute sa supply...
Il y a aussi certainement un gros stock qui va rester sur les bras si Apple arrête du jour au lendemain, des canaux de distributions à vider... de la com’
Sans parler de voir si la mayonnaise prend pour le nouveau produit: si tu arêtes l’ancien et que le nouveau ne marche pas?
Bref, faut arrêter de croire qu’une gamme se renouvelé si facilement...
Il me dit quoi lui. Moi un troll ? Tu m’as déjà lu sur ce cite ?
L’idée, ce n’est pas laisser une production en cours et de nous dire qu’ils arrêtent, comme ça sans anticipation, c’est d’avoir préparer l’arrêt (production, stock) et de nous dire qu’ils arrêtent. Question stock, je remarque qu’Apple a arrêté les bornes Airport avec un stock encore présent et la pure a été réalisée après.
Par ailleurs, je ne dis pas nécessairement qu’il faille l’arrêter, je dis qu’il faudrait en faire quelque chose. On a là une machine qui n’est pas mis à jour, imbriquée entre deux Macbook Air sans la moindre cohérence.
Quand à la rapidité de renouvellement de la gamme, la dernière mise à jour du MacBook date de plus d’un an et encore elle n’a proposé que des changements mineurs.
@Doctomac
" On a là une machine qui n’est pas mis à jour, imbriquée entre deux Macbook Air sans la moindre cohérence.
Quand à la rapidité de renouvellement de la gamme, la dernière mise à jour du MacBook date de plus d’un an et encore elle n’a proposé que des changements mineurs. "
Encore une fois, les programmes d’appels se font sur des contrats long termes, avec des engagements fermes, surtout quand on parle en millions de pièces comme Apple... le moindre changement dans une config a des conséquences importantes sur de nombreux acteurs... franchement ce n’est pas aussi simple... pour toi c’est juste une évolution de fiches technique, en réalité ce sont des contrats, des fournisseurs qui en vivent, qui doivent industrialiser, synchroniser leur date de switch, modifier leur lignes... ça ne peut pas se faire tous les ans pour toute la gamme...
C’est ce que je suis en train de te dire. Encore une fois, je ne te dis pas que le MacBook doit être mise à jour sans anticipation, c’est d’une banalité sans nom de dire ça.
Par ailleurs, je suis Apple depuis des années, ils arrivaient à faire des mises à jours à des fréquences inférieures à un an. Ce n’est absolument pas le problème.
Le problème est le manque actuel de vision et de cohérence d’Apple avec ses Mac. Ça ne date pas de mardi dernier, c’est le cas depuis un moment maintenant.
@ Doctomac
J'ai juste un souci dans ton raisonnement : en quoi le MB 12" devrait représenter l'entrée de gamme ???
Bien un plus petit écran ; des contraintes performances liées au manque de ventilo ; un seul port qui n’est pas Thunderbolt 3 ;...il a tout pour être en entrée de gamme.
D’ailleurs, comme le dit 9to5Mac, Apple aurait pu proposer une gamme de portable plus cohérente en réalisant un seul changement : proposer le MacBook 12 pouces avec 128 Go de SSD (bon c’est pas terrible mais voilà...), permettant ainsi une baisse de son prix ( de 250 euros, en sachant que l’option 256 Go des MBA est à 250 euros).
On aurait eu alors la gamme suivante (en dollars) :
1099 euros MacBook Air (l’ancêtre)
1249 euros 12-inch MacBook, 1 port USB-C, 128 Go SSD
1349 euros 13.3-inch MacBook Air, 2 ports Thunderbolt 3, 128 Go SSD
1599 euros 113.3-inch MacBook Air, 2 ports Thunderbolt 3, 256 Go SSD
1749 euros 13.3-inch MacBook Pro, 2 Thunderbolt 3 port, 256 Go SSD, proc plus puissant (on vire le modèle à 128).
Bien plus clair à comprendre que l’actuelle ventilation :
1099 euros MacBook Air (l’ancêtre)
1499 euros 12-inch MacBook, 1 port USB-C
1349 euros 13.3-inch MacBook Air, 2 ports Thunderbolt 3
1599 euros 13.3-inch MacBook Air, 2 ports Thunderbolt 3 (proc plus puissant).
1499 euros 13.3-inch MacBook Pro, 2 Thunderbolt 3 port, 128 Go SSD.
1749 euros 13.3-inch MacBook Pro, 2 Thunderbolt 3 port, 256 Go SSD.
@doctomac
ce n'est pas parceque c'est petit que c'est entrée de gamme
Le Macbook est un laptop qui se distingue par une extrême finesse et un poids en dessous du kilogramme.
Ce sont des caractéristiques "extrêmes" qui vont intéresser une niche d'utilisateurs qui veut la machine la plus portable possible, la plus fine, la plus légère, et ces gens ne représentent pas, et de loin, la majorité des utilisateurs
Pour rappel, pendant longtemps, le PC "mainstream" était un 15" de 2Kg avec un celeron, un lecteur DVD, un HDD anémique et 4Go de RAM
Le Mac "mainstream" a toujours été un modèle 13", soit le Macbook de 2007, soit le Macbook Air 13", soit le Macbook Pro 13", le tout vers les 1000€ environ
La machine 12" de l'épaisseur d'une feuille de PQ, et vendue chère pour ces raisons, n'a pas vraiment matière à devenir le portable de monsieur tout le monde. Qui plus est, les contraintes pour arriver à cette finesse et ce poids conviennent parfaitement aux utilisateurs en recherche de mobilité, mais pas vraiment à ceux qui ont un usage "mainstream"
Je trouve à contrario que le MBA revu en Retina représente exactement la machine à tout faire qui répond à une majorité d'usages famille/étudiant/primo-accédant/généraliste
Pour moi Apple a fait les bons choix, et j'imagine qu'il y a des têtes pensantes derrière tout ça qui ne naviguent pas à vue....
La lecture de la gamme est simple et ne se résume pas, comme tu le fais, à des specs techniques, mais à des specs d'usage :
- usage généraliste / entrée de gamme = MBA 13" ou MBP 13" sans touch bar
- station de travail légère = MBP 13" avec touch bar et CPU 4C
- station de travail puissante = MBP 15" avec touch bar et CPU 6C et GPU dédié
- ultra portable = MB 12"
Je le re-redis, mais la seule illisibilité de cette gamme est d'avoir 2 machines entrée de gamme/mainstream, aux specs techniques et aux prix très proches, leur cohabitation est relativement étrange
Pour le reste c'est on ne peut plus clair, me semble t'il
« La lecture de la gamme est simple et ne se résume pas, comme tu le fais, à des specs techniques, mais à des specs d'usage :
- usage généraliste / entrée de gamme = MBA 13" ou MBP 13" sans touch bar
- station de travail légère = MBP 13" avec touch bar et CPU 4C
- station de travail puissante = MBP 15" avec touch bar et CPU 6C et GPU dédié
- ultra portable = MB 12 »
Non mais c’est une interprétation d’usage sur d’ailleurs je suis d’accord mais le client ne voit pas ça quand il va sur le site. Quand il va sur le site d’Apple, la gamme apparaît sous la forme de prix et de spécification.
1) Je te rassure, j’ai un MacBook 12 pouces et je suis convaincu de l’utilité de cette machine.
2) Comme je l’ai écrit, je ne vois pas le Macbook 12 en entrée de gamme que par la taille de son écran. j’ai aussi évoqué sa puissance moindre (pas de ventilo), moins de port, pas de Touch ID, pas de TB 3.
3) Le MacBook Air était une machine la plus fine et la plus petite de la gamme (avant l’arrivée du Macbook 12 pouces) et elle était positionnée en entrée de gamme. Je rappelle qu’il a existé un modèle de 11 pouces encore moins cher et donc oui, une petite machine peut jouer le rôle de machine entrée de gamme.
4) Cela fait 3 ans que le MacBook 12 pouces est sorti. Son côté premium lié à son originalité de finesse et de conception justifiant son prix élevé ne tient plus.
5) Comme je l’ai dit, une gamme se fait avec ce que le client voit : spé et prix. Donc, quand on a un MBA 13 pouces plus puissant, plus de ports, plus de techno, et plus à la page (le MacBook 12 pouces n’a pas été mis à jour) mais qui est mois chers qu’un vieillissant MacBook 12 pouces.
@Doctomac
c'est pas faux ?
Edit : j'ajouterais un détail qui ruine mes discours passés. Les gammes ultra-mobiles ont toujours été chères, très chères, souvenez-vous du Sony je-ne-sais-plus-quoi à plus de 2000€ pour un appareil, petit, léger, mais pas franchement fin, et équipé en CPU Atom ...
Ou le MBA en 2007, vendu 1800$ en entrée de gamme, et plus du double si on ajoutait les indispensables options
Et le Dell Adamo, vendu entre 2000 et 2700$ pour 2Go de Ram, des CPU ULV totalement anémiques, pas de GPU dédié, j'en passe et des pires
De tout temps, monter un ultra-portable revenais à relever de nombreux défis ce qui rendait leurs prix totalement excessifs
Aujourd'hui, le Macbook 12 ne relève pas beaucoup de défis. Le CPU fanless d'Intel permet la performance des grands frères (MBA, MBP 13"), de manière ponctuelle certes mais le résultat est la : cela permet d'avoir des bécanes relativement confortables et puissantes (mais pas endurantes) sans devoir se tordre la tête à la conception.
Le surcout "ultra-portable" n'est donc plus vraiment justifiable, au fond, je suis d'accord sur ce point.
Apple est définitivement devenue une marque de luxe, ni plus ni moins. Les petits plus de leurs produits n’est plus là, la concurrence s’aligne en créant des produits de très grande qualité, leurs prix sont totalement hallucinants. J’attendais de voir ce fameux MacBook Air, ce sera un PC sous Windows 10 comme ordinateur secondaire léger pour mon activité de photographe free-lance, OS que j’utilise quotidiennement et qui est franchement excellent et mature aujourd’hui. Pour moi il ne reste à Apple que l’iPhone, même l’iPad n’est pas capable de proposer ce qu’offre la concurrence. C’est bien dommage.
Hello
perso en comparant hier par rapport au mbp 13 quad core
je crois que c'était 300 euros de plus pour 100 g de plus qui offre des perfs cpu de mbp 15
et 150 euros de plus pour le mbp 13" dual core et 100 g de plus qui devrait proposé le double de perfs d'un Air 2018
car quand je lis que pour le Air 2018 c'est un core Y au lieu d'un core U, je tombe de haut heureusement que j'étais assis :D
je trouve que c'est une machine qui a bcp moins d'intéret du coup
je doute qu'elle fasse mieux en perf que mon mba 11" core i7 de 2013 avec 8 Go de ram et 512 Go de SSD, j'ai payé neuf le même prix que le air 2018 core M 1,6 GHz et 8 Go de ram et 256 Go SSD : 1600 euros
Je compte prendre un MacBook 12" (poids, encombrement), suis-je fou ?!
Merci de votre aide
(j'ai un MBP 13", début 2015 entre autres)
Oomu a raison. Apple aussi. Vive les ssd ultra rapide. Vous etes pas content ? Rajouter 240€ et prenez le stockage en option. Vous vous y connaissez mieux que tous les ingenieurs d’Apple ? Si ils focalisent sur le SSD c’est qu’il y a une raison, celle expliqué par Oomu.
Vous trouvez la gamme incoherente ? Et ? Commencez par etre coherent avec vous meme. Y en a pour tous les gouts et toutes les bourses. À vous de choisir. Si vous n’arrivez pas à vous decider, c’est que un appareil Apple est trop cher pour vous, donc redescendez sur terre et dirigez vous vers Lenovo ou Asus.
Apple, c’est pas pour tout le monde. C’est dommage mais c’est comme ca.
Je vais me faire incendier. Attendez j’prepare le popcorn et le coca. C’est partiiiii
@Memo
Il n'y a pas de quoi t'incendier pour tes propos
Apple c'est cher ? La belle affaire, ça fait 30 ans que c'est comme ça. Apple c'est fermé ? Pas mieux.
Le Macintosh de 1984 a dessiné les grand principes des produits Apple qui sont encore en jeu aujourd'hui, même si l'histoire a connu différentes périodes et différentes "ouvertures" des machines (dont le MacPro 2012 est au paroxysme) correspondant à différents besoins de différentes cibles.
La bonne nouvelle avec ce Macbook Air et ce Mac mini, c'est que les machines ne sont plus en retard techniquement. Maintenant, il reste la donnée du prix, et chacun ici se positionne en fonction de ses envies et de ses moyens, bon, mais Apple reste Apple, et les bonnes configs restent, encore aujourd'hui, dans les options du milieu (exemple pour le Macbook Air : le modèle 8/256 ou le 16/512, mais pas le 8/128 par exemple), donc cher.
Mais personne n'est obligé d'acheter, et si l'on met de coté son envie de MacOS, on trouve des PC bien plus abordables pour des usages de base, ou pas de base.
Edit : Dell XPS 13, core i5-8250U, 8/256 PCIe, écran 13.3" 4k, 1667€ TTC, soit 67€ de plus que le MBA 8/256 PCIe, écran Retina 13.3" (1599€ TTC). Trop cher Apple ?
@diegue
le macbook, ce n'est pas recent, ce n'est pas de l'exploit, on en trouve en occase, si c'est neuf, oui car il sera renouvellé avec de meilleur perf
perso, je suis revenu au mba 11" après avoir tenté un 13" pour le poids et l'encombrement
le problème n'est pas le poids et l'encombrement
sur un mba 11" de 2013, les raws de 36 millions de pixel passent, sur un Macbook impossible
tout le monde n'achète pas un ordi pour lire ses mails / surfer, vu que même un téléphone le fait
@corben
perso sur un mba 11" core i7 8 go de ram et 512 Go SSD
les raw de 36 Mpixels passent
sur un mbp 13" quad core ça sera bizance vu qu'ils ont les perfs cpu des mbp 15"
perso avec la compression de la ram, tu n'auras pas besoin de 16 Go à moins de vouloir comparer en raw avec 2 softs différents en même temps
@moumou92
Non désolé mais non, Adobe Photoshop, indesign, zbrush, blender, clip studio Paint, branchement des wacom, switch entre les apps, Acrobat pro, illustrator, un véritable Finder, gérer plusieurs images à la fois, copier coller, multitâches
Rien de posssible sur mon iPad Pro, et affinity qui tient le rôle de Photoshop sur iPad Pro est lourd à utiliser
Je ne parle pas de petite retouche de contraste
Mais de vrai boulot pro
@Dark Phantom
Et bien encore une fois je pense que tu ne sais pas t’en servir... je bosse avec tous les jours: l’iPad est un ordinateur comme les autres... il faut juste changer de paradigme et s’éloigner des anciennes habitudes mais une fois fait on ne reviens plus en arrière...
@Moumou92
Dis moi pour indesign sur iPad ? Un document de genre 72 pages avec des images et du texte ,
Soyons sérieux
@Dark Phantom
Je parle de photo pas de graphisme... la limitation principale c’est l’absence de soft dédiés, ce qui n’est pas un soucis en photo... mais ce n’est en aucune façon une limitation matérielle...
@Moumou92
Ben oui mais même là, on en est encore loin, et même si on avance on doit faire en sorte que iOS et macOS soient le même , ce qui pourrait quasiment être le cas, avec des Mac qui sont des iPad Pro 13 et 15 pouces donc des wacom mobile studio pro mais en mieux, c’est à dire sous macOS avec des Apple Pencil;
Pourquoi ils ne le font pas encore ? Parce que pour le coup ils sont distancé et que c’est une niche pro.
Mais pour l’instant, il faut être honnête, Apple s’amuse à nous faire croire que iOS sur iPad est génial, alors qu’ils ne font que réinventer un macOS tactile avec plein de freins pour un usage pro.
Donc ils finiront par créer des MacBook Pro qui seront des iPad Pro ( et faire payer les claviers, c’est bon ça ˆˆ) dix ans après les wacom mobilestudio pro;
Virtuose
Je t’accorde que ce sera bcp mieux que les wacom et tout aussi cher
@Dark Phantom
"on doit faire en sorte que iOS et macOS soient le même"
Quelle hérésie... le jour ou ils mettent macOS sur iPad ils me perdront en tant que client... ils ont eu l’intelligence contrairement à Microsoft de faire un OS adapté au tactile, en s’éloignant du vieux paradigme du bureau... c’est ce qui fait la richesse de l’iPad... l’iPad sans iOS ne serait qu’une pauvre tablette comme les autres... s’éloigner du Finder et du bureau est la ;meilleure idée d’Apple...
@Moumou92
Tu verras que iOS et macOS vont finir par se confondre, notamment avec l’arrivée des Mac en arm
Et bien sûr avec un Finder
La meilleure chose d’Apple, le Finder
Trop de haters sur ce site!! J’entend que des gens parler de puissance, de vitesse, de stockage!! Mais sérieux vous faites quoi avec vos machines?? A croire que vous êtes tous des créatifs!!.. perso je fais de la mao depuis 20 ans, j’ai un imac 21 inch de 2015 d’entrée de gamme avec un ssd de 256 et je fais tourner Ableton Live avec un paquet de plugin et des synthés hardware et ça tourne comme une horloge. Alors les débats de puissance et les comparatifs de benchmark sont complètements stérileq. Je pense que 80% des utilisateurs n’exploitent que 20% de la puissance de leur machine. Mais par contre pour blablater ya du monde!! Et pour les iPhone c’est pire!!
Macbook air 2018 128go pour nous en remplacement d’un macbook pro de 2011. Largement assez pour un usage familial et une photothèque iCloud. Haters et créatifs passez votre chemin. Et faut arrêter de penser que tout le monde a besoin d’une machine de guerre! Apple l’a bien compris.
Pages