MacBook Pro 15’’ 2018 avec Touch Bar : des performances dignes d’un iMac 5K
L’iMac 5K doit sentir sur sa nuque le souffle chaud du MacBook Pro 15 pouces Touch Bar 2018. Tout comme le MacBook Pro 13’’ Touch Bar 2018 a dans son viseur le 15 pouces de l’an dernier, le nouveau portable grand format d’Apple offre des performances sérieusement revues à la hausse en termes de puissance brute.
Nous avons reçu le modèle haut de gamme sans option, un Core i7-8850H « Coffee Lake » (8e génération) à six cœurs cadencés à 2,6 GHz (Turbo Boost jusqu’à 4,3 GHz) équipé de 16 Go de RAM et 512 Go de stockage. Un MacBook Pro bien doté donc, et il peut l’être car à 3 299 €, la petite folie fait un joli trou dans le budget.
Le MacBook Pro équivalent de la précédente génération, qui coûtait le même prix, offrait lui aussi un Core i7 mais de 7e génération (« Kaby Lake ») à 2,9 GHz et Turbo Boost de 3,9 GHz. Son successeur de l’année affiche une cadence globale plus faible, mais un Turbo Boost sérieusement « boosté » à 4,3 GHz.
Le processeur gravé en 14 nm comprend donc 6 cœurs physiques et 12 cœurs logiques. L’enveloppe thermique (TDP) est de 45 watts. Sur la partie graphique, la puce est secondée par une carte dédiée d'AMD, une Radeon Pro 560X avec 4 Go de mémoire GDDR5, ainsi qu’une carte intégrée au processeur, une Intel Graphics 630.
Pour ce nouveau MacBook Pro, Apple a fait le choix de la DDR4 cadencée à 2 400 MHz, un type de mémoire vive que l’on avait l’habitude de voir dans les ordinateurs de bureau (iMac et iMac Pro). La DDR4 est plus rapide et plus économe que la DDR3, mais elle trouve plus sa place dans des machines toujours branchées au courant ou munies de grosses batteries.
Le MacBook Pro 13’’ se « contente » ainsi de LPDDR3, qui constitue un compromis entre vélocité et consommation d’énergie ; vu son poids (1,83 kg) et son encombrement, le modèle de 15 pouces restera plus volontiers sur le bureau, pas trop loin d’une prise de courant. Les prochains processeurs mobiles d’Intel devraient prendre en charge les mémoires LPDDR4 (LP pour « low power »).
Le test synthétique Geekbench donne le MacBook Pro à des niveaux qui voisinent, voire dépassent, l’iMac 5K Core i5 à 3,8 GHz de l’an dernier (le haut de gamme hors option). Les tâches mono-cœur sont encore en retrait avec un score de 5 050 contre 5 232 pour l’iMac, mais on dépasse déjà le 15 pouces de 2017.
Dans les tâches multi-cœurs, le MacBook Pro 15’’ est tout simplement le meilleur de notre panel avec un score de 21 285 ! Et pour ce qui concerne le test Metal, le portable fait presque jeu égal avec l’iMac 5K et sa Radeon Pro 580.
Il va sans dire que le MacBook Pro 15’’ de cette année bat son équivalent de l’an dernier, et ce dans tous les compartiments du jeu. Le score Metal est quasiment le double de celui du 15 pouces 2017... Bref, en termes de puissance brute, le cru 2018 du MacBook Pro 15’’ tient son rang.
Nous poursuivons nos tests de performance avec ce sémillant MacBook Pro 15 pouces. Rendez-vous bientôt pour en savoir plus !
Cette introduction d’article... ! ??
Évidemment je suppose que vous testerez sa capacité à maintenir ses performances dans la durée ? cf. l'article sur le i9...
@Vanton
Et Intel qui se vantait de ne pas avoir augmenté la chauffe...
@fousfous
Ça doit être vrai mais pas valable dans le volume que monsieur Ive veut bien leur accorder :)
@ jb18v
J'ai ouï dire que les gamers sur PC se plaignaient du fait que le i9 chauffait également de trop et s'auto-limitait, même dans des PC portables épais taillés en théorie pour les jeux...
ben les gars, c'etait detaillé chez les voisins:
https://www.mac4ever.com/actu/134567_mal-ventile-le-macbook-pro-15-2018-core-i9-serait-incapable-de-tenir-ses-frequences
@Vanton
Suis aussi super intéressé par cela. Car j’hésite beaucoup entre le i7 ou i9, donc je regarde comment ça se passe au niveau des retours du i9 (pour en avoir plus que 1).
Le i7 surchauff aussi?
Pas étonnant vu que le matos du imac 5k est sous cadencé en fréquence et souffre également de Throttling.
@LeVrai
"Pas étonnant vu que le matos du imac 5k est sous cadencé en fréquence et souffre également de Throttling."
Peux-tu nous donner des sources STP ?
De mon côté, j'ai investigué en lisant une telle connerie, qui navigue entre stupidité et désinformation
Fiche Apple :
iMac 2017 core i7 >> Intel Core i7 quadricœur à 4,2 GHz (Turbo Boost jusqu’à 4,5 GHz)
Fiche Intel du core i7 7700K :
Fréquence de base : 4,20 GHz
Fréquence Turbo maxi : 4,50 GHz
On a le même composant avec les mêmes fréquences ... ou est le sous-cadençage ???
Va lire le test de MacForever, l'iMac 5K i7 7700K offre les mêmes performances que leur PC sous i7 7700K
Quand au throttling, relis les tests, relis les benchs, peu en font mention et il n'intervient que dans de rares cas et de manière ponctuelle
Appleinsider.com : "Thankfully, unless you transcode 4K video like we do, most programs including photo and video editing usually don't max out your CPU. And if they do, it's just for a split second. We edited multiple 4K videos for our YouTube channel and the computer never got hot enough to slow down, but it did get loud. "
@pocketalex
"On a le même composant avec les mêmes fréquences ... ou est le sous-cadençage ???"
Fréquences nominales et fréquence moyenne sur une heure d’usage sont deux choses très différentes. Les procs ne sautent de la fréquence de base à la fréquence turbo, ils tournent selon les besoins et selon l’OS entre disons 800 MHz et la fréquence turbo en ajustant la fréquence continuellement.
Apple traditionnellement retarde et limite la ventilation pour des questions sonores, donc les machines dissipent moins, donc le système diminue la performance du processeur pour garder le contrôle. Un iMac à pleine ventilation est bien plus performant mais insupportable en face de la tronche.
On peut parler de limitation du TDP moyen, donc de la fréquence moyenne, donc de sous-cadençage en moyenne.
@fte
tu nous expliques quoi la ? que "Mac c'est pas bien, parceque le CPU va pas aller aussi vite que PC" ? le tout avec des affirmation à la mord-moi-le-noeud jetées en l'air histoire de.
Histoire de quoi ? de casser du Mac bien sur.
Faut que tu arrêtes ta haine du Mac, elle t'aveugle
Pour qu'il y ait un début de vérité, cela supposerait que l'énorme majorité des PC sous core i7 7700K gère parfaitement le refroidissement du CPU et les font tourner à fond de ballons dans toutes les situations, et à contrario les iMac offiraient des CPU bridés et qui tournent au ralenti
C'est faux, et c'est faux.
Relis les benchs les plus rudes de l'iMac, avec démonstration des moment ou il y a trottling, les conclusions sont unanimes : impossible de voir la moindre gêne dans le workflow, tous les rendus se sont fait sans souci. Et des gros rendus bien lourd sur du 4K, ou autres reviews, il n'y a qu'a se baisser pour ramasser
Donc 1) Apple ne sous cadence pas ses CPU dans les iMac, affirmer cela est faux et entame la crédibilité de ceux qui s'amusent à aller sur ce terrain la, et ceux qui le soutiennent, et 2) les CPU tournent très bien dans l'iMac, les tests "extreme" sont très positifs, pour atteindre les limites qui font baisser la fréquence, il faut une utilisation de taré
Vous oubliez, dans vos affirmations à balle-deux, à qui se destine ces machines.
A des pros de la 3D qui vont faire des rendus de 30 heures ? non
A des graphistes, photographes, designers, monteurs, post-prod, etc ? oui
Ce sont des métiers qui ont besoin de beaucoup de puissance, et l'iMac leur offre ça sans souci, mais il offre aussi un écran 27" exceptionnel qui est une véritable arme de guerre pour travailler, un stockage ultra-véloce pour ne pas perdre de temps, des E/S ultra-rapide pour ne pas perdre de temps, une interface redoutable d'efficacité, clavier, souris, trackpad au top, etc, etc.
Mais ça ... houla, on s'en tape ! Ben oui, le photographe pro, il faut lui conseiller une tour PC avec un i7 parfaitement ventilé, comme ça dans 0,1% des cas, si ralentissement il y a, il y aura pas, par contre, dans son quotidien, il devra se taper Windows, la gestion de l'ordi, les updates, les soucis techniques, et un écran lambda
Vous nous vendez du rêve vous
Ou, plutot, nous n'avez pas compris ce qui fait le succès d'Apple : des machines simples et efficaces, qui font le taf, et qui apportent un confort de travail qui n'est pas lié juste à quelques composants
@pocketalex
Oh fuck off.
Tous les fabricants font des choix en particulier sur les profiles performance / refroidissement.
Apple fait ses choix en fonction d’un certain confort d’utilisation. C’est un fait. Facilement vérifiable.
Ce n’est ni bien ni pas bien.
Apple n’est pas seul à faire ce choix. Mais Apple est seul à ne faire que ce choix. Les vilains méchants concurrents ont aussi d’autres propositions. C’est un fait. Facilement vérifiable.
J’apprécie que mon iMac ne me souffle pas à la gueule à fond, il aurait pris la fenêtre depuis longtemps. J’aurais préféré une tour mieux refroidie sous le bureau ceci dit.
Ton iMac Pro aussi est sous-candencé. Jusqu’à une reference spécifique de Xeon. Remercie la pomme, c’est 100% bénéficiaire à ton confort d’utilisation sur la durée.
@fte
Mon iMac Pro est sous-cadencé, c'est un fait ... et l'iMac ne l'est PAS, c'est aussi un fait. C'était la base de la discussion (voir plus haut)
Concernant mon iMac Pro, j'ai acheté en connaissance de cause. Par ailleurs je n'ai pas acheté, je loue. Et par ailleurs, le sous cadençage est un non événement, j'ai plus de puissance CPU et GPU sous la main que j'en ai besoin. Et il ne me viendrait pas à l'idée d'expliquer à un pilote automobile que sa Porsche qui monte à 280 est une grosse merde à coté de la Ferrari qui monte à 290.
C'est exemple parait incongru, il ne l'est pas bien au contraire. L'iMac Pro propose à son utilisateur toute la puissance d'une grosse station de travail, on pourra mégoter sur les quelques % en plus (ou en moins) d'un PC équivalent, c'est du chichi. Il y a tout ce qu'il faut pour piloter, le reste n'est que discussions de comptoir de personnes au bord de la piste.
@pocketalex
Merci du ton plus raisonnable.
"Mon iMac Pro est sous-cadencé, c'est un fait ... et l'iMac ne l'est PAS, c'est aussi un fait."
Comment se fait-il alors que la même vidéo transcodée avec handbrake soit transcodée plus vite lorsque j’utilise un logiciel tiers et que je max les ventilos de mon iMac que lorsque je laisse macOS gérer le refroidissement ? L’iMac est insupportable lorsque je fais ça soit dit en passant.
Enfin bref, c’est sans importance. Tu es libre de ne pas croire à l’existence de profiles de refroidissement.
"Et par ailleurs, le sous cadençage est un non événement, j'ai plus de puissance CPU et GPU sous la main que j'en ai besoin."
Ça ne l’est pas pour moi. J’apprécie le compromis d’Apple vers un niveau sonore supportable.
Enfin, le fond de ma pensée est plutôt qu’ils peuvent aller se faire foutre bien profond avec leurs merdes de tout-en-un bridés, mais comme je n’ai pas le choix, je préfère le moins horrible.
"L'iMac Pro propose à son utilisateur toute la puissance d'une grosse station de travail, on pourra mégoter sur les quelques % en plus (ou en moins) d'un PC équivalent, c'est du chichi."
Ouai. Sauf que quelqu’un qui a besoin de puissance, 40 heures par semaine, 1920 heures par an, 2% représentent une semaine pleine, 8% représentent un mois...
Et c’est du chichi ?
Tu as combien de semaines de vacances ? 4 semaines de vacances de moins par an, ça te dérangerait ?
@fte
« Oh fuck off. »
J’aime cette répartie quand on est dans l’impasse ?
Aveu d’impuissance ? ?
Rien de nouveau sous le soleil donc
D’ici la fin de l’année il faut s’attendre à une mise à niveau de l’iMac et l’écart sera rétabli...
Et par rapport à l’iMac pro du coup ? ?
c'est un article pour rassurer tout le monde ?
Parce que ces tests exploitent les composants sur quelques secondes mais ne veulent rien dire par rapport à un test utilisation réelle...
La preuve avec l'i9
Espérons que le i7 ne pause pas le même problème que le i9. Sinon pas grave il faudra attendre 1 ans pour résoudre le gros souci, voir deux ans comme pour les problèmes des claviers. (Personnellement ma version juin 2017, je touche du bois n'est pas touchée par ce problème clavier ouf....).
Hâte de voir les tests poussés de cette versions sous FCPX, PP CC et Davinci Resolve avec connecté le eGPU de Blackmagic.
MacGénération, merci de regarder les décibels que font les ventilateurs ? c'est important, si ont se trouve avec une soufflerie sur le bureau...... Pour les exports, rendus OK mais pour le reste j 'espère que cela reste dans la limite du raisonnable.
@Dimemas
Ces tests permettent d’établir une référence.
MAIS, ils font du test sequentiels sur moins de 3mns.
Lorque le GPU et le CPU seront sollicité en même temps, là on va rire et je pense que l’iMac 5k repartira devant.
Cela me fait penser aux cafetières electrique sur roue: oui une Tesla partira devant mais après 120~140km/h, elles se font déposer par les thermiques de moindre puissance kW.
Pareil pour les démarrage: 1fois oui. Ensuite...
Bref, ces tests au mode opératoire répétitifs permettre de bien classer les performancea brutes. Mais pour une machine dite Pro, affichée à un prix ‘Pro’, les applications ‘Pro’ sont pour moi plus representative.
« La DDR4 est plus rapide et plus économe que la DDR3, mais elle trouve plus sa place dans des machines toujours branchées au courant ou munies de grosses batteries »
Pourquoi recommander d'un côté "de grosses batteries" alors que dans la même phrase (et dans l'article cité) vous dites qu'elle est "plus économe" ?
Si elle est "plus économe", ne consomme-t-elle pas moins d'énergie ? Sinon, qu'entendez-vous par là ?
La DDR4 consomme moins que la DDR3 mais plus que la LPDDR3 et évidement plus que la LPDDR4.
C'est ce que l'article dit en tout cas.
1.8kg...c'est plutôt léger.
Mon mbp 2011 pèse 2.5kg me semble-t-il, et je l'emporte tous les jours.
@fanchig
Tu dois avoir un corps hyper musclé.
Difficile je pense d'écrire ce genre d'articles tout en restant objectif.
Perso, avec mes exemples, je peux démontrer qu'on recule en terme de rapidité et de simplicité.
Et je pense que d'autres me rejoindrons.
Attention, je ne critique pas l'évolution, mais plutôt son inverse (qui a dit l'abrutissement )?
Oui, je sais j'ai perdu beaucoup de monde là ;)
exemple. Hier matin, vers 5h40, j'allume mon iMac 2012 sous Snow Léo pour rapidement traiter une photo prise avec un Canon 70D, niveaux, courbes, vibrances et contrastes.
C'est le matin, juste avant de filer au boulot.
temps entre l'allumage et la dispo: 14 secondes.
Temps d'ouverture de Photoshop, du traitement, de la copie sur clé USB et de l'extinction: 3 minutes 25.
En rentrant, le soir, je décide de faire la même expérience sur le MBP 13" 2018 de mon patron.
Déjà, l'allumage bug. A croire que c'est fait exprès pour le test.
Bref, on patiente, on ouvre Photoshop, puis la photo, et direction traitement identique.
On enregistre, on ferme, copie sur clé, Ah, déjà Photoshop me dit qu'il quittera après la fin d'enregistrement des modifications.
Bref. Temps total du traitement: 17 minutes.
Alors je peux dire la même chose pour copier des fichiers sur une clé USB. Et si j'ajoutes le temps de trouver l'adaptateur USB-C qui va bien, ça m'a pris 4 minutes de plus que sur mon iMac 2012 et presque autant que sur mon MB air 2011.
Désolé, mais sur ces "vieilles" machines, les connecteurs USB sont là.
Sur les derniers, faut souvent les chercher, donc pas cool pour le gain de temps.
Ah, on n'a pas parlé de la vitesse du SSD intégré.
Désolé là encore, mais que ce soit la connexion internet de la majorité, ou les échanges de fichiers avec les amis et collègues qui bien souvent viennent avec un disque dur no name ou WD, quand ce n'est pas une clé USB cadeau du boulot ou achetée à Auchan, la vitesse du SSD du dernier MBP me fait bien rire. A moins d'un tour de magie digne d'un Coperfield, je ne vois pas comment le SSD pourrait être plus rapide que ces clés USB.
Ou dit en d'autres termes, que le plus faibles des autres éléments.
Alors pour preuve de bonne fois, j'ai refait l'essai ce matin, avec ce fameux MBP.
Allumage: 31 secondes ( toujours 14 sur mon iMac).
J'ouvre notes sous mon iMac tournant sous Snow Léo, j'écris "Mon MBP", je sélectionne et copie le texte, ouvre safari, puis yahoo ( oui, pas d'utilisation du logiciel mail), et je colle, commence à taper le nom du destinataire, il s'affiche, je valide, et -> envoi.
Moins d'une minute ( 58 secondes sur le chrono manuel déclenché par mon boss ) à additionner aux 14 secondes d'allumage de mon iMac.
On refais l'opération sur le MBP dernier du nom.
Allumage un peu plus rapide que le premier essai, mais Mons que mon iMac, 22 secondes.
On ouvre l'éditeur de texte, et au moment d'écrire le texte, la touche "m" ne fonctionne pas;
On appuie dessus 30 fois ou plus peut être.
rien.
Puis d'un coup, on se retrouve avec environ 25 "M".
On efface, on recommence, on écrit, ça marche.
Copie du texte, on ouvre safari, etc... et au moment d'aller sur yahoo mail, ça rame, ça rame, toujours et encore.
Là, je me dis que c'est yahoo qui bug.
Je ré-allume mon iMac, recommence l'opération, et là ça marche, tout aussi rapidement.
Quand j'éteint mon iMac, à ce moment yahoo mail ne s'ouvre toujours pas sur le MBP et est utilisable prés de 5 minutes plus tard.
Hasard ou pas, je n'en sait rien.
Faut juste penser que mon iMac de 2012 a roulé sa bosse, installations/désinstallations multiples, modifications pour booster la RAM mais aussi pour ajouter un second disque SSD en sus du premier.
Le MBP, lui, est neuf, et n'a donc pas autant de "déchets" de logiciels installés, désinstallés, testés ou pas.
Mon expérience?
Ben j'ai envie de dire qu'on a bien reculé.
Alors oui, c'est chouette, c'est plus fin, mais à quoi ça sert pour un outil de travail et de loisir qui est censé procuré du plaisir d'utilisation?
L'impression de me retrouver sur un vieux PC tournant sous windows en parjurant parce que ça ne marche pas.
Parce que, pensant envoyer rapidement un mail avant de partir bosser, je me retrouve devant un ordi qui bug ou qui fait une mise à jour malgré les interdictions.
J'étais fan de la pomme, ayant acheté mon premier ordi en 1996, un LC475, puis ensuite en tout avec ma femme 14 ordinateurs de la pomme.
Le 15ème me déçoit fortement et est la raison de ce post.
J'espère qu'au delà des lynchages presque évidents, ce post permettra de montrer une utilisation réelle au quotidien d'un utilisateur lambda, bien que je connaisse l'informatique, puisque c'est maintenant mon métier depuis 24 ans.
On pourrait débattre, argumenter, mais ce serait encore plus long.
Bref.
Ca, c'est du vécu, du réel.
Je ne critique rien, finalement, je ne fais qu'énoncer, en espérant que cette expérience puisse aider, tant les choix deviennent difficile dés lors que l'on sort du côté "bling bling".
@bluesteeleyes
Ça fait peur ce que tu racontes.
J’ai un MBP 15 pouces mi-2015 Core i7 2,5Ghz avec une carte graphique dédiée.
Je n’ai pas tous ces problèmes... il s’allume en très peu de temps, toujours aussi rapide, bref du bonheur.
Les touches fonctionnent toutes très bien.
Bref, dire que je voulais changer pour qqc d’un peu plus récent :(
J'ai exactement la même machine et franchement j'en suis super content... surtout quand je regarde le prix actuel ... À mon avis le dernier mbp digne de ce nom...
@bluesteeleyes
Faut comparer ce qui est comparable. Si j’ai bien lu, les deux machines ne sont même pas sur la même version de macOS !
Et ce sont deux machines différentes : d’un côté un portable, de l’autre un fixe. C’est un peu mélanger les torchons et les serviettes, d’autant qu’un 13” n’a même pas de carte graphique, comme différence la plus notable pour Photoshop.
Et ensuite, on ouvre Yahoo. Si ça se trouve le site est codé avec les pieds et ne tourne pas du tout sur les machines récentes, ce qui n’est plus un problème puisque Yahoo n’existe plus. Un test sur Yahoo c’est un test avec au milieu de la triche puisqu’on utilise une machine à remonter dans le temps. Yahoo n’existe plus, plus du tout, c’est comme Casimir, les K7 audio et le chocolat Merveilles du monde, ça n’existe plus. Certains ferment les yeux très fort et pensent encore le voir, mais c’est une distorsion de la réalité.
Et quid de la dotation en ram ? Le MacBook semble merder à souhait. Y’aurait pas des tonnes de trucs au démarrage ou dans la barre des menus par hasard ?
Et sinon, un G4 à 1 GHz et disque dur à 5400 tr/min sous Jaguar, ça tournait très bien à l’époque, sans iCloud et compagnie.
J’ai un iMac et un MacBook, quasiment le même niveau de rapidité, mais le MacBook il ne charge rien au démarrage et rien dans la barre des menus. CQFD.
@pim
https://fr.yahoo.com s’ouvre sans souci sur mon iPhone X, en version responsive donc pas si vieille que ça.
C’est plutôt les anciens browsers qui ont du mal à afficher les sites récents, normalement ?
@bluesteeleyes
Je n’ai jamais éteint mon MacBook Pro !?
Allumage instantané : on ouvre et c’est tout. J’ai une clé USB C, etc. Bref tout est très rapide.
@bluesteeleyes
Le truc le plus important, souvent oublié, est qu’au début, un appareil sous iOS ou macOS indexe son bazar. Ça bouffe énormément de resources pendant un petit temps (sur mon iPhone ça avait ramé facile la première journée complète donc je peux imaginer que ça puisse prendre du temps sur le mac (je sais pas, j’ai pas changé depuis 2013 et je ne l’éteins pas).
Ensuite, à voir, est-ce que le patron a importer une sauvegarde Time machine? Si oui, est-ce que ya pas des trucs qui buggent un peu dans l’import, comme des permissions par exemple?
Bref, comme tout test isolé, il faut le prendre avec des pincettes car un cas isolé ne veut rien dire. Si maintenant cela s’avère répendu, et bien oui, c’est la merde. Mais jusqu’à présent je n’ai encore rien lu dans ce sens (Juste un rapport accablant du i9, confirmé si l’on veut par des expériences passées dans le mon PC).
C’est pas possible c.est du troll ce post ! Un pot de miel pour les Apple fan ? Entre un iMac sous snow leopard de 2012 et un MacBook Pro 2018 tu constates ce genre d’ecarts ? Effectivement il y a un soucis d’indexation pas fini, des trucs en taches de fond (iCloud ou photo etc), mais c’est un témoignage étrange ! Plus de 30 secs pour allumer un MacBook Pro tout neuf ? 17 minutes pour faire un tâche de retouche photo que tu fais en 3 minutes sur l’iMac ? Le truc de trouver un adapteur usb c qui fait perdre du temps et qui est une régression comparé aux anciens iMac et MacBook ?
Je ne suis pas fan de l’ere Tim Cook mais franchement a un moment il faut un peu d’objectivité, il est bizarre ton témoignage , franchement je ne pense pas que ce soit ton intention mais ça ressemble à un troll
Et après une petite heure de jeu, ca en est où?
Ou après 4-5 heures d'utilisation de Logic no stop avec une 30 aine de piste d'instrument AU, des samples en 24/96, des dizaines d'effets, quelques dizaines de pistes bus ca donne quoi, le tout dans un environnement de scènes où de studio ou les températures sont vite autour des 30?
NOn parce que les soft de bench ben perso je les utilise pas... Pourriez pas faire des tests qui parlent aux gens?
@debione
tu as le dernier Mbp 2018? ton utilisation m’intéresse ! ca fait deux ans que j’attend... je vais opter pour un 13“ mais j’hésite entre le i5 et le i7... peux tu nous en dire plus sur ta config? thnks!
@debione
dingue de stressée autant sachant que je vais bientôt mettre 3000 boules dans un ordi...
sacré apple...
Super machine !!!
Le Mac qui coûte une bagnole, faut pas le perdre
Selon vous, pour du développement mobile, MBP 15 Pouces ou biens 13 Pouces?
Un 13 pouce est largement suffisant, un MacBook Air est déjà parfait pour android studio/Xcode, surtout si tu disposes d'un écran externe ou deux pour bosser sur un bureau. Si tu compte souvent t'en servir sans écran externe pour coder.et que tu en as les moyens, alors le 15 pouces est appréciable. Mais son surplus de puissance sera assez anecdotique pour du code.
Et le prix, il est digne de quoi ? ?
Franchement, Apple est en train de perdre ma fidélité avec des prix pareils...
Quelqu’un a-t-il des conseils à donner sur le processeur à prendre pour le MBP 13 2018?
Et quel stockage et mémoire est adaptée selon quels usages?
Pour apporter une réponse sur le 8ième génération d'Intel dans les portables premium, regardez cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=0pO7DWIfR6Y
On voit que certains constructeurs ont des soucis (Dell avec le XPS 15") mais c'est loin d'être une généralité.
Hello à tous !
Petit commentaire pour faire part de mon expérience et avoir votre avis !
J’ai acheté avant hier le nouveau MacBook Pro 2018 15’ touchbar ! Je l’ai déballé et j’ai directement entendu un bruit étrange (comme un grattement d’écriture de disque mécanique, hors il est équipé d’un SSD !) au démarrage ou chaque accès au Finder / ouverture de grosses applications. J’ai donc appellé le service technique en ligne qui m’a dis d’aller le faire remplacer en Apple store. Chose que j’ai faite aujourd’hui, ils m’ont donc donné un neuf !
Et surprise, au déballage même bruit, j’ai donc rappelé le service technique en ligne, l’opérateur que j’ai eu au téléphone m’a dis que je devais faire 2 manips (reset pram et smc) et que si le bruit continuais, je devais le re faire changer en Apple store !
Est-ce normal d’après vous que je doivent effectuer ces manipulations sur un macbook qui sort d’usine ?
Et si après ces manips le bruit ne produit plus, dois-je quand même le faire changer au cas où ?
A ceux qui possèdent le même modèle avez vous constater ce bruit aussi ? Il est audible dans un environnement où c’est le calme plat, ou alors en collant quasiment son oreil sur le clavier et en ouvrant toutes vos plus grosses apps !
Merci :)
@Neogenz
"Est-ce normal d’après vous que je doivent effectuer ces manipulations sur un macbook qui sort d’usine ? "
Il y a deux réponses à cette question, comme à toutes les questions.
Apple : oui, vous le déballez mal.
Client : non, bien sûr que non.
@fte
Ah mais « mal le déballer »c’est pas un argument en faite ! Bah parce que déjà il y pas 50 façons de déballer ce produit ? Et puis je suis très minutieux et précautionneux ! Sinon je n’aurais pas tenu compte de ce fameux « bruit » ... donc merci mais ça m’apporte pas beaucoup d’éléments :)
Comment peut on afficher le débit de chaque port ThanderBolt ?