Derrière le projet « Star », le futur Mac sous Arm… ou autre chose
C'est la vedette, pardon, la « star » de ce début de week-end. Deux rapports, l'un provenant du compte Twitter @Longhorn, l'autre de 9to5Mac, dévoilent les premières pièces d'un puzzle qui pourraient dessiner un tout nouveau produit Apple. Ce projet, baptisé « Star » en interne ou de manière moins poétique N84, désignerait un appareil émargeant dans une nouvelle catégorie de matériels pour le constructeur.
[MàJ le 26/05] : Le mystérieux projet "Star" d'Apple ne serait que l'un des prochains iPhone
Star est un drôle d'appareil. Il fonctionnerait sur un dérivé d'iOS, comme l'Apple Watch (watchOS) et l'Apple TV (tvOS), mais il serait aussi équipé d'un EFI, le système de démarrage utilisé par les Mac. Parmi les autres caractéristiques annoncées par la rumeur, on trouve un écran tactile, un slot pour carte SIM, un GPS, une boussole, et il serait résistant à l'eau.
Ce mystérieux appareil serait entré en janvier dans sa phase de prototypage, assurée par Pegatron un des partenaires industriels d'Apple. Quelques unités auraient été envoyées à Cupertino à des fins de test.
À quoi ressemble Star ? Difficile à dire : 9to5Mac rappelle l'existence du Xerox Star, le premier appareil considéré comme un ordinateur personnel avec interface graphique et souris, nous étions alors en 1981. Il pourrait s'agir, avec tous les guillemets et les précautions qui conviennent, du premier Mac entièrement Arm, équipé d'un écran tactile, et qui serait ultra-mobile — on n'a encore jamais vu de Mac étanche avec un GPS et une connexion LTE1… ni même macOS rouler sur une puce Ax !
Mark Gurman, généralement bien renseigné, a pronostiqué le premier ordinateur sous macOS avec une puce Arm pour 2020. Star pourrait-il être cette chimère ? Steve Hemmerstoffer, leaker bien connu, jette un seau d'eau froide sur cette possibilité : d'après une de ses sources (habituellement très fiables) il s'agit d'autre chose. Mais quoi, bon sang de bois ?
-
Par contre, cette gamme de produits existe chez Microsoft, mais les premiers PC Windows 10 sur Arm n'ont pas encore convaincu (lire : ? Le premier PC Windows 10 sur ARM est un escargot ?). ↩︎
@scanmb
Ca collerai bien Avec le nom de code ?
Un futur StarGeneration en approche...
C’est justement ce genre de rumeurs qui font Apple. On adore ce mystère!
Pour moi le fameux Mac sous ARM sera en fait une espèce de MacBook Air sous iOS. Ultra portable mais ios. Une réponse aux chrome books.
J'ai entendu un rumeur à propos d'un Mac avec un puce Intel.
Le projet secret de la renaissance d’Apple piloté en secret par l’incroyable vista de Circé, enfin ???
A lire Circé, ce qu'il attend de Apple c'est quels vendent des... PC.
@bonnepoire
Surtout pas il y a d’immondes processeur Intel là dedans ?
« Xerox Star, le premier appareil considéré comme un ordinateur personnel avec interface graphique et souris »
Juste pour chipoter : « ordinateur », oui, mais « personnel », pas vraiment, ne serait-ce qu'en raison de son prix astronomique.
@BeePotato
Ça va être une imprimante !!
@misterbrown
"Ça va être une imprimante !!"
Qu'est-ce qu'Apple viendrait faire dans le marché sinistré et ultra-concurrentiel des imprimantes ?
Pour apporter quoi ?
S'il y a bien un truc sans avenir, ce sont les imprimantes personnelles...
@BeePotato
Chipoter pour chipoter, c’est le terme « ordinateur » qui est un peu trop flou à propos du Xerox Star comme de ses « D »escendants (« Dee star machines »).
Personnel, par contre, il l’était. Éminemment.
Il s’agit du concept de personal computing, et non pas de l’objet en soi. Personal computing au sens envisagé par l’équipe du PARC. Si l’on considère uniquement les performances et le coût au lancement, on pourrait dire, très prosaïquement, workstation. Mais ce serait oublier l’accent mis sur l’interactivité qui était au coeur du projet, et qui en faisait un environnement personnel et personnalisé.
https://www.thocp.net/hardware/xerox_star.htm
@ occam : « Chipoter pour chipoter, c’est le terme « ordinateur » qui est un peu trop flou à propos du Xerox Star »
Je ne vois pas bien pourquoi tu le trouves trop flou. Et même en admettant ce flou, le terme reste correct, donc il n'y a pas tellement matière à chipoter.
« Personnel, par contre, il l’était. Éminemment. »
Ben non. D'où ma remarque.
C'était une station de travail, prévue principalement pour fonctionner en réseau avec un serveur et quelques autres stations du même genre. Avec des applications n'ayant rien à voir avec ce qu'on appelait alors « ordinateur personnel » — avec le même sens qu'on continue à donner aujourd'hui à cette expression, d'ailleurs.
@BeePotato
"Avec des applications n'ayant rien à voir avec ce qu'on appelait alors « ordinateur personnel » — avec le même sens qu'on continue à donner aujourd'hui à cette expression, d'ailleurs."
Catégoriquement, non.
D’abord, un document que vous devez sûrement connaître, et dont je conseille la lecture à tous ceux que l’histoire du Mac et de ses antécédents intéresse :
https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2016/11/25-Alto.pdf
L’équipe du PARC y décrit en août 1979 les bases et l’évolution depuis 1973 du Xerox Alto, A Personal Computer. Ils définissent ce que l’on entendait par Personal Computing depuis le début des années ‘70.
Document plus extraordinaire encore encore, l’esquisse du Dynabook d’Alan Kay, publiée en août 1972. Kay, autre pionnier visionnaire au Xerox PARC.
http://history-computer.com/Library/Kay72.pdf
Sa vision d’avenir est à la foi spéculative et très détaillée : « This note speculates about the emergence of personal, portable information manipulators and their effects when used by both children and adults. Although it should be read as science fiction... »
Il définit la notion de Personal Computer :
« What then is a personal computer? One would hope that it would be both a medium for containing and expressing arbitrary symbolic notions, and also a collection of useful tools for manipulating these structures, with ways to add new tools to the repertoire. Another rarely invoked constraint is that it be superior to books and printing in at least some ways without being markedly inferior in others. (The previous remark seems to disallow known commercial display devices from consideration.) »
« A tool is something that aids manipulation of a medium and man is cliched as the "tool building animal". The computer is also regarded as a tool by many. Clearly, though, the book is much more than a tool, and man is much more than a tool builder...he is an inventor of universes. ... What about computers? They are clearly more than a tool also, though in typical McLuhanesque fashion, much of their content has been adopted from previous media, and their own attributes are just beginning to be discovered. »
Parlons maintenant du coût :
« "Personal" also means owned by its user (needs to cost no more than a TV) and portable (which to me means that the user can easily carry the device and other things at the same time). Need we add that it be usable in the woods? »
« The next few pages will attempt to convince the reader that a target price of $500 is not totally outrageous. The current cost trends and size of the various components do offer considerable hope that the target can be reached. »
Précisons — Kay l’a fait à maintes reprises — qu’il ne savait pas si le Dynabook serait réalisé dans 30 ou dans 60 ans.
Mais même en prenant les 500 USD de 1972 envisagés pour monnaie comptante, quelle serait leur valeur aujourd’hui ?
3000 USD. On est dans le domaine d’un MacBook de 2018.
Pour comparaison (sommes arrondies à la centaine) :
—Mac 128k, au lancement en 1984 : 2495 USD, = 6100 USD de 2018
—IBM PC de base, au lancement en 1981: 1565 USD, = 4500 USD de 2018
—IBM 5100 de 1975 (mon premier ordinateur transportable, et considéré par certains comme le premier vrai ordinateur « personnel ») : 8975 USD = 42700 USD de 2018
(en configuration de base, 16k RAM ; la version 64k plus tape coûtait le double)
Il y a donc un gouffre entre les performances, les attributs et l’interactivité définissant le Personal Computer dans l’esprit des concepteurs du Xerox Alto / Star, et qui est devenu canonique de nos jours, grâce au Mac et à ses précurseurs du Xerox Parc, et ce que l’on pouvait obtenir à l’époque pour un budget « personnel ». Dans cette perspective, il faut comparer l’IBM 5100 64k et le Xerox Star : en à peine 6 ans, dans le même ordre de grandeur, toute la différence entre une calculatrice et un univers.
@BeePotato
"Juste pour chipoter : « ordinateur », oui, mais « personnel », pas vraiment, ne serait-ce qu'en raison de son prix astronomique."
Heuuu non c’est bien un ordinateur personnel. Ta notion de prix est juste si c’était l’ordinateur « grand public ».
@ XiliX : « Heuuu non c’est bien un ordinateur personnel. »
Il n'a été ni conçu, ni vendu comme tel.
@BeePotato
"Juste pour chipoter : « ordinateur », oui, mais « personnel », pas vraiment, ne serait-ce qu'en raison de son prix astronomique."
---------------
C'est "personnel" dans le sens d'un appareil autonome "single user" par opposition à des terminaux reliés à un mainframe.
@MarcMame
Oui, c’est la définition la plus exacte, précise, et la plus concise. Et en rapport avec le contexte d’alors. Merci !
@ MarcMame : « C'est "personnel" dans le sens d'un appareil autonome "single user" par opposition à des terminaux reliés à un mainframe. »
Ce qui n'est pas le sens qu'on donnait à l'époque — ni maintenant, d'ailleurs — à l'expression « ordinateur personnel ». D'où ma remarque.
M'enfin, comme je l'ai dit, c'était juste pour chipoter. Rien de crucial.
"Il fonctionnerait sur un dérivé d'iOS, comme l'Apple Watch (watchOS) et l'Apple TV (tvOS)"
"on n'a encore jamais vu de Mac ... ni même macOS rouler sur une puce Ax !"
C'est marrant ce fantasme du Mac sous Ax...
Bon sang, macOS pour ARM existe et s'appelle iOS..
Il y aura surement de nouveau appareil iOS dont l'usage se rapprochera d'un laptop, mais ce n'est pas possible d'appeler ça un Mac.
Pas de roseta pour appareil Ax ne rêvez pas, vos anciennes app macOS ne tourneront pas sur ces machines Ax !!!
Apple a déjà commencé la fusion des outils de dev et ce n'est pas pour rien.
@macinoe
Pourquoi pas ? Les puces Ax dans les macs gèrent toujours plus de chose.
Les imacs pro actuel démarrent d’abord sous Ax, puis le x86 se lance..
Oui et ? Le rapport avec macOS qui tournerait sous ARM ?
Faire des periphériques avec son "microcontroleur de luxe maison", c'est une chose.
Porter un OS complet et le rendre retrocompatible, c'en est une autre.
Et quand on a déjà un iOS qui tourne très bien pour ce type de processeur, c'est juste absurde.
On n'est plus en 2005 ou il fallait encore chouchouter un peu les macusers historique pour ne pas qu'ils se cassent à cause d'une rupture trop violente.
Cette fois, ce sont les logiciels qui vont assurer la migration, pas l'OS.
Et en plus ça a un sens économique pour Apple de pousser au renouvellement matériel autant que logiciel. Puisque maintenant elle touche sur les 2 tableaux grâce à l'App store.
@macinoe
« Et en plus ça a un sens économique »
Crois-tu ?
Comprendre la réciproque, bien sûr :
En 2005, Apple n'avait pas d'intérêt économique à faire renouveller le parc logiciel de ses clients contrairement à aujourd'hui où la donne a changé grâce à l'App store
Ca va mieux quand on ne coupe pas les phrases, qu'on interprète pas tout volontairement de travers et qu'on se sert de son cerveau, n'est-ce pas ?
@macinoe
Apple a peu d’intérêt économique lié au logiciel.
Par contre une évolution architecturale matérielle offre de belles perspectives économiques.
@Yacc
C'est bien connu, le logiciel ça fonctionne tout seul.
@bonnepoire
Tu parles business où tu fais le malin ?
En fait je faisais allusion à la réponse de macinoe. Les gens pensent que Apple ne vend pas de logiciel. Même si c'est proche de la vérité, Apple vend des plateformes pour faire tourner le logiciel. D'où ma réponse caricaturale à une intervention caricaturale.
@bonnepoire
?
> Apple ne vend pas de logiciels.
Ben voyons, bien sûr que si.
Elle les revend, via l'AppStore et le MAS.
Regardez vers qui va votre paiement lors d'un achat sur ces stores. Vous ne l'achetez pas à l'éditeur, mais bien à Apple. Qui achète une licence individuelle à l'éditeur juste pour pouvoir la milliseconde d'après vous la revendre 30% plus cher.
En 2018, l'App Store devrait généré 100 millions de dollars par jour...
30 millions de dollars par jour pour Apple, sans dépenser grand chose, contrairement aux développeurs...
Mais sinon, aucun intérêt économique pour Apple, absolument aucun.
@byte_order
« P"tet parce que la rentabilité du constructeur n'est pas le souci premier du client. »
Un peu plus compliqué que ça en fait, dans les comptes d’Apple les revenus des App Store ne sont comptabilisés que sur la part d’Apple.
Apple n’est pas un revendeur d’App mais facture un service aux vendeurs d’App.
Donc non hormis ses applications propre Apple n’est pas un vendeur d’application mais un prestataire de service de ventes.
C’est assez facile à vérifier dans la structuration des comptes.
@Yacc.
> Donc non hormis ses applications propre Apple n’est pas un vendeur d’application
> mais un prestataire de service de ventes.
Un distributeur (en position de monopole absolue, en bonus)
Qui fait 30% de marge sur chaque (re)vente d'une app.
Si cela n'avait aucun intérêt économique pour Apple, les 30% de commission n'existeraient tout simplement pas. Voir, même, le monopole de distribution d'apps iOS non plus.
@byte_order
« Qui fait 30% de marge sur chaque (re)vente d'une app. »
Nope les 30% c’est le CA pas la marge ?
@byte_order
« Si cela n'avait aucun intérêt économique pour Apple »
Je n’ai jamais dit cela ?
J’ai juste mis en avant que la vente de logiciels Apple c-à-d ceux appartenant à Apple est une activité très marginal pour Apple.
Et rappelé que les store d’applications d’Apple sont des services fournis aux vendeurs, nullement une activité de revente ?
Et oui se service est rentable.
"Apple a peu d’intérêt économique lié au logiciel."
Oui assez peu.
Le chiffre d'affaire de l'App Store vient seulement de dépasser celui de l'industrie mondiale du cinema.
Totalement négligeable.
@macinoe
Et ?
Tu aimes tout mélanger toi ?
Pas du tout ou alors tu comprends mal.
Je dis qu'Apple a tout intérêt à continuer sa politique d'App store et à l'étendre.
Et vu le quasi fiasco du Mac app store...
Bref ce n'est qu'un élément parmi tant d'autre qui me pousse à croire que les appareils iOS sont appelés à se diversifier encore plus.. sans doute au détriment des Mac.
Il me semble que c'est aussi ton point de vue non ?
Ou alors tu cherches juste à extraire le petit mot dans les posts des autres, à le déformer et l'interpréter à ta sauce, tout ça pour faire des polémiques interminables basées sur des truc que ton interlocuteur n'a jamais dit.
Ta technique classique pour monopoliser la parole et polluer les forums quoi..
@macinoe
Ok désolé j’avais mal interprété ton mail initial ?
Après ce que tu mets en avant ne me semble pas être le bénéfice principal pour Apple d’une transition version l’ARM.
"Après ce que tu mets en avant ne me semble pas être le bénéfice principal pour Apple d’une transition version l’ARM."
Je n'ai jamais prétendu être exhaustif non plus.
J'ajoute des éléments au dossier c'est tout.
@Yacc
"Ok désolé j’avais mal interprété ton mail initial ?"
Voilà une première.
@Bigdidou
"Voilà une première."
C'est peut-être un début de transition vers des écrits plus agréables à lire et une acceptation de l'expression dissonante de l'Autre... ou pas ^_^
@harisson
Aucun pb avec une vue étayée différents de la mienne.
Par contre les avis sans fondement, les contrevérités, les sophismes, les paralogismes, les mensonges éhontés, les insultes à toutes la littérature sur les sujets abordés, les dénis, les propos populistes démagogiques, les manipulations des faits...
Toutes éructations rances n’est pas une opinion ?
@Bigdidou
Nullement il m’arrive régulièrement de faire des faux pas et parfois de me tromper.
Je n’ai aucun pb à le reconnaître et en m’en excuser contrairement à certains ?
@Yacc
Ah, je me disais, aussi..
@Bigdidou
C’est purement factuel ?
@Yacc
Depuis une semaine ou deux...
"les insultes à toutes la littérature"
Le problème, ce sont tes insultes tout court.
Ça aussi, c'est purement factuel.
@Bigdidou
Yep ?
Les propos de beaucoup sont une pure insulte à toutes les connaissances établies sur le sujet abordé.
Ils feraient rougir un étudiants de première année de supérieur du secteur caricaturé de façon abordé.
Tu semble être féru de psychologie et/ou de psychiatrie quelle valeur donnerais tu à des propos reposant au mieux sur un article spycho de marie-claire mal digéré mais défendu corps et âmes ?
La majorité de mes propos ne sont pas issus d’avis personnel où de constructions intellectuelles hors sol ?
@Yacc
"Tu semble être féru"
Non, je ne suis pas féru.
Et sinon, grand bien leur fasse, tant qu'ils ne sont pas acteurs de soins.
S'il fallait que je m'énerve à chaque fois que je vois ou j'entends une connerie, je serais mort depuis longtemps.
En plus, les rubriques médicales et psychos des magasines féminins, contrairement à ce qu'on veut en dire quand on parle dans le vide, sont souvent d'excellente qualité.
Comme quoi...
@Bigdidou
« En plus, les rubriques médicales et psychos des magasines féminins, contrairement à ce qu'on veut en dire quand on parle dans le vide, sont souvent d'excellente qualité. »
Relis mon propos : « un article spycho de marie-claire mal digéré »
@Bigdidou
Tu as une tolérance pour les insultes publiques à la raison qui n’est pas la mienne. ?
@ macinoe
L'iPad tourne donc sur un microcontroleur. Bon à savoir.
Quand Apple sortira un Mac à base d'ARM, on pourra ressortir les historiques de certains. Ça vaudra de l'or.
Pages