L’iMac Pro est-il cher ?
Oui, l’iMac Pro est cher. Mais est-il « trop » cher, comme certains l’affirment d’une manière outrageusement péremptoire ? Sans aller jusqu’à convoquer des notions comme la rentabilité ou l’amortissement, incompatibles avec les réactions épidermiques, il faut simplement comparer l’iMac Pro avec les stations de travail équivalentes. Les choses sont alors beaucoup moins évidentes qu’il n’y paraît.
Pour faciliter les comparaisons, certains modèles n’étant pas (encore) disponibles en Europe, nous nous baserons sur le prix hors taxe en dollars. Partons de la configuration de l’iMac Pro envoyée aux premiers testeurs, dotée :
- d’un écran Retina 5K de 27 pouces ;
- d’un processeur Intel Xeon W-2150B décacœur à 3 GHz ;
- de 128 Go de RAM DDR4 ECC à 2 666 MHz ;
- d’une carte graphique AMD Radeon Pro Vega 64 avec 16 Go de mémoire HBM2 ;
- d’un SSD NVMe de 2 To ;
- et de quatre ports USB 3, quatre ports Thunderbolt 3, ainsi qu’un port Ethernet 10 Gb.
Cette configuration frôle la barre des 10 000 $ sans la franchir, à 9 599 $. Avant d’entamer les comparaisons, deux précisions sont utiles :
- le processeur Xeon W-2150B ne figure pas au catalogue public d’Intel, mais semble être une déclinaison sous-cadencée du Xeon W-2155 décacœur à 3,3 GHz ;
- la carte AMD Radeon Pro Vega 64 intégrée à l’iMac Pro est une déclinaison sous-cadencée du modèle de référence.
Autrement dit : à références égales, et sans doute pour des raisons de gestion thermique, l’iMac Pro sera moins performant que des stations de travail construites autour de composants off the shelf. Comment quantifier cette différence ? Il est encore trop tôt pour le dire, mais c’est un point qu’il faut garder à l’esprit.
Parmi les principaux fabricants, seul Dell propose une station de travail dotée de processeurs Intel Xeon W. HP et Lenovo utilisent soit des processeurs « grand public » Core, ceux de l’iMac, soit des processeurs « de classe serveur » Xeon Scalable, sans doute ceux du futur Mac Pro, et ne commercialiseront pas de machines à processeurs Xeon W avant plusieurs mois.
Après une longue configuration sur le site de Dell, la tour Precision 5820 coûte 8 054,38 $ :
- processeur Intel Xeon W-2155 décacœur à 3,3 GHz ;
- 128 Go de RAM DDR4 ECC à 2 666 MHz ;
- une carte graphique Nvidia Quadro P4000 à 8 Go de mémoire GDDR5 ;
- et deux SSD PCIe NVMe de 1 To.
Le prix inclut la licence de Windows 10 Pro « pour station de travail à plus de quatre cœurs », car une telle licence existe, ainsi que quelques suppléments :
- l’alimentation de 950 W nécessaire à la carte graphique ;
- le contrôleur Intel pour les disques NVMe ;
- un clavier et une souris sans-fil.
Il n’inclut pas le prix de la carte Ethernet 10 GbE, 314,30 $, car elle possède deux ports. Le Precision 5820 ne possède pas de ports Thunderbolt 3, mais il est doté de huit ports USB-A et deux ports USB-C, ainsi que de ports PS/2 et série. À défaut d’un écran 5K, on choisira un écran 4K de 27 pouces dans la gamme professionnelle Dell UltraSharp, et on ajoutera donc 1 399 $ à la facture.
Le total s’établit donc à 9 453 $, pour une machine dont les performances devraient être légèrement supérieures à celles de l’iMac Pro à 9 599 $, puisque son processeur et sa carte graphique ne sont pas sous-cadencés. Ce qu’elle possède en possibilités d’évolution interne fait face à ce qu’elle ne possède pas en possibilité d’évolution externe, et l’iMac Pro conserve l’avantage de son SSD ultra-rapide et de son excellent écran Retina 5K.
« Mais on ne peut pas changer la carte graphique de l’iMac Pro ! » Les composants de l’iMac Pro sont inaccessibles, c’est vrai, mais ils sont amovibles et pourront être remplacés par Apple en cas de panne. Le principe de la station de travail tout-en-un n’en demeure pas moins pertinent : tous les « pros » ne se ressemblent pas, et beaucoup utilisent déjà des iMac… ou des stations de travail tout-en-un sous Windows.
Car elles existent : HP comme Dell ont été inspirés par le succès de l’iMac chez les prosumers et professionnels, sans parler de Microsoft avec le Surface Studio. Selon leur configuration, le HP Z1 et le Dell Precision 5720 peuvent être des machines à 1 200 $ avec des composants largement obsolètes comme des machines à 5 000 $ au niveau du plus puissant des iMac Retina 5K. À l’heure actuelle toutefois, elles ne sont pas disponibles avec des composants similaires à ceux de l’iMac Pro.
Il est donc difficile de juger l’iMac Pro par rapport à des machines directement équivalentes, mais face à des stations de travail plus conventionnelles, son prix semble juste. Mais ce prix n’évoluera pas avant une éventuelle révision matérielle, alors que Dell propose déjà des ristournes sur la tour Precision 5820. Si vous avez déjà fréquenté la Briefing Room de votre boutique Apple, vous savez que vous pouvez négocier, mais vous savez aussi que la marge de manœuvre de vos interlocuteurs est limitée.
Et le prix à l’achat ne dit rien du coût à l’usage. La question de la fiabilité plane comme une ombre sur cette machine : l’iMac Pro tiendra-t-il de l’iMac ou plutôt du Mac Pro ? Dans ce dernier cas, il faudra non seulement prendre en compte le coût des réparations, mais aussi intégrer les pertes de productivité le temps du passage obligé chez le réparateur (ou le prix de l’AppleCare pour la réparation sur site).
À long terme, ces éléments désavantagent Apple, alors que les fabricants de PC proposent généralement des garanties plus solides et des contrats de maintenance plus complets. C’est aussi sur ce point de la prise en charge des besoins des professionnels non pas seulement lors de l’achat, mais pendant toute la durée de vie du produit, qu’Apple doit travailler si elle veut regagner durablement la confiance de cette clientèle si particulière.
Le prix n'est pas la question, la question est la fiabilité et la rapidité, à ce prix là, on ne peut tolérer que le cpu et le gpu soient sous cadencés pour empêcher l'ordinateur de fondre.
Je trouve que la comparaison avec le Dell aurait pu avoir au moins la P5000.
Voici la config que nous pourrions potentiellement prendre chez Dell :
Processeur Intel Xeon W-2155 3,3 GHz, 4,5 GHz Turbo, 10C
Carte graphique NVIDIA Quadro P5000
256 Go (8 x 32 Go) de mémoire DDR4 RDIMM ECC à 2 666 MHz
Carte x16 SSD PCIe Dell Ultra-Speed Drive Quad 2 disques SSD classe 40 NVMe PCIe 1 To M.2
Carte d‘interface réseau Intel® X550-T2 10 GbE à 2 ports, cuivre
5 ans de service ProSupport Plus et d‘intervention sur site le jour ouvré suivant
Pour un total de 12 430,70 € H.T et sans écrans, il faut rajouter un écran incurvé de chez HP ou Dell, un decklink 4K ou 8K de chez blackmagic (là ou l'imac devra avoir un ultrastudio super bruyant et plus cher qu'une carte decklink) et un écran de monitoring Eizo ou Flanders Scientific. Bref, dans les 18 000 € H.T en arrondissant à la hausse.
Donc, le problème n'est clairement pas le prix, c'est plus cher que l'iMac, mais les pros pouvant acheter l'iMac pro ont, comme nous, peut être envie d'une machine qui ne sera pas bridée et qui aura, grâce à un design traditionnel certes mais efficace, une durée de vie bien plus longue qu'une boite à sardines chauffée à blanc.
Il est assez marrant de voir les réactions à coté de la plaque de certains.
Apple a sorti un iMac dénommé pro car il est puissant et bien équipé, bien plus que les autres iMac.
Est ce que Apple a dit que c'était le Mac pro? non c'est un iMac pro.
Alors ce concept vous convient ou pas mais à quoi bon parler d'autres types d'ordi "équivalent" qui n'existent simplement pas dans ce concept du tout intégré?
Et si ils en vendent relativement peu, est ce que ce sera un échec? certainement pas . A 5000€ minimum il est évident que le prix limite de fait le nombre d'acheteurs. Et je pense qu'ils sont suffisamment réalistes pour l'avoir intégré lors de leur décision de commercialisation.
Est ce une nouveauté que Apple ne fasse pas les ordi les plus puissants et les moins chers? c'est un fait depuis des lustres. Donc si on achète des mac c'est pour autre chose, inutile de ressasser.
Le Power Mac G5 était un des ordis les plus puissant de son époque, assez pour que de super calculateurs soient conçus à partir de plusieurs G5
@kinon
"A 5000€ minimum il est évident que le prix limite de fait le nombre d'acheteurs."
oui, d'autant plus qu'il n'est pas fait pour "tout le monde" mais pour des utilisateurs ayant besoin des composants qu'il y a dedans, qui sont des composants spécifiques
je le dit et je le répète, pour une utilisation grand-public ou semi pro, non seulement l'iMac "non pro" déboite et coute deux fois moins cher, mais qui plus est pour ces usages,il sera PLUS RAPIDE
"Est ce une nouveauté que Apple ne fasse pas les ordi les plus puissants et les moins chers?"
L'iMac Pro est très puissant, maintenant on est plus à l'époque ou les G5 étaient ce qu'il y avait de mieux, et on est plus à l'époque ou le CPU faisait tout (le GPU peut être très important sur une station de travail), bref l'iMac Pro n'est pas le "plus puissant" mais cette notion ne veux plus rien dire.
Un CPU Xeon avec 36 cores ou plus sera ultra-méga-puissant, et en même temps si ils ne sont pas tous exploités, ce sera un veau de première.
Apple a choisi un juste milieu pour ses iMac Pro : des Xeon 8/10/14 et 18 core.
Vouloir prendre les Xeons les plus puissant aujourd'hui n'aurait pas eu de sens, la machine couterait plus cher encore, de plusieurs milliers d'euros, et il y aurait tellement de cores que trop peu d'applications seraient concernées, on aurait une machine majoritairement pas exploitée, donc lente, et ultra-chère
Enfin, le prix de l'iMac Pro est tout à fait correct par rapport aux PC équivalents, on ne paie pas son Mac "plus cher" qu'un PC. Elle est pas belle al vie ?
Ce n'est pas assez cher.
Dans la mesure où apple (ne) vend (plus que) du statut social en cartons ce n'est pas encore assez cher. Le prix devrait démarrer à 7000 euros pour consacrer défintivement la relation statut social-apple.
L'époque où apple vendait des produits utiles est derrière nous, donc non ce n'est pas encore assez cher.
Ne croyez pas que ce soit un troll, c'est la pure vérité. Apple ne vend plus que du sentiment d'appartenance à la classe sociale supérieure, donc il faut que la marque augmente encore ses tarifs, mais pour cela je lui fais confiance.
Il faut que ce soit cher, que cela se voie et que cela se sache, donc c'est un bon produit apple "à la cook".
Que ce soit une bonne station de travail durable et endurante ne fait pas partie du cahier des charges, du moment qu'il y a du monde pour payer au moins 5000 euros pour un ordinateur qui durera 3 ans et sera changé pour un autre encore plus cher, le contrat sera rempli.
@jazzride
une station de travail qu'on achète pour afficher son statut social ... pfff
t'es vraiment un putain d'aigri de la vie toi
@JohnDevil
Peut être
Mais le G5 était un Mac pro pas un iMac (ou équivalent de gamme de l'époque)
Et au moins depuis plusieurs années les PC par leur principe multiconstructeurs ont toujours présenté des modèles plus musclés et adaptés à une clientèle de bidouilleurs informatiques et gamers.
Quelle que soit la gamme.
D"où souvent leur incompréhension et une certaine agressivité rageuse mais amusante envers Apple et ceux qui achètent ses produits.
Je n'ai pas lu l'article, mais je réponds, péremptoirement, donc (d'accord, j'avoue : j'ai lu le début).
OUI, il est cher et OUI, il est trop cher.
Parce que j'imagine la réponse : oui mais pour la qualité, etc.
Mais le problème est là : même dans le cadre d'une utilisation "professionnelle" (reste à définir) est-on obligé de casser sa tirelire à chaque fois qu'on veut acheter un produit Apple pour avoir le nec-plus-ultra de la dernière interface ou de la dernière RAM de-la-mort-qui-tue.
Même dans un cadre "professionnel" je ne pense pas que ça devrait s'envoler ainsi alors qu'en visant un peu moins que la dernière interface ou la dernière RAM on pourrait avoir des machines bien plus abordables.
Apple a barré l'accès à ses machines aux enseignants, va-t-elle en faire de même pour les "petits" graphistes ?
@Ledocteur
"Parce que j'imagine la réponse : oui mais pour la qualité, etc."
rien à voir avec la qualité qui est la même qu'une machine à 1000/1500€
C'est les composants que tu paies, pas le design ou autre chose
"même dans le cadre d'une utilisation "professionnelle" (reste à définir) est-on obligé de casser sa tirelire à chaque fois qu'on veut acheter un produit Apple"
Il en est de même pour les PC, tu achètes du Xeon, de la Ram en quantité importante (64, 128, 256Go), des stockages à 3 GB/s, et des cartes graphiques taillées pour gérer des gros flux de datas et des calculs avec précision, c'est des CG qui peuvent monter à 7000€ la carte
Je ne vois pas en quoi Apple, proposant le même matériel au même prix est à critiquer. Si après le prix te pose problème ... tout le monde ne s'équipe pas dans les magasin "tout à 2€"...
"en visant un peu moins que la dernière interface ou la dernière RAM on pourrait avoir des machines bien plus abordables."
ça existe, ça s'appelle l'iMac
"Apple a barré l'accès à ses machines aux enseignants"
Ah bon ? c'est nouveau ça ? mon frère, enseignant, possède un laptop Mac
"va-t-elle en faire de même pour les "petits" graphistes"
En quoi un "petit" graphiste aurait besoin d'un CPU Xeon, d'un stockage nVme, de Ram Ecc etc, etc. Un "petit" graphiste équipé d'un mac mini avec SSD et un bon écran 27" ou d'un iMac de base sera plus que comblé, et pour moins cher
Voit l'iMac Pro comme un camion de 40 tonnes. Capable de déplacer du lourd, du très lourd. Faut-il se plaindre pour autant que ces camions soient si cher et que leur cout d'acquisition empêche le petit livreur du coin ou les famille d'en posséder un ? tu serais content si tout le monde roulait avec un camion de 40 tonnes ?
@pocketalex
« Voit l'iMac Pro comme un camion de 40 tonnes. »
J’aime assez cette image.
Le matériel pro, c’est souvent comme ça : encombrant voire contre-productif quand tu n’en a pas besoin.
Je rappelle encore ce que faisait Apple et qu'elle ne fait plus : une entrée de gamme évolutive (oh ! le looser, il veut de l'évolutif, mais c'est fini ça, mon garçon, il faut vivre avec son temps) et des machines de guerre pour ceux qui veulent se la péter à avoir le dernier processeur sorti. Les premières abordables, les autres hors de prix parce que les CSS+++ adorent payer trois fois plus cher que les autres.
@Le docteur
« les autres hors de prix parce que les CSS+++ adorent payer trois fois plus cher que les autres. »
Votre mépris de classe est toujours charmant.
Avec des impôts qui ont doublé, triplé voire quadruplé depuis 2014, je pense que ce dont des gens plutôt prudents question grosses dépenses.
Ca doit être mon progressif glissement vers la pauvreté qui me rend mesquin.
Triplé ou quadruplé ? Ça m'étonne un peu tout de même. Je ne pense pas que ce soit comparable à la dégringolade de la classe moyenne, surtout dans mon secteur (par ailleurs de plus en plus divisé par des inégalités criantes de traitement).
Tu parles de mépris de classe ? Pense à tous les jeunes-qui-n'en-veulent qui traînent dans la boue à longueur de post les impudents qui ont la médiocrité de ne pas "faire un petit effort financier" pour se payer les dernières gammes de chez Apple quand leurs machines si obsolètes se décident à tomber en panne. Ca te donnera peut-être une piste pour comprendre ma réaction. Ajoute à ça la défense de plus en plus inquiétante de la politique bling bling d'Apple par MacG (ainsi que le mépris — oui, aussi — régulier pour toute ces horreurs à superdrive qui osent encore traîner dans certains foyers, qui s'affichent constamment dans leurs commentaires), tu comprendras encore mieux .
Sinon, il faut que tu réalises que pour une partie de la population qui achetait avec ses propres deniers du matériel Apple pour son boulot qu'elle faisait en général avec pas mal de passion, la montée des prix chez Apple n'est qu'un camouflet supplémentaire qui vient s'ajouter à un déclassement de plus en plus patent (et ce au moment où l'augmentation de leur charge de travail met en danger la qualité même de ce travail ainsi que, souvent, leur santé).
D'ailleurs, je vais répondre ici à PocketAlex qui donne un exemple parfait du genre de comportement que je déplore plus haut :
« Je ne vois pas en quoi Apple, proposant le même matériel au même prix est à critiquer. Si après le prix te pose problème ... tout le monde ne s'équipe pas dans les magasin "tout à 2€"...»
L'insulte. Direct ! "Il veut tout à deux euros, le primate ! " Parce que tu crois que c'est ce que je défend ? Mais effectivement, c'est bientôt tout ce qui me restera sans doute, bientôt. Parce que le monde est en train de s'étager ainsi de façon quasi binaire : luxe pour les vrais humains / verroterie pour les sauvages. Il y a beaucoup de choses entre les deux, et ça a toujours été le rapport qualité/prestation/prix qui m'intéressait. Apple s'en fout clairement aujourd'hui.
« "en visant un peu moins que la dernière interface ou la dernière RAM on pourrait avoir des machines bien plus abordables."
ça existe, ça s'appelle l'iMac »
Je pense qu'il n'a pas bien vu le prix actuel de l'iMac et ce qu'il offre en "entrée de gamme" (disque dur ou SSD ridicule).
« En quoi un "petit" graphiste aurait besoin d'un CPU Xeon, d'un stockage nVme, de Ram Ecc etc, etc. Un "petit" graphiste équipé d'un mac mini avec SSD et un bon écran 27" ou d'un iMac de base sera plus que comblé, et pour moins cher
Voit l'iMac Pro comme un camion de 40 tonnes. Capable de déplacer du lourd, du très lourd. Faut-il se plaindre pour autant que ces camions soient si cher et que leur cout d'acquisition empêche le petit livreur du coin ou les famille d'en posséder un ? tu serais content si tout le monde roulait avec un camion de 40 tonnes ? »
Sauf que certains auraient besoin d'un entre deux encore une fois. Disons que certains professionnels (du genre "artisans") ont besoin d'un utilitaire et non du 40t. Une Twingo par contre ça risque d'être un peu léger. Ça va l'analogie ?
Je ne retrouve plus le passage où, évidemment, il m'apprend qu'il est stupide d'avoir du stockage en interne aujourd'hui puisque tout est déporté.
Bintiens : avec mes 2M0 de débit Internet je vais déporter mes données, d'aaaaccord. Sans compter l'argumentation du type "il faut vivre avec son temps"... ça pisse loin.
Donc on en revient à mon mépris de classe : lire sans cesse ces posts de petits CSP+++ qui n'ont même pas eu le temps d'avoir l'idée qu'une vie autre que celle d'un citadin hyperfriqué existe ça commence à m'emmerder, oui.
D'autant plus que ce mépris n'a pas d'effets uniquement que dans les posts de forums Internet. Dans la vraie vie, ça existe aussi.
Un jour on m'a dit de quelqu'un qui avait ramené un truc énorme chez moi sans me demander mon avis : pourquoi tu lui en veux ? Ce n'est pas contre toi. Il n'a pas pensé à toi. Tu imagines ma réponse : "justement, c'est bien ce que je lui reproche : pour lui je n'existe même pas". Voilà où en est ma "classe" sociale aujourd'hui
Quant au frère enseignant, je voudrais bien voir où et en quoi :
au pif : université ou "école" dans le supérieur. Ou alors prof de maths / sciences / techno (vivent les heures sup' quand pour d'autres matières c'est infaisable).
@Le docteur
"un exemple parfait du genre de comportement que je déplore plus haut"
et moi je déplore que des gens prennent du matos à 1000€ et disent "ça devrait valoir 300€"
Chacun son truc hein
"Parce que le monde est en train de s'étager ainsi de façon quasi binaire : luxe pour les vrais humains / verroterie pour les sauvages"
Faut arrêter. Apple est moins cher aujourd'hui que par le passé. Les premiers Mac étaient aux alentours des 3000€ dans les années 80, et les laptops ont régulièrement baissé de prix jusqu'a atteindre un plancher de 1000€, mais avant cette descente, les prix étaient pharaoniques.
Ils ont remonté ces derniers temps, mais faut comparer avec la courbe des prix dans leur globalité
Ensuite, il y a d'excellents laptops pour 1000€ et d'excellents desktop pour 1500€ (oubliez l'imac non retina) avec écran 4K
Seuls le Mac Mini et le Mac Pro sont inintéressants, car le prix demandé est déconnecté du matos proposé, vu qu'ils ne sont plus mis à jour depuis des années
Il y a aussi le hackintosh qui permet d'avoir des configs qui déboitent pour pas cher, si on est aventurier
Il y en a pour toutes les bourses, et aucun mépris de classe de personne, ni de moi, ni d'Apple.
Si tu connais Apple et on histoire, tu sais qu'ils ne proposent pas de produits "cheap". Il y a un certain niveau, de conception, de design, de qualité des matériaux, qui font que le prix demandé est tout sauf low-cost. Mais c'est pas du matos de riche non plus, c'est du bon matos à un certain niveau de prix.
On met les sous, ou on les met pas, mais le laptop de mon frère, un macbook air, a couté 1000€ et il l'utilise encore et avec un grand confort d'usage, ce après plus de 7 ans. C'est donc 1000€ bien dépensés et bien rentabilisés. C'est aussi ça que tu achètes chez Apple.
"Disons que certains professionnels (du genre "artisans") ont besoin d'un utilitaire et non du 40t. Une Twingo par contre ça risque d'être un peu léger. Ça va l'analogie ?"
T'es gentil, mais c'est justement MON analogie. L'iMac Pro est un camion de 40 tonnes, et il est dédié aux livreur qui déplacent 40 tonnes de contenu, sur des centaines de kilomètres.
Et apple propose, alors que tu t'en plains, toute la palette de machines pour tout le monde : l'utilitaire lourd (l'iMac i7), l'utilitaire léger (l'iMac i5), l'espace (l'iMac 24"), la mégane (le mac mini i7) et la twingo (le mac mini i5).
Relis mon commentaire, je ne dis pas autre chose.
Et bonne nouvelle, pas besoin de payer 5400€ pour ces machines, elles sont étalées de 600 à 3500€.
"Quant au frère enseignant, je voudrais bien voir où et en quoi"
mon frère est prof en lycée et il a un macbook air depuis des années, c'est un modèle à 1000€, le prix d'un laptop Apple entrée de gamme depuis un bon moment et encore aujourd'hui.
Et il ne se plaint pas de son job, bien au contraire, ni de son salaire. Pourtant il est prof en banlieue et il a de sacrés cas en face de lui. Mais il sait se faire respecter et il "tient" ses élèves.
"avec mes 2M0 de débit Internet je vais déporter mes données, d'aaaaccord. Sans compter l'argumentation du type "il faut vivre avec son temps"... ça pisse loin."
J'ai parlé du stockage cloud ET du stockage local, merci de ne pas tronquer mon propos.
Le cloud c'est génial mais c'est pour des petits document. En local, tu colles soit un NAS sur ta box, soit même un simple DD externe (50€) et tu as un espace partagé de 1 à xxx To, accès vitesse réseau (100Mo/s en Ethernet, environ la moitié en wifi, suivant ton wifi) largement suffisant pour matter des photos et des films
Je terminerai en insistant sur le principe de base d'être réaliste quant à l'utilisation de l'outil informatique. Apple c'est génial, le matos est beau et j'adore l'interface et son utilisation, mais j'ai appris à prendre du recul par rapport à un coté "passionnel" vis à vis de ces machines
Pour mon boulot, je raisonne en terme d'outil : l'ordinateur est un investissement et il doit à la fois répondre à mes besoin pour mon travail, et à la fois être rentabilisé.
Je gère un CA mensuel entre 20 000 et 40 000€
@Le docteur
« Triplé ou quadruplé ? »
Pour moi, triplé.
La diminution de la valeur du quotient familial a été très violente pour toutes les familles nombreuses dès lors qu’elles étaient soumises à l’impôt.
On ajoute la refiscalisation des heures sup, ça a fait mal pour tous ceux qui sont à 39h00.
Tu parles de la dégringolade des classes moyennes, mais les csp+ en font partie, non ? On dégringole tous ensemble. Nous consacrons maintenant deux mois de salaires (qui sont loin d’être mirobolants) du ménage à l’impôt, avec 3 gamins en âge scolaire, on a senti passer le Hollandisme, crois-moi.
Après, ce serait indécent que je crie misère, je suis d’accord, mais les propos méprisants, je comprends mal.
Autant la refiscalisation des heures sup, j’ai compris, autant la politique délibérément anti familiale et jamais reconnue comme telle de Hollande, j’ai jamais saisi.
Sinon, je comprends parfaitement ton ressentiment envers Apple (je le partage, même et j’ai beaucoup hésité à renouveler mon mac), mais pourquoi en venir à mépriser les utilisateurs qui restent en ayant fait des choix financiers ?
@Le docteur
Avant, on pouvait accélérer sa machine en changeant le CPU, avoir plus de confort en ajoutant de la RAM qui manquait cruellement, et changer le disque pour un modèle plus rapide et offrant plus d'espace, les ordinateurs centralisant sur le stockage interne l'ensemble des datas de l'utilisateur, souvent des trucs qui prennent un mac de place : photos, films, musique, etc
Aujourd'hui, les CPU même ceux des machine entrée de gamme sont si puissant qu'ils passent la majeure partie de leur journée à attendre qu'il se passe un truc, la RAM est fournie d'office avec 8Go pour tout le monde, bien plus qu'il n'en faut, et 16Go pour les machines haut de gamme, et même 32 ou 64 ou 128 pour le très haut de gamme. il y a de la RAM à foison, et qui plus est elle est gérée avec du swap ce qui, virtuellement, l'étend fortement
Aujourd'hui, les stockages sont ultra-rapides : 500Mo pour les SSD Sata, 1500 à 3000Mo/s pour les SSD nVme (les DD d'avant, c'était 70 à 110Mo/s au maximum du maximum), et avec le cloud, avec les NAS, avec le streaming et la VOD, on ne stocke plus ses datas sur une machine mais sur des espaces externe, avec de grosses capacités (NAS, cloud, etc) et on y accède depuis tous ses appareils (smartphone, tablette, laptops, desktop, etc)
Les usages que tu décris correspondent à des réponses aux problématiques des machines d'avant, et plus du tout aux machines actuelles
Il n'y a que certains power-users ou les professionnels qui ont besoin d'intervenir dans leur machine, les autres les utilisent sans se poser de question ni d'y trouver les limitations
Bah, je vais faire comme d’habitude : vite acheter avant que ça baisse.
Cher n'est même plus le mot. C'est du prix Pro-arnaque. Pour un truc qui est simplement devenu noir et pour lequel il faudra acheter un dépoussiérant spécifique. Même pas offert.
""D'ailleurs, je vais répondre ici à XXX qui donne un exemple parfait du genre de comportement que je déplore plus haut : " Il illustre parfaitement mon propos, c'est assez marrant :) il existe par l'objet.
"L'iMac est la gamme d’ordinateurs tout-en-un grand public d’Apple depuis 1998."
c'est pas pro, cher oui, pro non
écran avec reflets
rien qui puisse etre changé sauf manipes improbables
tout comprimé dans un espace réduit, on va avoir des retours assez vite
aucun intéret. j'attends toujours le mac pro, rien à fiche de ce gadget, à classer au milieu de l'ipad pro( sic) et du iphoneX
Les mac pro et mac mini seront pour moi déterminantes. mais toutes ces machines n'ont aucun sens. Apple on s'ennuie.
"vite acheter avant que ça baisse."
J'ai bien ri :)
"Avant, on pouvait accélérer sa machine en changeant le CPU...
Aujourd'hui, les CPU même ceux des machine entrée de gamme sont si puissant qu'ils passent la majeure partie de leur journée à attendre qu'il se passe un truc, la RAM est fournie d'office avec 8Go pour tout le monde, bien plus qu'il n'en faut..."
Qu'est ce qu'il raconte encore celui la ? :0) 8 GO ca sufffit ? ah vraiment ? Une machine d'entrée de gamme avec 8 GO lui suffit mais il lui faut un imac pro. Cherchez l'erreur. Non c'est vraiment un signe de statut social car pour avoir du intel CoreI5 avec du 8GO ram pas besoin de 5000 euros.
Pour info même dans ORLM avec des propos de fans, le qualificatif qui revient est "boite de sardine". Je suis bien sur d'accord. Le souci c'est pas le xeon c'est le xeon derriere un écran a reflets et tout ca dans qqes cm, ca tient pas la route.
Bonjour à toutes et tous.
A chaque fois que l'ont parle d'Apple, force est de constater que cela génère toujours des conflits. Cela prouve qu'Apple est une marque excellente quoi que l'on dise.
Aujourd'hui je suis gérant d'une petite agence de design industriel utilisant tour à tour Solid avec Bootcamp et keyshot sur un macbook pro 2012 retina. Tout tourne de façon excellente sur le mac et windows n'a jamais planté depuis 2012.
Malgré cela nous avons besoin de mutliprocesseur et d'une carte graphique pour faire tourner l'ensemble.
L'offre de l'Imac pro est très séduisante mais pour nous c'est un achat complétement déraisonné.
Pour notre gestion de 3D nous nous tournerons très bientôt vers une configuration tour sur mesure :
Threadripper 1950X, P4000 avec le reste qui va avec. Tarif, environ 3600-3700 Euros pour la tour toute équipée et 1000 pour le moniteur. Nous continuerons à utiliser les produits Apple mais pour la gestion de la 3D et de l'imagerie nous ne pourrons aucunement acheter un Imac pro équivalent en puissance ni probablement pas de futur mac pro.
Pour nous l'Imac pro à puissance équivalente est hors de prix alors nous allons nous tourner vers quelque chose de plus abordable.
Bonne fêtes à toutes et tous
@Bruno A.
"Cela prouve qu'Apple est une marque excellente quoi que l'on dise."
Si ça provoque des conflits, c’est plutôt que c’est une marque conflictuelle. Quoiqu’on dise.
@fte
« Si ça provoque des conflits, c’est plutôt que c’est une marque conflictuelle. Quoiqu’on dise. »
Le bon terme est clivante, je pense.
J'adore le ton de l'article. Dès la deuxième phrase : "est-il « trop » cher, comme certains l’affirment d’une manière outrageusement péremptoire".
Outrageusement... mais oui c'est vrai, quel outrage ! Mon dieu !
Au secours, quelqu'un critique la pomme ...
"Au secours, quelqu'un critique la pomme ..."
Personne n'interdit à personne de critique Apple. Critiquer, c'est constructif
Par contre, "il est trop cher", c'est pas une critique, c'est une connerie. L'auteur affiche son ignorance crasse du sujet, normal qu'il y ait des réactions non ?
Il a été démontré maintes fois, et ce même des mois avant sa sortie, que l'offre au vu des composants et de ce que propose la concurrence, la VRAIE concurrence (xeon, etc, CG pro, TB3, Eth 10GbE, écran, etc) et pas les threadripper et les i7/i9, se situe soit au même niveau de prix, soit plus cher
On est donc dans une gamme, et c'est démontré avec des arguments et des faits concrets, qui est très compétitive ce qui est rare chez Apple
Donc non, il n'est pas "trop cher" tout en affichant un prix élevé (ce qui était déjà le cas par le passé avec les anciens Mac Pro, mais ce n'est qu'un insignifiant petit détail.
Après, les crevards qui rêvent d'un matos surdimmensionnés pour leurs besoins et qui voudraient qu'avec un coup de baguette magique, du matos à 5000€ passe à 2000€ parceque pour eux "ça vaut pas plus hein", n'ont aucune crédibilité.
Il n'est donc pas question de critiquer ou pas la pomme, mais de débarquer ici avec intelligence et pertinence, c'est tout.
L'iMac Pro est très cher pour moi surtout il n'est pas Pro du tout. Rien ne peut être changé !
Je viens de déballer un iMac 27 Rétina i7 avec SSD 512 NVMe, 8 Go de Ram et GPU AMD 580 pour un prix de 2900€. Je vais donc compléter par 32 Go de Ram supplémentaire pour 350€ pour aller à 40Go de Ram au total. J'ai déjà connecté à un SSD 1To SATA externe par le port USB-C pour 350€ avec le boitier. L'ensemble monte à 3600€ à peine avec un système de stockage Full SSD interne et externe. Il remplace l'ancien iMac 24 acheté en 2008 dont la carte GPU est morte
Pour une utilisation avancée en retouche photo sous Aperture (RAW du EOS 5D mark III de 28Mo/image environ) et en montage vidéo amateur. La machine ne bronche pas du tout. Je sais que c'est loin des besoins des pros. Cet iMac i7 correspond bien à la gamme avancée public
Tandis que l'iMac Pro a seulement le nom. Il est beau, noir mais pas pro. C'est une gamme "batard" et chère !
We will see
Bonne fête à toutes et à tous
@PTT91
Merci pour ton commentaire, il est plein de bon sens
Par ailleurs, pour ton utilisation, tu as fait un excellent investissement (et fort heureusement, tu as privilégié le SSD au fusion drive), pas sur qu'un iMac pro t'apporte plus au quotidien. Surement un peu plus de vélocité, mais est significatif au vu du surcout ?
Je te rassure aussi, ton iMac "pas pro" est très pro, c'est un redoutable outil de travail :)
Je pense que la réponse à la question « L’iMac Pro est-il cher ? » est, sans aucun doute possible, "oui". Mais l'interrogation qui vient ensuite est « L’iMac Pro est-il TROP cher pour ce qu'il est ? » et là, c'est plus difficile de trancher. Comme debione l'a souligné ci-dessus, il s'agit d'un micro-ordinateur qui offre, à l'heure actuelle, un rapport qualité/prix intéressant. Sans oublier (ça a aussi son importance) que son esthétique semble vraiment très réussie (je ne l'ai pas vu en vrai, mais les photos sont alléchantes !). Il y a par contre, à mon sens, une série de contre-indications à l'achat de cette machine :
1. D'une manière générale, et Apple ne fait pas exception à la règle, loin s'en faut, opter pour la première version d'une nouvelle déclinaison de machines est à coup sûr la garantie de faire face à un maximum de défauts de jeunesses et de contrariétés diverses.
2. Connaissant la Pomme, il est peu probable que la gamme "iMac Pro" obtienne une attention très suivie de sa part. Il est donc à craindre que dans une année, deux ans, trois ans, ce modèle se retrouve beaucoup moins compétitif et que ses mises à jours – s'il y en a ! – soient minimalistes.
3. Dans la même idée que le point 2, quel va être l'investissement d'Apple et des éditeurs tiers sur cette machine ? Sachant qu'elle va se vendre seulement quelques milliers d'exemplaires, je ne pense pas que beaucoup d'entre eux feront l'effort d'optimiser leurs logiciels pour les spécificités matérielles de l'iMac Pro. Peut-être la firme de Cupertino fera-t-elle quelques efforts sur Final Cut Pro, Logic Pro ou Motion, mais ce n'est même pas certain. Les acheteurs de l'iMac Pro risquent donc fort de se retrouver avec une bécane aux performances pas vraiment à la hauteur.
Au final, j'ai un peu de mal à voir à qui Apple s'adresse avec ce modèle. Au-delà de son apparence réussie et en dépit de son prix sans doute assez "juste", va-t-il vraiment y avoir une clientèle pour cette gamme de tout-en-un "professionnels" ?
Cordialement,
HAL1
@webHAL1
1. c'est pas faux, mais si on suit ton raisonnement, cela veux dire encore attendre un an :)
2. " Il est donc à craindre que dans une année, deux ans, trois ans, ce modèle se retrouve beaucoup moins compétitif".
C'est le même problème que le Mac Pro poubelle : il est intéressant à sa sortie, si après la machine n'évolue pas au catalogue, c'est sur, il ne sera pas intéressant du tout. Cela ne pose aucun problème aux acheteurs actuels, ça en posera aux acheteurs futurs, à ce moment là, SI Apple n'a pas fait évoluer le bousin. C'est donc un problème pour dans un ou deux ans.
3. " je ne pense pas que beaucoup d'entre eux feront l'effort d'optimiser leurs logiciels pour les spécificités matérielles de l'iMac Pro.". Cinema 4D est déjà optimisé pour l'iMac Pro, et Adobe est en train de revoir plusieurs logiciels, dont After Effect, pour tirer parti au maximum du GPU et, surtout, du multi-core. iMac Pro ou iMac classique, quoi qu'il se passe les éditeurs "pro" s'adaptent tout au multi-core, si ce n'est pas déjà fait, et donc l'iMac Pro tire naturellement parti de ces évolutions, il n'y a pas de "développement spécifique" à faire pour cette machine, juste à exploiter les cores multiples et Metal, là c'est sur il y a encore du boulot chez certains
"Peut-être la firme de Cupertino fera-t-elle quelques efforts sur Final Cut Pro, Logic Pro ou Motion, mais ce n'est même pas certain"
tu es de mauvaise foi, ces logiciels viennent d'être mis à jour et tirent parti à fond de l'iMac pro sur tous les aspects. C'est même ce qui ressorts des premiers tests utilisateurs, tu lis l'actu ?
@pocketalex
« [...] quoi qu'il se passe les éditeurs "pro" s'adaptent tout au multi-core, si ce n'est pas déjà fait. »
Oui, sauf que ça fait bientôt 10 ans que je lis que les éditeurs "pro" vont adapter leurs logiciels pour tirer partie du multi-core. Certains l'ont fait, d'autres vont le faire... et au final il me semble qu'on est assez loin de la révolution qu'on nous promettait en terme de performances...
« tu es de mauvaise foi, ces logiciels viennent d'être mis à jour et tirent parti à fond de l'iMac pro sur tous les aspects. C'est même ce qui ressorts des premiers tests utilisateurs, tu lis l'actu ? »
J'ai envie de te répondre : et si on parlait des performances mono-core de l'iMac Pro qui sont inférieures à celles de l'iMac i7, ou bien de sa carte graphique qui ne rivalise de loin pas avec celles dont sont dotées les stations de travail Windows de prix équivalent ? ;-)
Soyons clairs : je ne pense pas que les performances de l'iMac Pro soient "mauvaises". Je m'interroge seulement pour savoir si elles sont à la hauteur de son prix...
Cordialement,
HAL1
@webHAL1
"et si on parlait des performances mono-core de l'iMac Pro qui sont inférieures à celles de l'iMac i7"
ça, c'est normal, et c'est pourquoi je me tate grave entre un iMac Pro ou un iMac i7, et c'est pourquoi je suis en "forte" attente de retours utilisateurs sur les logiciels que j'utilise régulièrement
Parceque bon, le delta de prix entre un i7/64/512 et un 8C/64/1 est de 1780€ (4760€ vs 6540€), ce qui n'est pas une petite somme.
Pire, comme personne ne commande ses 64Go chez Apple mais ailleurs (Mackay, Crucial, etc), le vrai delta de prix est de 2710€ (3840€ vs 6540€)
2710€ !!!!
... c'est un iMac de plus pour ma boite. Ou un serveur NAS hautes performances bien garni (24 To)
J'utilise énormément Photoshop, Lightroom et After Effect (et blender aussi mais pas de manière significative, pas assez pour nécessiter absolument une config de brutasse) et ces 3 logiciels ... m'est d'avis qu'ils tournent tout aussi bien sur une machine que sur l'autre (After Effect étant, dans sa configuration actuelle, plus à l'aise avec peu de cores rapides qu'avec plein de cores lents)
ça fait réfléchir :)
D'ou mes fortes attentes de retours, de benchs, de témoignages, etc pour savoir si c'est intéressant et utile de mettre autant de sous. Si on me dit que ça l'est, j'irai les yeux fermés, mais si ce n'est pas significatif, au final je prendrai un iMac
Comme quoi, l'iMac pro n'est pas forcément la panacée pour tout le monde hein :)
@pocketalex
Oh, c'est peut-être l'esprit des fêtes, mais il me semble qu'on est au final tout à fait d'accord. ^_^
Pages