iMac Pro : le lancement de la commercialisation serait imminent

Mickaël Bazoge |

Apple n'a plus que trois semaines pour respecter sa promesse d'un lancement de l'iMac Pro en décembre. Google s'est avancé sur une date, le 18 décembre, mais pour le moment le constructeur n'a rien annoncé alors que Noël approche, et on imagine mal les sapins être privés de ce grand carton. Courage, l'attente devrait être de courte durée.

Cliquer pour agrandir

Consomac est en effet tombé sur l'autorisation de commercialisation d'un ordinateur Apple "A1862" sous macOS High Sierra. Ce feu vert, qui autorise la vente sur le territoire russe de ce mystérieux ordinateur, a été délivré par l'Eurasian Economic Commission (l'autorité qui régule la vente d'appareils électroniques dans l'Union économique eurasienne).

Cliquer pour agrandir

Derrière la référence A1862 se cacherait l'iMac Pro, aucun autre appareil sous macOS ne devant sortir en cette fin d'année. La commission en question n'en est pas à sa première bourde : fin mai, juste avant la WWDC, elle avait dévoilé par le menu les nouveautés qu'allait annoncer Apple…

Il ne reste plus qu'à lancer officiellement la commercialisation du tout-en-un, ce qui ne devrait plus tarder désormais.

Tags
avatar Alias | 

J'ai un iMac 5k late 2017 toutes options mais si ce n'était pas le cas j'achèterai un iMac Pro direct.

avatar lepoulpebaleine | 

@Alias

> J'ai un iMac 5k late 2017 toutes options mais > si ce n'était pas le cas j'achèterai un iMac Pro > direct.

Problème similaire, j’ai un Mac Pro 2013 "poubelle" bien gonflé (mais pas full) avec double écran : environ 6000€. C’était il y a 4 ans, mais ma femme n’a toujours pas accepté! Et comme je ne veux pas divorcer, pas d’iMac pro pour l’instant ?.

NB - Comme de toute façon ma bécane tourne du tonnerre ce n’est pas trop grave. Juste un peu dégoûté de ne pas avoir de Thunderbolt 3.

avatar ancampolo | 

Moi aussi je veux juste le clavier et la souris gris sideral

avatar jarvis man | 

Et dans la foulée FCP X 10.4 ?? Marre de pas pouvoir monter les vidéos de l’iPhone X en h265 ? sur FCP X

avatar jmtweb | 

A priori, j'avais lu que FCPX 10.4 sortirait avec l'iMac Pro...
C'est justement la nouvelle mouture de final cut que j'attends.

avatar Ami74 | 

Bon et bien je vais le prendre...juste pour le décor avec mon appartement enfin achevé...Il en jettera un max...Sinon, la prime de Noël, elle tombe quand ??

avatar Bloodwave | 

le 15 décembre. En revanche il faudra patienter 15 jours de plus pour la réévaluation du Smic et du RSA...

avatar sensass | 

Pas d'écran OLED, ni de clavier rétroéclairé....
C'est tout ce qui manque....
À chaque chose sa révolution : le disque dur à eu le ssd, le processeur ben c'est l'ARM
L'écran a l'OLED après que le tube cathodique fut remplacé par du LCD (qui fut une révolution)....

avatar McDO | 

"le processeur ben c'est l'ARM"

Merci pour cette tranche de rire

avatar pocketalex | 

@McDo

Je suis d'accord avec toi, et c'est rare ?

avatar sensass | 

Argumentez au moins car ton commentaire est inutile. Oui à mes yeux la révolution au niveau des processeurs actuellement ce sera l'ARM qui permettra bien plus d'autonomie et plus de puissance pour des machines qui pourront être éventuellement sans ventilateur.

avatar pocketalex | 

@sensass

ben j'argumente : un CPU ARM est bien moins puissant qu'un CPU x86 type core-i ou Xeon "pour une utilisation laptop/desktop" et j'insiste sur ce point

C'est facile d'être fanless quand on a un TDP de 4W, prends un x86 et bloque le TDP à 4W, tu auras une machine fanless

Après, les performances, ce sera pas pareil et c'est tout le coeur du problème

Je suis pas là pour casser de l'ARM, je suis le premier à reconnaitre et souligner les performances exceptionnelles de ces CPU, la gestion de l'énergie, les accélérations matérielles qui permettent des choses incroyables (lecture 4K fluide, etc), c'est un fait, mais il ne faut pas tomber dans des généralités qui font croire n'importe quoi, comme sortir de son petit chapeau qu'un CPU ARM c'est aussi puissant qu'un core i7, tout ça parcequ'un Bench a sorti des chiffres qui le font penser

Ce qui est bien c'est que les premiers laptops ARM sous windows sont sorti, des premiers bench ont pu être effectué, et les chiffres parlent d'eux même :

1066 en single core
3631 en multi core

C'est 3 fois moins rapide qu'un Macbook 12" (et je parle du Macbook de 2016, pas de 2017)

C'est 4 à 6 fois moins rapide qu'un iMac 2017, celui auquel il devrait être, selon ce qu'on lit, "aussi rapide"

des rations de 3 à 6, en informatique, c'est énorme. La puissance, en informatique, évolue très lentement, on a des gains de 5 à 15% sur chaque génération, et la on parle d'écarts de puissance de 300 à 600%, je sais pas si tu saisis le truc

Même si les benchs de ces laptop ARM étaient foireux, même si ils ont été effectués sur des prototypes pas optimisés, juste tu prends les chiffres et tu les multiplie par deux, ça reste des bouses qui rivalisent avec les ordinateur d'il y a 10 ans

Donc oui, oui, mille fois oui, les CPU ARM sont très puissant au regard de leur taille, de leur consommation, et de leur TDP, mais non, c'est pas des puces à même de remplacer nos i5 nos i7 ni même nos core-M et de retrouver la même chose derrière

avatar sensass | 

Ce qui est drôle c'est que tu tiens un discours sans regarder au loin, les possibilité offertes par l'ARM. Il est clair que c'est une technologie d'avenir.
Ce que tu dis là c'est comme si je venais au début des processeur x86 et que je critiquais (comme tu fais là) leur viabilité.

Je pense que tu devrais rajouter le mot "actuellement" dans tes phrases.
Il est évident que l'ARM est la technologie de l'avenir pour les processeurs.... même si maintenant elle commence tout juste à nous faire voir qu'elle peut jouer du coude avec les processeurs x86.
il faut voir la grosse marge que cette technologie a pour l'avenir.C'est ce qui manque à ton discours qui est figé sur le moment présent.

Si on venait avec l'ARM à ne pas tenir compte de l'autonomie (disons 10h pour un portable) et à avoir un TDP identique à un i7 par exemple (ça pourrait faire plus de coeur sur un ARM) je donne pas cher de l'avenir de intel....

De plus je rajouterais que les grandes lignes sont claires :
- les fondeurs ont de plus en plus de mal a respecter les délais
- les fondeurs n'arrive plus à descendre si facilement dans la finesse de gravure
- les Microsoft, Apple et autres s'intéressent tous à l'ARM

Je pense que tout cela en connaissent un paquet et qu'ils savent que l'avenir c'est l'ARM.

Donc ton discours c'est une barre de rire.

avatar fte | 

@sensass

"Il est évident que l'ARM est la technologie de l'avenir pour les processeurs..."

Évident pour qui ?
Quel processeurs ?
Quel avenir ?
C’est quoi la technologie ?

avatar sensass | 

Pas pour toi visiblement. Je sais pas mais à part x86 et l'ARM je vois pas d'autres grandes technologie de processeur.

avatar pocketalex | 

@sensass

écoutes, tu t'enfonces un peu, si ce n'est beaucoup, et c'est pas en concluant "ton discours c'est une barre de rire" que tu vas gagner en crédibilité

Moi, je suis pas madame Irma mon pote, mon commentaire, il ramène juste à la réalité les brebis égarées dans le Vahala des CPU ARM, et mon commentaire, ce n'est pas un "discours", je prône pas une théorie peut-être vérifiable, mais plutôt un simple constat.

Si le constat te fais rire, bien t'en fasse, mais essaie tout de même d'en tenir compte plutôt que de foncer sur le nouvel HP ou le nouvel Asus en pensant que contrairement à ces merdes d'Apple qui tournent sur ces merdes d'Intel, tu vas enfin pouvoir faire du montage vidéo, de la retouche photo, un peu de 3D, j'en passe et des meilleurs, sur un machine ARM fanless qui enfonce les Intel

Machine vendue au prix d'un ultrabook en core i5 SSD 256Go... parcequ'il faut le dire aussi, elles sont pas moins cher

avatar sensass | 

A te lire tu es le grand guide. Calme toi et respire. Je suis ni chez HP ou Asus.

Tu as bien été le premier à dire que mon commentaire t'as fait rire.

Donc le guignol ici c'est bien toi.

avatar fte | 

@sensass

Regarde chez Nvidia. C’est juste un exemple.

avatar sensass | 

Tu me fais rire. Ce que je cite c'est sous tes yeux. Les grands de l'informatique s'y intéressés. Les tablettes et smartphones qui deviennent de mini pc s'en servent aussi. Je sais pas mais ça me fait comprendre que l'ARM jouera un grand rôle à l'avenir.

avatar fte | 

@sensass

"Tu me fais rire."

Cool.

avatar pocketalex | 

@sensass

Déja, je suis pas figé dans le moment présent, je suis en train de constater le présent

De constater ce que les ARM offrent VRAIMENT sur un laptop après avoir lu tout ici et là sur les belles promesses de ces CPU, et notamment qu'ils jouaient des coudes, voire, de la bouche de certains, "rivalisaient" avec les CPU core-i ... rien que ça

Je ne fais que constater que ... ben non

C'est déjà pas mal de poser les choses à plat et, aussi, de fermer le clapet de tous les trolls, le bonimenteurs et les anti-Apple qui trainent ici et qui nous promettaient monts et merveilles

Ensuite, l'avenir, bien malin qui pourra le dessiner. Les CPU ARM vont monter en puissance, surement, mais il ne faut pas croire que les x86 vont attendre gentiment, donc affaire à suivre

L'avenir, ça va être un croisement réussi entre les ordinateurs tels qu'ils sont pensés pour le mobile et tablette, et les ordinateurs tels qu'ils sont pensés depuis belle lurette pour le desktop et le laptop
Pour le moment, Apple avance en parallèle avec iOS d'un coté, MacOs de l'autre, et prends son temps. Cela donne d'excellentes tablettes et d'excellents laptop/desktop ... mais deux mondes bien différents
Microsoft avance plus vite en mixant d'ores et déjà les deux univers, pour le meilleur, mais en fait, surtout pour le pire. Testé, et approuvé

Donc l'avenir, ce sera un croisement réussi. Quel CPU alimentera tout ça ? J'en ai bien aucune idée

avatar sensass | 

Je ne regarde pas tout ces tests qui ne veulent rien dire pour moi. Je cherche ce qui peut être vraiment concret. Pour moi Intel est encore devant pour certaines application mais la technologie x86 à connu son temps de gloire. Visiblement il y a de bonne chance que ce soit le tour de l'ARM.

avatar fanchig | 

Ce qui manque à cet iMac, c'est une carte graphique nvidia.

avatar pocketalex | 

C'est pas faux

avatar fanchig | 

Après, avec une titan, j'imagine mal l'effet soufflerie du truc.

avatar pocketalex | 

@fanchig

je sais pas trop, les Vega ça consomme à mort, beaucoup plus que les GeForce pour arriver au même niveau de puissance

La nouvelle Titan V qui vient de sortir, et qui déboite, consomme 250W...

avatar fte | 

@fanchig

Ça fait combien de temps que tu n’as pas regardé ce que fait Nvidia ? 7, 8 ans ?

avatar laric | 

Il va bien falloir comprendre un jour que la plupart des pros (pas tous, « la plupart ») n’ont absolument rien à faire de l’evolutivité de leur machine. Comme d’ailleurs la plupart des utilisateurs non pro.

On dimensionne une machine en fonction de ses besoins, on l’amorti sur quatre ou cinq ans et basta.

Bref impatient de voir si une configuration répondra à mes besoin, le précédent (24’ de 2013) commence à être juste...

avatar McDO | 

"Il va bien falloir comprendre un jour que la plupart des pros n’ont absolument rien à faire de l’evolutivité de leur machine"

Oui c'est d'ailleurs pour ça que le Mac Pro, qui est aussi upgradable qu'un iPhone X, a bidé comme une pauvre merde :)
Et c'est d'ailleurs pour ça que Apple se retrouve aujourd'hui en PLS et écoute les avis des connaisseurs pour nous sortir un Mac Pro modulaire et upgradable d'ici 2019 :)

avatar PowerGlove | 

Le Mac Pro n’a absolument pas bidé...
Aucune machine pro à configurer égale ne sait aussi bien vendu à la même époque... renseigne toi...

avatar fte | 

@PowerGlove

2014. Marché des workstations. À 80% détenu par HP et Dell. Puis Lenovo, Fujitsu, NEC... Apple n’est dans aucune liste, reléguée dans le dernier "autres" qui sont généralement en dessous du demi-pourcent. Comme en 2010. Comme en 2017.

Statista doit avoir des chiffres, point de départ comme un autre.

avatar PowerGlove | 

Sauf que le Mac Pro est une référence avec 3 configurations... les marques dont tu parles on des dizaines de références de configurations... une workstation cela ne veux rien dire. Si tu veux comparer, il faudrait comparer une station z820 de hp et là l’ecart n’est plus le même... le Mac Pro s’est très bien vendu... le problème c’est que la machine n’a jamais été mis à jour. Ce qui n’est pas le cas du z820...

avatar fte | 

@PowerGlove

"le problème c’est que la machine n’a jamais été mis à jour"

Ce n’est pas le seul problème.

avatar PowerGlove | 

Le problème de tes chiffres c'est qu'il désigne un marché sur lequel Apple n'a pas d'offre... On me signal dans l'oreillette qu'Apple est a 0,01% de part de marché sur le marché des souris...
Putain Apple a délaissé le marché des souris....

avatar fte | 

@PowerGlove

Tu te berces des illusions qui te chantent. Liberté.

Il y a toujours moyen de bricoler des chiffres. Tiens par exemple, Apple détient 100% de parts de marché iOS et 99+% macOS.

avatar PowerGlove | 

Ok dans ce cas, dissocie les chiffre des serveurs et des workstations.... car Apple ne fait pas de serveurs...

avatar fte | 

@PowerGlove

Je ne sais pas ce que tu bois, ça a l’air fort. Je n’ai jamais donné de chiffres serveurs. Juste une tendance pour les workstations.

https://www.statista.com/statistics/386951/global-market-share-desktop-workstation-vendors/

Voilà un exemple. Stations de travail desktop fin 2014 au moment de la ah ah ah grandeur oh putain du Mac Pro, c’est pareil ces 7 dernières années anyway. Pas de serveur, pas de workstations spéciales dédiées, de la simple station personnelle de bureau.

Tu peux tourner ces chiffres et toutes les autres sources comme tu voudras. Soit tu considères une niche super-calibrée pour qu’Apple apparaisse, éventuellement domine, et il faut la choisir avec cet objectif à l’esprit, soit Apple est inexistant perdu dans un 0.2% d’autres.

Même Apple a admis s’être plantée.

Tu crois que ça m’enchante ? Erreur. C’est lamentable et pas réjouissant du tout. Mais je n’ai pas des licornes à paillettes dans les yeux.

Apple avait une offre workstation+serveur crédible. Faibles ventes, mais respectée. Elle a sabré les deux, l’une intentionnellement en broyant sa crédibilité au passage, l’autre en faisant de la merde.

avatar PowerGlove | 

1/ Ton lien n'est représentatif de rien. Il est basé sur 1 trimestre et ne veux rien dire.
HP et Dell on 50 références de workstation qui commence à moins de 1000 euros que tu veux comparer aux ventes du MacPro, c'est ridicule. L'imac est t’il une workstation ? Est t'il compté ? Pourtant il est utiliser dans toutes les boites avec lesquelles je travaille…

2/ Apple se fout du marché des workstations depuis toujours car tu n'a que des inconvénients a aller sur ce marché et surtout tu ne peux pas innover et te démarqué, ce qui est la marque de fabrique d'apple.
Tes composants sont les memes que les PC, donc tu ne marge pas, et tu passe ton temps à entendre des cons d'expliquer que le rendu est 2 secondes moins rapide sur OSX a composants égaux... qui a envie de ça??
Ensuite ta machine ressemblera à une tour HP moche avec une pomme dessus...(J'ai un macPro 2009) et donc tu aura d'autres con t'expliquer qu'il ne comprenne pas pourquoi tu peux avoir un I7 cher HP et pas chez Apple qu'a composant égaux c'est moins cher chez Dell et que sur une tour Z8 tu peux mettre une titan GTXSHG+ alors que sur Mac tu ne peux mettre qu'une titan GTXSHG et que donc les mac c'est pas bien.... Au secours... qui a envie de revivre ce qu'Apple a du entendre avec les PowerMac et les tours MacPro pendant 20 ans... pour gagner des clopinettes…

3/ Franchement Apple n'a jamais été crédible pour la cible qui les critiquais déjà et qui continue aujourd'hui.. Moi j'aimais bien le Mac Pro 2013, parce que c’était beaucoup de puissance dans une machine compacte et innovante dans son approche, transportable facilement et qui avait de la gueule (les gouts et les couleurs). J’ai beaucoup travaillé dessus avec plaisir, le seul problème ce sont les gpu qui déconnait et surtout pas de 2eme version, raison pour laquelle je ne l’ai pas acheter…

4/ Si Apple veux faire une workstation innovante dans leur esprit, ils doivent selon moi :
Changer le hardware cpu et gpu. Aller sur du Arm ou autre et verrouillé tout. S’inspirer de l’iphone pour arriver à du total « made in Apple » même si il est moins performant au début.
Faire éventuellement une machine modulaire mais qui soit joli, bien foutu et fermé sur des modules d’extension Apple only. Pas de marques compatibles.
Elargir la cible avec une version de base à 1000 dollars très dépouillé qui ira jusqu’à 10 000
Remettre OSX complètement à plat.
Facilité au maximum la transition de conversion logiciel pour les développeurs.
A terme, se débarrasser au maximum de la compatibilité PC sauf en émulation.

Si ils arrivent à faire ça, se sera un cout de tonnerre sur le marché. Peux être que cela ne marchera pas, mais si cela marche c’est une nouvelle air qui s’ouvrira pour ce genre de machine. Si apple fait ce que beaucoup de gens attendent d’elle, cela n’ira pas dans le bon sens et nous rapprochera des décisions du début des années 90 qui ont eu les résultats que l’on connait.

avatar fte | 

@PowerGlove

Tu assumes énormément en supposant que c’est vrai.

Je n’en crois pas la moitié. J’ai des chiffres. Tu n’en donnes aucun, juste des « vérités ».

Ton argument est invalide.

avatar PowerGlove | 

Oui tu as des chiffres qui ne prouvent rien. C’est bien ce que je te reproche... je n’assume rien, je balance des évidences et le témoignage de mon expérience.

avatar pocketalex | 

@PowerGlove

"Changer le hardware cpu et gpu. Aller sur du Arm ou autre et verrouillé tout. S’inspirer de l’iphone pour arriver à du total « made in Apple » même si il est moins performant au début."

Les premiers laptop sous Windows propulsés par un CPU ARM arrivent à peine, comme on s'y attendait, à part certains illuminés, les benchs GeekBench sont 300% plus faibles que ceux d'un Macbook 12" (je parlerai même pas des autres gammes) alors imaginer des stations de travail pro basées sur ces CPU, je suis pas sur que ce soit pour demain ni après demain

Si Apple veut séduire une clientèle "pro", il devra encore et toujours miser sur la seule offre un tant soi peu sérieuse dans le domaine, à savoir les Xeons

Après, sur le discours de proposer des machines uniques en leur genre, je suis assez d'accord et l'iMac Pro va dans ce sens, et en même temps, comme dirait notre président, en même temps ... l'avantage d'Apple n'est pas que son hardware, ni la façon dont il couple hard et soft, mais aussi et surtout son soft

Je suis actuellement sur un hackintosh, ça fait 3 ans que c'est ma machine principale, 5 ans bientôt 6 qu'il a été monté et qu'il tourne quasi 24/24, et cela a beau être une vulgaire cage en tôle avec du matos PC, l'expérience MacOS est pleine et complète, aussi une machine "pro" qui ressemble aux stations de travail PC n'est au fond pas un problème, tant que devant son écran on vit l'expérience "mac"

Bref bref bref, un retour du MacPro 2012 ne ferait pas non plus de mal. Le Mac Pro poubelle a été une expérience cuisante, Apple relance l'idée avec l'iMac pro ce qui me parait plus intelligent, espérons que pour du desktop sans écran ils reviennent à de l'évolutif, du modulaire, quelquechose qui peut évoluer suivant les besoins des utilisateurs, ce ne serait pas déconnant, voire... intelligent

avatar PowerGlove | 

Tu devrais avoir honte de te venter de ça.
Pour moi l’expérience pleine et complète Apple, comme tu le dit dépend du hardware autant que du soft. Je suis contre le hackintosh car pour moi c’est du vol pur et simple. C’est cette logique qui a tuer beaucoup de constructeurs...
J’espère que le prochain Mac Pro empêchera toute forme de hacking avec des co-processeurs dédiés. Il faut arrêter absolument toute tentative de piratage.

avatar pocketalex | 

@PowerGlove

Apple ne serait pas la 1e capitalisation mondiale qui engrange des milliards de bénéfices trimestres après trimestres, je serais on ne peut plus d'accord avec toi

J'adore les outils apple, et ma prochaine machine sera un iMac i7 ou un iMac Pro, mais uniquement parceque ... ces machines tiennent la route vis à vis du prix. Et encore, la CG des iMac est limite pour une config facturée entre 3000 et 4000€

Mais qui vole qui, quand la RAM est facturée 2x le prix ? Quand un clavier, de très bonne qualité certes, est facturé 150€ ?
J'arrête là, la liste est trop longue.

Bref, je ne cherche pas à faire la promotion du hackintosh à tout prix, mais force est de constater, et ça je le souligne, que c'est un "mouvement" naturel qui est une réaction à la fois aux prix délirants demandés par Apple sur certains composants surfacturés alors qu'ils n'ont rien, mais absolument rien de mieux que ceux du commerce, et à la fois aux configurations totalement à coté de la plaque qu'on a pu connaitre ces dernières années (iMac, mac mini, Mac Pro poubelle, etc)

Avec l'iMac 2017, avec l'iMac Pro, on revient doucement à des machines qui valent l'investissement. Si un futur Mac Pro qui est une vraie solution Pro évolutive sort, si le Mac mini est revu dans le bon sens, alors toute la gamme reviendra sur des rails "honnêtes" et il redeviendra intéressant de privilégier l'original à la copie, mais de 2014 à 2016, les configurations vendues par Apple en desktop étaient de véritables blagues (je n'ai pas d'autre mot)

D'ou cette réaction du mouvement "hackintosh" et son succès alors que c'est tout sauf une partie de plaisir que de monter une telle config

Enfin, je ne vois pas qui je vole, les composants ont été achetés officiellement sur le marché, et l'OS vient d'un Mac officiellement acheté, il n'a pas été téléchargé en loosdé. Rien n'a été "volé" à personne, après qu'Apple n'autorise pas de faire tourner son OS sur autre chose qu'un vrai Mac, c'est mon problème si j'outrepasse ce qu'autorise la license, et de toutes manière il y a matière à discussion sur le sujet

Le meilleur moyen d'enrayer le piratage reste de faire de bons produits, pas de faire la police. Apple fait par exemple d'excellents laptops, du MBA au MBP en passant par l'exceptionnel Macbook 12", et comme par hasard, le phénomène du hackintosh en laptop est nul si ce n'est insignifiant

avatar fte | 

@pocketalex

"Apple ne serait pas la 1e capitalisation mondiale qui engrange des milliards de bénéfices trimestres après trimestres, je serais on ne peut plus d'accord avec toi"

Qu’Apple soit obèse ou non ne change rien. Rien à voir avec Robin des Bois.

PowerGlove est mal informé et croyant, les deux ne se conjuguent que rarement bien. Mais au milieu du monceau de désinformation, je pense qu’il a raison d’associer hackintosh et vol.

Il faut pirater macOS et le modifier pour qu’il tourne sur hackintosh. C’est en violation avec la licence concédée.

Ce point établit, ça serait intéressant d’avoir une stat sur les raisons d’être des hackintosh. Pour ma part, dans mon entourage et clientèle, le hackintosh existe pour deux raisons précises : puissance insuffisante des Mac, et form factor / évolutivité. Ça tourne autour de la mémoire, du stockage interne et des écrans. Des trucs de base bridés chez Apple. Plus significatif, tous les hackintosh que j’ai vu sont motivés par une dose massive de frustration. Très secondairement par le prix.

Après en effet on peut s’interroger sur qui est le plus gros voleur, d’Apple et ses montages fiscaux (légaux) et tarifs d’options délirants (qu’on est pas obligé d’acheter), ou du hackintosheur en violation de la licence d’un logiciel (distribué gratuitement). Je crois que le plus gros voleur est évident, mais il l’est légalement. L’autre ne l’est techniquement pas, on ne peut pas vraiment voler quelque chose de gratuit que l’on peut dupliquer sans le retirer à quelqu’un d’autre, mais c’est illégal malgré tout.

Bref.

Le monde n’est pas noir et blanc. Tout est gris sale.

avatar pocketalex | 

@fte

tout à fait d'accord

par ailleurs, je le répète, mon hackintosh tourne sous un MAcOs qui vient d'une machine achetée, il ne vient pas d'un download pirate

Partant de là, j'estime avoir tout acheté, après, je fais ce que je veux de ce que j'ai acheté, c'est aussi simple que ça

Dans mon entourage aussi le hackintosh est une solution à un problème simple : pas de configuration adaptée.
Cela est moins vrai depuis le refresh des iMac 2017, nombre de personne me disent bientôt revenir à du vrai matos Apple maintenant que les configs tiennent la route

Le hackintosh, c'est comme la musique en ligne, si tu proposes une plateforme qui tient la route, pirater devient plus chiant et compliqué qu'acheter. Si tu proposes une plateforme pourrie, incomplète, chère alors que pirater est simple et rapide, tu te fais dépouiller

Il ne faut pas voir le piratage comme un acte malveillant mais bien souvent comme la solution la plus simple, la plus rapide et la plus efficace parmi le panel de solutions à dispositions, et l'utilisateur final n'est pas un voleur ou un truand dans l'âme, mais un utilisateur qui a besoin d'utiliser, donc qui ne veut pas perdre son temps ou se compliquer la vie

C'est une facette que l'on a tendance à facilement occulter, et pourtant, il suffit à Apple de proposer des solutions "pro" qui ne soient pas des solutions grand public maquillées en machines pro, et tout se passera bien

avatar alfatech | 

@McDO

"Oui c'est d'ailleurs pour ça que le Mac Pro, qui est aussi upgradable qu'un iPhone X, a bidé comme une pauvre merde :)
Et c'est d'ailleurs pour ça que Apple se retrouve aujourd'hui en PLS et écoute les avis des connaisseurs pour nous sortir un Mac Pro modulaire et upgradable d'ici 2019 :)"

T’as du en manger des Big Mac pour nous pondre autant de merdes à chacune de tes interventions……

avatar pocketalex | 

@McDo

C'est plus subtile... ce n'est pas le coté "non évolutif" du MacPro poubelle qui a posé problème, c'est sa conception qui n'a pas permis a Apple de proposer régulièrement de nouvelles versions, du coup la machine s'est retrouvée figée dans sa config 2013

Il est la le problème

avatar fte | 

Je me demande quand-même s’ils vont juste le mettre en vente sur le store comme ça, sans un petit message aux journalistes, profil bas.

Je trouverais ça rigolo vu le contexte.

avatar Sydney Bristow | 

J'aimerais bien cette belle machine, mais en étant raisonnable, je resterai sur l'iMac Retina normal comme le mien quand je devrais changer :-D
Par contre ce serait sympa de mettre le gris sidéral sur l'iMac 27 normal, comme çà quand je remplacerai mon Retina, je prendrais cette belle couleur foncée!

Pages

CONNEXION UTILISATEUR