Fermer le menu
 

Hackintosh : premier bilan, cinq mois après

Nicolas Furno | | 10:30 |  263

Cet article appartient à une série sur mon expérience avec les hackintosh. Si vous avez raté le début, vous pouvez retrouver les premiers épisodes à cette adresse.

Le temps passe vite : cela fait maintenant plus de cinq mois que j’utilise un hackintosh au quotidien pour travailler ! Depuis le 22 août 2016, l’ordinateur tourne en continu quand je suis au travail. J’ai désormais suffisamment de recul pour tirer un premier bilan de cette expérience.

Le hackintosh, en bas à gauche, tiré en avant par rapport à sa position normale. Cliquer pour agrandir

Qu’est-ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas comme sur un Mac ? Qu’est-ce que je changerais si je me lançais dans l’aventure aujourd'hui ? Est-ce que je regrette mon choix ? Je vous dis tout !

Mes objectifs ont-ils été remplis ?

Quand j’ai commencé à réfléchir sérieusement à l’idée de monter un hackintosh, j’avais établi quelques objectifs que l’ordinateur devait remplir. Pour mémoire, voici ma liste :

  • Autour de 1000 € sans périphériques ;
  • un boîtier de taille moyenne tour ;
  • aussi silencieux que possible ;
  • suffisamment de puissance, mais surtout de l’endurance pour les tâches les plus lourdes ;
  • un SSD pour le système et les données, un disque dur pour la sauvegarde ;
  • au moins 16 Go de RAM et de la place pour en ajouter ;
  • une carte graphique suffisante pour de la bureautique sur un écran 4K ;
  • de l’Ethernet pour se connecter à internet ;
  • une carte Wi-Fi Apple pour conserver les fonctions de Continuité ;
  • les ports importants en façade.

Pour commencer ce bilan, revenons rapidement point par point sur ces objectifs. Le premier n’a pas vraiment été rempli, essentiellement parce que je m’étais documenté à l’origine avec des prix en dollars, sans prendre en compte la conversion en euros qui n’était pas en notre faveur. Par ailleurs, de nombreux composants sont plus chers en Europe qu’aux États-Unis, Apple n’a pas le monopole de cette situation.

À l’arrivée, ma configuration tournait plutôt autour de 1300 € lors de la commande, en juillet dernier. Un tarif sans aucun accessoire puisque j’avais déjà les écrans et autres accessoires de saisie indispensables. Ajoutons que les prix de certains composants, en particulier la mémoire vive, ont nettement augmenté depuis l’été, si bien que la même configuration tourne actuellement autour de 1550 €.

Prix des composants à l’heure actuelle. Cliquer pour agrandir

Je voulais aussi un boîtier de taille moyenne au format tour, celui que j’ai choisi correspond parfaitement à ce critère. Je n’ai pas grand-chose à dire sur ce point, il est rangé sous le bureau et il offre bien des ports USB et une sortie jack en façade, l’un de mes autres objectifs.

Le silence m’inquiétait beaucoup quand j’ai commencé ce projet, mais je sais maintenant que c’était une peur inutile, provenant de vieux souvenirs qui ne sont plus vraiment d'actualité aujourd'hui. Je n’avais pas suivi l’actualité des PC personnalisés et il s’avère que les constructeurs ont fait de nets progrès dans ce domaine. J’ai choisi exprès des composants silencieux et le résultat est indéniablement impressionnant : je n’entends que les disques durs, jamais les ventilateurs. Même en poussant le Hackintosh au maximum de ses capacités pendant une demi-heure voire une heure, il reste parfaitement silencieux.

Rétrospectivement, j’aurais certainement pu économiser sur ce point pour favoriser un autre composant, mais je reviendrai plus loin sur les changements que j’apporterais si je construisais l’ordinateur aujourd'hui. En attendant, je peux dire que le silence du hackintosh est impressionnant et c’est un gain net par rapport à mon MacBook Pro 15 pouces Retina 2012 et ses deux ventilateurs qui deviennent parfaitement audibles dès qu’ils s’activent.

Les critères de puissance et surtout d'endurance sont parfaitement remplis, avec un bémol que j’évoquerai plus loin. À l’usage, le hackintosh est plus rapide que mon Mac de 2012, même si les benchmarks ne le montrent pas toujours. Je n’ai plus jamais de brefs blocages de l’interface comme je pouvais en avoir et la fluidité reste assurée à tout moment, sauf naturellement en cas d’un bug de macOS (cela reste rare, fort heureusement). La différence est sensible dans Final Cut Pro : le logiciel de montage vidéo est toujours fluide, même en 4K.

J’ai installé macOS sur un SSD de 750 Go, une capacité largement confortable au quotidien, mais qui ne permet pas de sauvegarder beaucoup de données. Qu’à cela ne tienne, j’ai aussi installé un disque dur de 4 To. Certes, il augmente assez nettement le bruit généré par l’ordinateur, mais il me sert autant de sauvegarde Time Machine que d’espace de stockage pour mes projets Final Cut Pro, pour les vidéos des keynote Apple ou bien encore pour ma musique complète. Et j’ai encore de la marge, environ 1,5 To de libre à l’heure actuelle… sans compter qu’ajouter un autre disque dur ou remplacer l’actuel sera très facile si je le souhaite.

Le disque dur de 4 To en place pendant le montage. Il me reste encore un emplacement libre en dessous si je veux ajouter un deuxième disque dur. Cliquer pour agrandir

J’ai installé 16 Go de RAM et il me reste encore deux emplacements si je veux augmenter la quantité de mémoire vive. Pour le moment, je n’en ressens vraiment pas le besoin et je pense que cette capacité me suffira encore longtemps.

La carte graphique que j’ai choisie, la MSI GTX960 GAMING 2G, est largement assez puissante pour mes besoins. Je dirais même qu’elle est « trop » puissante, non pas que ce soit un problème à l’usage, mais disons que je ne l’utilise jamais vraiment. C’est en partie à cause des choix d’Apple, on y reviendra, mais c’est aussi que je ne joue jamais et que mes besoins en graphisme sont limités.

Cela dit, l’objectif est rempli et j’ai utilisé un écran 4K pendant deux mois sans aucun souci avec le hackintosh. L’interface était tout aussi fluide et je pourrais probablement brancher deux ou trois écrans 4K sans problème. Je voulais essayer la 5K, mais cette définition n’intéresse plus vraiment qu’Apple et je n’ai pas trouvé de moniteur à tester.

Moniteur 32 pouces 4K branché au hackintosh.

Pour finir ce tour des objectifs, la connexion Ethernet Gigabit fournie par la carte-mère est aussi rapide que celle d’un Mac et fonctionne de manière aussi fiable. La carte AirPort Apple montée sur PCI que j’avais choisie s’est avérée une excellente idée. Le Wi-Fi a toujours fonctionné parfaitement, le Bluetooth a nécessité un petit peu plus de travail en amont pour identifier le port USB interne qui était utilisé (les détails dans l’article dédié).

Une fois ce travail préparatoire effectué, la connexion sans fil du hackintosh n’a jamais failli. Je n’utilise pas le Wi-Fi pour l’internet, mais pour les fonctions de Continuité comme AirDrop, Handoff ou encore le déverrouillage avec l’Apple Watch de macOS Sierra. Toutes ces fonctions sont bien au rendez-vous sans effort de ma part, de ce côté c’est un sans-faute.

Sur le papier, tous mes objectifs de départ ont bien été remplis. Il est grand temps de se pencher sur le bilan concret : à l’usage, que vaut un/ce hackintosh ?

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


263 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar toketapouet 11/02/2017 - 19:05

@Debione

👨‍💻 La valeur va descendre bien plus vite c'est une évidence... Mais la différence est je pense de pouvoir justement upgrader la machine sans devoir tout vendre... De fait elle reste bien plus longtemps sur le marché, ne sera pas limité par une capacité de DD ou RAM...

👉 C'est vrai, tu as raison je n'avais pas réfléchi à ça : la durée de vie va être boostée, surtout vu les progrès plus que limités niveau CPU... Mais après 4 ou 5 ans, quasiment aucune chance de revendre pour le coup, donc c'est du tout ou rien à ce stade 🤗

👨‍💻 Ensuite il y a eu cette fameuse manie consumériste qui consistait à acheter le dernier cri et revendre l'avant dernier, maintenant que les évolutions sont super limitées, il y a nettement moins de raison de ne pas utiliser son matos jusqu'a la corde avant d'en changer...

👉 La raison est que vu les sommes en jeu (chez Apple), la culbute est plus intéressante en revendant à 2-4 ans pour avoir toujours un ordi récent - et sous garantie - avec des innovations intéressantes (SSD rapide, nouveaux ports, touchbar, touch ID, nouvelles enceintes etc...), qu'en pariant sur le fait qu'il durera plus longtemps qu'un PC deux fois moins cher, ce qui est souvent vrai mais pas toujours (les accidents et le pas de bol ça existe) 😉

avatar Pierre H 11/02/2017 - 23:38

Et comme c'est dit dans l'article. Au bout d'un moment, tu changes le processeur ou la carte graphique et ton ordinateur fait un bon de puissance pour un ré-investissement plutôt faible.

avatar toketapouet 12/02/2017 - 01:07

@Pierre H

Je ne suis pas expert, loin de là, et je n'aime pas bricoler 🤗 mais tu peux changer le CPU ou le GPU comme ça? De mon temps quand on montait un PC, changer le CPU n'était déjà pas de tout repos... Mais ici en plus il faut que MacOs le supporte, tout comme le nouveau GPU, non?

Ca ne limite pas lourdement les choix?



avatar en ballade 12/02/2017 - 08:50 via iGeneration pour iOS

@toketapouet

"De mon temps quand on montait un PC, changer le CPU n'était déjà pas de tout repos"

Tu parles de quelle époque?

avatar toketapouet 12/02/2017 - 14:44

Il y a 20 ans, quand je montais mes tours, je faisais coller mon CPU à Montgallet, je ne voulais pas prendre le risque de me louper avec la pâte thermique.

Et j'avais la notion que c'était un peu risqué de le décoller, mais je me trompe sans doute, je ne suis pas vraiment manuel 🍻

avatar Pierre H 12/02/2017 - 13:25

Non c'est assez simple à changer. Changer le GPU c'est 2 minutes, surtout si tu as fait un Hack avec une alimentation sérieuse. Le CPU c'est pas non plus très compliqué, je l'ai même fait sur mon Mac Pro de 2009 qui tourne avec une paire de processeurs bien plus rapides.

avatar debione 12/02/2017 - 14:51

Je confirme, je ne suis pas du tout bidouilleur mais changer un Gpu c'est du Lego, changer le CPU c'est la même en plus petit et avec de la pâte thermique (je l'ai fait sur mon mbp 2006 très facilement...)

Je dirais que le pire truc que j'ai du changer cela a été le DD de mon iBook 466 Se, ou il fallait carrément démonter les charnières de l'écran et démonter les 3/4 des composants pour y arriver... Dans une tour, même mini, c'est justement fait pour être changé très facilement, et cela a toujours été le cas il me semble.

avatar McDO 12/02/2017 - 21:37

"qu'en pariant sur le fait qu'il durera plus longtemps qu'un PC deux fois moins cher"

En quoi un Mac tiendra 2X plus longtemps qu'un PC monté ? C'est plutôt le contraire. Après avoir démonter un iMac 27" 2009 de fond en comble et avoir monté mon PC pièce par pièce, je peux affirmer qu'un PC monté soigneusement avec un choix rigoureux de composants de qualités, ce dernier est bien plus fiable.
C'est simple, tu prends les meilleures composants du marché, tu les rassemble tous dans une boite, et ça te fais un PC qui écrase tout.

Dans un iMac c'est que du noname, du plastique et de la chinoiserie. Dans un PC les matériaux sont robustes et les composants soigneusement étudié par les ingénieurs de la marque du compostant en question.
Un bête exemple:

ventilo imac: https://ae01.alicdn.com/kf/HTB109q3KVXXXXaHaXXXq6xXFXXXY/laptop-cooling-...

ventilo PC: http://www.materiel.net/live/206016.jpg

avatar toketapouet 12/02/2017 - 22:35

@McDo

👨‍💻 "En quoi un Mac tiendra 2X plus longtemps qu'un PC monté ? C'est plutôt le contraire. Après avoir démonter un iMac 27" 2009 de fond en comble et avoir monté mon PC pièce par pièce, je peux affirmer qu'un PC monté soigneusement avec un choix rigoureux de composants de qualités, ce dernier est bien plus fiable."

👉 Preuve anecdotique + spéculation + généralisation = "affirmation" un poil WTF désolé...

Ensuite tu m'as mal lu je pense, puisque je parlais de "parier" qu'un mac tiendra 2 fois plus longtemps, et je précisais même en dessous que c'était souvent le cas mais pas toujours...

👨‍💻 "C'est simple, tu prends les meilleures composants du marché, tu les rassemble tous dans une boite, et ça te fais un PC qui écrase tout."

👉 Tu parles de quoi, de perfs ou de fiabilité?

👨‍💻 "Dans un iMac c'est que du noname, du plastique et de la chinoiserie. Dans un PC les matériaux sont robustes et les composants soigneusement étudié par les ingénieurs de la marque du compostant en question."

👉 Euh... Paie tes généralités quand même 😳 Sans compter que c'est généralement complètement faux : d'une part la plupart des composants susceptibles de lâcher et/ou coûteux (SSD, RAM, CPU etc...) viennent grosso merdo des mêmes marques, dans un Mac ou dans un PC.

Ensuite, tu parles de quoi, de la robustesse des vis? Des câbles? Tu as déjà entendu parler de défaillances généralisées de ce type de pièces dans des macs? Ca me fait penser aux gens qui se touchaient la nouille sur la construction en alliage de magnésium des boitiers Nikon, Vs polycarbonate pour Canon. Sauf qu'en consultant les SAV, on n'avait aucune différence de solidité dans les faits... Ce ne sont pas des points de faiblesse. Dans un ordi, ce qui lâche, c'est la carte mère, le GPU, le SSD... Et tout ça, ce sont les mêmes pièces, Mac ou PC 😉

👨‍💻 "Un bête exemple: ventilo imac: https://ae01.alicdn.com/kf/HTB109q3KVXXXXaHaXXXq6xXFXXXY/laptop-cooling-...
ventilo PC: http://www.materiel.net/live/206016.jpg "

👉 Désolé, mais c'est en effet un bête exemple, et doublement. D'abord tu compares un ventilo de portable (les iMacs sont conçus sur une bas de portable) à un ventilo de tour, ce qui n'a aucun sens.

Ensuite si une bonne ventilation se résumait à un bon choix de ventilo, ça se saurait... C'est toute l'architecture interne qui compte, l'évacuation de l'air, la température du CPU, du GPU, du dur etc... La marque du ventilo, comment dire... Ça n'a d'importance que quand tu parles de ventilos dans une tour, où le seul curseur que tu changes, c'est la marque du ventilo.

Là tu compares le ventilo d'un tout en 1 conçu sur une base de portable, sans un pet de vide à l'intérieur, au ventilo d'une tour 🤔

C'est un peu comme si je te disais que ma Kia est bien plus fiable qu'une Subaru, et que pour le démontrer je te montrais que le pot d'échappement est plus joli...

Bref, je ne doute pas qu'un hackintosh bien monté avec de bonnes pièces par quelqu'un qui s'y connait puisse être une excellente machine, durable et fiable. Mais tu n'as pas besoin d'utiliser des arguments aussi douteux que dogmatiques pour tenter de le démontrer (ce qui est impossible) 🍻

avatar McDO 13/02/2017 - 02:10 (edité)

"👉 Preuve anecdotique + spéculation + généralisation = "affirmation" un poil WTF désolé..."

Exact. C'est exactement comme si j'affirmais qu'une Mercedes AMG est plus fiable qu'une Renault Twingo.
Maintenant libre à toi de croire à cette affirmation... ou pas ;)

"👉 Tu parles de quoi, de perfs ou de fiabilité?"

Les deux.

"👉 Euh... Paie tes généralités quand même 😳 Sans compter que c'est généralement complètement faux"

Vrai, sauf pour les ventilo, l'alim, la carte mère, etc... Du full noname.

"Ensuite, tu parles de quoi, de la robustesse des vis? Des câbles?"

Qualité des matériaux et de constructions générales. De plus, chaque composant a bénéficié d'un travail minutieux des ingénieurs de la marque, tandis que ceux d'Apple sont des composants noname génériques sans plus value et sans avoir bénéficié d'attention particulière.

"Tu as déjà entendu parler de défaillances généralisées de ce type de pièces dans des macs?"

Moi j'ai eu avec mon iMac 27:

- Alim qui grésille
- Ecran taché de gris/jaune
- Ventilo bruyant (le Noctua que je t'ai montré est une référence en terme de silence)
- Carte graphique grillé (alors que je ne jouais jamais)
- Air flow merdique as fuck (je pense que c'est pour ça que la CG a grillé)

Mac Pro 2013:

- Google est ton amis. Mais je peux te dire déjà qu'un PC du Carrefour est plus fiable que cette poubelle d'après de très nombreux retour :)

"👉 Désolé, mais c'est en effet un bête exemple, et doublement. D'abord tu compares un ventilo de portable "

Faux. Je compare les ventilo de deux ordinateurs de bureau.

juste pour le plaisir:

- ventirad iMac: https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1Se.LJXXXXXafXXXXq6xXFXXXN/922-9151-922-94...

- ventirad PC: https://www.topachat.com/boutique/img/in/in1008/in10086692/in1008669202@... (c'est celui que j'ai :)

- Alim iMac: https://ae01.alicdn.com/kf/HTB15aduIXXXXXchXVXXq6xXFXXXN/Brand-NEW-font-...

- Alim PC: http://www.magicpc.fr/44806-thickbox_default/alimentation-be-quiet-pure-... (et j'ai cette alim aussi, ultra silencieuse qui ne grésille PAS)

"Ensuite si une bonne ventilation se résumait à un bon choix de ventilo, ça se saurait..."

Eh bien figure toi que ça se sait. Il existe des tests de ventilo/ventirad pour PC au même titre que des tests d'iPhone.
Une comparaison en terme d'efficacité, nuisance sonore, volume d'air/heure, etc... entre les différents models. Tu risquerais d'être surpris par la différence de performance qu'il peut y avoir avec un objet à priori aussi "simple". Un ventilo à 5€ n'est pas le même que celui à 20€. Et c'est pareil pour l'alimentation, le radiateur, le boitier, la RAM, la carte mère, etc...
T'as appris un truc aujourd'hui.

avatar toketapouet 13/02/2017 - 20:55

@Macdo

Tu n'as fait que reprendre les mêmes arguments fallacieux, exemples anecdotiques et démonstration hors-sujet que dans ton post originel.

L'argumentaire est faible, je sors du boulot à 20h30, je ne vais pas me répéter.

Tu ne m'as pas convaincu, je ne t'ai pas convaincu, mettons-nous d'accord sur le fait que nous ne sommes pas d'accord 🍻

avatar thierry37 12/02/2017 - 08:02 via iGeneration pour iOS

@toketapouet

Par exemple, je ne souhaite pas mettre 1300€ pour un Mini avec options. (16Go. Fusion drive)

Le Hackintosh coûtera la moitié.

Et je ne crois pas le revendre.

Tu prendrais un Mini, à revendre tous les 2 ans ?

avatar fte 12/02/2017 - 10:18 via iGeneration pour iOS

@toketapouet

Une machine de ce genre ne se revend pas vraiment. Une machine de se genre est mise à jour pièce par pièce au fil des années. Il y a de la place pour augmenter cette machine assez notablement.

Le marché des composants d'occase est assez dynamique, tu peux récupérer pas mal d'argent en revendant le vieux matos.

Je viens de revendre les ventilos qui venaient avec le boîtier de l'ordi de ma fille par exemple. J'y ai mis des ventilos Corsair que j'avais dans mes tiroirs. Je n'ai pas récupéré une somme folle, 30 CHF, mais sur un boîtier à 120 CHF, ça reste significatif.

Un Mac ne peut que de revendre car aucune évolution n'est possible. Un hackintosh ne suit pas le même modèle, voilà tout.

avatar toketapouet 12/02/2017 - 14:42

@Fte

J'entends bien et je ne critique pas, je me demande juste si à moyen ou long terme l'opération n'est pas en fait plus coûteuse 😉

avatar en ballade 12/02/2017 - 14:43 via iGeneration pour iOS

@toketapouet

Je te confirme que non, peu coûteux et ça va faire 7 ans.

avatar debione 12/02/2017 - 15:17 (edité)

Ah mais pas du tout au contraire... Je vais prendre l'exemple de la machine sur laquelle j'écris actuellement un Imac 27" i5/Radeon HD5750/4GoRam/DD 1 To...
Ce genre de machine, actuellement, c'est tout bon pour de la bureautique et du web et c'est tout... Vu que je fais aussi de la musique et qu'il m'arrive d'utiliser l'imac en postprod (parce que faire cela sur mon mbp 15" 2015 c'est chiant avec un écran si petit)...
Bref, pour continuer à l'utiliser il fallait impérativement avoir plus de mémoire et in fine passer au SSD (moins impératif que la RAM pour la musique en fait)... Je regarde le marché de l'occasion et mon Imac ici en Suisse, j'arriverais à le refourguer pour 700.- très grand max en trouvant un bon pigeon. Le prix d'une config actuelle sur un Imac 27" avec 8 go de Ram et 512 de SSD c'est grosso merdo 2500.- avec la vente de mon ancien j'arrive à un prix de 1800.- . L'upgrade de mon Imac actuel à 8 Go de RAM et à 1 To de SSD (2X512, j'ai viré le lecteur optique) 500.-.
1300€ de différence pour avoir in fine exactement la machine que j'attends, je n'ai pas spécialement d'intérêt pour le proc un peu plus rapide et la mémoire, actuellement il correspond exactement à ce que j'en attends, malgré le fait que j'y demande de temps à autre de grosses charge de travail.
Je compte le garder jusqu'en 2020, et cette machine m'aura coûté 2200 +500... Je te laisse faire le compte si j'avais changé tous les 2 ans, surtout avec l'inflation des prix... 2700.- c'est le prix d'un Imac actuel avec 16 Go de Ram et un SSD de 512.
C'est infiniment moins couteux que de pouvoir changer les composants que de tout racheter, à court, moyen et long terme...

En fait je sais pas pourquoi on en vient à en parler, pour savoir ce qui serait profitable à nous en tant que client, ben c'est exactement à l'opposé de ce que propose les entreprises, leurs buts c'est de nous faire payer un maximum... Si ée tout soudé rapport plus à Apple c'est bien parce que cela nous rapporte moins, c'est un peu le principe des vases communicant.

avatar toketapouet 12/02/2017 - 16:20

@Debione

Je te crois, je n'ai pas creusé la question et je déteste bricoler 🤗

👨‍💻 "En fait je sais pas pourquoi on en vient à en parler, pour savoir ce qui serait profitable à nous en tant que client, ben c'est exactement à l'opposé de ce que propose les entreprises, leurs buts c'est de nous faire payer un maximum... "

👉 C'est vrai tu as raison, mais c'est à pondérer avec le besoin des entreprises de fournir un produit performant et abordable, du simple fait de la concurrence. Par exemple Apple a voulu enterrer celle-ci en mettant le paquet sur la puissance des iPad, ce qui s'est retourné contre eux : après des ventes initiales plus que satisfaisantes, ils se sont retrouvés avec un turn over trop long et des ventes en baisse : ils ont saturé le marché avec des machines qui tiennent 5 ans sans sourciller. Ils cherchent un équilibre ténu, et tentent de le tirer de leur côté, sans chuter (trop cher, trop vite obsolète, on change de crèmerie). Nous tentons de le tirer de l'autre côté, sans crainte de la chute (pas cher, durée de vie généreuse) 🍻

avatar debione 12/02/2017 - 19:21

Pour être plus vicieux, donc comme eux, ce n'est pas de fournir un produit performant et abordable, c'est psychologiquement parlant faire croire que... Alors il se peut que cela match, et que l'on se retrouve avec un produit parfaitement adapté à ces besoins... Mais c'est assez rare en fait, la plupart des gens ont toujours été sur-équipé pour leurs besoins , tant en ordinateur qu'en smartphone (qui a besoin d'un smartphone à 1000 boules pour faire du face book et du selfie? Ben apparemment la plupart des utilisateurs de hdg... Alors pas forcément ce qui traine sur un site comme ici, mais en règle générale, c'est 99% de l'utilisation que j'en vois faite... Et à la sortie du prochain Iphone qui c'est qui va recraquer plus de 1000 boules?

La notion de faire croire que est bien plus importante dans le commerce que le produit en lui-même...

avatar toketapouet 12/02/2017 - 20:38

@Debione

Ce que tu dis est vrai, et c'est bien le soucis de l'iPad : un iPad vieux de 5 ans fonctionne encore tout à fait correctement et suffit à beaucoup de monde. Les ventes baissent. Elles remonteront quand le turn over interviendra.

Pour les smartphones, c'est différent, le soucis pourrait être exactement le même, mais c'est beaucoup plus un objet de mode et de paraître, et ces notions irrationnelles l'emportent visiblement dans l'esprit de beaucoup sur la rationalité qui voudrait qu'un téléphone qui fonctionne parfaitement et n'est pas limitant n'a pas besoin d'être changé tous les ans.

Après, certains comme moi aiment avoir un appareil sous garantie, surtout à ce prix là. C'est généralement le motif premier de mes upgrades.

De même, certains sont limités par leurs appareils : c'est aussi mon cas, qui fait de la photo avec du VRAI matos, et qui accueille donc toute amélioration du segment photo d'un téléphone avec beaucoup de plaisir : depuis 3 ans, l'option "photo avec l'iPhone" est devenue une réalité pour moi, et crois-moi, je n'y croyais vraiment pas fût un temps! C'est le Xiaomi Mi4 qui m'a fait changer d'avis, et l'iPhone 6s plus a fini de me convaincre 👍

avatar debione 13/02/2017 - 11:43

L'ipad justement n'est pas un problème, au contraire... (je parle d'un point de vue uniquement consommateur). C'est le seul produit Apple actuellement que je conseille les yeux fermés, quelque soit le modèle... Tu en auras pour ton argent et ne sera pas obligé d'upgrade dans 2 ans... A peu près tout le reste de la gamme actuelle pour moi doit répondre à une exigence stricte. Sans un besoin express d'un soft précis (pour moi Logic) il vaut mieux faire réellement un bilan des pour et des contre... MacOs n'est plus le truc tellement en avance sur le reste (windows depuis que je les ai quitté sous win98/xp on fait de sacré progrès, et franchement exceptées habitudes de 16 ans d'osx que je devrait modifier, il n'est plus du tout l'horreur qu'il était... et comme je bosse avec des softs et non pas avec l'os, et que les cross plate-forme sont exactement les même sous les deux Os (que ce soi DaVinci/Protools/Adobe etc) il n'y a que les programmes exclu mac qui doivent être pris en compte et il ne reste en fait que les utilisateurs de Logic et FCPX... Parce que pour le reste, même si cela reste du très bon matos, Apple a perdu son rapport qualité/prix excellent... On reste sur de la bonne qualité mais à un prix complètement indécent... Suffit d'acheter un iPhone 6 mois après sa sortie et son pendant Androïd 6 mois après sa sortie pour comprendre... Sur les ordis cela devient pire, ou au moment même de leurs sorties le rapport qualité prix n'est pas le meilleur du marché.

Je dirais que la garantie c'est une chimère... Déjà parce que c'est deux ans légalement (donc cela tombe pour l'argument changer pour la garantie tous les ans), et qu'après deux ans sans problèmes, c'est très rare de voir surgir des problèmes derrières (si ce n'est de l'usure genre la batterie), je n'ai pas en mémoire de problème après deux ans d'utilisation, par contre des appareils Apple que j'ai du renvoyer dans la première année cela correspond quand même à 50% de mes achats Apple depuis 1998...

Sinon tu appelles quoi photo avec du vrai matos? Parce que perso ma compagne a un iphone 7 et moi un petit Rx-100 de sony (compact moyen de gamme)... Alors déjà qu'il est moins encombrant qu'un iPhone, dans le domaine de la photo, il n'y a justement pas photo... Et c'est pas les effets de flou photoshopé dégueu qui vont rivaliser avec les vraies profondeurs de champs et on va encore moins parler des photos en basse lumière, ou tu peux monter jusqu'à 3200 ISO sans le moindre grain, le tout avec un capteur full frame.

Mettre cote à cote une photo prise en basse lumière d'un iphone 7+ et d'un rx-100 c'est un peu comme écouter un mp3 en 128 comparé à un Flac... Ca saute aux yeux tellement la différence est énorme... Donc pour le domaine de la photo, de la VRAIE photo, avec u VRAI matos, non Apple est complètement à la ramasse... Peut-être que dans le domaine de photo faite avec smartphone il s'en sortent (je ne connais pas la qualité des HDG android)...

Parce que quand je parle du rx-100, je ne parle pas de matos pro, mais amateur éclairé, alors imagine maintenant avec un hdg compact/bridge/reflex... Quand tu compares à cela, ce que propose l'iphone est à peine acceptable... Il n'y a bien que sur macg que j'ai lu un journaliste dire que l'appareil de l'iphone 7+ rendait obsolète les appareils compacts... Il y a une telle différence qu'il faut croire qu'ils n'ont jamais rien utilisé d'autre que du compact d'entrée de gamme (qui eux démontent n'importe quel smartphone entrée de gamme)...

Bref, oui il y a eu d'indéniable progrès sur les photos smartphones, mais croire que le reste des autres appareils photos n'ont pas autant évolué que ceux des smartphones, c'est oublier ou les constructeurs de smartphones achètent leurs optiques et autres capteurs... La différence est toujours autant grande entre les premiers smartphone et les appareils compact de l'époque, qu'entre l'iphone 7+ et un simple compact moyen de gamme.

avatar toketapouet 13/02/2017 - 21:22

@Debione

👨‍💻 "L'ipad (...) Tu en auras pour ton argent et ne sera pas obligé d'upgrade dans 2 ans."

👉 Totalement d'accord. Mais c'est valable aussi pour l'iPhone. Les gens changent pour des raisons principalement "irrationnelles", c'est un effet de mode (c'est valable pour les autres marques, c'est propre à la catégorie du smartphone).

👨‍💻 "Je dirais que la garantie c'est une chimère... Déjà parce que c'est deux ans légalement (donc cela tombe pour l'argument changer pour la garantie tous les ans)"

👉 La garantie de 2 ans est une garantie de non conformité, elle est donc limitée. De plus avant la nouvelle loi, donc si tu as acheté ton produit avant mars 2016 et que ton défaut apparait plus de 6 mois après l'achat, la démonstration du défaut est à ta charge (et donc l'expertise). La vraie garantie confortable n'est que de 1 an. Et je prends personnellement l'Apple Care, tranquille pour tout pendant 3 ans 🤗

👨‍💻 "Sinon tu appelles quoi photo avec du vrai matos?"

👉 Canon 5D mk2, Canon 50mm f/1.4, Canon 100mm f/2.8 macro, Canon 70-200mm f/4, Sigma 20mm f/1.8 (mon bijou), Canon extender x1.4. L'iPhone tout comme le compact dont tu parles sont des plaisanteries à côté, pourtant ils ont un avantage indéniable : on les a toujours sur soi, ils sont peu encombrants, ils attirent peu l'oeil.

Je suis certain que tu as le sentiment que ton compact enterre l'iPhone bien entendu, mais on fait des merveilles avec un iPhone aussi, le matos ne fait pas tout et aujourd'hui les smartphones sont de moins en moins limitants 😉 (mais ils le restent, tout comme ton compact, bien entendu!)

👨‍💻 "Donc pour le domaine de la photo, de la VRAIE photo, avec u VRAI matos, non Apple est complètement à la ramasse..."

👉 Bien sûr, mais j'ai le même avis sur ton compact... Vu de mon matériel, la différence entre le tien et l'iPhone ne mérite pas l'investissement. Si je n'avais pas de reflex, bien sûr, je ferais sans doute le même choix que toi, mais pour moi, l'idée de ne pas avoir de reflex est inconcevable, la photo avec un compact n'est pas de la "vraie" photo, à mon sens.

Pour mémoire, tu vantes la taille du capteur par rapport à celui d'un iPhone et tu as raison, mais le capteur de ton compact est quasiment 4 fois moins surfacique que celui de mon DSLR... Surtout, les optiques n'ont absolument rien à voir 😉

Mais je conçois tout à fait qu'avec un peu de talent et de maitrise de l'outil, tu peux sortir des photos très, très correctes de ton compact 👍

Pour conclure : bien sûr que l'iphone est enfoncé par un compact comme le RX 100. Bien sûr que le RX 100 est enfoncé par un reflex comme le 5D mk2. Mais la photo ne se limite pas à une fiche technique 😉🍻(et l'iPhone est un appareil photo - très moyen certes - ET un téléphone ET un ordinateur ET une console de jeu ET un camescope ET un GPS, etc...)

Mon blog : http://toketpix.tumblr.com/archive

Quelques photos prises à l'iPhone 7 plus :

http://toketpix.tumblr.com/post/156769293447/musée-du-quai-branly-paris-7e-20-janvier-2017

http://toketpix.tumblr.com/post/156406445002/musée-du-quai-branly-paris-7e-20-janvier-2017

http://toketpix.tumblr.com/post/156761129542/musée-du-quai-branly-paris-7e-20-janvier-2017

http://toketpix.tumblr.com/post/156593524387/musée-du-quai-branly-paris-7e-20-janvier-2017

avatar debione 14/02/2017 - 14:57 (edité)

Bon on va pas faire un concours de quequette, mais assurément que tu n'as jamais utilisé un rx100. Si je dis cela c'est parce que oui il y aura une différence entre mon rx100 et ton matos, mais tu seras étonné de la différence minime ( si on enlève la possibilité des objectifs) , qui n'a strictement rien à voir avec la différence entre un iPhone et un rx100.
Le photographe qui m'a vivement conseille de prendre un rx100 lui même avoue que vu le prix dès boîtier qu'il possède ( 4 boîtier a plus de 5000.- nu pièce), soit dix fois le prix du Sony, ben ils font pâle figure pour 10x le prix... alors il en a encore largement besoin, mais par exemple la dernière expo qu'il a fait sur la reconstruction au Népal après le séisme, ben 90 % de ce qu'il a montré etait pris avec un rx100 justement, alors qu'il avait dans son sac deux boîtier pro... dont un 5D mark IV... différence il y a mais c'est vraiment infime, en tout cas rien à voir avec un iPhone...

Après, je suis entièrement d'accord avec toi que le matos ne fait pas le photographe, mais a photographe constant, le rx100 te donnera des résultats incroyable en rapport à l'iPhone et à peine moins bien que boîtier a 5K... le tout du principalement au fait que tant le rx100 que les gros reflex ont dès capteur full frame, ce qui est très loin d'être le cas de l'iphone

Vraiment, si tu as l'occasion de l'essayer lors d'un shoot fait le, il est juste incroyable ce compact, il a immédiatement remise au placard mon vieux 550D qui passe tellement moins bien en basse lumière...

avatar toketapouet 14/02/2017 - 23:17

@Debione.

On ne doit pas parler du même appareil... Le capteur du RX100 est à ma connaissance un capteur 1", qui fait le quart de la surface d'un capteur full frame. 25% de la superficie. Ce n'est pas du tout un capteur full frame de reflex (ou alors un nouveau modèle est sorti?) 😉

Comparer les perfs en basse lumière des deux n'a pas de sens. C'est correct, mais cela reste farci de bruit, pétri d'artefacts de lissage, et si tu connais un pro qui te dit sérieusement que ses "boitiers à 5000" font "pâle figure" à côté, il faut qu'il aille voir l'opticien, ou alors il ne tire que des 20x30cm... Si il le pense, pourquoi conserve-t-il pour 30 000 balles de matos?

De plus, la taille du capteur influe de fait sur la profondeur de champ. Tu ne PEUX pas obtenir le même rendu sur un capteur full frame et un APS-C, alors un capteur de 1"... C'est optiquement impossible, sauf à compenser avec des ouvertures inaccessibles, et quand bien même, le rendu ne sera pas le même ☹️

Par ailleurs, un DSLR offre une ergonomie et des contrôles manuels encore inégalés, notamment par le RX100.

Finissons pas les optiques. Un zoom miniaturisé comme celui du RX100 est à mille lieu de l'absence de zoom d'un smartphone bien entendu. Mais aussi qualitatif soit-il, il ne peut pas optiquement rivaliser avec une optique fixe 20 fois plus grosse et qui vaut 10 fois plus cher que le RX100 entier... Notamment à fond de focale ou à pleine ouverture.

PS : parler d'un "compact moyen de gamme" pour un compact à 380€, alors qu'on trouve des reflex à ce prix-là, c'est un peu osé. Il n'est pas aussi cher que certains modèles, mais il reste l'un des plus chers. On trouve des boitiers Reflex à ce prix là si je ne m'abuse, il s'adresse clairement au segment dit des "amateurs éclairés" dans le monde de la photo : c'est du haut de gamme, ne nous mentons pas 😉

Après, je suis d'accord avec toi, le RX100 est bien meilleur globalement qu'un smartphone haut de gamme. Il est plus polyvalent d'un point de vue photo (le smartphone fait un million d'autres choses, mais c'est hors sujet), et meilleur d'un point de vue qualitatif. Mais l'écart qualitatif est loin d'être aussi franc que ce que tu penses, et surtout il est loin, loin, très loin d'un DSLR, notamment professionnel, affublé de bonnes optiques, et notamment quand les conditions lumineuses se dégradent.

Il y a en ligne des comparo RX100 Samsung S6 par exemple, et le S6 est loin d'être ridicule 🤗

Je te joins la review de dpreview, qui est impressionnée par les specs, mais nettement moins par les résultats, et surtout l'ergonomie.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-v-review/8

Pour conclure : les gens qui crachent sur le matos photo "bas de gamme" m'ont toujours étonné. Le facteur limitant d'un photographe, dans 99% des cas, n'est pas son matériel, mais bien son oeil, sa technique, et son talent. Avant d'être limité par un smartphone ou un compact, il faut déjà maitriser (VRAIMENT maitriser) la compo, le choix du sujet, tous les réglages disponibles, et surtout, la lumière... J'ai mis des années avant de me sentir limité par mon compact. Puis des années avant de me sentir limité par mon 350D, puis par mon 30D, puis par mon 5D. J'ai mon 5DMk2 depuis 6 ans et je ne ressens pas le besoin de passer au-dessus. J'ai fait des photos à la gopro 1 (5 Mpix) que l'on m'a proposé d'exposer, et j'ai vu des photos prises à l'iPhone qui ridiculisaient des photos prises au reflex, y compris les miennes 😉

Je ne doute pas un instant que cela soit un excellent compact, et que tu en sois ravi 🍻 Mais j'ai une question pour toi : pourquoi à ton avis tous les photographes professionnels sur les grands évènements sportifs, ou les meetings politiques par exemple, ont-il 15000€ de matériel autour du cou, si leur matos fait "pâle figure" à côté d'un compact à 380€? 😉

avatar debione 15/02/2017 - 08:41

Sérieusement je vais te dire ce que m'a dit le photographe en question ( le type a juste 45 ans de carrière de photographe de grand reportage): quand il a testé ce fameux rx100 cela l'a mis en colère... avec un peu le même genre d'arguments que tu sers... moi je m'en branle, les photos c'est pour moi, je n'expose quasi rien...

Et c'est indubitable que tu es dans le meme cas, cela se voit dans tes propos, ou tu déforme les miens ( j'ai dis qu'il y avait une différence entre le rx100 et les reflex haut de gamme et comme par magie tu prétends qu'il met au placard les gros réflexe, mais qu'elle était très largement moins grande que la différence entre un iPhone et un rx 100... et comme par magie dans ta prose cela devient " le rx100 met les gros reflex plro au placard" .
Bref très très désagréable de discuter avec toi quand tu possèdes le matos que l'on critique, c'était déjà le cas avec le mbp, c'est le cas avec les gros reflex...
Je vais te le dire les appareils genre du rx 100 ( c'est pas le seul de ces nouveau compact qui ont fait un bon spectaculaire, mais il est 20 à 30 % moins cher) ont remplacé tout une plage d'utilisation Y COMPRIS QPOUR LES PROS... ce qui se faisait obligatoirement par gros reflex n'est plus une nécessité aujourd'hui, les gros reflex gardent évidement l'avantage, mais dans bien des cas inutile de le sortir...

Alors oui le type a 30000 boules de matos ( en fait bien plus, il a des leica argentique incroyable) 45 ans de carrière, et il n'en n'a plus rien à foutre face aux gens de ne pas sortir son plus beau et plus cher matos à la moindre photos...
Si un type comme lui me sort que finalement le prix des gros boîtier est surfait en rapport de ce que l'on peut obtenir avec les derniers compacts moyen de gamme, et qu'un moyen gamme compact peut très largement suffire dans de grands nombre d'occasion, j'ai tendance à le croire lui plutôt que toi...

C'est comme je t'ai dit d'aller l'essayer, toi tu vas regarder un site... essayé le ( pas forcément seulement lui, lumix en a aussi un pas mal mais déjà 30 % plus cher)

Au passage, le rx 100 3ieme génération tourne plus autour des 600 que des 380 , et à 600 tu as bien un reflex mais de la merde.... comme je te l'ai dit, je ne suis pas un pro, mais mj'ai des yeux et j'ai vu la différence entre une photo prise à l'iPhone, la même photo prise par mon compact et l'autre prise par mon reflex ... le sujet était mon gamin devant le sapin allume de trois quatre bougie... sur l'iPhone tu vois que dalle, c'est le concours du pixel le plus gros, une vraie horreur... rien de tout cela avec le rx100 ou le reflex.... ou les dégradé sont lisses, et encore plus sur le rx100 que sur mon 550D on ne voit strictement aucune pixelisation... et sérieusement j'étais sur le cul, je pensais que ce compact allait quand même être en retrait de mon reflex....

Sérieusement, c'est pas parce que tu possède

avatar toketapouet 15/02/2017 - 21:04

@Debione

👨‍💻 "quand il a testé ce fameux rx100 cela l'a mis en colère... avec un peu le même genre d'arguments que tu sers... moi je m'en branle, les photos c'est pour moi, je n'expose quasi rien... Et c'est indubitable que tu es dans le meme cas, cela se voit dans tes propos"

👉 En colère, moi? Pourquoi serais-je en colère? Je n'expose rien, mes photos sont pour moi aussi... Et je peux m'acheter 5 RX 100 demain si j'en ai envie, pourquoi serais-je en colère?

👨‍💻 "ou tu déforme les miens ( j'ai dis qu'il y avait une différence entre le rx100 et les reflex haut de gamme et comme par magie tu prétends qu'il met au placard les gros réflexe, mais qu'elle était très largement moins grande que la différence entre un iPhone et un rx 100... et comme par magie dans ta prose cela devient " le rx100 met les gros reflex plro au placard""

👨‍💻 Je ne déforme pas tes propos, tu as écrit que le RX100 était full frame (c'est loin d'être le cas, le capteur est 4 fois plus petit), tu as écris que la différence entre un boitier à 5000€ et un RX100 était "minime", que le RX100 donnera des résultats "à peine moins bien que le boitier à 5000€", et que ton ami photographe disait que ses 4 boitiers à 5000€ faisaient "pâle figure à côté du RX100 pour 10x le prix".

Je ne te cache pas que je trouve très désagréable de me faire traiter de malhonnête, alors que tout est écrit noir sur blanc deux posts plus haut. Peut-être t'es-tu mal exprimée, mais ne me traite pas de menteur, s'il te plait.

👨‍💻 "Je vais te le dire les appareils genre du rx 100 ont remplacé tout une plage d'utilisation Y COMPRIS QPOUR LES PROS... ce qui se faisait obligatoirement par gros reflex n'est plus une nécessité aujourd'hui, les gros reflex gardent évidement l'avantage, mais dans bien des cas inutile de le sortir..."

👉 ÇA, je suis totalement d'accord! C'est d'ailleurs ce que j'avais écrit au sujet des smartphones et des DSLR dans une bien moindre mesure, un peu plus haut 👍 Mais ce n'est pas ce que tu avais écrit, et je ne peux pas deviner tes pensées, je ne peux que te lire 🤗

👨‍💻 "Si un type comme lui me sort que finalement le prix des gros boîtier est surfait en rapport de ce que l'on peut obtenir avec les derniers compacts moyen de gamme, et qu'un moyen gamme compact peut très largement suffire dans de grands nombre d'occasion, j'ai tendance à le croire lui plutôt que toi..."

👉 1. Pourquoi pas, mais tu ne connais rien à mon expérience photo, à mes connaissances techniques, ou à mon talent 😉 Mais tu le connais lui, donc je comprends tout à fait.

2. Tout va bien, puisque je suis TOTALEMENT d'accord avec lui 👍🍻

👨‍💻 "à 600 tu as bien un reflex mais de la merde...."

👉 Tu te trompes. N'importe quel reflex entrée de gamme actuel est capable de bien mieux que n'importe quel compact avec capteur 1". En terme de qualité d'image, de dynamique, ou d'ergonomie. Le capteur est bien supérieur, déjà (surtout en basse lumière!), et les optiques que tu mettras dessus peuvent être bien supérieures également. Et nul besoin d'aller chercher loin, un 50/1.8 à 90€ enterre n'importe quelle optique de compact 😉 (mais c'est une fixe on est d'accord). Un REFLEX entrée de gamme c'est chiant et pas pratique par rapport à un compact, mais c'est supérieur en terme de résultat.

👨‍💻 "Bref très très désagréable de discuter avec toi quand tu possèdes le matos que l'on critique, c'était déjà le cas avec le mbp, c'est le cas avec les gros reflex..."

👉 Euh... C'est précisément ce que tu fais avec le RX 100 quand même non? Tu le possèdes, tu le surestimes (tu penses qu'il rivalise avec des reflex à 5000€) et tu déformes la réalité, de bonne foi je pense (tu penses qu'il comporte un capteur FF)... Je ne te dis pas pour autant que tu déformes mes propos ou que tu es de mauvaise foi 😉

Conclusion : on est d'accord sur le fond (sauf sur la taille du capteur 😂), ton propos était mal formulé visiblement, pas de soucis 🍻

Pages