Le Mac Pro 2010 : cette éternelle bête de course
C’est l’époque des bonnes résolutions. Alors, comme d’autres, rob-ART Morgan du célèbre site Bare Feats spécialisé dans les benchs sur Mac, espère qu’Apple a mis le Mac Pro dans sa liste des choses à faire en 2017.
En attendant, Rob Art Morgan cherche à insister sur le fait qu’une station de travail demeure indispensable dans la gamme Macintosh. Il qualifie le MacBook Pro et l’iMac 5k de machines « semi-pro ». De son point de vue, il y a encore une différence de performances trop importante entre le Mac Pro d’une part et les autres machines de la gamme d’autre part. Notre test du MacBook Pro 5k (toutes options) confirme ses dires. Et dans son billet, rob-ART Morgan le démontre à sa manière bench à l’appui.
Le fait que sur des tests, l’iMac et/ou le MacBook Pro soient en retrait par rapport au Mac Pro, n’a rien de bien étonnant. Ce qui est fascinant dans les benchs qu’il a mis en avant, c’est que la machine la plus puissante est un Mac Pro de 2010 ! On parle d’une machine qui a quasiment 10 ans, mais qui a été mise à jour.
Il s’agit d’un Mac Pro équipé d’un processeur Xeon X5680 avec 12 Core cadencé à 3,33 GHz. Comme le montrent les graphiques ci-dessous, le Mac Pro 2010 (M2010 MP) finit un rendu avec After Effects 2014 en 40 secondes, soit 4 secondes de moins que le Mac Pro 2013 équipé d’un processeur Xeon E5-1680 8 Core à 3 GHz. L’iMac 5k boucle le test en 56 secondes et le MacBook Pro Retina 2016 en 71 secondes.
Ce test de rendu effectué avec Blender est également étonnant. Le Mac Pro 2010 achève le test en 297 secondes, soit quasiment 100 secondes de moins que le Mac Pro 2013. L’iMac 5k et le MacBook Pro Retina sont loin derrière.
Alors, ce Mac Pro 2010 est-il le Mac le plus rapide de tous les temps ? Pas tout à fait. Précisons tout d’abord qu’il s'agit d'une machine qui a été bidouillée notamment pour accueillir une carte vidéo plus récente à savoir une AMD Radeon RX 480 et un processeur plus performant que ce qu'Apple proposait à l'époque par défaut. Insistons également sur le fait que les tests en question font la part belle au processeur.
L’autre point à prendre en compte, c’est que le Mac Pro 2013 utilisé n’est pas le plus rapide de la gamme. Même si la configuration utilisée par Bare Feats est déjà extrêmement puissante et chère. La configuration en question coûte en effet 9279 € sur l’Apple Store !
Sur son Mac Pro 2013, Apple propose en effet en option un processeur 12 coeurs 2,7 GHz qui, en théorie, doit devancer sans trop de soucis ce Mac Pro 2010. Il faut toutefois accepter d’ajouter 1800 € à une facture qui était déjà salée. Ce Mac Pro gonflé à bloc revient alors 11 079 €. Plus que les polémiques sur le Mac Pro, ce qui est fascinant dans cette histoire, c’est qu’une station de travail de 2010 est encore totalement « dans le coup ».
Alors, on pourra sans doute faire des reproches à Apple, qui dénigre sa machine professionnelle, c’est un fait. Mais un hypothétique Mac Pro 2016 avec les derniers composants du moment offrirait sans doute des gains de performances assez intéressants en ce qui concerne la carte graphique ou le SSD, en ce qui concerne le processeur, le Mac Pro 2010 ne serait sans doute pas ridicule.
Ce tassement des performances, on peut également le constater quand on remonte dans les archives de Geekbench. Lors de la précédente décennie, il se passait seulement quelques années avant qu’un Mac Pro ne soit rattrapé en performances pures par un Mac mini, un MacBook Air ou un iMac.
Si le Mac Pro vous intéresse, sachez qu’on en trouve régulièrement sur iOccasion.
@f-factor
"À noter que je suis l'heureux possesseur d'un MacBook Pro 15" mid 2010, full options
(Carte graphique dédiée)
Nous sommes en 2017 et cette machine est toujours pleinement fonctionnelle !!
Je suis designer et musicien, les outils sont donc la suite Adobe et Logic Pro, et sincèrement cette machine est très loin d'être aux fraises : merci la carte graphique dédiée qui se charge des traitements lourd, y compris en audio."
Hein ?
Tu utilises des softs audio qui exploitent le GPU pour les process ? Des noms stp, ça m'intéresse énormément, ce serait une véritable REVOLUTION !
Trêve de plaisanterie, je pense que tu as rêvé, aucune DAW ne sait exploiter le GPU pour ses process (plugins / VIs / whatever), malheureusement.
Peut-être que ce tassement est la raison tardive du renouvellement du Mac Pro...
J'ai un mac power g5 avec 2coeurs de 2Ghz et et 4Go de ram et franchement il tourne aussi bien que mon Mac mini de mid 2011. Les mac évoluent plus assez comparer à avant....
C'était à l'époque où Apple faisait de bon ordis. Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui. De tout façon même si Apple sortait un Mac Pro 2017, il serait de toute manière merdique car ils ont retiré le plus gros point fort des Mac Pro: l'upgrade
"tu viens de resumer pourquoi Apple ne refera jamais une machine aussi évolutive : tu ne leur rapportes pas assez d'argent. la generation iPhone iPad n'ont pas l'habitude de faire durer un produit aussi longtemps et ça va à l'encontre de leur besoin de consommer frénétiquement et d'avoir de la nouveauté (même si elle ne leur sert à rien). Tu (nous) n'es plus la cible d'Apple, pas assez d'argent dépensé :)"
tout est résumé: durable = non jetable = pas assez rentable (selon la conception actionnaires apple soit des marges de 3000%)
ils sont capables de faire de l'excellent mais ils ne le font plus pourquoi ? la réponse au dessus
" je vois aussi que ce genre de machine dans le monde Windows a aussi complètement disparu."
alors là pas du tout c'est même exactement l'inverse
le monde pc ouvre ses bras aux déçus de Apple (cf site HPZ)
non ce n’est pas parce que apple fait la 2e co... de sa carriere qu'"elle a raison
dans tous les bureaux (service public./ privé) il y a des UC à l'ancienne des vieilles stations de travail bien endurantes. Ce n'est pas du tout la réalité, apple se renferme sur elle meme comme elle l'a déja fait. cette tare est dans son ADN.
le tres grand public n'avait PAS dans les années 90 de PC. Seuls les étudiants en bac+5 avaient des pc à l’époque, et j'en ai eu un pour faire mon DEA. ca n'(a pas changé, ceux qui n'avaient pas de PC n'en ont toujours pas . en effet en fonction de ses besoins on peut basculer sur du portable mais là aussi ca dépend de l"usage: pour de la MAO de la vidéo etc pas la peine. pour de la bureautique oui ca suffit et encore, taper une thèse sur un portable sans écran externe, bonjour les problèmes de vue
les pros (les pros ne se limitent pas aux développeurs) sont toujours sur PC rien n'a changé, il ne faut pas se laisser impressionner par l'approche FERMEE et DOCTRINALE de apple. impossible de bosser sur un ipad. point final.
il n'y a pas de portables dans les services, au max un pour les déplacements,sinon tout le monde est sur pc FIXE. faut pas raconter d'histoires.
Ce qu'Apple a fait est de flinguer SA clientèle soit les devs / créatifs. ça n'a rien à voir avec la prétendue fin des pc fixes. c'est une approche fermée et dogmatique, j'ose dire que dans la mesure ou le monde PC bouge bien plus vite que Apple et qu'une très bonne station de travail pro chez PC coute 1/3 du prix d’un mac pro, eh bien tant mieux pour nous tant pis pour apple.
Au rythme où ça va chez Apple, le staff Apple va finir par bosser sur du... PC pour concevoir les rares produits qu'il reste dans son catalogue maigrichon. Cette histoire va finir dans le grotesque. :0)
"C'est à se demander si Apple se souciait encore, déjà en 2013, des usages de sa machine ou s'ils voulaient juste lever un middle finger sur scène et marquer un point. "
Bien sur que c'est ça: ils ont sorti le MP car vexés par leur base c'est tout. on ne peut pas leur faire du tout confiance Maintenant on le sait. pour un usage familial apple ça va c'est très sympa (apple tv itunes), pour un usage pro c'est désormais à fuir. Pour ma part sauf annonce de MP2017 ce sera donc apple tv et rien d'autre. Soit le seul produit intéressant chez eux à mon sens. (de toute façon ils démolissent tout leur écosystème : fin écrans fin bornes wifi fin mac pro fin mac mini ...)
"Depuis 2013, je n'ai conseillé et vendu qu'un seul Mac Pro 2013. Et je le regrette, la machine a eu des soucis de cartes vidéo, changées 3 fois. Elle n'est plus sous garantie aujourd'hui... Lorsque je vois les monstres que je peux monter en build custom pour des prix inférieurs au Mac Pro... pfff."
Ce que tu rapportes correspond exactement à ce qu'exposent tous les revendeurs BtoB. Un désastre total. Apple est totalement responsable de la chute des ventes du MP ça ne signifie pas pour autant qu'il n'y ait plus du tout de marché pour des produits de ce genre, il ne faut pas inverser analyse et conclusion. Le MP2013 est raté, tout le monde le sait donc personne n'en veut mais le public est là.
@Jazzride
Bref une belle diatribe pour nous dire qu'il y a encore quelques acheteurs ... Comme il y en avait quand Apple a arrêté les serveurs, les imprimantes, les écrans. Et je suis sûr qu'il y avait encore des acheteurs pour le QuickTake quand ils l'ont arrêté .. Apple pleinement responsable ... bien sûr on ne cherche pas à les excuser. Reste qu'il faut rester réaliste. Eh oui Aperture était aussi formidable pour les trois pekins qui n'étaient pas encore passé à lightroom.
S'il y a des raisons valables d'avoir intégré du AMD dans les MacBook Pro, quelle est la raison de ne pas mettre du NVIDIA dans les MacPro ?
Ça me fait toujours rire, ceux qui parlent de profit... type il ne faut plus faire de Mac pro, parce que ce qui rapporte c'est le téléphone... une idéologie et un système de pensée de merde, puant... si vous avez des actions Apple, vous n'etes même pas digne avec ce système de pensée de la philosophie sur laquelle toute la compagnie a été bâtie. C'est un naufrage. Alors c'est sur, vive Picsou.
@MacisDead
Tu prends le problème à l'envers. Personne ne veut qu'ils ne fasse plus de macpro. Oui c'est une entreprise profitable qui pourrait se permettre d'en faire. Sauf qu'on a pas fait le système et qu'il est ce qu'il est. Faire un constat n'est pas approuver ce constat. D'ailleurs d'autres entreprises ont eu des <> qui ont failli leur coûter cher.
Je suis plutôt un déçu de la politique actuelle d'Apple... ce que je ne comprends pas, c'est que c'est mon mac qui m'a poussé à l'achat d'un mac. Puis je suis allé vers les services: iCloud Drive 1To puis Apple Music. Mais avec leur politique actuelle, je me désengage petit à petit... fini les services cloud et musique soit 250 euros/an de moins comme revenus... mon prochain ordinateur sera une surface et mon téléphone... et bien certainement un Samsung, bien qu'android reste bien trop complexe à mon goût...
moi c'est la pêche l'avenir, j'aime bien les poissons.
Franchement, mon Mac Pro mid 2010 avec 12 coeurs est certes vieux, mais avec 2 SSD, il reste encore vraiment dans le coup. J'ai fait un excellent investissement. Je suis beaucoup plus en colère contre les éditeurs qui ne mettent pas à profit (façon de parler!) le multicores !
Pour changer vos machines, ne vous précipitez-pas et posez-vous la question de savoir si ça vaut le coup et le coût !
apple ne fait que s'adapter aux tendances. les grosses caisses ne marchent plus. ceux, les rares, qui les veulent doivent partir sur hackintoch ou les stations PC sur mesure. (le temps du sourcouf est revenu), y en aura pas d'autres choix.
l'avenir c'est le smartphone relié avec la TV (ultra retina). même l'ordinateur portable d'aujourd'hui va disparaitre, enfin va devenir un petit marché comme les stations de travail maintenant.
Apple se concentre uniquement sur des produits qui sont les plus rentables.
Out le Pro et le projet Titan.
Cette machine de 2010 me fait davantage rêver que n'importe quel Mac depuis deux ans, est-ce grave, docteur ?
Rien d'étonnant dans cet article. Les processeurs évoluent peu en terme de perfs depuis 2009 . A noter le décodage h265 qui est un vrai plus mais sinon...
J'ai un power Mac g5 a refroidissement par air avec léopard.... J'ai stabilise mes softwares Version PPc (ils sont de plus en plus rares à trouver)
J'ai Logic, final cut, aperture (oui oui) alors ok je n'ai pas la dernière version. Et je ne peux pas faire de la 4K... Mais ça marche Nikel !
Résultat 12 ans après . Mon power Mac g5 qui a la meme carcasse que ce Mac Pro 2009 à quelques trucs pres est toujours actif. Tourne comme une horloge et me satisfait à 100% . En fait pour les tours qui n'existent même plus à la Fnac ou dans une grande surface... Il faut l'avouer c'est terminé .
Apple d'ailleurs l'a bien compris. Le probleme c'est que nous sommes à la 12ème version de Mac OS X et que tôt ou tard, il faudra l'abandonner pour autre chose et c'est autre chose ça sent de plus en plus un IOS arm...
Gardez vos Mac Pro, gardez vos poWer Mac et surtout des versions systèmes sur cd ou usb des now Léo... Car un jour les serveur d'Apple seront down pour ces machines...
@ipascm
Salut j'ai un mac g5 comme toi, seul soucis c'est que j'aimerais pourvoir surfer sur le net (YouTube par exemple) mais limiter par l'os qui est trop vieux (snob léopard) as tu une idée ? Car je l'adore, je l'utilise pour regarder mes bleuray et pour son coter ancien aussi ?
A l'époque j'avais un Macbook Pro G4, qui était dual boot avec une partition Linux (Gentoo) et ça marchait bien ; se pourrait il qu'une distribution Linux supporte vos G5 mieux que les versions d'OS X récentes ?
(Je vois que Ubuntu semble le supporter)
Je croyais que snow leopard ne fonctionnait que sur intel et donc pas sur G5, je précise bien " je croyais" Pour snow leopard je ne rencontre aucun probleme avec youtube ni autre avec firefox évidemment.
J'ai aussi un G5 que j'utilise comme serveur interne, plus fiable qu'un Nas, mais il fait trop de bruit. Au fait j'ai du mal à croire que des gens fassent des sauvegardes essentielles sur Nas, avec MacOS j'ai toujours récupéré quoi que ce soit sur un disque qui vacille alors qu'avec un Nas ce fût toujours direction poubelle.
As tu essayé aurora?
Tiens, dans un article, on raille l'achat d'une machine vieille de 3 ans, et d'un autre, on encense les performance d'une machine vieille de 7 ans.
@HellTiger
Très simple de comprendre les raisons de ceci pourtant :
L'une est une machine vendue neuve au prix du neuf sans mise à jour aucune du fabricant, aux interfaces et GPU obsolètes, et non modulaire.
L'autre est une machine d'occasion bricolable et extensible plus au catalogue, on y met un GPU actuel si on le souhaite, sans exigence de modernité.
L'autre est meilleure que l'une bien que plus ancienne et plus au catalogue.
@fte>
As tu testé et utilisé personnellement les deux machines sur une longue periode ? (> un an)
Car, pardonne moi, mais je préfère de loin le retour de personnes qui ont eux les deux machines, et qui travaillent avec tous les jours depuis leur sortie respective ;)
J'utilise des Mac "pro" depuis qu'Apple en vend. On pourrait considérer que le premier "pro" date de 1990, le IIfx. J'ai eu quelques Quadra, dont l'exceptionnel 840AV, plein de Power Mac, installé du Xserve... Et, c'est ce qui t'intéressera je suppose, du Mac Pro d'avant 2013.
J'en ai bricolé plusieurs, y compris en 2016.
Mais de trash can, non merci. J'attendais de la part d'Apple un écosystème de modules Thunderbolt pour rendre ce concept de hub / station de travail crédible, ce qui ne s'est jamais concrétisé ni d'ailleurs qu'aucune mise à jour. Un peu court le "can't innovate my ass", selon moi.
En trois ans, je n'en ai conseillé / vendu / installé qu'un, ce que je regrette car c'est un nid à emmerdements et des mois passés immobilisé au SAV.
Par contre, plus intéressant, j'en ai remplacé plusieurs par des builds sur mesure.
Taux d'insatisfaction inédit avant cette machine.
Mais qu'importe mon historique, je ne décrivais guère que des aspects objectifs et vérifiables : extensibilité, évolutivité, GPUs, interfaces, mises à jour du fabricant... C'est ce qui justement rend cette différence de traitement facile à comprendre.
"Aspect objectifs".
Désolé, je crois que nous n'avons pas tout à fait la meme interpretation de la chose ;)
Tes critères de choix ne concernent que toi.
L'objectivité n'existe pas.
Il y a différentes personnes avec différentes points de vue.
Tout comme une maison a differente fenêtre.
Chaque fenêtre ouvre sur l'exterieur, mais chacune offre un point de vue différent, et c'est la complémentarité des vues qui permet de se forger une vision de l'exterieur.
Tes avis sont un peu trop "catégoriques" du style "les choses sont comme ca, et pas autrement, c'est pourtant simple à comprendre".
Je n'appelle pas cela un avis "objectif", mais plutot un avis à l'emporte pièce, limite tyranique "Si t'es pas capable de comprendre ce que je pense, c'est que t'es naze".
Et encore une fois, je note une absence de mesure dans ton avis, du style "ce n'est que mon humble avis".
Pour en revenir à l'aspect "verifiable".
Je connais au moins trois personnes qui utilisent quotidiennement le macPro, et qui ont eu des anciens macPro avant, (et ceux depuis trèèèèès longtemps, puisqu'ils utilisent des macs depuis plus de 25 ans.).
Et qui sont content (pas subjugué, mais content) de leur nouvelle machine, qui leur apporte puissance, et, chose non négligeable, un gain de place significatif par rapport à l'ancienne machine.
Compare une tour macPro 2010 avec un trashcan actuel.
Tu peux prendre deux macpro actuel pour moins de l'encombrement de l'ancienne tour.
Si tu as besoin de plusieurs becanne, ca peut etre aussi un critère.
Pour avoir vu le poste de travail avec deux tours macPro de la personne dont je parle, je comprends qu'il est content de l'encombrement moindre du nouveau macPro
Autre chose, peu de bruit d'utilisation, alors que l'ancienne tour faisait du bruit (mais n'ayant pas utilisé, la, je ne sais pas trop), ce qui peut etre appréciable.
Mais cela n'est pas forcement un facteur "prépondérant", je l'admet, juste un plus.
Tu parles d'innovation.
Ok, d'accord, mais de l'innovation pour quoi faire ?
Si des personnes qui ont un macPro 2010 en sont encore satisfaits aujourd'hui et n'ont pas eu besoin de "mettre à jour" leur machine, tu m'expliques en quoi c'est indispensable ?
C'est l'innovation pour l'innovation et le plaisir d'avoir la plus grosse, ou l'innovation parce que ca répond à un besoin bloquant ?
Puisque tu parles de critères objectifs, cite moi des critères qui sont absolument bloquant et qui ne permettent pas d'utiliser le macPro actuel dans des conditions de travail, du fait de sa configuration.
Et si c'est bloquant, quel pourcentage de personnes cela représente t'il sur l'ensembles des personnes qui utilisent/achêtent le macPro ?
Encore une fois, parlons utilisation, et pas "une machine doit etre mise à jour blablabla".
S'il y a besoin, on cherche une solution.
Si le besoin n'est pas primordial, alors la mise à jour n'est pas nécessaire.
C'est comme en dev.
Si on devait modifier une application à chaque caprice d'un utilisateur, ou de mise à jour d'une bibliothèque, on fera des mises à jours trois fois par jours.
Mais ca n'apporterait aucune valeur ajoutée à l'application.
Mais uniquement à l'égo de l'utilisateur.
Ce qui semble etre ton cas. (moi aussi je peux etre véhément)
Ca me rappelle les gens qui veulent absolument mettre à jour leur iphone, parce qu'il faut avoir la derniere monture.
moi j'ai mon 3gs, certes un peu lent, mais ca ne m'empeche pas de bosser avec.
Certes, je ne peux pas mettre les derniers OS, certes l'écran est petit.
Mais je peux bosser et faire des choses avec, ce n'est pas "bloquant", et si je fais attention, ma batterie tiens largement la journée.
Donc, faut savoir si c'est un caprice pour avoir absolument la bécane la plus à jour possible, ou si la bécanne telle quelle permet de répondre largement au besoin de la personne qui l'achète.
Car, au final, c'est son but.
Et une machine, c'est toujours un compromis.
Extensibilité, évolutivité ?
J'ai un port usb2 sur mon macbook pro 2010.
Bah je m'en sers toujours, meme si ce n'est pas le dernier du nom, mais ca ne m’empêche pas de bosser avec.
c'est un poil lent, certes, mais j'ai largement les moyens de faire ce que je veux avec, j'viens pas pleurer mon saoul sur le forum parce que c'est pas les derniers ports, blablabla.
De plus, sur les derniers MacPro, d'après les utilisateurs que je connais, il y a largement assez de ports dessus pour repondre à leur besoin, et brancher les accessoires nécessaire.
Car en cas de besoin, ils peuvent changer le hub pour avoir un nouveau port.
Pas besoin de changer la machine complete.
Tu vois, tes arguments, je peux t'en trouver des parades, et te trouver des personnes qui n'ont pas les memes retours que toi, pourtant avec exactement les memes machines.
Donc, ce n'est pas qu'une question de "compréhension", c'est une question de point de vue.
Ce qui est loin d'être la meme chose.
Encore une fois, une machine est un outil, sensée répondre à un besoin, et donc à des critères.
Si la machine répond aux critères tant mieux, si la machine n'y repond pas, tant pis.
Si elle reste au catalogue, c'est que son rendement commercial est, je suppose, supérieur à son coup de production.
Donc ca veut dire qu'il y a des personnes qui ont peut etre un besoin que tu n'as pas.
Donc il ne s'agit pas de "facile à comprende", il s'agit de voir les choses selon differents angles de vue, ce que tu sembles avoir du mal à comprendre ;) (ouh je suis taquin =^^= )
Il y a TES besoins, TA vision des choses, qui ne concerne que toi.
Et il y a tous les besoins des autres, et les visions des choses des autres.
Ce n'est pas parce que tu trouves les choix d'Apple stupide, de par ta vision des choses, qu'elle l'est forcement pour eux, car ils ont des données que tu n'as pas.
Et je peux voir aussi sur ce forum qu'il y a parfois des gens qui ralent pour pas grand chose.
Donc pour moi, le taux d'insatisfaction est à prendre avec des pincettes.
Pour info, j'ai eu sur mon mbp 2010 la carte mère qui a eu un probleme avec la carte graphique.
Apple l'a changé en 3 jours.
Ca a été un probleme bloquant, mais changement gratos en peu de temps.
C'est aussi une chose à prendre en compte.
Certes, probleme de fiabilité, mais tout n'est pas parfait en informatique.
Et les inconvenients et les avantages sont deux faces d'une meme piece.
Si tu ne regardes que les désavantages, tu passes à coté de beaucoup de choses.
C'est l'ensemble qu'il faut voir.
Ying Yang.
Ah, mais pardon, j'oubliais, je suis trop con, je suis pas capable de comprendre ce qui est facile à comprendre ;)
Heureusement que tu es là pour me remettre dans le droit chemin, maitre :)
@HellTiger
Je ne discute pas mes choix ici.
Posons donc une simple question : peut-on changer la carte vidéo du Mac Pro ? Avant et après 2013.
Je ne discute pas de savoir s'il y a ou non un besoin de le faire. Juste s'il est possible de le faire.
La notion de besoin se discute entièrement. Il y a une marge entre inutile, agréable, rentable, important, indispensable. Parfois l'agrément suffit à justifier un changement. Pour par exemple diminuer le stress ou augmenter le confort. Parfois ce n'est pas indispensable pour travailler dans de bonnes conditions, mais néanmoins rentable du fait des gains de temps accumulés semaines après semaines. Parfois c'est indispensable, comme dans le cadre d'une migration vers h265 @ 4K60.
Donc. Peut-on ?
Et ca représente combien de personne qui ont ce besoin REEL ?
Et indispensable, est ce à dire que tu ne peux en AUCUN cas faire du H265 avec ton macpro ?
Et si on ne peut mettre à jour la configuration, graphique, si le besoin est fort, oui, ca peut etre un probleme.
Maintenant, je tourne le sujet d'une autre maniere.
Si une personne a besoin de cette puissance de travail sans avoir besoin de faire du H265, en quoi l'achat de cette machine le bloque t'il, si cela lui permet d'avoir un gain de place et de temps ?
Il y a deux manière de voir les choses.
L'hypothétique, et le réel.
Tout dépend de la situation, once again.
C'est un outil, et tout outil convient à une utilisation, et pas à d'autre.
Je me rappelle un ami qui me disait "Si tu te plains que ton appareil photo n'est pas assez performant, rappelle toi que Cartier Bresson a fait ses photos avec des péloche qui grimpaient à 50 iso max et dans des viseurs qui avaient la taille du piece de 2 centimes d'euros, en sachant qu'il ne pouvait pas voir l'image après prise de vue.
Il fallait donc qu'il se démerde pour bien cadrer et bien faire son image."
Et vu le resultat, l'excuse de la limitation technique est sujette à discution.
C'est ce que je souhaite montrer.
S'il y a un facteur limitant, alors que tous les autres sont passants, ce facteur est il primordial, ou pas ?
Encore une fois, ce n'est pas la taille qui compte, mais la manière de s'en servir.
Et pour avoir tourné dans ma boite avec des bousins, je peux te dire qu'on peur reussir à bosser, meme avec de la merde.
On modifie juste notre manière de bosser.
Le tout, c'est de trouver une solution en fonction de ce qu'on a a disposition sur l'instant.
Vivre sur le réel et le présent, utiliser au maximum les capacités disponibles.
ou sur le futur et l'hypothétique, en prévoyant les besoins qui ne sont que des visions de l'esprit.
Et si le macpro ne convient pas, bah y'a autre chose.
Si apple estime que la population ayant besoin de h265 n'est pas suffisament prépondérante pour y investir des tunes, en se disant qu'il y en a qui sont plus réactifs et meilleurs qu'elle, alors elle estime qu'il n'y a pas lieu de mettre à jour le macpro pour une micro niche.
C'est un choix à faire.
Voici ce que je suppose :)
Mais je constate que nos approches sont radicalement différentes, et je doute que tu comprennes la mienne, tu ne sembles pas être dans la meme logique et les memes besoins que moi.
Nous n'avons en aucun cas l'obligation d'être d'accord :)
Dans l'univers, il n'y a pas qu'une seule vérité.
La vérité ne dépend que des critères avec lesquels on observe une partie de la réalité, car de toute facon, on ne peut en observer qu'une partie ;)
Nous avons un macpro non evolutif dans le cerveau qui est meme pas capable de changer de carte graphique pour voir tout l'univers.
Mince, faudrait se plaindre à apple, tiens :p
On retombe dans une discussion inutile encore une fois.
Je vais rapidement répondre à une remarque que tu faisais l'autre jour, comme quoi aucune discussion est inutile. Je pense qu'il y a des discussions inutiles, comme celle de l'autre jour, comme celle-ci. C'est mon avis, c'est inutile pour moi, aucune question n'est répondue. Tu n'essaies pas de discuter la question initiale et de développer une idée, tu essaies de me moucher à tout prix sans répondre à aucune question. C'est cool si ça t'amuse. Joue sans moi, je n'en vois pas l'intérêt.
Donc l'autre jour la question initiale était que tu disais que les Xeon étaient plus solides que les Core. On n'a même pas éclairci ce que solide pouvait bien vouloir dire... Qu'importe.
Ici la question initiale est que tu notais, selon tes dires, que certains encensent le Mac Pro d'avant 2013 et raillent le Mac Pro 2013.
Je citais donc quelques points de différence objectifs entre ces machines, points qui reviennent continuellement dans les discussions auxquelles tu faisais référence.
Et toi de partir en vrille dans... dans je ne sais pas quoi. Que ma Vérité blabla ou je ne sais quoi.
Le fait est qu'il y a des différences, que ces différences sont mal vécues par nombre de personnes, que les Mac Pro 2012, 2010, 2009 même, sont appréciés pour ces différences et le Mac Pro 2013 ne l'est pas.
J'ajoutais que je n'avais jamais constaté dans mon milieu professionnel un taux d'insatisfaction plus grand avec aucun autre Mac Pro.
@fte > "Tu n'essaies pas de développer la question initiale et tu essaies de me moucher"
Tu veux un calin, calimero ? :)
@HellTiger
J'adore le 3. ?
Très sérieusement, j'admire l'énergie que tu déploies. Incroyable réponse. Sans ironie !
Oui, j'ai effacé, car ce n'est pas assez précis par rapport à ce que tu as dit.
Le jour où j'aurais plus de temps, je te ferai un retour précis sur les techniques que tu utilises, car tu en utilises un bon paquet :)
Mais navré, pas assez de temps.
@HellTiger
Noooon tu as tout effacé ?
tu as la palme de celui-ci répond à coté de la question qui t'était posé et qui est pourtant très simple.
C'est fascinant ... franchement !
@Manubzh
Tu répondais à mon message où je disais que Tiger a tout effacé ? C'est ce que le site semble montrer et j'avoue ne pas voir le rapport avec mon message.
@fte
"Posons donc une simple question : peut-on changer la carte vidéo du Mac Pro ? Avant et après 2013.
Je ne discute pas de savoir s'il y a ou non un besoin de le faire. Juste s'il est possible de le faire."
Ben si justement !
Tu demandes si le moteur de ta bagnole peut être changé ?
Non ?
Pourquoi ?
Parce que ça n'a jamais existé tout simplement .
Tu crois qu'à l'origine le changement de carte sur les PC s'était surtout pour rende service aux clients ?
Moi je pense pas , c'était surtout que IBM ne voulant pas trop s'emmerder avec le PC (auquel il ne croyait pas au départ) a ouvert le bidule au marché des compatibles , dans lesquels se sont sont engouffrés de niveaux fabricants.... point !
Le reste ces de l'héritage que certains aiment penser comme du service.
Donc oui posons les bonnes questions au lieu de s'acharner sur un vieil os à ronger .
Sir les PC au début il y avait une grande marge de progression en fonction des nouveaux besoins :
- Jeux
- Windows de plus en plus gourmand
- Développement de directX pour avoir des jeux sous Windows et plus sous DOS
Etc...
Cette marge de progression à beaucoup diminuée depuis .
Pourquoi veux tu changer de CG sur ton mac ?
Je ne dis pas que tu n'aies pas de raison valable , juste une question pour analyser .
La CG ne convient plus ? Plus assez puissante ? Pourquoi alors qu'au départ elle convenait ?
À cause du changement d'OS ? Pourquoi ? Sur ?
@feefee
Le moteur d'une voiture peut être changé, tout ou parties. Le boîtier de contrôle est modifiable pour changer la puissance du moteur. Il y a un garage près de chez mes parents qui est spécialisé dans le tuning et l'augmentation de performances. Ceux qui ont un intérêt de le faire le font. Les grands constructeurs ont leurs propres division tuning très souvent, comme AMG.
Et ?
Quant au cartes graphiques, elles étaient changeables dès les premiers accélérateurs graphiques. Ça a commencé comme ça, par des cartes accélératrices. Sauf erreur sans sortie vidéo d'ailleurs. Ça, c'est venu après.
J'ai eu une carte 3dfx dans je ne sais plus quel Mac. Que j'ai changée par une nouvelle version d'ailleurs. Je me souviens bien de cette librairie glide, la première lib 3D que j'ai étudiée un peu. A l'époque où le Mac était un ordinateur ludique plus que les PC ne l'étaient. Cette carte ne fonctionnait qu'en 3D, la 2D était enfilée dedans avec un câble derrière la bécane.
Et ?
Quant aux raisons de changer, ma foi... ça tombe bien, je vais changer sous peu. Je m'attends donc à une augmentation de performance entre 300 et 500% sur les tâches qui justifient l'usage de ces cartes. C'est complètement suffisant comme justification en ce qui me concerne. Besoin ? Non. Rentable ? Sans le moindre doute. De la même manière, ces deux cartes étaient justifiées parce qu'elles ont accéléré d'un facteur 60 ce que j'avais à faire il y a quelques années, par rapport à mon Mac. Besoin ? Non, mon Mac aurait pu le faire. J'aurais pu mettre mes trois Mac sur le coup. Et partir en vacances. Justifié ? Je crois, oui, beaucoup.
Pourquoi les cartes actuelles ne conviennent plus mais convenaient il y a 2+ ans ? Parce qu'il y a 2+ ans il n'y avait pas de rapport puissance prix plus intéressant. Aujourd'hui, il y a. Elles conviennent toujours en réalité. Mon travail ne sera pas meilleur avec des cartes plus rapides. Mais il sera plus agréable. Vous vous fichez peut-être de cet aspect futile, mais personnellement j'aime mon métier, j'y consacre beaucoup de temps, autant que ce soit agréable. Si je suis de mauvaise humeur, ma famille en paie le prix. Ce n'est pas futile pour moi, ni pour ma famille.
@fte
" Si je suis de mauvaise humeur, ma famille en paie le prix. Ce n'est pas futile pour moi, ni pour ma famille."
non, si tu es de mauvaise humeur, c'est à toi de gérer ta mauvaise humeur, pas à ta famille.
C'est ce qu'on appelle être responsable.
Ta famille n'y est pour rien, donc elle n'a pas en payer le prix.
Ca rejoint ce que je disais plus haut.
Tu refuses de prendre tes propres responsabilités face à tes incohérences.
Mais c'est ton boulot, c'est à toi de le faire.
Jouer les calimeros ne suffit pas.
Que ca te fasse gagner du temps sur ton taff, oui, c'est un argument recevable.
Tu utilises l'excuse de ta famille pour justifier un argument qui n'est pas valable.
C'est te dédouaner sur eux, et ca, c'est irresponsable,
C'est la faute de ma mère, docteur.
@fte
mon pauvre cheri.
Un autre calin ? :)
@fte
"Le moteur d'une voiture peut être changé, tout ou parties. Le boîtier de contrôle est modifiable pour changer la puissance du moteur. Il y a un garage près de chez mes parents qui est spécialisé dans le tuning et l'augmentation de performances. Ceux qui ont un intérêt de le faire le font. Les grands constructeurs ont leurs propres division tuning très souvent, comme AMG"
Le SAV d'Apple quoi ...
@feefee
Tu n'es pas allé au SAV Apple depuis longtemps. Tu ne ressors jamais avec une machine augmentée. Même en payant cher.
Tu confonds avec l'Apple Store. Là oui tu peux peut-être ressortir avec une machine augmentée payée cher. Encore que ça n'augmente plus beaucoup actuellement. ?
@fte
"J'ai eu une carte 3dfx dans je ne sais plus quel Mac. Que j'ai changée par une nouvelle version d'ailleurs. Je me souviens bien de cette librairie glide, la première lib 3D que j'ai étudiée un peu. A l'époque où le Mac était un ordinateur ludique plus que les PC ne l'étaient. Cette carte ne fonctionnait qu'en 3D, la 2D était enfilée dedans avec un câble derrière la bécane.
Et ?"
Et rien , tu as parlé de l'histoire de informatique personnelle , comme moi , rien de plus . Tu ne me contredis pas .
@fte
"Quant aux raisons de changer, ma foi... ça tombe bien, je vais changer sous peu. Je m'attends donc à une augmentation de performance entre 300 et 500% sur les tâches qui justifient l'usage de ces cartes. C'est complètement suffisant comme justification en ce qui me concerne. Besoin ? Non. Rentable ? Sans le moindre doute. De la même manière, ces deux cartes étaient justifiées parce qu'elles ont accéléré d'un facteur 60 ce que j'avais à faire il y a quelques années, par rapport à mon Mac. Besoin ? Non, mon Mac aurait pu le faire. J'aurais pu mettre mes trois Mac sur le coup. Et partir en vacances. Justifié ? Je crois, oui, beaucoup."
La pourquoi pas ...
t'en tient une sacrée couche mon pauvre !
Dès la première phrase ça part en sucette et ton ignorance te rend encore moins crédible que d'habitude.
Je te félicite pour ton assurance, mais sur le fond tu es complètement à coté de tes pompes.
@Manubzh
"Dès la première phrase ça part en sucette et ton ignorance te rend encore moins crédible que d'habitude."
J'aimerais que tu me prouves clairement ce que tu avances ?
Après seulement je considérerai ton éructation comme justifiée.
Mais c'est sur que quand on ne comprends pas les nuances de ce qu'on lit , où que l'on confonds affirmation et question ...
encore un donneur de leçon qui vient expliquer la vie aux autres contre quelqu'un qui a l'air de connaitre le sujet en question...
merci captain obvious
Le vieux Mac Pro et les anciens mbp 17 étaient les meilleurs ordis qu Apple à créer! Point final!!!!
L'avantage du Mac Pro 2010, c'est qu'on peut encore le trouver d'occasion.
Et que les composants sont facilement démontables (SSD, RAM, carte graphique...).
Pour un usage semi-pro c'est parfait.
Hello la communauté.
Bien des années que je n'ai pas posté par ici.
Juste pour dire que pas plus tard qu'hier, j’ai changé ma carte graphique et doubler ma RAM sur mon Mac Pro (début 2009)
AMD Radeon HD 7970 3072 Mo (avant: avec la GeForce GT 120 / 512 MB )
32 Go 1066 MHz DDR3 ECC (http://www.ebay.fr/itm/262228043487)
Pour la "modique" somme de 371€
Chez speedermac "http://www.ebay.fr/usr/speedermac?_trksid=p2047675.l2559"
Je me demande pourquoi je ne l'ai pas fait plus tôt. ^_^
Une petite cure de jeunesse. O:)
J'avais dans l'idée de prendre un Imac 27" (le MP 2013 étant trop cher)
Pages