Insolite : il achète un Mac Pro en 2017
Le Mac Pro est l’objet de toutes les crispations entre Apple et sa communauté de longue date. C’est avant tout un symbole, mais un symbole important, les ventes de la station professionnelle étant depuis quasiment dix ans très faibles dans le mix des ventes de Macintosh.
Comme certains, Chris Adamson attend depuis longtemps une mise à jour des Mac Pro, une révision qui ne vient toujours pas (lire : Le Mac Pro fête ses trois ans sans mise à jour). Ce développeur, qui a écrit plusieurs livres sur le développement iOS (son prochain sort bientôt) et qui fait pas mal de vidéo (Motion, Wirecast), appartient sans doute à la cible que vise Apple avec cette station de travail.
Mais ne pouvant plus attendre, il a fini par craquer et donc s’acheter une machine vieille de trois ans avec un budget de l’ordre de 4 000/5 000 $. Il le raconte dans un billet intitulé, non sans ironie, "Capitulation".
La raison qui a poussé Chris Adamson à céder tient dans l'ancienneté de son matériel actuel : son Mac Pro 2008 n’était pas capable (sans bidouille) de faire fonctionner la dernière version de macOS. Un remplacement qu’il effectue à contrecœur, vous l'aurez compris.
Il déclare volontiers que son Mac Pro 2008 est sans doute la meilleure machine qu’il ait eue. Pendant les six premières années de son cycle de vie, il n’a pas pensé une fois à la remplacer. Pendant ce temps, il a vu les iPhone et les iPad se succéder sur son bureau.
Alors, avant de changer de machine, Adamson a envisagé toutes les options : prendre un iMac ou un MacBook Pro, acheter un Mac Pro format tour plus récent, passer sur Windows et garder un Mac mini uniquement pour le développement avec Xcode…
Malgré tout, cet utilisateur Mac de longue date est relativement content de son achat. Il regrette juste de n'avoir pu acheter un processeur 8 cœurs. Il a complété son Mac Pro avec une station de stockage OWC Thunderbay 4 et un écran Samsung 28” 4K. Le passage au « Retina » est l’un des points qu’il apprécie le plus. Son autre bonne surprise est le niveau de performances de sa nouvelle machine. Il ne s’attendait pas à une telle différence avec son Mac Pro de 2008.
D’ailleurs, sur le plan des performances du CPU, il comprend presque la décision d’Apple ne pas avoir (encore) mis à jour le Mac Pro, tant les progrès effectués par Intel sont minimes ces dernières années.
À ce sujet, le géant des semi-conducteurs a présenté hier de nouveaux processeurs qui sont dans certaines batteries de tests moins puissants que la génération précédente ! Par contre, comme il le dit avec beaucoup de justesse, en ce qui concerne la carte vidéo, c’est sans doute bien différent.
Crise de confiance
Outre la décision de remplacer son Mac Pro, Chris Adamson en a pris une autre qui est à la fois symbolique et stratégique, pour lui en tout cas. Il a revendu ces jours-ci toutes ses actions Apple. C’est la première fois qu’il n’est plus actionnaire de la société californienne depuis 1998.
Cette décision illustre parfaitement son ressenti du moment vis-à-vis d’Apple. Il estime que ce n’est plus la société dans laquelle il a cru il y a 8 ans et qui lui a permis de faire une très belle plus-value (il disposait d’au moins 1 000 actions mais il n'entre pas dans les détails). Il trouve à l’Apple actuelle beaucoup plus de ressemblances avec celle du début des années 90, dirigée par John Sculley puis Michael Spindler.
Il reprend l’idée que nous évoquions dans l’un de nos articles récents sur l’identité d’Apple (lire : La transition incomprise d'Apple). Si la marque à la pomme a changé de nom en 2007 pour refléter son nouveau positionnement électronique grand public, l’Apple de 2017 en est à un point où même cette définition n’est plus pertinente. Il voit le californien davantage comme une société de mode et de produits de luxe. Sa définition colle plus ou moins à l’informatique vestimentaire qui, avec l’Apple Watch et les AirPods, constitue la grande priorité d’Apple pour ses prochaines années.
Les rumeurs sur la mort du Mac Pro sont exagérées
Aura-t-on un nouveau Mac Pro en 2017 ? Il y a des doutes sur la volonté d’Apple de poursuivre sur ce marché. Les propos de Tim Cook, assurant qu’Apple avait « de super ordinateurs de bureau dans sa feuille de route » n’ont pas totalement convaincu et ont été même mis en doute à la lumière d'un article de Bloomberg publié juste après.
Pourtant, il y a quelques éléments qui laissent à penser que le Mac Pro devrait connaître tôt ou tard une révision. Tout d’abord, si Apple comptait enterrer le Mac Pro, cela aurait été le moment idéal de le faire en fin d’année dernière. Quitte à se mettre à dos une partie de sa communauté, autant le faire une bonne fois pour toutes, plutôt que de laisser pourrir la situation plus longtemps encore.
D’autre part, à plusieurs reprises (#1, #2), on a trouvé des traces dans le système montrant qu’Apple travaillait sur un nouveau Mac Pro. Enfin, il faut bien prendre en compte la philosophie d’Apple concernant sa station de travail : plus que le processeur ou la carte graphique, ce qui fait la philosophie de cette machine, c’est le Thunderbolt.
Avec des débits pouvant atteindre jusqu’à 40 Gbit/s, soit le double de la bande passante du Thunderbolt 2, le Thunderbolt 3 peut ouvrir de nouvelles opportunités aux stations de travail d’Apple. Bien plus que ce qu'un simple changement de processeur et/ou (à un moindre niveau) de cartes graphiques permettent d’offrir. Encore faut-il qu'Intel fournisse à Apple un processeur répondant à son cahier des charges (lire : Toujours pas de nouveau Mac Pro à cause du Thunderbolt 3 ?).
@Dodo8 :
divinatoires ? C'est un fait.. Seul le macbook air reste à un prix "attractif" (pour combien de temps). Je connais très bien la fac, les parents achètent un mac pour l'obtention du bac et encourager leurs enfants dans les études supérieures. C'est une sorte de rituel, université = ordinateur. Pour faire plaisir rien de mieux qu'un mac. Une étude montrer que les étudiants préféraient débourser 1000€ dans un ordinateur que pour le permis de conduire. Autrefois les parents offraient le permis de conduire, aujourd'hui c'est un ordinateur. C'est un cadeau qui reste exceptionnelle. Maintenant, de très nombreuses universités rencontrent des difficultés à payer les professeurs, alors investir dans des mac... Sans compter que le mac n'est pas compatible avec de très nombreux logiciels, en particulier dans les matières scientifiques. Et en économie c'est pas facile pour faire de la compta, suivre les marchés financiers... Je vois mal les administrations publiques et les entreprises achetaient des mac. Tu imagines Mr Hollande dire pour tous les fonctionnaires un macbook pro 15 touchbar ^^ (Ah oui la touch bar ça fait tellement pro...). Seul les entreprises du SP500 ou les grandes boites du CAC achèterons des mac pour des secteurs bien précis et les mettront dans les hall d'entrée.
Par contre, je suis curieux d'entendre tes arguments sur le fait qu'Apple c'est pour les pro, l'éducation, le grand public...
@Dodo8
Oui car mais certainement pas des versions 2016.
Si Apple ne change pas de stratégie, dans 5 ans (doigt mouillé) le paysage sera bien différent....
c'est dommage mais comme dit dans l'article et les commentaires : aujourd'hui Apple = Luxe et non plus informatique grand public (encore moins professionnelle).
@Yoyo
?? "Si aujourd'hui une personne achète un produit Apple pour des raison professionnelles, il a fait le mauvais choix"
? Drôle ? Tu prétends savoir mieux que tous les professionnels, de toutes les professions, avec tous les CA et tous les bénéfices existants, ce qui constitue le "bon choix" pour eux?
Personnellement je ne m'y risquerais pas.
Je parlerai donc pour le domaine que je connais : la médecine de ville.
Dans ce domaine, un mac est un excellent choix. La différence de prix au bout de 2 ou 3 ans est à son avantage (maintenance, durée de vie).
De plus la différence de prix à l'achat est compensée en quelques semaines avec les économies de temps, et donc les consultations en plus effectuées. Dans le cabinet où je travaille, le gain de CA tourne autour de 20 000 € par an, entre un PC sous W7 datant de 4 ans, et un iMac sous Yosemite datant de 6 ans.
L'option PC est bonne également, mais elle requiert de savoir un minimum ce que l'on fait (configuration, maintenance). Ce qui n'est pas requis pour la solution Apple, et ça tombe bien, quand on connait le niveau abyssal des médecins en informatique, en général.
Sa position est argumentée et modérée, et je dois dire qu'il exprime bien son ressenti.
Je le suis sur l'ensemble de son point de vue, à l'exception de la conclusion. Je vote avec mon argent et je refuse de voter en faveur d'Apple actuellement. Je suis convaincu que mon quotidien sous Xcode serait plus agréable avec cette machine. Encore heureux me direz-vous, au prix de cette station de travail ! Je préfère une voie plus délicate et définitivement moins confortable, pour rester en accord avec moi-même.
Il y a d'autres avantages et du fun à évoluer dans un environnement mixte par ailleurs.
tel qu'il explique sa situation, il est "obligé" de passer par ce mac pro, à ce moment. Ce qui est une "capitulation" et qui le dérange et va potentiellement le faire abandonner le mac quand il devra réviser ses priorités et besoin.
Et je le comprends parfaitement.
Pour l'instant j'ai pu pousser mon Mac Pro 2009, RAM au max (achetée à un pris dérisoire en Chine sur ebay), SSD, changement de GPU (Radeon PC flashée).
S'il venait à lâcher, je crois que je passerais au Hackintosh, sachant que j'aurai toujours un vrai Macbook à côté.
Tout cet argent jeté par la fenêtre pour une bouse d'un autre âge. Tim Cook a décidé de tuer le Macintosh pour ne garder que les iGadgets. Il vendra la ligne des portables à Lenovo qui possède déjà les ThinkPad d'IBM, et les iMac à HP.
@Jean-Jacques Cortes
Tim ne gardera que la gamme Pro.
(Pro pour Pro-fitable voire Pro-hibitif quand bien même ils sont mis sur le marché au stade Pro-totype)
Oh, tu t'es bien amusé dis-donc avec tes jeux de mots !
Il est doué pour ça ;)
Le témoignage de Chris Adamson m'a bien fait marrer aussi, il a attendu quasi une décennie avant de renouveler son MacPro \o/
lisez ses besoins. Pour l'heure il en avait besoin, bon grès mal grès.
Quoiqu'en en dise, pour du développement X Code ou Final Cut ce n'est pas une "bouse" en comparaison du reste de la gamme Mac.
Et c'est un problème.
@oomu
Pour Final Cut, j'ai eu la même machine, et elle est loin d'être incroyable ; elle a même fait jeu égale avec l'iMac 5K qui l'a remplacé (en m'apportant davantage de polyvalence sur le reste de mes besoins). Ce Mac Pro, je l'ai aimé de tout mon coeur quand il a été annoncé et n'a été qu'une amère déception dès que j'ai commencé à travailler sérieusement avec. Ce n'est certes que mon expérience, mais s'offrir ça aujourd'hui, alors qu'Apple vient de passer au TB3, c'est triste et à défaut, un constat d'échec. Je vais aller lire son billet.
Après, le choix est propre à chacun et ne se discute pas. J'ai clairement pas fait le même, mais le monsieur semble avoir des besoins bien différents des miens.
Je viens de faire la même chose pour les mêmes raisons, mais j'ai acheté un MacPro 12 coeurs, 32 Go RAM, SSD 1 Go, 2x FirePro 500, d'occasion pour la moitié du prix du neuf.
Rien que pour le Thunderbolt 2, il se fait enfler bien comme il faut !
Je ne parle même pas de du stockage qu'ils lui font payer au prix fort, les CG et les problèmes de fiabilité connu pour cette machine...
Bref quelle folie !
Le Mac pro 15" a lui seul aurait été un bon pour lui en terme de performance. Et il aurait eu au moins un pied dans le futur.
Le vrai problème, depuis des décennies, c'est l'incapacité d'Apple à exploiter la puissance des cartes graphiques ... spécialement sur ce mac. (Qui n'en demeure pas moins un machine puissante. Pas rapide, mais robuste)
Ca mérite une punition mais les switchers continuant à acheter des iphones pour frimer, Apple aurait tort de se compliquer la vie.
En attendant, si il savait qu'elle tempête dans un verre d'eau il a créé ce développeur américain!!!!
Beaucoup d'amertume et de donneurs de leçons chez MacGé. Comme d'habitude.
Vous êtes usants!!!
@Bruno de Malaisie
Il ne crée aucune tempête. D'autres ont exprimé des avis plus tranchés avant lui, et des figures plus connues de mon industrie.
Il exprime au contraire de façon contrastée et modérée un problème de fond chez Apple. Ce n'est en rien normal qu'une machine vieille de 3 ans et à l'abandon soit l'outil le plus performant de la gamme Apple pour un professionnel de quelque industrie que ce soit.
Ce n'est en rien normal que le CEO doive "rassurer" ses équipes par une communication interne langue de bois.
La tempête est créé par Apple.
D'accord il a dépensé 3000 à 4000 euros sur cette machine mais en tant que pro il va largement la rentabiliser ! D'ailleurs, il dit que la machine est puissante donc c'est bon. Dans sa situation ( mac pro 2008) j'aurais fais la même chose. Et autre question : Combien lui rapporté son Mac Pro 2008 ?
Je pense que c'est comme ça qu'il faille voir les choses.
@gavroche68
Certes.
Mais un développeur est aussi un peu geek sur les bords, obligatoirement. Et se coltiner au prix fort un matériel obsolète alors que l'équivalent de dernière génération est moins cher et, côté GPU, au bas mot 3 à 5 fois plus puissant, même si ça fait le job, ça reste un brin frustrant.
Il le dit bien d'ailleurs. Il capitule.
Je suis d'accord avec vous j'essayais de relativiser la situation.
Il aurait pu prendre un 2x6 de 2012. Je ne pense pas que la puissance soit en défaut la dessus.
Mais bon ce macpro noir est vieillot mais ça reste une belle et bonne machine.
@Espcustom
Il dit pourquoi il ne l'a pas fait. Lis l'article.
Le comble pour cet homme n'est pas d'acquérir une bécane qui répondra à ses attentes mais de dépenser autant d'argent pour du hardware has been.
La politique pommée de vendre plein pot dans la durée le matos "neuf" permet de refourguer ses occases, pas loin d'être déclarées par la pomme "vintage", à prix d'or.
Devenu irréparable car tout collé et tout soudé, le consommateur renouvelle sa garde robe plus rapidement. L'ironie du sort et d'imaginer faire des économies en achetant sur le refurb.
Ils sont forts chez la pomme, ils sont très forts...
Certes les processeurs ont peu gagné ces dernières années ( mais on peut avoir bien plus de coeurs que 12 = l'entrée de gamme pourrait passer de 4 à au moins 6 voir 8 )
Mon dernier espoir, les codes dans macOS Sierra
Depuis le temps que j'attend son renouvellement ! De la part d'Apple, ne pas communiquer sur le segment professionnel, c'est pathétique !
Apple a raison de suivre le chemin qu'il entreprend. C'est l'avenir. Mais ils le prennent un peu trop tôt
Ce qui est enervant, c'est de lire des inepties du style "Cette machine vieille de 3 ans"
, sous entendu "c'est une machine vieille de 3 ans, donc c'est forcement une merde, et c'est forcement con de l'acheter".
Alors, certes, y'a une argumentation un minimum derriere, mais, c'est enervant de vouloir absolument insister sur ces stéréotypes, qui n'existent que pour forcement au consumérisme, et faire croire à l'utilisateur lambda, que pour qu'une machine soit opérationnelle, elle doit FORCEMENT être dernier cri, sinon c'est de la merde.
D'ailleurs, le prix des macs à la revente s'en ressent.
Les machines ayant plus de 2 ans sont à moins de 100€ tellement c'est de la merde, surtout les macpro.
Des stéréotypes, sans argument de fond.
Une machine capable une année ne l'est plus l'année d'après juste parce qu'elle est vieille de "X années"
Sauf que si elle repond au besoin, elle répond au besoin.
Quand je lis des commentaires comme ca sur des articles, désolé, mais ca ne me donne pas envie de lire macGé.
Vous vous plaignez du niveau des macs, mais le niveau du journalisme ici commence à vraiment avoisiner le parisien.
Comme si pour avoir quelque chose de bien, il fallait forcement avoir tout.
Un jour, vous râlez parce que Apple n'est pas assez inventif pour mettre une barre Oled sur le mac, une fois qu'il l'a, vous ralez parce que c'est pas assez ceci, ou trop cela.
Au final, vous finissez par etre encore plus négatif avec les macs que vos confrères de Clubic.
A un moment, ca n'a plus de sens.
Ce n'est meme plus de la critique technique, c'est juste de la critique pour dire "ca fait pas le café".
C'est lourd, un peu de serieux, bon sang !
Une voiture d'occasion ça marche bien, c'est pas une merde mais tu achèterais un modèle de 3 ans vendue au prix des neuves ou tout est plus moderne, mieux équipé, consomme moins, plus puissante etc... ?
Avec le Mac Pro c'est pareil
@Ghaleon111 : le cas que tu décris ne correspond pas à celui du MacPro 2013 => il n'y a pas dans la gamme d'Apple aujourd'hui une seule machine qui répond à tous les critères cumulés que tu cites.
C'est justement tout le problème
Je suis de l'avis opposé.
Même si l'évolution du matériel informatique a tendance a ralentir, il n'en demeure pas moins qu'à une époque, le matériel était dépassé au bout de 2 ans, obsolète au bout de 4.
Ces chiffres ont sans doute doublé maintenant.
Et oui, acheter du matériel informatique vieux de 3 ans au prix du neuf, ce n'est pas très malin.
Il sera à changer beaucoup plus tôt et sa période d'amortissement sera plus courte.
Pour des raisons de compétitivité, il est important pour une entreprise d'avoir des logiciels récent et pour ça, il faut du matériel récent et performant.
Alors bien sûr on peut rester bloquer 10 ans en arrière avec du vieux matériel et des vieux logiciel, oui, pourquoi pas.. Jusqu'au jour où l'environnement informatique a tellement changé autour qu'on ne peut plus rien faire avec
@HellTiger : Assez d'accord avec ce que tu exposes là… À quoi j'ajouterais le fait qu'il n'est pas rare que ceux qui basent leur critique du MacPro 2013 sur l'argument "une machine qui a 3 ans d'existence = dépassée, pourrie !"… sont les mêmes qui encensent le MacBook Pro 2012, le Mac Mini première génération, les MacPro pré 2013 sous prétexte qu'ils sont évolutifs.
Certes… mais avec de la RAM et des contrôleurs SATA "dépassés"… un écran pas Retina… pas de Thunderbolt ou alors du 2, etc. Donc bon, les arguments orientés selon le sens du vent, ça va 2 minutes, puis ça lasse.
Sont encenser ce qu'était ces produits, il suffisait qu'apple les mettent à jour avec des composants et connectique actuel pour avoir mieux que ce que propose Apple aujourdhui
@HellTiger
Si tu as le choix entre une maison neuve, équipée de toute la domotique actuelle, éclairage LED piloté partout, plan de cuisson à induction, chauffage au sol basse température et isolation au top, et une maison un peu ancienne, ampoules à incandescence à tous les étages, chauffage avec des radiateurs traditionnels, pas superbement isolée, électricité un peu vétuste... au même prix. Sauf que le garage de la première est 5 centimètres trop étroit pour ta voiture, donc tu es obligé de te rabattre sur la maison numéro 2. Bien entendu, une fois que tu as emménagé, ce que tu vois en ouvrant tes volets, c'est la maison moderne en face dont les stores se relèvent automatiquement à l'heure de se lever pour aller bosser. Que ton voisin a payé le même prix que toi.
Et en causant, tu apprends qu'il l'a en fait payé 30% moins cher. Et que la cave peut être agrandie très simplement. Oh, on peut y installer une piscine très facilement aussi. Mais pas chez toi, parce que les fondations ne le permettent pas.
Heureux ?
Ça n'en fait pas une ruine ni un taudis, certes. Mais n'empêche, la maison en face est bien mieux équipée et moins chère, et plus modulaire.
C'est exactement ça ;)
T'as testé la becanne avant de causer, et de voir si ca ne rempli pas les points que tu sites ?
La plupart des commentateurs ici n'ont jamais utilisé cette bécanne, et disent que c'est de la merde et que ca ne mérite pas son prix.
Si des pros sont près à l'acheter, c'est ptete aussi qu'ils y trouvent un intérêt.
C'est des discutions de comptoirs sur des théories, et non sur de la pratique.
Ca me fait doucement rire les gens qui comparent uniquement les specs et la vieillesse de la bécanne.
En informatique, tu peux avoir les memes composants avec les memes specs, mais la solidité de la bécanne ne sera pas la meme selon la qualité des soudures, des composants qui sont marqué dedans.
Tu peux voir exactement la meme specification pour une meme carte graphique, par exemple, mais une sera flinguée en 6 mois, et l'autre durera 5 ans.
Effectivement, entre les deux y'a une différence de tarif.
Mais l'amateur de base ne regardera pas le tarif.
Pas la qualité de fabrication du matériel
Je viens du monde du PC, et mes bécannes, je les ai toujours monté moi-meme.
J'ai toujours choisi mes composants, et fait attention au choix des composants, en choisissant du matos de qualité.
Ben meme avec ces choix, je trouve que les macs sont plus solides que les pcs que j'avais acheté.
Ce qui m'impressionne chez le mac, c'est la qualité de fabrication apporté aux composants.
Quand on me compare des trucs avec des pcs équivalent, je ricane, car la plupart ne sont pas dans le meme standing.
Ici, on est dans de la becanne qui est fait pour tourner en continue à pleine charge ou presque, sur des longues periodes.
C'est pas pour faire beau, c'est pour bosser sur des trucs lourds, c'est une station de travail, pas un truc pour jouer à je sais pas quel jeu avec la resolution à fond, ce n'est pas le meme besoin.
C'est un cheval de trait, pas un formule 1.
Du costaud, du solide, du fiable, qui répond présent, même après 5 ans d'utilisation.
J'ai causé avec des pros qui en ont, et qui utilisent, pas des gens qui parlent "specs" sur un forum.
des personnes qui ont ACHETE et etreinées leur bécanne, et qui disent qu'après 3 ans, ils n'arrivent pas à blinder la bete, en terme de puissance.
Moi j'ai essayé le modele en apple store, qui est celui de base avec peu de ram.
J'ai essayé de lancé le plus d'application possible en simultané (logic pro, final cut, photoshop, et toutes les applications qui permettent de pousser le proc, en mettant le plus de filtre en simultané dessus)
Je ne suis meme pas monté à 40% de charge du processeur.
Alors à un moment, faut aussi regarder les choses en face et voir l'utilisation concrete, pas les specs de base.
Si le mec achete une becanne 4000€ boules en sachant que ca peut lui faire gagner du temps et qu'il peut la rentabiliser sur 1 an, je ne trouve pas son choix idiot.
Et s'il le fait, c'est qu'il a moyen de le faire.
La c'est des arguments concrets, pas du blabla sur les specs machins.
Des gens qui bossent, et qui utilisent.
Pas des fanboys qui ralent sur des forums parce qu'ils ont les boules de ne pas pouvoir se le payer, ou parce que faut forcement une machine dernier cri, parce que c'est comme ca, tu vois.
Quand je vois ce qu'on arrive à faire dans ma boite avec des pcs qui ont 6 a 7 ans d'ages, je me marre sur le terme "machine vieille de 3 ans".
Comme les frites mcCain, y'a ceux qui causent, et y'a ceux qui utilisent.
"Quand je vois ce qu'on arrive à faire dans ma boite avec des pcs qui ont 6 a 7 ans d'ages, je me marre sur le terme "machine vieille de 3 ans"."
Personne ne conteste que des PC de 6-7 ans peuvent faire beaucoup de choses.
En revanche ça m'étonnerait que tu trouves des volontaires pour te les racheter au prix du neuf qu'ils ont coûté en 2010..
@macinoe
Forcement.
Les gens qui achètent ca sont forcement cons et maso.
Faut vraiment être stupide pour faire ca.
Heureusement que tu es là pour les guider dans le droit chemin.
Autre chose.
Si vous comparez par exemple une F1 aux voitures d'endurances, les LMP1.
Les F1 sont plus rapides, ont plus d'appuis, sont plus performantes sur un tour.
Elles reviennent aussi moins cher, car il n'y a qu'un seul pilote à payer, alors que les LMP1 en ont deux, ou 3.
Mais une F1 tient une course en continue.
Une LMP1 est conçue pour tenir 24h.
Atteindre le meme niveau de performance en continue demande des compromis, et une utilisation différentes de composants.
Je ne dis pas que tout est parfait dans le macPro, mais je dis que juger une machine uniquement sur ses spécifications, c'est idiot.
Sauf que la le problème est que le Mac Pro est loin d'être la seule à être très endurante et ceux actuels qui sont très résistant, qui prennent en chargent des travaux énormes tous les jours sont aussi des formule 1 alors que le Mac Pro coute encore plus chère que ces dernières
Je trouve aussi que OS X gère mal la ram, j'arrive à avoir du swap disque et roue multicolore juste pour avoir ouvert un petit peu trop d'onglets web, un nombre similaire d'onglets en basculant sur Windows, tout va bien alors que j'ai beaucoup plus de programme en tache de fond
@HellTiger
très bien résumé
Et j'ajoute un petit détail qui tue ... ceux qui nous la racontent sur les i7 utilisent souvent des applications mono-threadées et oublient (ou ne savent pas) que les apps pro pour stations de travail sont taillées pour le multi-threading. Si je te sors le Xeon E5-2679 v4 avec ses 20 cores, voire je t'en mets deux sur la carte mère, le i7 il est mignon gentil, il ferme sa seule et il fini ses tomates et on arrête deux minutes de faire mumuse.
La c'est sur qu'on rentre dans un autre monde ^^
Le problème c'est la fiabilité des produits Apple...
Ma soeur à un iMac, il a passé sa vie en sav, une fois tous les trois mois, maintenant la garantie est terminée, et il est encore en panne...
Apparement les mac pros 2013 ont le même problème...
https://www.macg.co/mac/2016/07/la-fiabilite-cette-mauvaise-surprise-du-mac-pro-2013-94895/page/3/1
perso, je préfère une ferme de 8 i7 moins cher derrière un switch 10 gigabit qu'une seule station de calcul 2x16 cores. Plus de résistance a la panne, plus flexible, plus évolutive, pas besoin d'etre parfaitement homogènes, on peut recyler d'ancienne machine pour étendre un peu la ferme a moindre cout, etc.
@HellTiger
Machine vieille de 3 ans n'est pas un problème. Aucun de mes Mac a moins de 3 ans, je gagne ma vie avec pourtant.
Machine vieille de 3 ans vendue neuve au prix d'une machine actuelle est déjà plus un problème.
Une station de travail de ce calibre devrait durer 5 ans dans le contexte actuel. Si la machine était à niveau, elle aurait 5 ans dans 5 ans. En l'état, dans 5 ans, elle en aura 8. Sa connectique en aura 8. Les pièces de remplacement auront 8 ans. L'environnement de dans 5 ans, les matériels chez les fournisseurs, auront 8 ans de différence. Seront-ils compatibles ? Pourra-t-on seulement les connecter ?
Le problème existe déjà avec les écrans 4K / 5K arrivés avant que la connectique ne soit à niveau. 5K @ 60 Hz est consommateur de bande passante... on en sera où dans 5 ans ?
Mais la philosophie d'Apple n'est plus de faire durer les machines et de les faire évoluer. Si on veut plus de mémoire, on change de machine. Si on veut plus de SSD, on change de machine. Qu'est-ce qu'on en a à foutre de vendre des machines qui auront 8 ans dans 5 ans, ces pignoufes de clients pro n'auront qu'à changer de machine lorsqu'ils voudront connecter ceci cela. Mettre un port PCIe pour permettre d'augmenter et d'actualiser la connectique ? Putain mais pourquoi ? Il suffit de changer de machine.
Ne me fait pas rire avec tes considérations d'usage. Plein me sont passé par les mains de ces saloperies de Mac Pro. Dans 5 ans elles feront moins bonne figure qu'un Mac Pro 2008 aujourd'hui.
Apple se fout juste complètement des derniers lunatiques qui utilisent encore ces machines, et se fout complètement à quoi elles ressembleront dans 5 ans. Apple ne vend pas du matériel pouvant durer 5 ans ou plus. C'est terminé.
"Apple ne vend pas du matériel pouvant durer 5 ans ou plus"
Ah bon ?
Alors tu m'expliques pourquoi mon iphone a 7ans et demi, et mon macbook pro 6 et demi ?
C'est pourtant pas des machines "pro" en tant que tel, puisque ca tourne sur du intel core et non du Xeon.
Ce sont aussi tes propres croyances.
Si tu penses que c'est des saloperies de macPro, alors ca sera ca pour toi.
J'en connais qui ont des macPro depuis trèèèèèèès longtemps,
Pourtant ils n'ont pas le meme retour que toi.
Et c'est des personnes qui font montage audio/montage video/montage photo, et parfois 3D, qui bossent dessus 7j/7j.
Quant à la connectique, ce meme pro dont je parle ralait au debut en disant que la connectique etait faible sur le mac, et qui finalement, il trouve pas mal d'avoir un port, et que le client choississe ensuite la connectique dont lui a besoin.
Le monde est divisé entre deux personnes.
Il y a les créatifs qui trouvent les solutions avec ce qu'on leur donnent, et ceux qui ralent de ne pas avoir ce qu'ils veulent ...
@HellTiger
Je disais que c'est terminé. Je ne disais pas que ce n'avais jamais été le cas.
Quant à l'insulte déguisée, elle ne m'a pas échappé. Puisque tu es à ce point à court d'arguments, il est temps de mettre un point d'arrêt à cette conversation.
> C'est pas pour faire beau,
Ouais, d'ailleurs le design du MacPro 2013 n'a absolument pas une once de justification qui répose sur la beauté, tout, absolument ttout est uniquement justifié par la performance, la réponse aux besoins d'une workstation de compétition.
Ce qu'il faut pas lire.
> Du costaud, du solide, du fiable, qui répond présent, même après 5 ans d'utilisation.
On est en 2019 déjà ?
Et en quoi c'est un plus ? La concurrence ne propose pas des stations puissantes, fiables, solides, elles ?
> Je ne suis meme pas monté à 40% de charge du processeur.
Probablement parce que le goulot d'étranglement dans votre "benchmark maison" est ailleurs, les IO probablement.
J'ai mis sans probleme via OpenCL les 2 GPU à genoux (analyse spectrale temps réel alimentée par 8 threads injectant des données RF arrivant a 1Gb/s via USB3) et constater que j'obtenais 20% de mieux en lancant le même code recompilé pour Windows sous Bootcamp. Une partie des limites de performances viennent de macOS, même pas de la machine...
Sans parler des freeze dues au problème de fatigue des GPUs, trop sympa.
Digne du Gorafi
Ces machines devraient avoir 32gb de ram, 2to de SSD, extensibles a 8to avec 3 slots internes et core i7 de base ! Arnaque pure et simple.
Ton core i7 est largement inférieur à ce proc, qui est du intel pro ;)
Révise un peu ton argumentaire, mon grand ;)
@HellTiger
Définit "largement inférieur".
Ensuite compare les white papers des Xeon d'une génération et les i7 de même génération. Note les différences.
Indice : regarde côté contrôleur mémoire, PCIe et cœurs.
Explique enfin de quelle manière un i7 4 cœurs est "largement inférieur" selon la définition donnée un peu avant à un Xeon 4 cœurs de même génération.
Je suis curieux.
Pages