Fermer le menu
 

Mac de bureau : qui est le maillon faible ?

Christophe Laporte | | 11:21 |  137

L’iMac est-il intouchable ?

Dans cette équation, pour les raisons évoquées plus haut, l’iMac ne semble pas avoir beaucoup de souci à se faire. Le format monobloc a toujours représenté la vision d’Apple pour les ordinateurs de bureau.

Et d’ailleurs, si l’on devait raisonner par l’absurde, si Apple avait vraiment décidé de s’en prendre à son ordinateur fétiche, elle n’aurait probablement pas cessé de commercialiser des moniteurs. De notre point de vue, si la gamme d’ordinateurs de bureau devait se limiter à un seul modèle, ce serait lui.

Le Mac mini a-t-il perdu ses raisons d’être ?

Le Mac mini est une machine éminemment sympathique, mais n’a-t-elle pas perdu ses raisons d’être au fil des années ? Une machine à bas prix pour attirer les switchers ? Cette époque parait révolue.


De ce point de vue, la mission du Mac mini s’est soldée par un échec. Il n’a jamais connu un succès commercial considérable. De plus, en 2016, l’argument du prix questionne de moins en moins Apple. C’est le seul Mac désormais vendu à moins de 1000 €.

crédit : Macminicolo - Mac mini hosting - 2011 Mac mini first impressions

Sa philosophie a également été bafouée. C’était auparavant un ordinateur pour bidouilleurs où l’on pouvait changer beaucoup de composants. Aujourd’hui, il est plus fermé qu’un iMac 27”.

En quoi le retrait du Mac mini serait problématique pour Apple ? Pas grand-chose, si ce n’est un point : sa fonction de serveur. L’un des intérêts du Mac mini, c’est qu’il constitue un serveur pas cher pour le particulier ou les petites structures. Vous lui ajoutez une solution de stockage et macOS Server (qui est vendu 20 €), et le tour est joué.

Reste que macOS Server n’est pas forcément une grosse priorité pour Apple. Et que l’édition Server du Mac mini a été sortie de la gamme il y a quelques années déjà. Bref, comme pour les écrans, il ne serait pas étonnant qu’Apple recommande à ses clients d’opter pour un NAS qui, dans ce domaine, permet d’en faire à peu près autant. On perdrait juste au passage quelques fonctionnalités spécifiques à macOS Server (tout ce qui est gestion du cache notamment).

On ne voit pas d’autres alternatives : un iMac serait trop volumineux et un Mac Pro beaucoup trop cher.

Le Mac Pro est-il une niche encore suffisante ?

À l’opposé du Mac mini (en termes de prix), il y a le Mac Pro, dont le cycle de renouvellement est encore plus erratique. Il n’a tout simplement pas bougé depuis son lancement en fanfare il y a trois ans. Il n’y a rien qui s’opposerait à un retrait de cette machine de la vente, tant Apple semble lui accorder peu d’importance.

On a eu l’occasion de l’expliquer, mais on se demande si dans l’esprit d’Apple, le MacBook Pro n’est pas le nouveau Mac Pro. D’autre part, l’iMac est également une belle station de travail. Mais à tous ceux qui ont véritablement besoin de puissance, les deux machines ne sont pas à la hauteur.

Un retrait du Mac Pro serait sans doute mal vécu par la communauté des utilisateurs créatifs qui se sent déjà trahie par Apple avec les nouveaux MacBook Pro. Ce serait peut-être le coup de grâce pour le monde de la vidéo, qui a besoin de puissance dans certains cas.

Face à l’immobilisme d’Apple, ils sont déjà nombreux à avoir abandonné le navire. Toutefois, la société californienne a toujours cherché à s’attirer les faveurs d’Hollywood. On se demande même si ce n’est pas l’unique vocation de cette machine.

Dans le meilleur des mondes, on a toujours pensé que le Mac mini et le Mac Pro avaient tout intérêt à se rapprocher. Technologiquement, le Thunderbolt 3 offre des perspectives intéressantes. Mais l’enjeu en vaut-il la chandelle pour Apple ?

D’où notre question du jour : si Apple devait faire le ménage dans sa gamme de bureau, quel ordinateur doit-elle sacrifier selon vous ? Pour voter, c’est par ici !

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


137 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Insorior 03/11/2016 - 11:27 via iGeneration pour iOS

Forza Mac Pro !

avatar melaure 03/11/2016 - 11:57

Ce ne sont pas les machines qui sont problématiques, même si les configs sont parfois légères, mais ce sont surtout les prix.

Si Apple ne fait aucun effort sur la marge, les ventes ne décolleront guère plus. C'est le même soucis depuis toujours. La PDM du Mac est faible parce que les prix sont trop élevés !!!

Le budget moyen d'un PC est inférieur au prix du Mac Mini. Tant qu'Apple restera déconnecté de la réalité, on peut chercher des tas de coupable à droite et à gauche sans vouloir regarder le problème principal : accessibilité tarifaire ...

Il ne faut rien supprimer, il manque même une machine à la gamme, une mini tour upgradable ...

MAJ : si il faut supprimer un truc : le duo infernal Cookive ;)

avatar Almux 03/11/2016 - 11:40

Tout-à-fait! Apple n'aurait pas à, carrément, s'aligner sur les prix PC. Il suffirait de pas grand-chose pour que des clients potentiels ne se rabattent sur un Mac, même s'il devait coûter 2-300 € de plus (la valeur d'OSX et des softs pré-installés).



avatar C1rc3@0rc 04/11/2016 - 03:18 (edité)

Pas forcement, Apple est une marque haut de gamme qui se positionne sur une grille tarifaire onéreuse. Le pendant c'est que les machines doivent être aussi des références.

C'est surtout la le problemes, c'est que les machines sont de plus en plus chères alors qu'elles sont de moins en moins fonctionnelles, de moins en moins puissantes, de moins en moins fiables et de moins en moins cohérentes.

Les premier exemple marquant c'est le Mac Mini justement, dont la dernieres version est une régression phénoménale par rapport aux modèles de 2011 et 2012.

On peut le comprendre puisque cette machine dans sa version 2012 représentait un concurrent sérieux face a l'iMac haut de gamme et meme face au Mac pro 2013.
Apple l'a donc tué pour faire survivre des machines pouvant supporter une augmentation de la marge.

L'autre exemple, qui pose beaucoup plus de problemes de coherence, c'est le Macbook.
Clairement c'est un netbook qui se place en concurrent de l'iPad Pro.
Il marquait l'inexorable augmentation tarifaire irresponsable de la gamme portable, mais il marquait aussi une dégringolade de la fonctionnalité au profit de l'apparence.
Qui aurait pu penser qu'Apple ferait un jour un netbook a base d'Atom Intel alors que les ARM d'Apple sont bien plus puissants et que les iPad ont été présenté comme l'alternative intelligente face a la debilité et l'escroquerie qu'etaient les netbook.
A priori Ive y a trouver son compte, mais c'est le seul, car la machine reste un échec total, et on le voit avec le Macbook pro "air" 13 pouce, Apple a du revoir ses plans pour proposer une machine plus cohérente par rapport aux besoins,
Et surtout Apple doit garder a son corps défendant le vénérable Macbook air 13" qui fait une énorme partie de ses revenus Mac...

avatar awk 04/11/2016 - 19:58 via iGeneration pour iOS

@Almux

Ils sont quand même cons de ne pas y penser, c'est si simple 🙄

avatar ErGo_404 03/11/2016 - 11:43

Surtout qu'autant sur portable il y a plein de petits "plus" très bien intégrés (excellent trackpad notamment), autant sur ordinateur de bureau la concurrence est plus rude car le tout-en-un n'est qu'un luxe dont se passent beaucoup de gens...

avatar iAnn 03/11/2016 - 12:42

@ ErGo_404

Pour mon utilisation, je ne vois pas d'intérêt dans le fait d'avoir un portable, donc un fixe n'est pas un luxe...

J'avais hésité entre le couple mac mini/écran, mais il me revenait plus cher que l'iMac à configuration presque identique – 1490€

Choix que j'ai fait pour mes filles en configuration de base et écran non apple...

Configuration ordi de bureau + smartphone n'est pas complètement bancale pour nombre de gens...

Pour moi la gamme est cohérente, seuls les prix ne le sont pas (plus) ?

Seul dans les portables le macbook air est de trop, mais le macbook pro 13" trop cher pour prendre sa place...

Mac mini full options > 2500€ (petite baisse ces jours-ci) et pareille folie sur tous les modèles...

Apple s'est tirée une balle dans le pied avec avec le mini et l'iMac 21,6" à 1,4 Ghz et DD à 5400 trs, on a perdu la fluidité dans l'Os qui existait avant – je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui avec le passage au 1,6 Ghz... mais le prix d'appel n'amenant pas une expérience utilisateur convenable, soit on sortait plus pour palier à se désagrément, soit on avait une machine qui laissait un goût amer : ce qui n'était pas le cas des générations précédentes... Pour moi c'est une régression !

avatar mjpolo 03/11/2016 - 20:17

Quoooiii??? Il oûte un bras maintenant???
Mon MacMIni full options de 2012: QuadCore i7 2,3Ghz pour 629€ + SSD 1To 850Evo à 269€ + 2x8GB=16GB DDR3 à 84€ = 982€!!! et c'est une petite BOMBE!!! :)
Je pourrais y mettre un autre SSD mais à quoi bon?
Le seul truc c'est que je ne pourrai plus lui associer le bel écran Apple 27", et ça me chagrine...
(et oui, je le trouve beau... ^_^)
...........

avatar iAnn 03/11/2016 - 22:00

mac mini (full option) :
i7 3Ghz - 16 Go de ram - 1 TO SSD - Magic mouse et magic keyboard : 2507 €

Ça fait réfléchir, quand je pense que j'ai pris des basiques 2011 i5 2,3 Ghz à 549€ puis j'ai rajouté ram et ssd pour moins de 200€ (je ne sais plus exactement)... Je regrette de n'avoir pas attendu le 2012 et l'usb3... mais comment savoir avec apple ?

avatar C1rc3@0rc 04/11/2016 - 03:29 (edité)

Ben maintenant on sait que l'avenir sera moins fonctionnel et coherent que le passé chez Apple.

Ce qui est le plus consternant c'est le retour au x86 dualcore. Sur une machine de bureau censé faire tourner des applications qui exploientent le multicore c'est un non sens absolu, et pourtant c'est le choix d'Apple. Alors que le Mac Mini jusqu'en 2012 c'etait du quadcore...

Honnêtement aujourd'hui il n'y a chez Apple aucune machine de bureau qui tiennent la route. On ne parle meme pas des iMac, s'ils sont esthetique et en "jettent" dans une reception, ils ne tiennent pas la charge et leurs écrans a trop de defauts pour être considéré dans un usage professionnel.
Les MacPro, c'est une berezina en voie d'extinction.

Si on a besoin d'une machine fiable et performante en desktop, y a plus rien chez Apple et faut aller chez Lenovo ou Dell, et la on a l'impression de faire un saut de la préhistoire a l'âge moderne d'un coup. Bien sur on a plus MacOS et faut se farcir l'interface pourri de Windows ou se résigner a devoir utiliser (de moins en moins) la ligne de commande sur les Linux, mais en terme de performances y a pas photo.

avatar Neufouad 04/11/2016 - 12:49

Honnêtement ?
T'as juste pas le droit d'utiliser ce mot il t'est interdit.
Y'a pas plus malhonnête qu'un mec usant et abusant de la 3e personne pour parler de ses petits choix.

Y'a pas plus malhonnête que toi sur ces fils.

Va t'en acheter ton lenovo, ton dell ou ton hp ; tout le monde s'en fout. Tiens le toi pour dit.

Tes choix, tes aspirations, ta merde. Bon vent !

Tiens je vais te faire un exemple de ce que ça fait :

On a très envie de ne plus avoir à subir ta prose.

avatar kubernan 04/11/2016 - 15:32 (edité)

@C1rc3@0rc : "et faut aller chez Lenovo ou Dell, et la on a l'impression de faire un saut de la préhistoire a l'âge moderne d'un coup" ...

Un temps j'ai pensé à utiliser du Lenovo (ThinkPad Workstation pour leurs écrans en particulier). Un truc pour les pro donc.

Alors j'ai fouillé un peu et je me suis balladé sur le forum Lenovo. Le nombre de galères que les gens rencontrent est hallucinant, surtout sur des choses aussi "basiques" que les drivers (je pensais ces problèmes résolus depuis 10 ans moi), sans parler des config. bios. qui foirent (je parle de machines récentes, annoncées en grandes pompes comme étant les premiers portables avec le dernier chip d'Intel mais finalement disponibles 6 mois après l'annonce) et les problèmes d'écrans. Alors bon, ton coup du saut dans la préhistoire c'est un peu du flan. Je ne sais pas ce qu'il en est pour la gamme Desktop, mais là ça ne m'a pas fait envie du tout.

Le plus gros problème aujourd'hui chez Apple, est - pour moi - leurs écrans qui en mettent pleins les mirettes certes, mais qui ne sont absolument pas adaptés pour un usage pro graphique. Donc pas d'iMac pour moi.

avatar awk 04/11/2016 - 20:00 via iGeneration pour iOS

@ErGo_404

Le tout en un est une des rares forme de desktop resistant un peu à l'inexorable érosion des PDM du Desktop hors niche gamer et workstation inaccessibles pour Apple 😎

avatar awk 04/11/2016 - 19:57 via iGeneration pour iOS

@melaure

Le Mac existe encore parce que les marges sont élevées 😎

Croire que les PDM seraient incomparablement meilleurs avec des tarifs plus agressifs, c'est ne rien y connaitre et penser en ménagère gérant son budget 😏

avatar Madalvée 03/11/2016 - 11:33

Le prix ? Le fait de surexploiter les terres rares, de réduire en esclavage les fournisseurs et les ouvriers ne doit pas se traduire par un ticket d'entrée anodin.

avatar byte_order 03/11/2016 - 11:39

Ah, parce que Apple réinvesti sa marge dans la création de nouvelles terres rares et l'amélioration des conditions données aux fournisseurs à leurs ouvriers !?

Ou alors elle la planque dans des comptes offshore ?

Je sais plus trop, j'ai perdu le fil sur l'engagement d'Apple pour sauver les humains de leur condition...

avatar huexley 03/11/2016 - 11:54 (edité)

Je crois que c'est la 2

avatar McDO 03/11/2016 - 13:17

Je crois que Madalvée était sarcastique, du moins je l'espère :)
Sinon pour répondre à ta question, je pense que c'est la 2 aussi (à vérifié :)

avatar Yoskiz 03/11/2016 - 11:45 via iGeneration pour iOS

J'avais un MacBook Pro et je l'utilisais principalement chez moi.

Je me suis dit et pourquoi pas prendre un iMac ?

Depuis j'ai découvert la joie d'un grand écran 21" 4K - Gamut P3 et la puissance (12 905 Geekbench versus 6 500 MBP).

C'est simple je l'utilise beaucoup plus surtout Lightroom 6 qui est un plaisir à utiliser sur grand écran.

Cette machine est en plus magnifique.

Alors oui elle n'est actualisée aussi souvent qu'un MacBook (quoique) mais que lui manque-t-il ?

avatar vrts 03/11/2016 - 11:54 (edité)

"que lui manque-t-il ?"
une vraie carte graphique, un ecran non glossy, un pied ajustable...

avatar Waterfront 03/11/2016 - 20:06

@vrts : t'as oublié la possibilité d'ajouter de la capacité de stockage en interne ;-)

avatar mjpolo 03/11/2016 - 20:20 (edité)

C'est ça, d'être upgradable...

avatar C1rc3@0rc 04/11/2016 - 03:33 (edité)

Une ventilation suffisante pour tirer l'optimum du processeur, ou meme simplement un vrai processeur desktop... Sans meme parler de Xeon (on en trouve meme dans les portables haut de gamme chez Lenovo...) simplement un vrai core i7 desktop qui ne throttle pas au bout de 5 minute de charge se serait deja un grand progrés.
Un iMac on le regarde, un PC on l'utilise, c'est un concept.

avatar HugoBoss 03/11/2016 - 13:20

Quand on y met le prix, il ne manque pas grand chose en effet. Je voulais me l'acheter mais à 2400 euros la machine ça fait réfléchir (16 go obligatoire car soudé et SSD 500 go).

Je serais même tenté de prendre un boitier PC i7 à 800 euros pour traiter mes photos sur DXO et garder mon MBP 2012 pour le reste (internet, email...).

avatar C1rc3@0rc 04/11/2016 - 03:35

Heu pour ce prix la chez Lenovo tu as le haut de gamme de Nvidia et un processeur de gamme largement supérieur...

Quand au Macbook pour internet et les email, ben prend un iPad pro, c'est moins cher, plus puissant et plus solide.

Pages