Fermer le menu
 

Les faux procès du MacBook Pro 2016

Christophe Laporte | | 17:00 |  1030

Le moins que l'on puisse dire concernant les nouveaux MacBook Pro, c'est qu'ils créent la controverse. Et cela dure depuis le special event, ce qui est inhabituel comme l'a convenu Phil Schiller envoyé au feu pour expliquer les choix d'Apple. Cette nouvelle gamme de portables fait l'objet de critiques surprenantes, voire infondées, pour qui suit l'évolution du constructeur de longue date.

Il y a un point qui fera l'unanimité, et encore, on peut en débattre, c'est le prix de la nouvelle gamme. Apple fait une fois de plus chèrement payer ses nouveautés. Mais est-ce que ces MacBook Pro sont plus chers que leurs illustres prédécesseurs ? Rien n'est moins sûr.

Si l'on s'en tient au ticket d'entrée, c'est certain. Si l'on se fie à sa durée de vie potentielle, c'est plus compliqué. Oui, tout est soudé dans ce MacBook Pro, ce qui interdit tout changement de composant. Autrement dit, pas d'amélioration possible après l'achat. Mais même dans sa configuration de base, le MacBook Pro 13" est suffisamment dimensionné pour durer des années. L'époque où un modèle en chassait un autre tous les six mois et rendait le précédent obsolète est révolue depuis un moment. Nous y reviendrons plus tard.

Depuis le premier PowerBook, les portables d'Apple ont toujours essayé de trouver un compromis entre finesse, autonomie, confort et puissance. Si vous cherchez un ordinateur portable avec toutes les dernières spécifications à la mode, allez voir la concurrence, cela n'a jamais été la force d'Apple.

Vous vous plaignez qu'Apple n'ait pas la carte graphique haut de gamme du moment ? Vous devez vous égosiller depuis bien longtemps ! Là encore, on peut vous conseiller quelques marques. Apple fait des choix, parfois radicaux, et cela a toujours été ainsi.

L'arrivée en force du couple USB-C / Thunderbolt 3 en est la parfaite illustration. Quelque part, c'est le symbole que cette société est fidèle à elle-même. Oui, la transition va être pénible à court terme, mais à moyen ou long terme, ce sera une avancée fantastique. La tentation aurait été de laisser un port USB classique, mais avec ce genre de compromis, on aurait encore des ports LocalTalk sur nos Mac (ce n'est pas faute d'avoir aimé LocalTalk).

On a survécu aussi à la fin du SCSI alors qu'il n'y avait pas d'adaptateur ! Image Smial CC BY-SA

Une des fautes d'Apple a été de ne pas suffisamment communiquer sur cette avancée. Et il est vrai que les fiches techniques (celle-ci ou celle-là) concernant le Thunderbolt 3 donnent le vertige : il est bien compliqué de s'y retrouver, même pour un utilisateur aguerri. Cette confusion est un mal nécessaire, le temps que les choses se lissent et que l'industrie marche du même pas.

Mais ce n’est pas nouveau : Steve Jobs avait eu beau mettre en marche son champ de distorsion de la réalité, l’absence d’un lecteur de disquettes avait été vécue comme un drame pendant des années par de nombreux utilisateurs.

Pourquoi ces machines vont durer

Comme on l’expliquait cet été, la course à la puissance n’est plus d’actualité sur les ordinateurs. On a vu que le nouveau MacBook Pro 13" d'entrée de gamme se faisait talonner par l'iPhone 7 et qu’il n’offrait pas d’avancée spectaculaire par rapport au MacBook Pro 2015.

Pour donner un autre exemple de cette stagnation en matière de puissance, il suffit de faire des comparaisons avec Geekbench, qui teste les performances brutes des processeurs. Sur un cœur, le nouveau MacBook Pro sans Touch Bar affiche un score de 3 588 points. À titre de comparaison, le premier MacBook Pro Retina haut de gamme avec un Core i7 réalise un score de 3519. Rappelons qu’il y a quatre ans d’écart entre ces deux machines. Il existe évidemment des applications qui savent tirer parti de plusieurs cœurs, mais pour un usage quotidien classique, ce sont surtout les logiciels à un cœur qui sont les plus sollicités

Toujours afin de montrer à quel point Intel stagne, en 2008, au même petit jeu, le meilleur MacBook réalisait un score de 1 728. Autrement dit, alors que les performances sur un cœur ont quasiment stagné ces quatre dernières années, elles avaient doublé entre 2008 et 2012.

Le principal problème qui se pose à Apple et à l'ensemble de l'industrie du PC par la même occasion, c'est la stagnation de son principal partenaire Intel. Le contraste est cruel avec ce qu'Apple est capable d'accomplir chaque année pour ses propres processeurs ARM. Les systèmes sur puce Ax qui équipent iPhone et iPad explosent le plafond de verre des performances de leurs prédécesseurs - on peut difficilement en dire autant des processeurs Intel.

La feuille de route d'Intel ne laisse pas présager de miracles dans les années à venir. Les puces graphiques d'Intel progressent plus vite, mais cela n'a rien à voir avec ce que l'on a pu connaitre par le passé. Et c'est peut-être le principal enseignement de cette génération de MacBook Pro : Apple est bloquée avec Intel, comme elle a pu l'être à une autre époque avec le PowerPC. La tentation de passer à ARM doit être sacrément grande du côté de Cupertino.

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


1030 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar occam 08/11/2016 - 19:03

@pocketalex :

J'ignore à quoi vous répondez, quand vous vous élevez contre l'usage « "j'ai une machine, je stocke TOUT dessus" », mais certainement pas à mon commentaire, qui était en complément de celui de YOHMI.

Il se trouve que Yohmi a bien précisé qu'il dispose de stockage externe de capacité convenable.
Quant à ce qui lui paraît indispensable en interne, laissons-lui le libre-arbitre, n'est-ce pas ? En tout, cas, son usage, tel qu'il le définit, n'est certainement pas « "j'ai une machine, je stocke TOUT dessus" ».

En ce qui concerne mon usage, je ne l'ai pas précisé, car cela ne me semblait pas indispensable. Je n'ai jamais été un adepte du « "j'ai une machine, je stocke TOUT dessus" ».
Je ne l'ai jamais pratiqué, ni dans les années 2000, ni dans les années '90, ni dans les années '80. J'utilise des drives externes depuis qu'ils existent. Vous n'avez pas à prêcher pour me convertir.
Mes fichiers sont stockés sur NAS et RAID direct redondants, c'est la moindre des choses.
Je dispose aussi d'un retrieval system assez performant.

Néanmoins, pour travailler confortablement en mobilité, sans trimballer un nombre trop important de drives externes, 500GB est le minimum absolu pour ce que je fais, et 1TB quand on travaille avec BootCamp et différentes virtualisations, comme c'est mon cas.

Alors, prétendre vendre une machine pro et réduire le stockage (dont le prix de revient diminue continuellement) à la portion congrue, ou pratiquer la surenchère quand le volume qu'on vend est correct, est de la part d'Apple une vacherie inacceptable. Mais c'est Apple. Son intérêt est de vendre le moins pour le plus. C'est logique, même si ce n'est pas rationnel.

Par contre, défendre cette politique avec des arguments spécieux et des généralisations intenables dans un article d'analyse est indiscutable.

avatar Manubzh 08/11/2016 - 23:55

ah bon ? on ne stocke plus sur son ordi ????
mon dieu qu'est ce qu'il ne fut pas lire des fois...

arrêtez de généraliser vos fantasmes, vous êtes tous à des années-lumières de ce qu'on fait en réalité

avatar awk 09/11/2016 - 00:35 via iGeneration pour iOS

@Manubzh

De moins en moins c'est une vérité établis.

Stockage externe, NAS, Serveur, Cloud ...

Le stockage interne perd de l'emprise depuis bien longtemps 😎



avatar inoclim 08/11/2016 - 17:23

C clair que je n'ai rien a dire ce n'est pas mon site mais cet article me choque, comment peux t'on argumenter et dire que 8 go ca convient à la majorité ou encore c'est pas si cher parce qu'avant les macbook étaient jetables tous les 6 mois !!, mais c'est quoi ces arguments ? mais comment peux t'on le savoir ? Je suis halluciné même s'il ne faut pas critiquer les points de vues différents des siens, on est dans un pays démocratique.

avatar pocketalex 08/11/2016 - 17:36

@inoclim : pour moi ces arguments sont tout à fait valables.

8Go de RAM est plus que largement suffisant pour une majorité de gens. Le nier, c'est être enfermé dans un vision neo-geek héritée des années 2000 ou chaque Mo de RAM apportait un confort supplémentaire d'utilisation et évitait le swap sur un disque d'une lenteur catastrophique

Aujourd'hui, avec 4Go on a une utilisation "basique" tout à fait confortable, et avec 8Go, on est super, super, super large.

Et avec 16Go, on entre dans les niches pro qui nécessitent des logiciels gourmands qui ont a gérer du très gros fichier (photo, vidéo, post-prod) - ce qui est mon quotidien - et pour avoir besoin de plus ... autant aller sur du desktop et avoir les CPU et GPU qui vont avec (Xeon, CG Pro, etc)

Je comprends que l'on râle sur les prix "délirants" de ces Macbook Pro, mais il ne faut pas non plus raconter n'importe quoi et demander toujours plus de tout, pour au final avoir quoi ? Un i7 quad-core de bureau dont la charge CPu dépasse péniblement les 10% chez la majorité des gens ? 32Go de RAM dont la saturation arrive autant que les éclipses de lune ?

avatar simnico971 08/11/2016 - 17:49 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

"8Go de RAM est plus que largement suffisant pour une majorité de gens."

Dommage, "une majorité de gens" ne met pas 1700 balles dans son ordi pour aller sur Facebook.

avatar awk 08/11/2016 - 20:53 via iGeneration pour iOS

@simnico971

Apple vise 50% de PDM ?

Pour le reste tu n'as strictement aucune idée de la répartition des usages de la base installée des 100M de Mac et de leur répartition part type de machines 😉

avatar en ballade 08/11/2016 - 21:06 via iGeneration pour iOS

@awk

"Appl€"

C'est reparti! Le ibouffon !

avatar awk 08/11/2016 - 23:25 (edité)

@en ballade

Tu es aussi méprisant, arrogant, fielleux, calomnieux, malhonnête avec Apple, ses dirigeants, la rédaction de MacGe ou moi.

Je me sent en bonne compagnie dans la liste de tes cibles 😝

Tu ne respect rien ni personnes et pas plus la raison, tu aimes juste exiger tes petites mixions fièrement à la fasse du monde comme un enfants au premier stade de son développement.

Je nuis donc je suis, c'est ta pitoyable devise 🙄

avatar Manubzh 08/11/2016 - 23:58

l'hôpital qui se fout de la charité ! magnifique, j'applaudis.
Le nuisible n°1 de ce site qui se plaint du mépris des autres.
Le tout dans une orthographe plus que pitoyable.

avatar awk 09/11/2016 - 17:44 via iGeneration pour iOS (edité)

@Manubzh

Je ne plein nullement du mépris des autres, c'est un bel hommage que d'être à ce point méprisé par certains 😎

avatar mjpolo 11/11/2016 - 22:18 (edité)

@Manubzh: "Le tout dans une orthographe plus que pitoyable."

...je n'osais pas le dire...

avatar Vouzemoi 08/11/2016 - 17:52

Avec ce type d'argument et d'usage je me demande pourquoi il faut acheter un mac plutôt qu'un chromebook qui fera le boulot tout aussi bien pour les personnes que vous décrivez.

avatar pocketalex 08/11/2016 - 18:08

pour aller sur facebook, un ordi vieux d'il y a 7 ans avec 1 ou 2 go de RAM suffit amplement. Ou l'iPad 1. Ou une tablette android à 79€.

avatar Shadokuss 08/11/2016 - 18:32

1 ou 2 Go faut pas pousser quand même. C'est même pas le minimum requis par l'OS... Et n'importe quel navigateur lancé c'est 1 Go d'emblée en plus.

avatar dtb06 08/11/2016 - 18:07

8Go de RAM c'est suffisant en 2016. On est d'accord. Mais en 2018 ? 2019 ? 2020 ?

avatar ifabG 09/11/2016 - 09:39 via iGeneration pour iOS

@dtb06

Y'a l'option 16go
Si tu penses que demain tu en aura besoin
...
Oui à mon avis 10.13 sera sur 16go minimum requis
Pareil pour tweetbot 😩

avatar Valiran 08/11/2016 - 21:49

8go aujourd'hui c'est suffisant.
Mais vu le prix d'un Mac, beaucoup de gens (voir les commentaires) gardent leurs Mac 100 ans (2009 pour beaucoup visiblement).
Dans 7 ans, 8Go ça suffira pas. Et là, pas moyen de rajouter une barrette.

avatar Dodo8 08/11/2016 - 21:46 via iGeneration pour iOS

@inoclim

Bien sûr que si il faut critiquer les points de vue différents des siens... Où est le débat et la discussion sinon ??😅

avatar kitetrip 08/11/2016 - 17:23

Thunderbolt 3 c'est aller trop vite en besogne. Vous citez les exemples qui ont fonctionné (abandon du SCSI, de la disquette) mais pas des échecs (Firewire, et les précédentes versions du Thunderbolt).

avatar pocketalex 08/11/2016 - 17:37

Firewire est un échec ?

Putain mais arrêtez les gars, sortez nous des trucs crédibles, pas des fables d'illuminés

avatar awk 08/11/2016 - 20:41 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

Surtout l'usb-c est une offre dont la situation et les objectifs ont strictement rien à voir avec ce que fut l'introduction du FW 😎

avatar Manubzh 09/11/2016 - 00:00

j'ai un port FW400 et 800 sur mon MBP de 2007, ils n'ont jamais servi !
personne ne le connais, il n'y a pratiquement aucun périphérique à ce jour en FW, comme en TB1 et TB2...
bizaaaaaaaaaaaarre !

sort nous quelque chose de crédible toi aussi

avatar awk 09/11/2016 - 00:33 via iGeneration pour iOS

@Manubzh

Tu fais un parallèle entre le FW et l'usb-c ? 😱😱😱😱😳🙄

avatar awk 08/11/2016 - 20:22 via iGeneration pour iOS

@kitetrip

Pour l'ubc-c c'est absolument pas comparable avec ce que tu évoques 😎

Pages