Vous rêvez d’un mini Mac Pro modulaire

Christophe Laporte |

Cette semaine, nous avons imaginé comment Apple pourrait transformer le Mac mini (lire : Trois fantasmes de Mac mini pour l'avenir). Pour résumer les choses, on proposait trois scénarios :

  • un Mac mini qui serait une sorte de mini Mac Pro modulaire. Plusieurs concepts allant dans ce sens ont été imaginés par le passé.
  • un Mac mini qui se placerait sous la télé et qui ferait office de serveur domestique
  • un Mac mini encore plus minimaliste qui prendrait la forme d’une clé USB et que l’on pourrait brancher à n’importe quel écran.

Suite à la publication de cet article, nous vous avons demandé quel était le Mac mini de vos rêves. C’est le Mac mini pro et modulaire qui arrive largement en tête avec 55 % des voix ! Ensuite, loin derrière, c’est la proposition un Mac mini serveur domestique qui arrive deuxième avec 14 % des suffrages. Puis, on trouve le Mac mini est très bien comme il est avec 12 % des voix. Le Mac mini clé USB ne recueille que 6 % des voix.

Le sondage du jour porte sur Siri qui a enfin fait son arrivée dans macOS avec Sierra. Est-ce que vous utilisez l’assistant d’Apple sur votre ordinateur ? Pour voter, c’est par ici !

Tags
avatar XiliX | 

Apple était champion des ordinateurs hyper upgradable... Le PowerMac G3 était un régal sur ce point de vue

avatar awk | 

@XiliX :
En quoi c'était spécifique à Apple et en quoi en étaient-ils les champions ?

Toutes nos stations de travail Wintel ont toujours étaient upgradable à l'extrême depuis des décennies

avatar occam | 

@awk :

« En quoi c'était spécifique à Apple et en quoi en étaient-ils les champions ? »

Hyperbole, mais XiliX n'a pas entièrement tort.
Ce n'était pas unique à Apple, mais quand Apple décida — enfin — de faire des machines ouvertes, les tours à clapet G3 et G4 (et G5, dans une moindre mesure) devinrent un vrai régal pour le service. Beaucoup plus agréables à entretenir que les boîtiers de Dell, Compaq ou HP que nous avions à l'époque. Nos techniciens PC prenaient plaisir à les ouvrir pour les regarder et les tripoter.

Et quand je vois la facilité d'accès d'un Intel NUC aujourd'hui et que je la compare à un Mac Mini pourtant trois fois plus large, je me dis que ces tours Mac G3/G4 étaient exemplaires en leur temps, mais que leur héritage spirituel a changé de boutique.

avatar awk | 

@occam :
Là nous sommes d'accord Apple a ici aussi donner le La de ce que pouvait être l'ergonomie sur ces enjeux et porté le reste de l'industrie s'intéresser à ces questions

Le Mac Pro précédent reste un chef-d'œuvre sur ces questions

avatar cv21 | 

@occam et awk
C'est justement en pensant à ce type de machine que j'ai voté "fantasme" mac mini modulaire, sans pour autant être convaincu par le concept montré en image.

Le mac mini de 2012 a montré qu'il n'était pas indispensable d'avoir le form factor des G3/G5 et leur formidable ergonomie reprise par les stations de travail PC. Deux emplacements pour disques, possibilité de mettre de la ram, reste les "luxes" encombrants : une carte vidéo d'ordinateur de bureau et un slot pour d'éventuelles cartes d'entrées sorties. Si le thunderbolt 3 permettait d'externaliser ces deux dernières fonctions se serait déjà ça : un mac mini 2012 avec un processeur iX 4 coeurs et entrées/sorties externes. On s'en bien le GROS fantasme :-))

Cela n'enlève en rien l'intérêt d'autres "fantasmes" comme mac nano (façon raspberry grand public) ou retour d'un mac mini "pour bricoleurs non informaticiens" façon mac mini 2012.

avatar awk | 

@cv21

Il est clair que ce type de concept séduit pas mal de monde.

Il est d'ailleurs étonnant que depuis tout ce temps rien de cet acabit ne soit sortie même dans le champ Wintel.

A croire que le jeu n'en vaut vraiment pas la chandelle économiquement pour les constructeurs.

avatar cv21 | 

@awk

Peut-être que Wintel ne propose pas ce type de solution "externalisé" car c'est plus pratique de garder le "vieux" concept de tout "internalisé".

Pour les marchés de niche, cela donne : des boitiers encombrants pour le bureau et des portables lourdauds et couteux.

Plus simplement, je ne vois pas trop l'intérêt d'une carte vidéo externe sur PC à part un portable léger pour le quotidien et le connecter à une carte vidéo pour jouer... Economiquement, ce doit être effectivement assez naze comme marché.
C'est le concept Razer, pas sûr effectivement que cela se vende.

Sur Wintel, si j'étais joueur ou avec des besoins spécifiques, je m'orienterais "logiquement" vers le boitier pc plutôt que la boite à fils.

avatar occam | 

@awk et @cv21 :

Pas sûr que ce soit économiquement si peu intéressant que cela.
Mais chez Apple, cela va à l'encontre de la stratégie définie : le tout portable, intégré, formaté, jetable, “no user-serviceable parts inside”.

Un Mac Mini comme media server ? Double hérésie : point de salut hors iTunes et Apple Music. Condamné donc à disparaître.
Un Mini comme workstation graphique ? Avec écran NEC ou Eizo ? Ça empiète sur les plates-bandes des iMac (tant qu'ils restent au catalogue) et des iPad Pro.

Quant aux grands fabricants PC, ce n'est pas précisément l'originalité et l'imagination qui les tue, n'est-ce pas ?

À l'exception notable et surprenante d'Intel, ce sont surtout les petites boîtes spécialisées qui offrent des solutions compactes pour bidouilleurs ; mais ce sont presque exclusivement les bidouilleurs qui veulent et savent en tirent partie, et c'est une catégorie qui prend plutôt plaisir à la difficulté qu'à l'élégance et à la simplicité. La laideur ne les effraie pas.

Quand je vois ce genre de bidouille, je me dis que j'en paierais sans rechigner dix fois le prix, si Apple voulait m'en vendre la machine et les composantes, qualité, performance et ergonomie Apple en plus :
http://archimago.blogspot.ch/2016/09/preview-set-up-raspberry-pi-3-model-b.html

Mais même au prix fort, des fossiles vivants comme moi ont disparu du radar d'Apple.

avatar awk | 

@occam

"Pas sûr que ce soit économiquement si peu intéressant que cela."

Il n'est pourtant qu'à regarder la taille du marché potentiel pour s'en convaincre.

Le Desktop se meurt d'année en années, les chiffres ne cesse de baisser : hors gamer et parc de machine de bureau "bête et méchant" cela devient un peau de chagrin.

Le seul segment qui résiste pas mal est celui de la station de travail mais il est depuis bien longtemps monopolisé par les solutions Wintel, GNU/Linux (L'entertainment a bien peu de poids face à l'industrie sur ce marché contrairement à ce que beaucoup fantasment)

Ce n'est pas pour rien que cela ne se bouscule pas sur cette vision tout constructeur confondus.

avatar occam | 

@awk :
« Il n'est pourtant qu'à regarder la taille du marché potentiel pour s'en convaincre. »

Aucun doute là-dessus. C'est entendu.
Si l'on s'en tient au marché des “beige boxes” pour faire tourner Office, Adobe CS et l'un ou l'autre client DB comme seul marché potentiel (même si nombre de départements IT dans les entreprises et administrations ne veulent toujours pas l'admettre).

Mais j'ai donné l'exemple type d'un créneau hors « parc de machine de bureau "bête et méchant" » qu'un “Micro-Mini” pourrait remplir. Il y en a d'autres. On peut en imaginer davantage, une fois sortis du moule “beige box“.
Surtout, il fut un temps où Apple savait créer des produits que personne n'imaginait, ou les remodeler de telle façon qu'ils deviennent désirables, abordables et accessibles, alors que la veille même, on bâillait à l'idée qu'Apple lancerait “Yet Another...”. iPod, iPhone, iPad...

Or, nous sommes sur un marché “long tail”. Pas besoin de succès instantané, de masse, pour qu'un produit relativement amorti en RD se rentabilise. Apple n'a plus à inventer de toutes pièces un petit ordinateur modulaire et compact. Il lui faut seulement le packaging rationnel, des mises à niveau par intermittence, et un peu de TLC dans le maintien de la compatibilité macOS. Si des”killer apps” insoupçonnées émergent, tant mieux. Sinon, donnons-lui du temps pour voir s'il s'établit comme “long seller” viable. Après tout, c'était déjà le cas du Mac Mini, jusqu'au sabordage post-2012.

avatar awk | 

@occam

Ce n'est pas se qu'il y a de plus agréable comme question, je vois parfaitement ce que tu veux dire et le côté excitant de la proposition mais in-fien qu'Apple pourrait y gagner ?

Quel potentiel de croissance sur les ventes ?

Quel impact sur les résultat de l'activité Mac ?

Même si cela semble faible à certains c'est dans les 20 Millions de Mac par ans qui sont vendu avec une gamme finalement très ramassée (Juste 6 offres principales)

Un nouveau type de Mac doit avoir un impressionnant potentiel de marché pour avoir un réel impact commercial.

Apple se focalise en fait sur les iMac et les Mac Book

Le Mini est juste un héritage d'un contexte qui n'est plus là.

Le Mac Pro un produit visant avant tout une clientèle historique FCPX qui a un poids symbolique fort.

avatar occam | 

@awk :

« Quel potentiel de croissance sur les ventes ?
Quel impact sur les résultat de l'activité Mac ? »

Même si l'analyse statistique et la modélisation mathématique ne sont pas mon métier d'origine, elles sont devenues mes outils de travail les plus importants. Par conséquent, je suis très prudent avec les chiffres, et quand je n'ai pas assez de données et que je ne connais pas suffisamment les paramètres d'un problème, je ne m'avance pas, même pas pour la plus grossière des estimations.
Je ne sais pas.

Mais Je vois pour la deuxième fois en 20 ans nombre de gens très intéressants, parmi eux des développeurs à temps partiel ou des fournisseurs de solutions (c'est mon cas), qui ne trouvent plus chez Apple les machines qui leur permettraient à bon compte d'expérimenter de façon ludique toutes sortes de choses. Mac-bidouilles, dans tous les sens du terme (Lionel, si vous nous lisez...) Certains se rabattent temporairement sur des hackintosh, d'autres quittent simplement l'écosystème Apple.

C'est un vivier de créativité perdu pour Apple, y compris, de plus en plus, dans le développement iOS. Pire, ce sont des décideurs et des multiplicateurs qui partent. J'observe un « effet de halo » à rebours.

Je vous retourne donc la question : qu'est-ce qu'il en coûterait à Apple de remettre en production un New Mini, le plus modeste possible, pour ce segment de sa clientèle qui a un effet multiplicateur sur les ventes du gros de sa gamme ?
Tenant compte du fait que la plupart de ces clients n'achèteraient que rarement d'autres Mac en remplacement, et que donc les pertes par cannibalisation seraient minimes, et les ventes, un bénéfice net.

Il faut parfois investir pour être simplement présent sur un créneau stratégique à long terme, même si ça ne rapporte pas à court terme. Si ce que je vois est le moins du monde représentatif, à la place d'Apple, j'aurais bien plus peur de ce brain-drain que d'une modeste réduction du cash-flow. Sans parler de la perte de goodwill.

avatar awk | 

@occam

Point de vu très intéressant élargissant le débat de belle manière.

Après je me demande si les enjeux de l'époque se trouve là, qu'en penses-tu ?

L'inovation, la capacité a créer est-elle vraiment limité par les plateformes-disponible ?

En tant que vieux con, je suis terriblement jaloux de toutes les facilités à la disposition des "taquineurs d'octets" de nos jours : outils de développement disponible à profusion, facilement et pour peu d'argent voir rien, accès à l'information technique immédiat, échange de savoir faire instantané et mondial, nombreuses plateformes, accès à des financements et au marché facilité ....

C'est un eldorado dont je n'aurait oser rêver dans mes jeunes années.

J'ai le sentiment que le temps est remarquablement propice à l'innovation, aux bidouillages, à l'exploration, à la création ...

Et je dois avouer ne pas voir en quoi l'offre actuelle serait un frein à ce potentiel ...

PS : On ne se tutoie plus ?

avatar Un Type Vrai | 

«L'inovation, la capacité a créer est-elle vraiment limité par les plateformes-disponible ?»

Autour de moi, énormement d'independant en informatique ont un macbook pro (et beaucoup regrettent quelques choix bizarre d'Apple ). Si une solution ne marche pas sur mac (ie un package existe ) on ne le propose même pas.
Si on bascule sur un linux, par manque de mac correspondant à notre demande on se fichera de la compatibilite mac et on proposera d'autres trucs.

Penses tu que docker a besoin d'une version mac pour etre en production ? Pourquoi Atom a t-il existé sur max avant linux ?
Et ce petit monde minuscule peut simplement interdire 10 fois plus de gens de travailler avec leur mac (sans virtualisation). Et ca peut avoir un impact important sur l'avis des gens...

Moi j'ai remarqué que le macbook pro 2013 ne fait pas effet avec l'adaptateur ethernet (ha oui, c'est un mac, il faut un adaptateur pour aller sur l'internet, c'est pas compatible... J'ai entendu ce type de raccourcis une bonne centaine de fois.) Revenu au mbp de 2009, c'est plutot whaaaa ca se branche, ca marche les présentations sont geniales etc. (Merci keynote)

Il est impossible de mesurer l'impact de perdre cette clientèle, certainement pinuts ces 5 prochaines années. Mais dans 10 ans... Personnelement, je cherche un concurent au MBP qui tourne sur linux (avec garantie) he bien soit c'est plus cher que chez Apple, soit c'est une machine hybride monstrueuse de 4cm d'epaisseur...

avatar awk | 

@Un Type Vrai

Je suis peut être obtus ou je manque d'imagination, mais je ne vois pas trop en quoi ce que tu mets en avant serait nouveau et en quoi cela pourrait être important pour Apple.

D'un certains point de vue, cela vient sans doute du fait que je ne considère pas que les enjeux du futur se trouvent encore là.

Wait & See ;-)

avatar awk | 

@occam

": qu'est-ce qu'il en coûterait à Apple de remettre en production un New Mini, le plus modeste possible, pour ce segment de sa clientèle qui a un effet multiplicateur sur les ventes du gros de sa gamme ?"

Sur l'effet prescripteur de ces catégories, je suis plus dubitatif aujourd'hui il ne me semble plus du tout d'actualité aux niveaux de marché atteint.

C'est, pour moi, de l'ordre du mythe entretenu appartement en fait au passé.

avatar awk | 

@occam

J'insiste sur un point que beaucoup semblent oublier : on vie une époque bénie pour ceux qui veulent jouer avec la technologie informatique particulièrement du côté logiciel et explorer le champ des possibles.

Juste pour donner un exemple de vieux con, pour installer les première version des outils de DEV GNU sur Sun 3 et me mettre aux C++ il m'avait fallut ramer pour obtenir les archives sur bandes des sources et plusieurs jours pour finir par obtenir une installation compilée, sans parler de l'accès aux ouvrages de Bjarne Stroustrup.

Quand j'ai voulu me mettre à Rust pour voir ce qu'il en était, il ne m'a fallut que quelques minutes pour obtenir tout ce dont j'avais besoin aussi bien au niveau logiciel que support d'apprentissage.

Et ce n'est qu'un petit exemple.

Eclatez vous bordel !!!!

avatar béber1 | 

fausse manip et.. pouf, plus de message
je recommence en synthétisant

awk
"mais in-fine qu'Apple pourrait y gagner ?
(…) Quel potentiel de croissance sur les ventes ?

Je pense qu'il ne faut pas toujours raisonner en terme de "potentiel de croissance", même si c'est l'objectif de toute société commerciale.

Apple pourrait "gagner" en "consolidation" de sa gamme OS X.

J'ai la flemme de ressortir toute on argumentation, mais c'est ce qu'elle a fait avec son IPad Mini. Celui-ci ne représentait pas forcément un relai de croissance, mais il répondait à certains besoins (les terminaux-pocket) et donc son absence aurait été préjudiciable à la longue pour la "plateforme" iPad et donc pour iOS.
Apple se devait de combler ce "trou" dans la gamme, pour la renforcer.

Je pense la même chose pour le Mac intermédiaire entre le Mini et le Mac Pro qui, sans créer de vrai relai de croissance, correspond à de vrais besoins.
Il suffit de voir les résultats des sondages et le marronnier que constitue ce sujet.

Comme pour le serveur, les gains se situeraient dans la consolidation de l'environnement OS X.

avatar awk | 

@béber1

Pour l'iPad Mini il me semble quand même que la taille de la cible adressée était loin d'être inconséquente.

Je vois parfaitement ce que tu veux envisager avec cette "consolidation" mais sur le Mac Mini les volumes potentiels sont tellement faible que cela me laisse dubitatif ;-)

avatar béber1 | 

"mais sur le Mac Mini les volumes potentiels sont tellement faible que cela me laisse dubitatif ;-)"

C'est sûr qu'on ne sera pas dans les chiffres de ventes et les marges réalisées par les iMobiles

Mais pour ma part, je me méfie des conclusions que l'on peut tirer des chiffres.
C'est ce que je disais dans mon précédent post qui a malencontreusement disparu.
Car si on se fie sur une contraction du marché des micro-ordinateurs, on est incité à plaquer, à intégrer les éventuelles analyses et possibles projections de vente d'un produit comme la "Mini-Tour Mac"... dedans.
Ce qui peut paraitre comme une sage évidence mais qui a le défaut d'être pris comme une limite, un horizon indépassable. Et en poussant plus loin, comme les signes avant-courreurs d'une courbe fléchissante sur le déclin

Or, il me semble que comme pour les appareils ménagers, la "stagnation/récession" actuelle de ce marché est plutôt un "plat", du fait qu'il soit arrivé à maturité, et qu'il n'y a pas d'avancées ou de nouveautés significatives (autant matérielles que conceptuelles) pour le renouveler ou le relancer. Les micros actuels offrent assez de puissance et de longévité pour pouvoir assurer la plupart des services numériques de base attendus.
Mais ils devront être régulièrement renouvelés

L'offre d'Apple ne créerait pas à ce niveau de révolution, mais pourrait faire déplacer les lignes à l'intérieur, dans ce qu'on appelle les PDM, même si Apple s'en foute à ce niveau, sauf sur le plans des bénéfices si cela ne bouscule pas trop son modèle commercial.

avatar awk | 

@béber1

Nul besoins de se référer aux iDevice, l'enjeux financier peut sans soucis rester dans le cadre de l'économie des Mac ;-)

Je suis moins ouvert que toi aux opportunité que tu avances pour une simple raison.

Le mouvement de perte d'atractivité des offres Desktop ne me semble pas être passager. C'est un mouvement de fond qui n'évolue pas depuis une décennie au moins. Chaque année le desktop perd des positions face au Laptop.

Apple a déjà réussi un exploit avec l'iMac sur ce front.

Je ne crois vraiment pas qu'il y est beaucoup plus à faire sur ce champ de bataille qui pour moi appartient au passé.

avatar béber1 | 

@awk
"Je ne crois vraiment pas qu'il y est beaucoup plus à faire sur ce champ de bataille qui pour moi appartient au passé."

on diffère de point de vue sur ce sujet.
Je pense que les micro-odinateurs "desktop" font maintenant "partie du paysage",
et sont comme des appareils ménagers, comme un frigo par exemple, des appareils que tout foyer se doit d'avoir.
Je dirais même "outil" comme un marteau ou un tournevis, capable de traiter certaines données numériques bien mieux que ne le font les mobiles (smart, phab, pad, tab, etc.). Il suffit de penser aux divers montages, musiques HD et video 4k qui seront la norme demain.

À l'heure actuelle , je ne connais pas dans mon entourage proche de foyer sans ordi desktop, et surtout qui ne soit plus utilisé.

La seule chose que je vois et qui pourrait relativiser leur utilité, c'est le calcul déporté.
Soit sur serveur local à partir de terminaux légers comme des tablettes (d'où mon insistance sur le serveur domestique OSX), soit via le Web, doté d'ultra-performances de transferts dans le futur.

Mais là se re-posent les questions sur l'externalisation et la confidentialité des données.

avatar awk | 

@béber1 :
Il y a une dichotomie, visiblement, entre ce que tu peux percevoir dans ton environnement et ce que sont les ventes depuis des années ;-)

C'est un biais assez classique, que nous vivons tous ;-)

avatar awk | 

@béber1

Je pris le temps de fouiller un peu dans les études à ma disposition.

Dans les marchés mature ç-à-d où nous sommes sur des enjeux de renouvellement pour les foyers :
- Le taux d'équipement global atteint les 75%
- Le taux d'équipement en Laptop les 50-60% selon les études.
- L'arbitrage pour le renouvellement entre Desktop et Laptop est à 80-90% en faveur du Laptop.

Pour les marchés émergeants et de de premier équipement. la montée du taux d'équipement se fait à prés de 90% sur des solutions Laptop et c'est pire si on inclus les tablettes.

Sur le particulier il semble assez claire que le Desktop ne garde que la niche des Gamers comme segment porteur.

avatar béber1 | 

Effectivement, la tendance est nettement en faveur des terminaux portables.

Le Desktop ne garde pas "que la niche des Gamers comme segment porteur" ( sinon ce serait vraiment trop restreint), mais aussi celle qui font aussi un peu de prod chez eux et pour qui la station de travail ou ordi de bureau sera toujours un outil répondant à leurs besoins grâce à sa puissance.

D'ailleurs, je crois qu'on peut être d'accord sur le fait que un des rares arguments qui restent à ce type de micro, c'est sa puissance.
Le "marteau numérique".

C'est là que je remploie la formule de terminaux en appareil-ménager numérique.
Et dans ce type de marché, il n'y a pas de marché en croissance, ni même de relai, mais de marché tout court.

avatar cv21 | 

@occam

MacOs sur raspberry en vu ?

http://raspbian-france.fr/installer-mac-os-x-raspberry-pi-3/

Ce petit truc est effectivement modulaire :)) mais zut poisson d'avril !
Pour ma part très envi d'essayer pour player musical et plus si affinité (sans macOs).

avatar awk | 

@cv21

C'est un poisson d'Avril ;-)

avatar Biking Dutch Man | 

@occam :
En effet lorsque mon Mac mini quad i7 ira remplacer le Mac mini coreduo 1.8 qui tourne encore comme une horloge avec un SSD comme media player (dans quelques années) j'espère trouver un NUC "hackintoshable" si rien n'a changé chez Apple entre temps! Le tout soudé

avatar awk | 

@Biking Dutch Man

Une question : pour quoi sembles-tu tant tenir à macOS pour un media center ?

Je dois avouer ne pas vraiment voir ce que cela apporte de plus par rapport à d'autres solutions

avatar jipeca | 

Ah, mais j'assume on ne peut davantage. Moi je trouve ça particulièrement intéressant. Mais en son temps, je n'ai pas lu un commentaire sur dix de nounours pommés pour le dire. Rien que parce que ça vient du monde d'en face il y en a qui s'en font presque une religion.
Donc moi oui, j'assume, ce que je n'assume pas c'est la bêtise.

Et même si c'est moche, du moment que c'est estampillé Apple le majorité des dits nounours trouveront ça génial. On a vu ça avec l'iPhone dromadaire.

avatar awk | 

Il me semble plus que raisonnable de commencer à faire son deuil d’une certaine vison du poste de travail fixe qui n’intéresse visiblement plus Apple, pour des raisons qu’on peut fort bien comprendre au regard des évolutions du marché

Le pragmatisme devrait nous porter à prendre acte de cette réalité et a migrer sur des postes Wintel pour ceux qui ne sont pas prisonnier d’offres logiciel uniquement disponible sur macOS.

Sur des machines de qualité c’est aujourd’hui bien loin d’être l’infranchissable montagne que beaucoup fantasme.

On vie très bien avec de belles stations de travail Dell, Lenovo, HP … sous W10 ou GNU/Linux

avatar ecosmeri | 

@awk :
Tu as des sources sur le fait qu'apple ne s'intéresse plus au machine de bureau. Car tu est le premier a nous casser les couil... pour mettre ta geul. en perspective et là tu nous sort un truc tout droit sortie de ton anus.

Soit un peu cohérent stp
Tiens un beau smiley: ;)

avatar awk | 

@ecosmeri

La grande élégance de ton commentaire devrait m'inciter à l'ignorer, mais comme je suis plein de mansuétude.

Non cela de sort pas de mon fondement.

Si tu lis le fil tu comprendra que cette inférence s'appuis sur des prémisses solide et indiscutable.

Mais vu que tu caricature déjà mais propos en avançant que j'affirme "apple ne s'intéresse plus au machine de bureau" ce qui n'est pas le cas ...

Après di tu veux croire que les desktop représente un marché très porteur pour l'ensemble des acteurs de l'industrie, libre à toi de le faire.

avatar JLG47_old | 

Upgrader, customiser, ...
Cela concerne quelle part des utilisateurs informatique?
Il faudrait alors appliquer ce principe aux tablettes et smartphones.
En fait, satisfait ou pas, la presque totalité des utilisateurs font avec ce qu'ils trouvent et n'en change qu'en cas d'absolue nécessité (la panne, en général).
Pour ma part, à titre professionnel, je suis enclin à faire évoluer mon matériel au file des évolutions raisonnablement disponible et de le faire durer au mieux.
Mais combien sommes nous dans ce cas?

avatar awk | 

@JLG01

"Cela concerne quelle part des utilisateurs informatique?"

Statistiquement très peux toute architecture confondue, plus des 2/3 des machines finie sa vie dans l'exact configuration d'usine

Encore plus sur le desktop devenu très minoritaire sur le marché et dont le plus gros des achats est le fruit des grands comptes.

Pour les mac je n'ai pas de chiffres spécifiques mais au vue de ce qu'est aujourd'hui le gros de la clientèle cela ne doit pas être très impressionnant en terme de proportion même quand c'est techniquement possible.

Au final, Apple qui connait fort bien ces cibles, ne réduirait pas les possibilités d'extensions si elles étaient fondamentales pour l'atractivité de ses produits au prés des dites cibles.

avatar lll | 

Je parle pour ma chapelle uniquement, mais les musiciens qui adoraient les Mac pour le live commencent à se trouver un peu limités par les Macbook sortis récemment. Même en studio, un iMac permettait de faire énormément de choses jusqu'à ce qu'il devienne un iMac Air plat.

J'imagine que ça concerne un certain nombre de pros.

avatar awk | 

@lll

Je connais assez mal les besoins du monde du son, tu ne penses pas que les amélioration à venir de l'offre n'adresseront pas les besoins ?

"J'imagine que ça concerne un certain nombre de pros"

Il faut arrêter avec cette définition de PRO n'englobant que les usages exigeant en ressources, c'est très réducteur.

"iMac permettait de faire énormément de choses jusqu'à ce qu'il devienne un iMac Air plat."

Tu n'as pas l'impression d'exagérer un chouia là ;-) ?

avatar bbtom007 | 

Un mac min modulaire et pas cher ca peut attirer les curieux du mac et les gens mac user qui aime bidouiller. 500€ avec ram (voire disque dur) et carte graphique upgradable par l'utilisateur c'est banco pour relancer le mini

avatar awk | 

@bbtom007 :
Le desktop est aujourd'hui un marché de niche pour les particuliers

avatar bbtom007 | 

@awk :
Les curieux du mac et les mac user bidouilleur ca représentent quoi ? 5% du marché?

avatar cv21 | 

5% ce doit être la part totale des mac de bureau et portables Apple ;-))

Apple est une niche et souhaite sans doute s'y cantonner ad vitam aeternam.

avatar awk | 

@cv21

Sur le marché global du PC la part du Desktop est entre 30% et 25% celons les études.

Sur le Mac on estime qu'elle est de l'ordre de 15% à 25%, mais là c'est des projection basée sur le poids de deux marché Desktop où Apple est peu présent :
- Les gamers
- Les parc de grands comptes

Et dans cette proportion l'iMac se taille la part du lion.

Au final les Desktop Apple doivent passer entre 1% et 2% du marché global des ordinateurs.

avatar sebasto72 | 

@cv21 :
Même quand Apple Inc. s'appelait encore Apple Computer, elle se fichait de sa part de marché.
La seule préoccupation est la marge.

La marge permet de prendre son temps en R

avatar awk | 

@sebasto72

La doctrine Gassée ne date effectivement pas d'hier contrairement aux caricatures que certains avancent.

Si Apple ne se focalise pas sur les PDM, les volume de vente ne l'indiffère quand même pas pour autant.

Au final c'est le fre cash flow dégagé par la division Mac qui compte et dans toute les estimations c'est sans doute le meilleurs de l'industrie, très loin des souffrances que traversent les autres acteurs du marché.

avatar cv21 | 

Je suis d'accord et ce principe semble fonctionner.

Jean Louis Gassé l'évoque clairement dans ces numéros de ORLM :
http://onrefaitlemac.com/episodes/225-orlm-224-les-40-ans-d-apple-avec-jean-louis-gassee-1ere-partie
http://onrefaitlemac.com/episodes/226-orlm-225-les-40-ans-d-apple-avec-jean-louis-gassee-2eme-partie

Je suis peut-être moins d'accord sur, je suppose "la marge permet de prendre son temps en R&D". Je pense plutôt à la capacité de proposer des concepts séduisants plutôt que de la R&D pure même s'ils sont balaises.

avatar awk | 

@cv21

"la marge permet de prendre son temps en R&D".

Tu vois ça dans le propos de notre camarde ?

Non ce n'est pas un enjeu de capacité de R&D. (Apple a toujours été très raisonnable sur ses coûts de R&D)

Pour faire simple, il est très difficile de faire tourner correctement une entreprise de matériel technologique sur des marges faibles.

La situation des autres acteurs du marché est anormale, pas celle d'Apple.

avatar cv21 | 

Effectivement, la phrase "La marge permet de prendre son temps en R", reste un mystère.

J'avais le choix entre Renouvellement, R&D, Ricard (association avec prendre son temps) ou inconnu.

avatar bbtom007 | 

@cv21 :
Bien vu !

avatar Chanteloux | 

Un mac mini modulaire ...et puissant- me satisferait grandement... Et satisferait bcp de monde je crois. Donc Apple n'en fera pas, et n'a cessé de dévaloriser cette adorable petite machine. Il est coupé du monde des utilisateurs.... Regardez le sondage sur Siri. Apple le met en avant +++, pub, com, etc... et... 23% des lecteurs Macgé l'utilisent régulièrement! Imaginez dans la population générale! Bon, tant pis.

avatar awk | 

@Chanteloux :
Ne t'acharnes pas à te faire du mal en donnant tes piastres à Apple c'est du masochisme :-)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR