Fermer le menu

Comment installer OS X sur un hackintosh

Nicolas Furno | | 10:00 |  289

Configuration : MultiBeast

Avec un peu de chance, cette étape ne sera qu’une formalité terminée en quelques minutes. Mais il faut bien le reconnaître, vous ne vous en tirerez sans doute pas aussi facilement. Dans mon cas, j’ai eu deux gros problèmes, d’abord avec le son et puis avec l’USB. Mais reprenons dans l’ordre.

Commencez par ouvrir MultiBeast à partir de la clé USB d’installation. Cet utilitaire va se charger à la fois d’installer les pilotes de matériel et de modifier quelques paramètres importants pour que votre hackintosh fonctionne correctement au quotidien. Grâce à lui, vous allez activer les ports Ethernet, la carte son et aussi choisir comment votre ordinateur sera reconnu.

Panneau d’accueil de MultiBeast.
Panneau d’accueil de MultiBeast.

Commencez avec l’onglet Quick Start et cliquez sur l’icône UEFI Boot Mode. Ouvrez ensuite l’onglet Drivers et cherchez dans les listes le pilote correspondant à votre matériel. En général, vous saurez exactement ce qu’il vous faut en piochant dans les caractéristiques techniques de la carte-mère. Voici ce que vous devez choisir si vous utilisez la même carte que moi :

  • Audio > Realtek ALCxxx > ALC1150
  • Network > Atheros > AtherosE2200Ethernet (dernière version)
  • Network > Intel > IntelMausiEthernet (dernière version)
Pilotes pour la carte son (gauche) et pour les deux ports Ethernet de la carte mère (droite). Cliquer pour agrandir
Pilotes pour la carte son (gauche) et pour les deux ports Ethernet de la carte mère (droite). Cliquer pour agrandir

Je vous conseille aussi d’installer les modules FakeSMC dans Misc > Atheros, ils seront utiles pour obtenir des informations sur l’état du hackintosh, comme les températures des composants ou encore la vitesse des ventilateurs.

Dernier point important, vous devez changer le type de hackintosh que vous voulez installer. Puisque vous n’installez pas un Mac conçu par Apple, vous pouvez l’identifier comme n’importe quel modèle officiel. Par défaut, MultiBeast en fera un Mac Pro de 2008 (MacPro3,1), un choix conservateur et qui fonctionne encore très bien, mais qui n’est pas un choix recommandé. D’une part, parce que macOS Sierra sortira dans les prochains jours et cette version n’est plus compatible directement avec cette machine.

L’autre raison, c’est que vous installez un hackintosh Skylake et que vous voulez profiter des dernières avancées d’OS X pour tirer parti au mieux du processeur et des autres composants. C’est pourquoi je vous recommande de choisir l’iMac Retina de dernière génération — le seul Mac de bureau équipé de Skylake pour le moment — comme modèle de référence. Dans l’onglet Customize, cliquez sur System Definition, ouvrez la liste des iMac et choisissez iMac17,1.

En faisant de votre hackintosh un iMac de dernière génération, vous vous assurez normalement une meilleure prise en charge, notamment quand il faudra passer à macOS Sierra. Cliquer pour agrandir
En faisant de votre hackintosh un iMac de dernière génération, vous vous assurez normalement une meilleure prise en charge, notamment quand il faudra passer à macOS Sierra. Cliquer pour agrandir

Appliquez tous ces changements en cliquant sur l’icône Build en haut, puis sur le bouton Install en bas à droite de la fenêtre. MultiBeast affichera aussi tout ce qu’il va installer ou configurer : vérifiez bien que tout semble correct en fonction de votre matériel et lancez l’installation.

MultiBeast résume tout ce que vous allez installer ou modifier. Quand vous êtes satisfait de la configuration, cliquez sur le bouton Install pour terminer la première étape de la configuration. Cliquer pour agrandir
MultiBeast résume tout ce que vous allez installer ou modifier. Quand vous êtes satisfait de la configuration, cliquez sur le bouton Install pour terminer la première étape de la configuration. Cliquer pour agrandir

Configuration : pilotes de la carte graphique

MultiBeast va travailler quelques instants, vous laissant le temps d’installer également les pilotes graphiques. Ouvrez le fichier téléchargé depuis le site de Nvidia et présent normalement sur la clé USB d’installation. Suivez la procédure qui consiste essentiellement à cliquer sur Continuer et à la fin, vous devrez redémarrer le hackintosh.

Installation des pilotes pour la carte graphique : quelques clics et c’est tout.
Installation des pilotes pour la carte graphique : quelques clics et c’est tout.

Avec un peu de chance, vous aurez un hackintosh fonctionnel en redémarrant. Vérifiez que vous êtes connecté à internet en ouvrant un navigateur ou en passant dans le panneau Réseau des Préférences Système. Si c’est le cas, vous pourrez au moins continuer vos recherches sur le hackintosh pour régler les éventuels problèmes restants. Si ce n’est pas le cas, essayez de régler ce problème dans un premier temps, ce sera plus simple pour la suite.

Dans mon cas, j’avais bien internet et les pilotes des deux ports Ethernet de ma carte mère fonctionnaient directement. J’ai commencé par télécharger Clover Configurator, une interface graphique bien pratique pour configurer le bootloader de l’ordinateur sans passer par les fichiers de préférence. Son interface n’est pas toujours très claire, donc voici comment modifier les paramètres de votre configuration :

  • Au lancement, Clover Configurator demande de monter la partition EFI qui est masquée par défaut : cliquez sur Mount EFI dans le menu de gauche, puis sur le bouton Mount EFI Partition et saisissez le mot de passe administrateur ;
  • quand c’est fait, cliquez sur l’icône en forme de maison en bas à gauche, puis sur le fichier EFI/EFI/Clover/config.plist ;
  • la fenêtre va se fermer et une nouvelle fenêtre la remplace : c’est dans celle-ci que vous modifierez les paramètres de votre ordinateur.
Pour modifier les paramètres sur votre hackintosh, montez d’abord la partition EFI (1) puis cliquez sur l’icône en forme de maison en bas à gauche (encadré) et enfin sur le fichier EFI/EFI/Clover/config.plist (2). Cliquer pour agrandir
Pour modifier les paramètres sur votre hackintosh, montez d’abord la partition EFI (1) puis cliquez sur l’icône en forme de maison en bas à gauche (encadré) et enfin sur le fichier EFI/EFI/Clover/config.plist (2). Cliquer pour agrandir

Première chose à faire si vous utilisez une carte graphique : activer les pilotes de Nvidia pour avoir l’accélération graphique et bénéficier des meilleures performances. Pour cela, cliquez sur Boot dans le menu à gauche et cochez la case nvda_drv=1. Redémarrez (vous allez souvent redémarrer, au début) et vérifiez que cela fonctionne : si le Dock d’OS X est translucide, c’est bon !

Cochez cette case (vert) pour activer les pilotes de la carte graphique Nvidia, si vous en installez une. Cliquer pour agrandir
Cochez cette case (vert) pour activer les pilotes de la carte graphique Nvidia, si vous en installez une. Cliquer pour agrandir

⚠️ ATTENTION ⚠️ : si vous choisissez comme moi un iMac17,1 pour construire votre hackintosh et que vous utilisez une carte graphique Nvidia, vous devrez appliquer un patch supplémentaire avant de redémarrer. C’est pénible, mais la solution cette fois est simple : téléchargez le fichier AGDPfix.v1.3.zip à cette adresse, lancez le script une fois et vous serez tranquille jusqu’à la prochaine mise à jour du système. Il faudra néanmoins l’appliquer à nouveau après chaque mise à jour d’OS X, faute d’une meilleure solution…

Si vous ne le faites pas, l’écran restera noir au démarrage et vous devrez modifier les paramètres de boot dans Clover pour désactiver temporairement l’accélération graphique (nv_disable=1). En optant pour un autre modèle de Mac, vous éviterez ce problème, certes, mais comme on l’évoquait plus tôt, vous en aurez d’autres, plus gênants.

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


289 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar thefolken 15/09/2016 - 10:16

Sauvegardez la partition principale ET la partition EFI (qui n'est pas sauvegardée par les CCC & Co)

avatar Nicolas Furno macG 15/09/2016 - 10:21

@ thefolken : bonne remarque, quelle serait la meilleure solution pour cette partition ? CCC ne veut pas me la laisser sauvegarder en effet, elle a le même identifiant qu'une autre partition apparemment…

avatar CNek 15/09/2016 - 10:42

Une sauvegarde après la config initiale, qui marche, devrait suffire je pense.
Pas vraiment nécessaire de rendre la tâche récurrente car c'est pas un endroit susceptible de changer.
Pour se faire je me sers de EFIMounter, ou du terminal pour monter la partoche EFI. :)
http://themacadmin.com/mounting-the-efi-boot-partition-on-mac-os-x/

Excellent article au passage ! Y'a du boulot :o



avatar heret 15/09/2016 - 18:26

J'ai utilisé une autre technique. J'ai recommencé l'installation d'OS X sur le disque qui devait servir de clone. J'ai donc la partition EFI sur le disque de clonage. Puis je clone mon disque avec un script bash basé sur rsync 3 trouvé à cette URL http://nicolasgallagher.com/mac-osx-bootable-backup-drive-with-rsync/ et que j'ai modifié pour copier les fichiers boot.efi avant le passage de rsync. Ça marche ! ©®™

avatar C1rc3@0rc 15/09/2016 - 21:23

Ou alors il faut passer par un "cloneur" bit-a-bit Linux comme clonezilla.
Si l'article est superbe et d'une grande utilité il demontre 2 choses:
- il faut beaucoup compter sur la chance et la perseverance
- on est tres loin de la simplicité de l'installation d'un Linux moderne

Si on considere les contraintes de materiels pour ne pas avoir du trop exotique qui va pousser a se casser la tete, ce qui revient a tout de meme plus de souplesse que dans le cas du hackintosh, le montage d'un PC (ou la recuperation d'un modele du commerce) est plus simple voire de la meme complexité que le montage du hackintosh. Quant a l'installation de Linux, elle se resume generalement a:
-telecharger l'image du Linux a installer
- creer une cle USB d'installation (en gros on lance un soft et on lui designe le fichier et la cle)
- demarrer depuis la cle USB et suivre les instructions...

Donc se pose vraiment la question de l'interet du hackintosh aujourd'hui.
-Si on veut un hackintosh pour pourvoir jouer c'est idiot, autant passer sur PC.
-Si on veut un hackintosh pour faire tourner un soft pro, c'est pas beaucoup plus malin, vu que les soft pro tounent sur Windows ou Linux
-Si on veut un hackintosh parce qu'on a une bibliotheque de soft compatible qu'avec MacOS et qu'aucun Mac n'est satisfaisant au niveau materiel c'est que l'on a un tres gros probleme a terme que qu'un hackintosh n'est qu'un moyen de retarder l'inevitable.

En abandonnant le Mac, Apple est en train de mettre dans la m@#$% des millions d'utilisateurs de longue date. Le hackintosh n'est en soi qu'une fausse bonne idee, et il est plus raisonnable de se confronter a la realité, la fin du Macintosh, et d'en tirer les conclusions qui s'imposent.

Apres cela n'est bien évidemment pas valable pour les bidouilleurs, qui n'ont d'autres alternatives que le hackintosh.

avatar awk 15/09/2016 - 21:35 (edité)

@C1rc3@0rc

"Donc se pose vraiment la question de l'interet du hackintosh aujourd'hui.
-Si on veut un hackintosh pour pourvoir jouer c'est idiot, autant passer sur PC.
-Si on veut un hackintosh pour faire tourner un soft pro, c'est pas beaucoup plus malin, vu que les soft pro tounent sur Windows ou Linux
-Si on veut un hackintosh parce qu'on a une bibliotheque de soft compatible qu'avec MacOS et qu'aucun Mac n'est satisfaisant au niveau materiel c'est que l'on a un tres gros probleme a terme que qu'un hackintosh n'est qu'un moyen de retarder l'inevitable."

Totalement d'accord avec cette analyse

avatar noxx09 16/09/2016 - 09:29

Moi aussi et j'ai fait un Hackintosh, puis je suis revenu à un vrai mac : un iMac haut de gamme. Mes tergiversations indiquent mon insatisfaction des propositions matérielles d'Apple : heureusement pour eux beaucoup de mes usages m'incitent à utiliser OSX plutôt que Windows, mais clairement je regrette l'absence de vraie machine polyvalente puissante comme l'était les anciens Macpro. D'après beaucoup de réactions, ce sont les cartes graphiques qui cristallisent la plupart des récriminations. Hélas Apple semblent s'en foutre royalement.

avatar pifpaf 16/09/2016 - 15:57

Question iMac le problème c'est essentiellement l'écran à moins que je ne sois un chat noir pour ce type de machine, hélas pour moi Apple s'en fout, à quand juste quelques lignes de code pour brancher un autre écran autrement qu'en mode recopie ?

avatar awk 15/09/2016 - 21:39 (edité)

@C1rc3@0rc

"En abandonnant le Mac, Apple est en train de mettre dans la m@#$% des millions d'utilisateurs de longue date.

Rien que ça ! massette

En premier lieu Apple n'abandonne nullement le Mac mais certaines frange marginal de ces cibles et cela depuis très longtemps.

Après sur une base installée estimée entre 80 et 100 M d'unités, estimer la proportion qui se trouve acculé au mur sans espoir est délicat, mais il y a sans aucun doute beaucoup d'outrance dans ton estimation comme dans l'ensemble de la posture que est d'un manichéisme rare.

avatar C1rc3@0rc 16/09/2016 - 22:55 (edité)

Apple a atteint, voire legerement depassé les 20 millions d'unités par ans entre 2011 et 2013. Maintenant on atteint peniblement les 15 millions.
Si on considere sur 10 ans avec une moyenne de 11 millions d'unité, ça fait effectivement un peut plus de 100 millions d'unités.
Ce qui veut dire que plus de 60 % de la masse installée a plus de 4 ans!

C'est juste mathematique, c'est pas une opinion manicheene.

Quand on voit que les machines de dernieres generation (2015/2016) sont moins performantes que celles de generations precedentes (hormis le Macbook Air) et que question fonctionnalité depuis 2012 tous les modeles ont perdu (a part le Macbook Air), ben moi je vois pas d'autre dynamique que celle de l'andbandon la-dedans, et du Mac et du client du Mac.

Concernant la frange marginale qui se fait abandonner, parlons du Mac Pro donc. Une machine en premier lieu destiné... aux developpeurs! Les producteurs des applications tournant sur le materiel Apple sont certainement tout sauf une frange marginale. On pourrait aussi evoquer les "creatifs" qui ont toujours constitué le coeur de marché du Mac, et qui eux ont souvent necessité de machines puissantes et de grand ecrans calibrés, pour qui hors le Mac Pro, il n'y a pas de salut. Et puis on peut aussi parler du Mac Mini, petite machine ultra adapté dans ses versions 2011 et 2012 (surtout le serveur) qui satisfaisait a la fois la population d'entree de gamme et ceux a la recherche d'un Mac puissant et fiable. Voir aujourd'hui que le summum actuel se traine loin derrière un modèle 2011, c'est pas juste se débarrasser d'une frange marginale, c'est imposer une exclusion et une mort programmée d'un marché entier.

Si tu as des arguments démontrant le contraire et une voie de développement du Mac, je serais heureux de les lires.

avatar awk 16/09/2016 - 23:12 (edité)

@ C1rc3@0rc

Tu fais partie des rares intervenant brillants, ayant des connaissances, une pensée structurée et étayée, une maitrise du verbe et de la dialectique …

Très loin du tout-venant déplorable et ce n’est pas pour chercher à te flatter que je mets cela en avant.

Mais dès que tu en viens à des considérations de business, de marché, de stratégie … je tombe des nues devant tes visions.

On dirait que tu cherches à tordre la réalité pour la forcée à étayer tes désires et tes envies en terme d’offre informatique.

Et très honnêtement cela me surprend et me laisse perplexe.

Je commenterais ton propos dans une seconde contribution qui va suivre.

avatar awk 16/09/2016 - 23:31 (edité)

@ C1rc3@0rc


Ce qui veut dire que plus de 60 % de la masse installée a plus de 4 ans!
 »

Ton raisonnement est une bonne approche, mais en quoi cette proportion est-elle choquante, atypique et/ou problématique ?

Que nous soyons entrés dans une phase de marché de renouvellement et non de croissance est un fait établis depuis longtemps.

Que la fréquence de ce renouvellement soit de plus en plus faible est aussi un fait établis pour l’ensemble des acteurs du marché.

Je ne vois vraiment pas quel est le ressort de l’usage de ce ration en tant qu’argument ?

 »Quand on voit que les machines de dernieres generation (2015/2016) sont moins performantes que celles de generations precedentes (hormis le Macbook Air) et que question fonctionnalité depuis 2012 tous les modeles ont perdu (a part le Macbook Air), ben moi je vois pas d'autre dynamique que celle de l'andbandon la-dedans, et du Mac et du client du Mac.

Là c’est vraiment un jugement personnel ne reposant que sur un ressentit et sans doute du dépit.

Malgré une gamme en fin de cycle, Apple résiste fort bien dans un marché régression et surtout semble continuer à engranger autant de profit grâce à son activité Mac que ne le font Lenovo, Hp et Dell avec leur vente de PC.

Ce que tu ne veux pas voir c’est que les majors du secteur sont actuellement sur des marges nettes de quelques % au mieux, négative au pire.

C’est là des signes bien plus inquiétant pour une industrie que ne l’est pour Apple l’érosion relative de ces PDM

Apple est le dernier acteur du marché capable de vendre des ordinateur en réalisant une marge confortable, on ne peut balayer ce fait d’un revers de manche.

C'est une activité saine et profitable pour Apple elle n'est nullement en danger

La suite dans une autre contribution ...

avatar awk 16/09/2016 - 23:41

@ C1rc3@0rc

 « Une machine en premier lieu destiné... aux developpeurs! « 

Là nous nageons en plein délire, le marché global de la station de travail est évalué à environ 4 millions d’unité par an et sur ces 4 millions d’unité l’industrie du développement logiciel représente peanuts.

Je ne comprends même pas comment tu peux asséner une telle énormité.

 « Les producteurs des applications tournant sur le materiel Apple sont certainement tout sauf une frange marginale.  »

Là encore c’est délirant, tu as déjà mis les pieds chez les entreprises développent les soft un rien gourmant en ressource pour Mac ?

Tu as vu la taille des équipes ?

Tu as vu le poste de travail moyen ?

Sur des trucs de ce type tu tombes dans le grand n’importe quoi ne reposant sur rien et en contradiction avec toutes les réalités du marché.

 On pourrait aussi evoquer les "creatifs" qui ont toujours constitué le coeur de marché du Mac

Oui à une époque où le Mac était un produit de niche avec des volumes assez faibles, heureusement ce n’est plus le cas aujourd’hui.

De plus les industries de l'entertainment, que je connais fort bien, ne sont plus l’eldorado qu’elles furent dans le passé. Croissance atone, restructuration, budget serré…

Sur bien des pans de ces industrie (Entre autre la 3D) le PC c’est taillé la part du lion depuis des décennies et malgré tout Lenovo, Hp ou Dell qui domine le marché n’en tire plus, loin s’en faut, les profits du passé et compte bien plus sur les industries traditionnelles (CAO, Simulation …) pour rentabiliser leurs offres Workstation.

Le temps où SGI se faisait des plantureux bénéfices sur le CG est loin, de même pour l’activité entertainment d’Autodesk malgré son quasi monopôle, ou Adobe qui ne doit son salut qu’a la transition réussie vers le modèle par abonement.

avatar awk 16/09/2016 - 23:49

@ C1rc3@0rc

 « et qui eux ont souvent necessité de machines puissantes et de grand ecrans calibrés, pour qui hors le Mac Pro, il n'y a pas de salut. Et puis on peut aussi parler du Mac Mini, petite machine ultra adapté dans ses versions 2011 et 2012 (surtout le serveur) qui satisfaisait a la fois la population d'entree de gamme et ceux a la recherche d'un Mac puissant et fiable.

Là encore il est peut-être bon de te ramener à certaine réalité du marché.

Globalement le marché des desktops représente environ 40% du volume total des PC vendus tous constructeurs confondus.

Et la tendance générale observée depuis longtemps est à la réduction continue de cette part des Desktop au profit des Laptop.

Pour Apple le consensus des analystes penche vers une répartition encore plus largement en faveur des Laptop, la forte croissance des ventes de Mac entre le début des années 2000 et 2012 ayant été porté en très grande partie par l’attractivité des offres d’Apple sur ce segment plus que porteur.

La part estimée des Desktop dans les ventes d’Apple tourne selon les sources autours de seulement 20-25% et la plus importante part de ces ventes de Desktop est portée et de beaucoup par les iMac.

En voyant de tels chiffres, en constatant qu’Apple monopolise à lui seul autant de profitabilité sur ces offres de Mac que Lenovo, Hp et Dell réunit le font sur leurs offres PC même dans les conditions diffile du moment.
On ne peut que comprendre le peu d’intérêt de la firme de Cupertino pour le type de machines que tu mets en avant.

Le MacMini a eu ses raisons d’être quand il fût lancé en 2005 au regard de la situation du Mac en 2005 : Un produit d’appel abordable visant à élargir les cibles.

Sa raison d’être en 2016 est plus discutable.

Quant au Mac Pro le sujet a été traité précédemment, sa raison d’être est bien plus nourrit par des enjeux commerciaux indirect que direct.

avatar awk 16/09/2016 - 23:52

@ C1rc3@0rc

Apple a fait sciemment le choix de n’adresser que les besoins et les usages les plus largement partagées et les cibles qui n’achètent pas leur machine en lisant une fiche technique.

N’en déplaise à beaucoup ici ces cible représente la plus grande part des attentes du marché et les critères des geek ou néo-geek sont très loin d’être de portée universelle.

Je sais que cette réalité pragmatique et objective est inacceptable et incompréhensible par beaucoup ici, mais nous ne sommes représentatifs que d’une marge qui n’est pas dans les cibles actuelles d’Apple.

Beaucoup ont même été de mon point de vue des clients d’Apple sur des malentendus et des concours de circonstances malheureux.

avatar awk 16/09/2016 - 23:55

@ C1rc3@0rc

Voir aujourd'hui que le summum actuel se traine loin derrière un modèle 2011, c'est pas juste se débarrasser d'une frange marginale, c'est imposer une exclusion et une mort programmée d'un marché entier.

Etrange de voir un être doué de raison incapable d'accepter que ces critère d'évaluation de l'attractivité d'un produit sont très loin d'être de portée universelle.

Les machines que tu trouves minable se vendes et se vendes bien avec une marge nette unique dans l'industrie, même si cela te semble inconcevable et inacceptable.

avatar awk 17/09/2016 - 00:02

@C1rc3@0rc

Si tu as des arguments démontrant le contraire et une voie de développement du Mac, je serais heureux de les lires.

La chute du Mac est un fantasme de ta part.

Ils se vendent pas si mal dans un marché morose.

Ils se vendent pas si mal avec une part conséquente de l'offre en fin de vie

Ils se vendent pas si mal avec des machines dont l'achat dépasse ton entendement

Mais le plus fort des argument est évidement économique, aucun patron ne se débarrasserait d'une division qui d'un point de vue économique est la meilleur d'une industrie en crise.

Apple dégage grâce au Mac du CA et des profits qui sont loin d'être anecdotiques alors même que ces concurrent ont le plus grand mal à tirer quelques bénéfices de leur ventes de PC.

C'est incroyable que tu ne puisses accepter cette évidence qui fait baver d'envie tous les acteurs de l'industrie.

L'économie du Mac est un modèle que la concurrence aimerait vraiment pouvoir reproduire.

Par contre sur le fait qu'Apple produise à l'avenir des Mac à la hauteur de tes attentes, rien n'est moins certains ;-)

PS : J'espère que tu auras quand même quelques plaisir à me lire ;-)

avatar DUPONT99 15/09/2016 - 14:38 via iGeneration pour iOS

@nicolasf :
Bonjour,
Excellent article. Je possède un Mac Pro 2012 et devant le manque de créativité d'Apple je souhaite évoluer vers un hackintosh. Dans ce cadre, est ce que le hackintosh avec Mac OS X peut optimiser le gpu des cartes cartes graphiques (par exemple pour fcpx ou davinci ou autres ...
Merci pour votre réponse.

avatar Pierre H 15/09/2016 - 18:06 (edité)

Si tu as un 2012, c'est pas très compliqué de changer le processeur, d'ajouter de la mémoire, un ou plusieurs SSD, de l'USB3 et une bonne carte graphique de PC. Et au moins tu restes sur un Mac (relativement) facile à mettre à jour.
Et avec un peu de chance, les cartes GTX 1080 auront des pilotes Mac, donc côté GPU ca devrait aller.

avatar marc_os 16/09/2016 - 15:01

@ Pierre H
Un rapide coup d'œil sur le site de Nvidia montre que Nvidia ne propose pas de driver OS X pour sa GTX S1080.
http://www.nvidia.fr/Download/index.aspx?lang=fr

Edit : En fait, on ne trouve aucun driver explicitement pour OS X, même pour la GT 750M qui équipe certains MBP ! Par contre, on a des drivers pour FreeBSD. OS X étant basé sur BSD (voire FreeBSD ?), peut-être ceux-ci conviendraient-ils ?

avatar polyzargone 16/09/2016 - 18:47

@marc_os

1/ Il n'y aura probablement aucun webdrivers supportant les GTX 1xxx Pascal avant la sortie officielle de Sierra.

2/ S'il devait y en avoir, ce ne serait pas avant quelques mois.

3/ Le site d'NVIDIA est une calamité pour trouver les webrdrivers pour OS X. Il faut se baser sur les modèles officiellement supportés (les GTX 680, 285, GT 210, 8800 GT et les Quadro) pour les trouver.

4/ Les webdrivers sont en fait exactement les mêmes quelque soit la carte annoncée.

5/ Malgré ce que NVIDIA annonce, ils fonctionnent avec toutes les cartes non-officielles récentes.

Conclusion : on ne peut pas réellement se fier à ce qui est dit sur le site.

Mais aucun souci. Si Pascal est supporté, on le saura très vite grâce à la communauté Hackintosh ;).

PS : Et non, les drivers FreeBSD ne fonctionneront pas sur OS X ;).

avatar C1rc3@0rc 16/09/2016 - 23:01 (edité)

@Pierre H

Les cartes NVidia Maxwell etaient supportés parce qu'elles ne se differencient pas des generation precedentes qui etaient elles prisent en charge nativement par MacOS.
Les carte de la generation Pascal, elles sont incompatibles tout simplement car l'architecture a trop evoluée.
Il est donc tres improbable de voir un jour des drivers pour les 1080 (donc Pascal) pour le Mac, a moins qu'Apple face volte face et accepte de les integrer de nouveau dans les Mac.

Donc en gros aujourd'hui et pour l'avenir, il faut considerer qu'un hacktinosh va se "limiter" aux GPU Maxwell de Nividia ou des merdes d'AMD.

avatar polyzargone 21/09/2016 - 23:10 (edité)

@C1rc3@0rc

"Les cartes NVidia Maxwell etaient supportés parce qu'elles ne se differencient pas des generation precedentes qui etaient elles prisent en charge nativement par MacOS. Les carte de la generation Pascal, elles sont incompatibles tout simplement car l'architecture a trop evoluée."

Dans ce cas, comment expliques-tu que les cartes Maxwell n'étaient pas supportées nativement si elles ne se différenciaient pas des générations précédentes ? C'est un peu court et contradictoire comme explication…

Ou alors, c'est bien parce qu'elles étaient suffisamment différentes par rapport aux générations précédentes (et il me semble que tout le monde s'accorde à dire que Maxwell a représente un bond technologique en avant) qu'elles nécessitaient des drivers spécifiques qu'Apple ne s'est jamais donné la peine de fournir (et à quoi bon puisque, quoiqu'on en pense, elle n'utilise plus de cartes NVIDIA dans sa gamme actuelle).

Et c'est (et ça sera probablement) la même chose pour Pascal. Simplement, il ne faut pas être trop impatient. Le support des Maxwell a tout de même pris 6 mois (si je ne dis pas de bêtises) avant d'être proposé sur OS X via les webdrivers.

Donc objectivement, il n'y a absolument rien qui te permet d'affirmer que le support de Pascal est très improbable.

Tout dépend de la volonté d'NVIDIA (et non de celle d'Apple) de développer ou pas ces webdrivers.

Attendons déjà la sortie de la version finale de macOS Sierra avant de tirer des conclusions définitives et hasardeuses…

avatar LeComFou 15/09/2016 - 10:37

Super récap, super article ! Beau boulot et merci !

avatar frankynov 15/09/2016 - 10:38 via iGeneration pour iOS

Par rapport à la vidéo, vous avez oublié de mentionner dans l'article qu'il faut temporairement passer l'osx hôte en anglais pour créer la clé USB avec unibeast :)
Excellente série d'ailleurs, ça me donnerait limite envie de recommencer l'aventure !

Pages