Le Mac Pro désespère les pros
« [Apple] n’innove plus… Mon cul ! ». Ainsi paradait un Phil Schiller particulièrement en verve lors de la WWDC 2013. Le vice-président du marketing avait une bonne raison de se réjouir aussi bruyamment : le nouveau Mac Pro sur lequel il levait un coin du voile était effectivement impressionnant.
Non seulement ce modèle inaugurait un design jamais vu sur un bureau, mais Apple offrait aussi aux utilisateurs pro des technologies inédites pour l’époque — sur un Mac, du moins : processeurs Xeon, mémoire EEC plus rapide, des ports USB 3 et Thunderbolt 2, deux cartes graphiques FirePro… Une machine de rêve qui, cerise sur le gâteau, est totalement « Made in USA » : conçue en Californie, produite au Texas.
« Le futur de l’ordinateur de bureau professionnel », disait-il aussi en conclusion de son speech. Sauf que le futur a aujourd’hui des airs du passé. Et on se demande bien, près de mille jours plus tard, si la ligne de production à Austin est encore opérationnelle.
Depuis le lancement effectif — et dans la douleur — de la commercialisation du Mac Pro, il ne s’est plus passé grand chose sur ce front. C’est comme si Apple avait produit son effort, puis complètement abandonné le marché pro à son triste sort. Le constructeur est malheureusement coutumier du fait : les produits lancés en fanfare puis glissés discrètement sous le tapis sont malheureusement fréquents, de l’écran Thunderbolt à l’enceinte iPod Hi-Fi, en passant par le G4 Cube dont le Mac Pro est le successeur direct.
En 2013, le Mac Pro était peut-être un champion technologique, mais aujourd’hui on peut difficilement s’emballer pour des Xeon Ivy Bridge, alors qu’on en est à l’architecture Skylake sur les derniers iMac 5K. Le Mac Pro se présente également comme la machine de prédilection pour accueillir des nouveautés dont les professionnels sont les premiers utilisateurs, comme le Thunderbolt 3, voire l’USB-C, mais… rien. Apple a même donné le bâton pour se faire battre, en augmentant les prix européens du Mac Pro au printemps 2015.
La déception des pros de la vidéo
Le Mac Pro n’est tout simplement plus conseillé par Atreïd, spécialiste des solutions professionnelles pour la post-production audiovisuelle. « Je ne conseille plus [cet ordinateur] pour les pros qui ont besoin de puissance et de performance dans les hautes résolutions vidéo, 4K et plus », nous explique Jean-Philippe Mariani, fondateur et dirigeant de la société depuis 1997.
Le Mac Pro souffre d’abord de son retard technologique. L’absence de renouvellement du produit avec les dernières technologies disponibles est de plus en plus rédhibitoire, à tel point qu’Atreïd conseille à ses clients de choisir un PC : « Ça démarre dans les 3 500 € HT pour une station mono proc mais à ce niveau de prix, on possède déjà plus de performances que le Mac Pro qui est plus cher avec des composants qui datent de 3 ans », accuse-t-il sans prendre de gants.
Le Mac Pro est un produit certes joli, mais qui est mal adapté à la réalité. Les contraintes sont trop importantes et l’extension externe vantée par le constructeur ne fonctionne pas : « Jusqu'à présent Apple a bridé cette fonctionnalité dans l'OS sous prétexte que le Thunderbolt 2 ne disposait pas de bande passante suffisante… ».
L’autre problème qui se pose est encore plus embêtant, non seulement pour ce revendeur, mais aussi pour les utilisateurs : le Mac Pro n’est pas un as de la fiabilité. Début février, Apple lançait un programme de rappel des ordinateurs souffrant de cartes graphiques défectueuses, qui se limite à des modèles produits sur une courte période de temps (« une certaine série de machines fabriquées entre deux dates qui ne voulaient strictement rien dire », réplique Atreïd). Le constructeur a mis pratiquement un an pour admettre le problème et mettre sur pied un rappel, ce qui n’a pas manqué de désespérer les utilisateurs touchés.
Mais les problèmes sont plus profonds : « On a une chance sur deux de voir revenir rapidement en SAV [un Mac Pro] », se désole Jean-Philippe Mariani qui nous a raconté une anecdote désabusée. Lorsque les premières pannes de GPU sont apparues, Apple n’a pas voulu reconnaitre le problème en Europe, en demandant aux centres de maintenance de ne pas remplacer les composants. Atreïd était de ces revendeurs agréés qui ont tiré la sonnette d’alarme auprès d’Apple, sans effet.
iTribu, qui gère la maintenance des Mac pour la société, « a pris ses responsabilités et a quand même pris le parti de remplacer les GPU défectueux » . Aujourd’hui, « on ne peut masquer la réalité de l'encombrement des centres de maintenance Apple avec les Mac Pro qui reviennent encore et toujours plus ». Malgré tout, « les clients sont tellement attachés au Mac qu'ils en achètent encore malgré les mises en garde et autres limitations qu'on peut mettre en avant ».
Lire : Avez-vous dû faire changer les cartes vidéo d'un Mac Pro 2013 ?
Les architectes fans d’Apple, mais pas du Mac Pro
Le site Architosh, spécialisé comme son nom l’indique dans l’actualité du Mac pour les architectes, dresse également un tableau très sombre de l’avenir du Mac Pro. Le constat est simple : si le Mac Pro a « échoué » auprès de cette clientèle, c’est à cause de l’absence de soutien d’Apple. L’ordinateur est délaissé par les architectes qui lui préfèrent l’iMac pour une raison simple : le Core i7 se révèle plus performant que le Xeon pour la plupart de leurs travaux.
Le site s’appuie sur les confidences d’un petit oiseau sur les chiffres de vente du Mac Pro. L’ordinateur cylindrique représente aujourd’hui moins d’1% de tous les Mac vendus. C’était du moins le cas lors du dernier trimestre 2015, pendant lequel Apple a écoulé 5,7 millions de Mac… soit 57 000 Mac Pro si l’on prend 1% tout rond.
Le quatrième trimestre étant habituellement le meilleur du constructeur, Architosh estime qu’Apple vend moins de 150 000 Mac Pro l’année. Rapporté au prix du produit, cela représente tout de même une petite somme (450 millions de dollars si l’on prend uniquement l’entrée de gamme)… Mais évidemment c’est une demi-goutte d’eau dans l’océan du chiffre d’affaires généré par l’iPhone.
Pour donner un ordre d’idée, en 2002 Apple avait vendu 766 000 Power Mac G4, l’ancêtre du Mac Pro de 2013, sur un total de 3,1 millions de Mac. À l’époque, la gamme de Mac professionnels représentait un peu moins de 25% des ventes d’ordinateurs chez Apple. En 2015, le pourcentage pour le Mac Pro passe à… 2,6%.
Et il est probable que ce pourcentage soit encore plus bas. En 2002, le ratio entre les ventes d’ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau était de 32% pour les premiers et 68% pour les seconds. Aujourd’hui, c’est l’inverse : les portables ont pris le pouvoir, et de loin. Une de nos sources évoquait un ratio de plus de 90% en faveur des différents types de MacBook, ne laissant plus que miettes aux ordinateurs de bureau, et encore moins pour les Mac Pro.
À cet égard, les 150 000 Mac Pro évoqués par Architosh paraissent donc très optimistes…
Faut-il pour autant désespérer ?
Même si Apple donne l’impression de l’abandonner, le marché des professionnels à la recherche d’un Mac modulaire et puissant existe toujours. Les architectes représentent un secteur qui a longtemps été rallié à la cause d’Apple ; il pourrait revenir dans le sillon du constructeur, si ce dernier voulait bien faire les ajustements indispensables pour se mettre au niveau. Et il en va de même pour les spécialistes de la vidéo.
Sur le seul marché de l’architecture, la part de marché potentielle d’Apple se situe entre 20 et 30% (contre 10% globalement). Le secteur représente entre 3,6 et 5,2 millions de personnes dans le monde, qui remplacent leur matériel informatique toutes les 3,1 années.
Si l’on prend la fourchette basse, c’est-à-dire 20% de 3,6 millions de ces professionnels ayant besoin de renouveler leur équipement tous les trois ans (soit un tiers de 720 000 architectes), Apple pourrait écouler annuellement 240 000 ordinateurs auprès de cette population. Il s’agirait de portables surtout, mais aussi de stations de travail.
Et c’est sans compter les autres cibles intéressées par le Mac Pro, à savoir les spécialistes de la vidéo et les graphistes 3D.
Le pragmatisme qui semble souffler du côté de Cupertino pourrait-il faire des miracles (lire : WWDC 2016 : Apple trace sa route sans brouiller l'écoute) ? Aussi bien chez Architosh que chez Atreïd, on milite pour un changement en profondeur : il est « indispensable de revoir [le Mac Pro] de fond en comble », explique Jean-Philippe Mariani.
Il faut plus penser à une machine adaptée aux pros qu'un outil de design qui est joli posé sur le bureau. Il faut revenir à l'essentiel et proposer une machine "classique", avec bien sûr l'intégration des composants processeurs/mémoire/GPU actuels, et surtout revenir chez Nvidia et arrêter ce partenariat avec AMD qui nous fait reculer d'année en année.
Si Apple ne permet toujours pas de changer facilement des composants internes (voire l'interdit tout simplement), la solution pourrait passer par le support des eGPU, ces boîtiers externes intégrant des cartes graphiques puissantes (lire : Des cartes graphiques externes pour Mac ? Interview de Dave Pirinelli, co-développeur d'eGPU). Le Thunderbolt 3 pourrait permettre d’améliorer sensiblement les choses, et il reste à voir si macOS Sierra permettra de libérer la puissance nécessaire aux travaux des pros.
« Si Apple abandonne le Mac Pro, alors oui, ce sera la solution, le Thunderbolt 3 offre la bande passante nécessaire (enfin jusqu'à un certain point) », explique-t-on chez Atreïd. Mais le futur MacBook Pro équipé TB3 qui devrait être présenté avant la fin de l’année resterait malgré tout limité à un Core i7.
Difficile en effet d’imaginer un monstre de type Xeon dans une machine qui s’annonce encore plus fine que les portables pro actuels. « Le eGPU avec les logiciels optimisés pourrait faire le boulot dans certains cas de figure, mais pas tous... Le haut de gamme, la vidéo pro sera obligée de se tourner vers les gros PC (pour ceux qui ne l'ont pas encore déjà fait...) ».
L’avenir du Mac Pro tel qu’on le connait aujourd’hui semble donc bien sombre. « Si rien ne se passe d'ici la fin de l'année (au moins une annonce), je pense que c'est fini avec le Mac Pro… », se désole Jean-Philippe Mariani. Un nouveau modèle de Mac Pro a fait son apparition dans le code d’OS X El Capitan en novembre dernier, et Intel continue de décliner de nouveaux Xeon (lire : Intel lance les Xeon E5 v4, potentiels futurs processeurs du Mac Pro).
Reste à savoir si Apple ne veut tout simplement pas fermer le rideau sur cette gamme pour se concentrer sur des produits grand public qui rapportent beaucoup plus.
Le Mac Pro actuel est le symptôme de la "maladie d'Apple" à mon sens, Apple montre très clairement qu'elle abandonne le marché professionnel, qu'elle veut devenir la marque plus "wahou bling-bling" du grand public que la marque sérieuse et minutieuse du monde IT qu'elle avait dans son ADN.
Le chant du cygne du Mac Pro, c'est presque beau...
L'argument de dire que le grand public ne passera pas de Mac OS à Windows est faux. Le grand public utilise déjà en majorité windows au travail.
Par contre une société qui passerait de Mac OS à Windows (ou autre dans n'importe quel sens) c'est plus délicat. Formations, Compétences internes, certifications, softs non toujours multi-plateforme etc…).
@poco
ce n'est pas le point.
ça n'a jamais empêché Apple de faire des macs régulièrement, de les vendre et d'avoir des logiciels comme Maya. Tout le reste est baratin.
Non, c'est un choix volontaire d'Apple.
@ oomu
Heu, je ne comprends pas ton commentaire. Des logiciels comme Maya qui font que les entreprises ont plus de mal à switcher qu'un utilisateur non pro?
Steve Jobs ne s'est pas retourné dans sa tombe, il a carrément creusé.
"Steve Jobs ne s'est pas retourné dans sa tombe, il a carrément creusé."
Propos absurde en incohérence totale avec le personnage. Steve Jobs n'avait que bien peut d'affection pour le marché de l'entreprise, qu'il trouvait trop rigide. Il avait lui-même annoncé l'arrêt du Xserve.
@jojo5757 :
Windows serait "mieux pensé, plus facile à utiliser, avec moins de bug,..."
On doit vous croire sur parole?
@Orus :
Tout est "coûteux" dans l'absolu chez Apple
Leurs produits n'ont jamais été bon marché
Rien de nouveau
@jazz678
Si je peux me permettre : coûteux depuis toujours certes, mais il y a coûteux-rentable et coûteux-non rentable, donc coûteux-gaspillé.
On passe de plus en plus du premier au second, là est toute la nouveauté.
@FollowThisCar :
Vous pouvez vous permettre. Nous sommes sur ce forum pour ça :0)
Pour revenir a votre point la rentabilité des produits Apple n'est pas en question à ce jour. Il y a certes moins de ventes mais c'est totalement à la marge à l'échelle d'une boîte comme Apple. Les revenus générés sont encore colossaux, toutes proportions gardées. La frontière "coûteux-non-rentable" est lointaine.
Une des explications en dehors des considérations de marchés locales (Chine, Inde) est que la plupart des produits Apple sont arrivés à maturité (C'est valable pour tous les constructeurs en réalité) avec pour conséquence un renouvellement considérablement ralenti pour les consommateurs que nous sommes. A cela il faut rajouter l'exigence que nous avons vis à vis d'Apple (à raison, c'est la rançon de la gloire) à laquelle se mêle nos besoins d'enfants gâtés (très souvent) et vous avez un début d'explication à la plupart des commentaires qu'on peut lire ca et la sur les forums.
@jazz678
Il y a un énorme malentendu : quand je parle de rentabilité, je pense à celle du client, pas à celle de la Pomme !
Cette recherche de rentabilité là, elle, par rapport à l'offre de la Pomme, est plus que jamais mise en question et à l'ordre du jour.
Quest ce qu'il ne faut pas lire . C'es d'ailleurs de + en + révélateur, un assaut d'arguments débordant de mauvaise foi pour tenter de défendre l'indéfendable... "Apple a toujours fait ça ..." .
Le vaisseau prend l'eau, mais l'orchestre joue de + en + fort.
Les musiciens vont bientôt manquer de souffle.
@jipeca :
Je suis d'accord, d'autant plus que c'est faux.
Par exemple, certains sur ces forums viennent régulièrement nous asséner que "Apple, ça a toujours été cher, c'est comme ça, acceptez-le".
Pourtant, pour n'importe qui ayant un peu suivi l'histoire de la Pomme, il suffit de remonter en 1998 et au(x) premier(s) iMac pour se rendre compte que, dans l'histoire "moderne" d'Apple (comprendre : après le retour de Steve Jobs), il a existé des Mac avec de très bons rapports qualité-prix.
Cordialement,
HAL1
c'est aussi que les "macfans" et "trolleurs" ont toujours fait ça.
et Apple a toujours été dOOOOOooomed depuis l'origine. 40 ans qu'Apple va couler.
donc du coup.. ça fait relativiser les vieux.
@oomu :
"C'est qq chose qu'Apple a toujours refusé de faire: s'engager"
Vous plaisantez? Fiabilité du matériel, du logiciel, du SAV,...
Ca a été le leitmotiv de cette entreprise depuis le début. Moi j'y vois un engagement.
Pas vous ?
@jazz678
s'engager sur un planning, des dates, des relations avec les VAR/OEM etc.
Ce que font HP ou Lenovo. C'est pas glamour, mais ça aide.
Après, Apple n'avait pas besoin d'être au même niveau qu'un HP ou IBM, parce qu'elle sortait régulièrement de nouveaux macs pour l'ensemble de sa clientèle. Avec une gamme relativement complète. Cela lui apportait un marché de pro et indépendants.
et par extension, le portage de logiciels pro pour tout le monde (vu qu'après tout on peut foutre Adobe CC sur un macbook ou un imac).
-
Je ne renie en rien la FIABILITE du matériel, bien au contraire puisque je déplore de voir la gamme mac aussi peu souvent à jour.
Le SAV est bon. Apple Care répond aux clients. Les Apple Store sont une aide précieuse pour les particuliers.
Mais notez que je si parle pro, alors je vais parler des prestations pro de HP. (onéreuses, bourrée de mauvaise foi, mais elle est là, elle existe) ou d'intégrateurs.
Le Logiciel, là aussi, vous me verrez pas cracher sur le logiciel Apple, j'ai presque porté le deuil de la mort d'Aperture. C'est bien que ce logiciel était BON.
Et justement, la peur que le mac de désagrège sous la mollesse d'Apple, c'est la peur de perdre Final Cut ET Os X pour devoir en arriver à Première sous Windows.
flblblblblbl...
J ai switche sur un big PC a 8000 boules ,
J ai 2 iMac / 1 MacBook Pro / et 1 Mac Pro , et maintenant 1 machine supplémentaire qui tourne sur Windows 10 ,
Je ne pensais pas en arriver là ,
Ce fut une lourde décision
...et depuis, est-ce que ça se passe bien ?
@pariscanal
de toute façon, il n'existe pas de Mac équivalent à ce qu'est un PC à 8000 euros en 2016. Y a pas. On voudrait que.. ben y a po.
affaire classée. (pour l'heure).
L'autre jour à Jussieu (université), on a eu droit à une sympathique conférence sur "Demain, les animaux du futur" par les deux auteurs du livre éponyme.
Et c'est sur gros PC que carbure l'auteur des merveilleuses créatures. Il a besoin d'une grosse puissance en calcul 3D pour créer sous Z-Brush.
www.lesanimauxdufutur.fr
Est-ce que le design urne funéraire du Mac Pro n'était pas finalement prémonitoire d'un funeste destin ???
Pour qui compare aujourd'hui, il se fait descendre.
http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
.
@FollowThisCar :
Au temps pour moi
...mais même là je ne vous suis qu'à moitié.
Quand on compare ce qu'un utilisateur de PC Apple dépense pour garder sa machine en état de fonctionner pour qu'elle continue de répondre e ses besoin par rapport à un utilisateur PC hors Apple, c'est sans commune mesure en faveur de l'utilisateur Apple. Prenant en compte le logiciel évidemment (offre de base logiciels spécialisés), le SAV, et une période de de 7-10 ans en moyenne.
Je travaille sur un MBPro mi2009 et en dehors de la maintenance basique (jamais retourné en SAV) je n'ai pas fait grand chose. Si...j'ai mis un SSD qui m'a coûté 350€.
La rentabilité client chez Apple est une des meilleures au monde. Les problèmes commencent quant les clients que nous sommes cèdent trop vite aux sirènes marketing de Apple (et Dieu sait qu'elles claironnent fort) et que la communauté de la Pomme hurle à l'obsolescence programmée.
Là effectivement ça peut être moins rentable.
@jazz678
Non mais je ne parle pas de la différence entre la rentabilité d'un Mac par rapport à celle d'un PC aujourd'hui. Ca, c'était la discussion majeure il y a 20-30 ans, on n'en est plus là.
Ce qu'on dit ici, c'est que la politique tarifaire ainsi que les choix stratégiques et opérationnels de la Pomme réduisent de plus en plus la rentabilité des clients - privés ou pros. C'est une tendance de fond, un trend, une évolution nette et persistante depuis quelques années.
En clair : LES PRODUITS DE LA POMME, C'EST DE MOINS EN MOINS RENTABLE POUR LE CLIENT
Voilà, c'est mon analyse et mon expérience, personne n'est obligé de partager ou suivre ce point de vue.
@jipeca :
"Les vaisseaux prend l'eau"
Qui peut vous croire à la date d'aujourd'hui
Vous êtes resté au Titanic. Les bateaux ont été améliorés de nos jours et ne suivent plus les mêmes itinéraires.
pourtant certains continuent de couler, malgré les évolutions techniques flagrantes.
#jdcjdr
@oomu :
"S'engager sur un planning, des dates,...)"
Noooonn!! Surtout pas! Beaucoup moins drôle pour le suspens!
...et puis vous voudriez que macge se transforme en un erzatz de l'agenda de MS Outlook ?? Il y a mieux pour la libido...
En ce qui me concerne, je suis très heureux de mon Mac Pro 2013 Hexa-core. Fiable, silencieux, puissant.
Apple accumule un certain retard, mais ça ne rend pas le Mac Pro obsolète pour autant, il faut raison garder. On parle de Xeon Ivy-Bridge, pas de PowerPC G5.
Celui qui veut renouveler et qui cherche le meilleur rapport qualité-prix dans l'univers Apple doit se tourner vers l'iMac à cause de Skylake, celui qui cherche la performance à tous prix dans l'univers Apple se tournera vers ce Mac Pro avec toutes les options chères et dépassées.
Celui qui cherche les meilleurs performances au meilleur prix en restant dans le domaine pro... se tournera vers les stations Dell Precision, HP Z ou Lenovo ThinkStation. Ce sont toutes d'excellentes machines, et modulables comme l'ancien Mac Pro.
Concrètement, bosser sur PC aujourd'hui, ce n'est plus la fin du monde:
Il y a 10 ans, entre Vista et Leopard, je n'aurais jamais dit Vista. Aujourd'hui, entre W10 et El Capitan, je dois dire que W10 est à la fois stable, sécurisé, assez ergonomique et bien plus fonctionnel que ne l'était Vista. Microsoft est allé dans la bonne direction.
Il y a 10 ans, pour un monteur vidéo (mon job), travailler sur du matériel Apple signifiait faire des économies : Final Cut Studio à 1000€ ne nécessitait qu'un Mac puissant, rien de plus. Un Avid Media Composer à 3000€ nécessitait un PC spécifique avec carte graphique pro, pour pouvoir faire au final moins qu'avec une suite FC Studio.
Aujourd'hui, le prix d'un Avid a été divisé par 2 (env. 1400€), est bien plus polyvalent et moins exigeant en termes de matériel PC. Quant à Adobe Premiere Pro, il y a 10 ans ce programme n'était absolument pas pris au sérieux. Aujourd'hui une partie de l'industrie travaille dessus, le travail de dev. d'Adobe a été titanesque.
Avid et Adobe sont Win/Mac, contrairement à feu Final Cut Studio.
Donc travailler sur Mac aujourd'hui pour moi c'est un plus, mais ce n'est plus du tout une nécessité.
ya une faute dans le titre; plus correct est d'écrire
"Le Mac désespère les pros"
@nanta tu oublies Resolve en gratuitement et Studio à un prix correct on va dire.
le seul hic c'est la lisibilité des gammes pc qui est abjecte mais bon on pinaille.
Ce serait une grosse erreur en terme d'image pour Apple d'abandonner les pros !
Ils dépensent tellement en pub, ils peuvent bien continuer à produire une machine à 1% de vente...
Si ça continue, je devrais prendre un PC :-/
"Si Apple ne permet toujours pas de changer facilement des composants internes (voire les interdit tout simplement), la solution pourrait passer par le support des eGPU, ces boîtiers externes intégrant des cartes graphiques puissantes"
Quelle aberration... Il serait peut être plus simple, plus logique et plus performant de fourrer les composants DANS la tour non ? Enfin, si Apple nous avait offert cette possibilité... Et dire qu'il existe des personnes qui sont satisfaites par ces solutions boiteuses...
Bientôt un boitier externe pour processeur à 1000€ et les fanboy Apple seront content parce qu'ils auront pu "upgradé" leur Mac...
Ce Mac Pro non évolutif, non réparable, non modulable, ports propriétaires, dépassé, fiabilité de merde, concept d'externaliser les compostants sensés être en interne ( carte graphique ==> lol) est une pure connerie autant pour le particulier que pour le pro.
Ils sont beau les produits de l'ère Tim Cook. Très beau.
@nanta
..."Avid et Adobe sont Win/Mac, contrairement à feu Final Cut Studio.
Donc travailler sur Mac aujourd'hui pour moi c'est un plus, mais ce n'est plus du tout une nécessité".
Et comme l'a dit dvd, il y aussi Resolve en cross-plateforme Mac / PC/ Linux), mais aussi Lightworks aussi versatile, mais aussi Hitfilm qui se fraye un joli chemin (Mac / PC).
Le meilleur moyen d'éviter la cage à risques d'une seule plate-forme, c'est d'opter pour des logiciels à la fois 0SX et Windows, voire Linux.
Affinity Photo, uniquement Mac, qui va être disponible sous Windows, voilà qui va dans le bon sens par exemple.
Allez, un peu d'optimisme !
Apple va sortir un iphone avec peu de nouveauté cette année, avec un design peu evolué. C'est pour se concentrer sur les ordinateurs ! Nouveaux macbook pro, imac, macpro, et ecran TB.
Fin 2016 sera un grand moment du Mac
Deseperent... foutent la haine ouai...
Le pire c'est que les pros, ils s'en foutent pas parce que ca leur rapportent pas d'argent, mais parce que ca leur rapporte seulement beaucoup d'argent et non enormement !!
Cette marque n'a qu'une obsession, ses montagnes de thunes dont elle ne se sert meme pas.
...Des millions de client enervés pour des milliards de dollars virtuels qui ne serve pas
Le Thunderbolt 3 sera capable de remplacer la plupart des connecteurs existants. Et le prochain Mac Pro sera la vitrine d'Apple sur ce qui sera possible de faire grace cette technologie. C'est ce qui explique son retard avec celui de l'écran 5K. Les deux sortiront ensemble peut être fin 2016 voir début 2017. Patience...
Peut etre, mais si c'est pour ensuite ne plus rien proposer comme evolution pendant 3/4 ans ... Pas sur de se laisser avoir une nouvelle fois.
En attendant les pros, ben il font comme toujours, au bon vouloir d'Apple, ils se demerdent ... gg
Être présent sur le marché du haut de gamme comme le Mac Pro est indispensable... Car cela valorise toute la gamme .... J'ai l'impression qu Apple l a oublié ... Ils ont les moyen de perdre un peu d'argent en développant des machines puissantes ... Imaginez Porsche sans gt2 ?
Wales up tim
je suis déçu et je ne crois effectivement plus trop en Apple, je revends même mais 70000 d action
En même temps, d'Apple, 90% de la population connais iPhone, iPad, iMac et macbook. Le reste ... osef.
Je me demande même pourquoi Apple s'essais encore aux stations pros à part pour quelques fan. Je serais vraiment curieux de connaitre les parts de marché des macpro rond par rapport aux station Dell/HP
Mais qu'est ce que c'est cet argument a la con.
Dans le style je pense qu'a ma gueule parce que je suis dans la clientelle de base majoritaire et je chie sur la minorité pas dans mon cas bravo !
Bah allez si les 10 pourcents qui restants on doit toujours s'en foutre, je propose qu'on t'eleve 10 pourcent de ta duree de vie, 10 pourcent de ton QI, 10 pourcent de ton salaire...
...Comme ca on vivra dans un monde de merde a 100 pourcents.
@hawker
Toi, faudrais t'en rajouter 10, de % au QI. Relis mon message. C'est péjoratif ... Je trouve déplorable qu'Apple delaisse la minorité de pro au profit des la masse avec ses Iphone et ses macbook.
Je fait un simple constat.
Mais si tu as une autre vision, si tu trouve qu'Apple s'occupe bien des pros, de leur matériel, des nouveautés pour les pros qui veulent plus de performance, plus de fonctionnalité, de la pérénité pour les pros qui veulent juste voir le matos boosté ou leur soft préféré amélioré, ben franchement tant mieux pour toi, ca fera un heureux, est c'est super.
De mon coté, je ne m'étais plus fait d'illution apres qu'Apple ai planté le Xserve sans solution de replis, encore moins quand j'ai vu un OSX server, et j'ai carrement baissé les bras quand j'ai vu le peu de nouveauté, evolution, ouverture des macpro
OK, désolé j’avais compris que tu te disais qu'il devraient même abandonner le marche pro due a la faible clientelle.
Non je suis tres remonte contre Apple pour leur abandon d'un secteur qui n'a comme default que d'etre moins rentable que d'autres, (mais toujours rentable..) Le pire c'est que la clientelle est la, c'est juste quelques dirigeants qui voient la vie qu'a travers des graphs d'indices boursiers qui tue a petit feu la confiance d'utilisateurs qui portent leur réputation bien plus qu'ils ne croient.
Mais le jour ou Apple devient une marque a téléphone, ipad , et micro laptop uniquement, ils peuvent se brosser pour que j’achète chez eux quelconque article parce que je n'aurai plus pas plus d’intérêt pour eux que pour PlayToy.
En fait la seul chose que j'aime chez apple, c'est OS X, si le materiel n'etait pas aussi lié, je m'en moquerait et j'aurai un pc osx.
Apple maque de dirigent passionnes (par autre chose que le fric) aujourd'hui clairement.
Le problème est congénital chez Apple.
Apple avant l'ouverture au grand public était une petite boite, qui a même faillit couler. A l'époque leur marché était justement, beaucoup plus les pros que le grand public, tout simplement car c'était vraiment, mais alors vraiment trop cher, et la différence entre la logithèque PC et MacOS était trop importante.
Mais même à l'époque, la vision d'Apple était la même qu'aujourd'hui. On explique au gens comment il doivent bosser, on leur force la main "pour leur bien".
Sauf que de manière générale, un pro, il a pas trop envie qu'on lui disent comment bosser.
Donc Apple n'a pas vraiment évolué. Puis est arrivé l'aire iPhone. Apple avait enfin touché le grand public, un public docile qui fait ce qu'on lui dit , ou au moins beaucoup plus qu'un public de pro.
Et c'est à ce moment qu'Apple est devenu le monstre qu'il est aujourd'hui. Ca n'a jamais été grace au pro.
Et malheureusement, ça ne le sera probablement plus jamais.
Il n'y a qu'une chose à demander à Ive et Cook : Démission !!!
Surtout Ive !
Surtout Phil !
L' OS du mac fait que je reste encore chez Apple ? Les raisons s'amenuisent et reste le plaisir de démarrer sur n'importe quel support de jongler entre 10.6 et 10.9 ou Ubuntu le bios windows je le hais quel sac de noeud puis il y a Aperçu avec lequel je gagne un temps fou, tout comme cmd + maj + 4, et un truc qui va en étonner beaucoup c'est Mail.
Après que je sois sur MacOS ou windows quand je travaille avec Photoshop ou DXO peu importe le principal étant que la machine ne bug pas et malheureusement je plante plus souvent sur Mac que sur PC à cause d'un problème de puissance ( à prix égal )
Pour ceux qui aiment chercher des trucs dans les bibliothèques ou rester admiratifs devant le Finder, je comprends l'intérêt de MacOS.
Apple pour les pros ?
Pour la bureautique, en jeter plein la vue et les administratifs c'est sans doute le top, mais pour les autres ..... ? Zut s'agit d' iOS donc je résume l'intérêt de MacOS ..........ben ce que j'ai dit plus haut.
" il y a Aperçu avec lequel je gagne un temps fou, tout comme cmd + maj + 4, et un truc qui va en étonner beaucoup c'est Mail."
+1
Tant que l'OS me fait gagner du temps, et tant que les machines ont une autonomie largement supérieure à la concurrence, je reste chez Apple, et accepte les compromis. Les pires étant pour moi l'absence d'écran mat, et le manque d'évolutivité matérielle.
Après je ne suis pas fermé aux autres. Le jour ou je ne suis plus satisfait, le jour ou je n'ai plus les moyens de mettre 1500 balles dans un ordi, c'est pas grave : je sais bosser sur une Surface avec WIndows ou un Dell avec Ubuntu.
@pifpaf
@ françois bayrou
Pour Aperçu sous Windows, vous avez l'excellent Seer (gratuit) qui gère une foultitude de formats pour ce fameux preview immédiat des fichiers via la barre Espace.
https://sourceforge.net/projects/ccseer/
Oui, ce ne sont pas les utilitaires qui manquent sous Windows.
Reste le terminal qui n'est pas natif, berk Putty, l'autonomie, et 2-3 trucs, bref, je reste sous OSX mais je peux bosser sur autre chose sans faire une crise d'allergie :)
Pages