Faut-il prendre les hackintosh au sérieux ?
Le phénomène hackintosh n’est pas récent. Le passage des Mac sur des processeurs Intel, il y a dix ans de cela, a ouvert des opportunités. Mais devant une gamme d’ordinateurs de bureau perçue par certains comme inadaptée et rarement mise à jour, la question du hackintosh semble revenir sur la table. D’où la question de notre précédent sondage : êtes-vous tenté de construire votre propre hackintosh ?
Autant être franc, les résultats sont assez surprenants. Sur les 2629 personnes qui ont pris le temps de voter, vous répondez plus ou moins oui à 58 % ! En effet, 31 % des votants répondent oui, tandis que 14 % sont plus nuancés. Ils veulent bien en acheter un, à condition qu’il n’y ait rien à faire, que le modèle soit tout prêt. Enfin, 9 % des participants affirment en avoir déjà un. À l’inverse, 40 % des votants répondent par la négative.
Si le phénomène des hackintosh vous intéresse, on vous invite à suivre cette discussion sur nos forums : "La folie hackintosh ?" - un article/débat.
D’autre part, si vous songez vraiment à vous y mettre, n’hésitez pas à consulter notre sous-forum Customisation et hackintosh.
Le sondage de la semaine porte sur votre Mac. Quand l’avez-vous acheté ? Pour voter, c’est par ici !
Ça m'amuse beaucoup les gens qui parle de problèmes de fiabilité accrus sur machine non-apple.
À titre perso j'ai eu un MBP first gen intel dont la CG a fini par défailler et n'a jamais été pris en charge par Apple. Donc démontage hyper complexe et changement de mobo 2 fois, ultra onéreux.
La machine étant ultra délicate on a vite fait de déteriorer une sonde, un connecteur, une antenne... Ce qui n'a pas manqué à force de démontage / remontage.
Mac Pro 2009 nehalem, j'ai eu pas mal de Kernel Panic à une époque car une machine de bureau Apple étant soumis a une plus grande variété de composants on se retrouve avec les mêmes problèmes qu'un Hack lorsque qu'un drivers de carte USB 3 ou de carte graphique n'est pas maintenu.
Un mac mini pré 2013, pareil alim cramé hors garantie -> démontage ultra chiant -> pièce de remplacement super cher.
Avec un Hack, ça s'ouvre en 30 sec, les composants sont extrêmement répandus et peu onéreux, un tour en boutique en cas d'urgence (Alim ou CG morte...) et en 1h c'est bouclé.
Va faire la même chose avec ton DD d'iMac que tu dois ouvrir à coup de débouche chiotte. Perso j'ai un DD qui meurt dans mon parc, tous les 3/4 mois après ~13000h de fonctionnements. C'est INÉLUCTABLE.
Autre chose : apprendre à se monter et maintenir son hack est excellent pour comprendre les tripes d'OS X et ainsi appliquer ses connaissances au monde du Mac en général -> Lire une console, manipuler les Kexts, faire des benchs qualitatifs...
L'arguments des MAJ's qui casse tout me faire bien rire, jamais eu de soucis en MAJ mineure.
En majeure c'est une autre histoire, faut juste pas sauter chaque année sur le dernier OS X buggué que nous sors Apple -> laisser décanter puis faire un test sur le disque de boot backup que tout utilisateur d'ordi se devrait d'avoir. Si problème, rollback et tant pis on se passe de la dernière iFonction à la con.
Enfin n'oubliez pas que les clones Apple étaient parfois bien plus qualitatif que les originaux.
+1 !
curieux, une carte graphique ça se trouve pas seulement sur eBay. Une connaissance en a monté une sur un late 2009.
C'est vrai qu'il faut bidouiller un peu.
Quand à l'Usb 2 sur TimeMachine quelque ça peut faire que timemachine prenne 1/4 d'heure ou un 1/2h, le travail n'est pas ralenti.
aucun pro ne travaille sur hackintosh.
J'en connais trois...
Question pour le hackintosh: peux t'on conserver l'acces au cloud, la synchro icloud, synchroniphone en wifi...et tout les petit agrements de l'os.
Car ne trouvant pas mon bonheur dans la gamme actuelle ( prix/puissance) mais voulant rester sur osx ( pour les fonctions cité juste au dessus entre autre) je n'ai plus trop le choix
Merci
@ecosmeri :
Sans probleme
@en ballade :
Merci
Complètement d'accord sur le fait qu'il manque aujourd'hui une gamme plus performante à ce niveau de tarif.
Mais dire que le matos Apple ne tient pas 3 ans, il ne faut pas exagérer :
- j'ai encore un Mac mini de 2006 (core duo) qui marche encore très bien (h24) en tant que média center (avec un ssd et gonfle de Ram)
- un MacBook Pro de 2010 (aussi avec ssd et plus de Ram) qui tourne comme une horloge (pour le boulot) sous Yosemite.
Bref, il y a toujours des problèmes, mais ne généralisons pas.
Ceci dit, il est évident que si l'on recherche de la puissance brute, Apple devient de moins en moins pertinent et c'est bien dommage.
Car à 3 ou 4K€, on pourrait s'attendre à avoir ce qu'il se fait de mieux sur le marché, quitte à le payer 30% supplémentaire.
Le problème c'est l'endurance plus que la puissance brute.
Aucun machine actuelle chez Apple n'est conçu pour tourner sur de longues périodes en forte charge CPUs/GPUs.
C'est physiquement impossible.
C'est un usage relativement peu répandu certes, mais qui a toute sa place en informatique.
@patrick86 :
Il faudrait que je retrouve où est-ce que j'avais lu ça, mais voilà un moment que j'avais lu cet article. Puis le doute n'est pas tellement permis, une seule et unique gamme de SSD permet d'offrir de tels performances en lecture/écriture dans un format compact... ce sont les 950 Pro de Samsung (SanDisk fournissant essentiellement les disques durs classiques). Ce sont ces SSD qui sont présent dans les MacBook Pro rétina.
Pour le connecteur M.2... certes, ce n'est pas ce qu'Apple utilise, c'est vrai. En réalité, comme toujours, la pomme possède ses propres ports propriétaires (histoire de ne pas pouvoir aisément changer les composants quand ils ne sont pas soudés). La RAM aussi d'ailleurs est une barrette classique mais avec des ports spécifiquement fabriqués pour la marque. Reste que les SSD sont basés sur les 950 Pro mais sont simplement custumisés pour la marque.
Alors ça doit peut-être occasionner un très léger surcoût pour Apple mais il faut tout de même rappeler que la pomme est un gros (pour ne pas dire énorme) client et que même avec des exigences supplémentaires, elle saura toujours négocier les prix au plus juste.
Après, je suis d'accord avec toi, le prix d'une machine ne se justifie pas seulement au prix de ses composants... sinon Apple serait une marque qui n'aurait même pas lieu d'être. Je l'ai d'ailleurs dit dans un de mes commentaires, la pomme n'a pas besoin de baisser ses prix, son placement tarifaire est correct (à quelques exceptions près)... en revanche le prix des options lui est injustifié et c'est bien ça que j'attaque. Parce qu'entre une machine de base et une machine full options l'expérience ne change pas. Même si l'OS, le soin du détail, le design, etc... justifient un placement tarifaire de base assez élevé, pour les options, ça n'a rien à voir et on devrait avoir des tarifs plus proches de la réalité du marché.
@2DSP :
"Il faudrait que je retrouve où est-ce que j'avais lu ça, mais voilà un moment que j'avais lu cet article. Puis le doute n'est pas tellement permis, une seule et unique gamme de SSD permet d'offrir de tels performances en lecture/écriture dans un format compact... ce sont les 950 Pro de Samsung (SanDisk fournissant essentiellement les disques durs classiques). Ce sont ces SSD qui sont présent dans les MacBook Pro résina."
Ce n'est pas compliqué à vérifier : https://www.ifixit.com/Device/MacBook_Pro
https://www.ifixit.com/Device/MacBook_Air
C'est peut-être les mêmes circuits intégrés de mémoire flash, mais pas exactement la même carte, à commencer par le connecteur.
Il y a eu des SanDisk, qui fait aussi de la mémoire flash.
"En réalité, comme toujours, la pomme possède ses propres ports propriétaires"
Le fait est surtout que, quand Apple a commencé à utiliser des barrettes PCIe, il n'y en avait pas encore avec le connecteur standard M.2.
"La RAM aussi d'ailleurs est une barrette classique mais avec des ports spécifiquement fabriqués pour la marque"
Non. La RAM des Mac, quand elle est en barrette, utilise les connecteurs standards. Sinon, elles est soudées directement sur la carte mère, comme dans plusieurs Mac actuels. Il n'y a donc plus de connecteur du tout.
" Je l'ai d'ailleurs dit dans un de mes commentaires, la pomme n'a pas besoin de baisser ses prix, son placement tarifaire est correct (à quelques exceptions près)... en revanche le prix des options lui est injustifié et c'est bien ça que j'attaque."
Un peu contradictoire, non ? :-)
"Parce qu'entre une machine de base et une machine full options l'expérience ne change pas."
Bah un peu quand même, si. Si on prends une option pour plus de stockage, de RAM ou un CPU plus performant, c'est bien, généralement, pour avoir une "expérience" un peu différente qu'avec la configuration de base.
@patrick86 :
Néanmoins et c'est bien triste, sur certains produits les spécifications participent à l'expérience.
Quand par exemple sur un iMac 4K on met en standard un disque dur à plateau 5400t/m qui ralenti tragiquement la machine...
Ou quand sur un iMac 5K on met une carte graphique bas de gamme et anémique qui n'arrive même pas à gérer convenablement le nombre de pixels à l'écran...
Ou bien encore quand on fournit 16Go de stockage pour des smartphones à plus de 750€ ou 860€ sur lesquels on arrivent même plus à installer des mise à jour...
Et j'en passe et des meilleures. C'est tout de même révoltant de voir ce genre de choses sur les appareils d'une m'arque qui à la prétention de vendre du matériel haut de gamme.
À vrai dire c'est bien pour ça que je fais des reproche à Apple. Cette marque a bien des qualités et elles sont encore nombreuses bien évidemment, mais le fait est qu'un positionnement haut de gamme ne peut se justifier uniquement par des prix élevés. Quand on ne vend que du haut de gamme, on fourni ce qui va avec. Or sur les points que j'ai cité, la pomme fait de lourde erreur en fournissant des composant bas de gamme sur des machines très chers.
Pour en revenir aux options... quand on voit les prix pratiqués, il n'est pas difficile d'imaginer pourquoi ils sont à ce niveau là.
La volonté première d'Apple avec ses options est d'augmenter le plus possible sa marge. La marque a quand même faut le choix de tout soudé (ou presque) rendant toute évolution impossible. On pourrait justifier d'un côté le désir d'Apple d'avoir un produit simple, le plus compact et fiable possible... mais sans évolutivité, l'erreur n'est pas permis dans le choix du matériel. Du coup on peut avoir l'impression de se voir forcer la main par Apple pour avoir mieux et le problème c'est qu'on le paye très cher (et je dis ça en étant partisan des machines où on a rien à bidouiller).
@2DSP :
Je veux bien admettre beaucoup de chose et accorder d'immense qualité sur bien des points à cette marque... mais quand même... à quel moment peut on encore justifier certaine pratique tarifaire?
Le plus saisissant pour moi c'est la RAM... l'option pour passer de 4Go à 8Go RAM est facturée 120€. 30€ c'est le prix (public TTC) pour 4Go de RAM DDR3, je passe outre le fait qu'Apple en tant que fabriquant d'ordinateur les touches à un prix bien plus avantageux. Aller avec une marge classique (c'est à dire 40%), on devrait être (soyons généreux) à 60€... mais on est au double. Pourquoi? Pour le fric, le fric et toujours plus de fric.
Ce qui m'attriste le plus dans cette pratique c'est qu'Apple est en train de détruire une image qui a pris des années à se construire. Une image de fiabilité, de qualité, d'innovation, de simplicité et haut de gamme.
On avait beau payer cher, la machine qu'on avait en retour en valait le coût... aujourd'hui c'est un peu plus difficile de dresser ce constat. Le rapport qualité / spécifications / prix n'est plus aussi intéressant.
@CNek :
"Physiquement" le Pro 13 n'est pas fait pour calculer sur de longues périodes ?
3 machines APPLE en multiboot:
Macbook Pro 15" Retina Mid 2012 / Intel core i7/8 Go RAM/512 Go SSD/Nvidia 650M
Multiboot with Bootloader rEFInd 0.10.3
Mac Os X El Capitan 10.11.3 x64
Windows 10 Pro x64
Cubuntu 16.04 x64
Mac Pro Early 2008 2x3 GHz Quad Core Xeon Intel X5472/32 Go RAM/AMD HD7950 3Go
Multiboot with Bootloader rEFInd 0.10.3
Mac Os X El Capitan 10.11.5 x64 sur SSD Crucial BX100 500 Go en Fusion Drive avec DD WD 1To
Windows 10 Pro x64 sur DD WD 1To
Samsung 27'' S27C590 (1920x1080 60Hz)
Mac Pro Early 2009 4.1 flashé 5.1 Hexa Core Intel Xeon W3690/32 Go RAM/NVIDIA GTX680 2Go
Multiboot with Bootloader rEFInd 0.10.3
Mac Os X El Capitan 10.11.5 x64 sur SSD Crucial BX100 500 Go en Fusion Drive avec DD WD 1To
Windows 10 Pro x64 sur DD WD 1To
Cubuntu 16.04 x64 sur DD WD 750Go
Samsung 27'' S27C590 (1920x1080 60Hz)
J'ai fait du hackintosh auparavant sur plusieurs PC que j'ai possédé, dont il m'en reste un:
PC Principal revenu sous Windows 10 Pro x64
Processeur Intel Core i7 3770K @4,5GHz
Refroidissement AIO Cooler Master Seidon 240M
Boitier Cooler Master Storm Trooper
Alimentation Cooler Master GM 750
Carte mère Gigabyte GA-Z77X-UP7
Mémoire 32 Go (4x8) DDR3
1 SSD Crucial BX100 500Go
1 Disque Dur WD 2To
SLI GeForce GTX 970 EXOC Black Edition KFA2
Philips 40" BDM4065UC (3840x2160 60Hz Displayport 1.2)
J'ai utilisé tous les bootloaders (Chameleon, clover et Ozmosis) avec multiboot.
Pour le fun surtout.
Dire que le hackintosh n'est pas stable, c'est faux... Si on choisit les bons composants et si on suit les tutos à la lettre qui pilulent sur le net, il n'y a aucun soucis avec la machine. (Pas plus qu'un vrai Mac!!!)
J'ai eu depuis la possibilité d'acheter et d'upgrader les machines citées plus haut,
Dernier PC pour la simulation now
http://www.cowcotland.com/modules/Forums/album_mod/upload/9e59427509d472dc96fd6b94a56b24b5.jpg
Chaque environnement a ses qualités et ses défauts... On choisit en fonction de ses besoins.
Mon histoire de 2,5 hackintoshs. Trop long pour tenir en 2000 caractères.
Je voulais la partager car j'adore les hackintoshs, mais ce n'est pas toujours facile. (J'en suis la preuve)
http://forums.macg.co/threads/petite-histoire-de-mes-2-5-hackintoshs.1283054/
@patrick86 :
Oui c'est bien ce que j'ai dit... ces SSD sont basés sur les 950 Pro et seul le connecteur change, ce qui niveau prix doit avoir une influence tout à fait minime.
SanDisk fabrique bien des SSD... néanmoins je ne suis pas sûr qu'Apple les utilise beaucoup. En tout cas sur ses machines actuelles, Samsung est très largement favorisé, même pour les FusionDrive la partie SSD est signée Samsung.
Je ne connaissais pas ce détail, merci de m'en informer. :) Néanmoins, aujourd'hui le connecteur standard M.2 existe (et pas depuis hier seulement) et Apple n'a pas choisi de l'utiliser.
Concernant la RAM, elle est standard sur les Mac Pro... mais pas sur les autres machines, en tout cas sur les anciennes puisque maintenant elle est soudée sur l'essentiel des Mac, je te l'accorde.
Contradictoire? Pas vraiment, non. Avec le produit de base Apple vend un pack (matériel haut de gamme, garanti, expérience logiciel, etc...). Une option ne se résume qu'à ce qu'elle est, une extension liée a besoin.
L'expérience d'un produit [et je l'ai bien expliqué dans mon autre commentaire, c'est pas cool d'avoir coupé la phrase... les raccourcis ça change le sens] est liée à son logiciel, son design, sa qualité de fabrication, un certain sens du détail.
Les spécifications ne sont que ce qu'elles sont, des chiffres auxquels ont peu faire correspondre nos nécessités. C'est pour ça que, pour moi, les options ne peuvent pas avoir des tarifs totalement hors de propos car elles sont censées répondre à un besoin et pas participer à l'expérience.
Le hackintosh est une solution intéressante en terme de prix et de performance.
Cependant, l'utilisateur pro que je suis ne peut pas me permettre d'avoir une telle machine pour travailler.
Même si au niveau de compétence je suis largement à la hauteur pour me monter une bonne bestiole.
J'ai besoin d'un system stable, qui ne posera pas de problème dans le temps.
Pages