La jungle des produits Apple en 1996
En 1997, lorsque Steve Jobs revint aux manettes d’Apple, il a eu l’intuition qui sauva l’entreprise et la replaça sur les bons rails : faire table rase du passé en simplifiant drastiquement la gamme de produits du constructeur. D’un côté, les portables, de l’autre les ordinateurs de bureau, avec pour chacune de ces lignes, une version grand public et une mouture pro. Quatre produits en tout, et c’est tout.
Il faut dire que le catalogue d’Apple était devenu pléthorique, indigeste et sans structure. Une véritable jungle illisible, qui rappelle ce que peuvent proposer Dell ou HP aujourd’hui. Riccardo Mori, écrivain, journaliste et rédacteur de manuels techniques, rappelle à quoi ressemblait la gamme d’Apple en 1996 : une liste longue comme le bras un jour sans pain, même s’il y avait comme une sorte de logique dans ce capharnaüm.
Et cette grille ne comporte aucun des périphériques vendus par Apple : la famille de Newton, celle des appareils photo QuickTake, les deux gammes de moniteurs (AppleVision et Multiple Scan), les imprimantes, les scanners…
La famille de Mac de bureau offrait rien moins que 9 designs différents (contre trois aujourd’hui : iMac, Mac mini, Mac Pro), même si l’Apple Network Server fût un produit de niche — et pas réellement un Mac en tant que tel puisqu’il fonctionnait sous AIX d’IBM ! La gamme d’ordinateurs portables était, en comparaison, bien plus lisible avec trois modèles (une entrée de gamme, deux haut de gamme).
Plusieurs des Mac de bureau offraient des performances proches, les différences tenant sur le design ou la présence d’un slot d’extension supplémentaire (ou absent). À l’époque, la stratégie du constructeur (s’il y en avait une), était de couvrir le maximum du marché et des besoins des clients. Quitte à générer une certaine confusion, à laquelle la gamme Performa a largement contribué.
Ces ordinateurs, qui s’orientaient vers le marché grand public, marchaient sur les platebandes des Power Macintosh qui eux, visaient le secteur de l’entreprise. Il arrivait en effet que des Performa se montrent plus performants (c’est le cas de le dire) que certains Power Mac ; pour alimenter ce puits sans fond, Apple basculait un modèle d’une gamme dans une autre, à l’instar du Power Mac 6400 qui est devenu le Performa 6400 pour le marché de l’éducation.
Bref, des écuries d’Augias qui ont été le premier travail de Steve Jobs une fois de retour aux commandes. Si Apple a longtemps respecté la grille de 2 x 2 produits imaginée par son fondateur, les choses ont commencé à se compliquer avec l’arrivée des iDevices, iPod en tête (et plus tard les défunts Xserve, eMac, …). Aujourd’hui, l’ensemble des appareils vendus par le constructeur aurait quelque difficulté à tenir sur une table — combien d’Apple Watch au catalogue ? Sans oublier les chevauchements de produits : un iMac 27’’ Retina haut de gamme peut rivaliser en performances avec un Mac Pro. Mais cela reste plus lisible qu’en 1996…
Image de une : Yamanaka Tamaki, CC BY-NC-ND
Je me souviens de cette période et la diversité du matos n'était pas vraiment le problème : c'était plutôt les mises à jour logicielles qui étaient délicates, avec des tonnes de disquettes à chaque fois et un sacré pastis avant la stabilisation d'OS X.
Mais avec un LC, un Performa ou un ci + un PowerBook on avait quand même de quoi se régaler. Et l'arrivée du G3 bleu dans la foulée avait définitivement remis la Pomme sur les rails, même si c'était encore imperceptible et balbutiant en 1997 !
C'est l'appellation "Pro" de la gamme d'aujourdhui qui pose problème. Comme vous le dite, un MacBook Pro peut être équivalent à un iMac en terme de perfs. Et du fait on si perd un peu.
@Seedlers
L'iMac est trop fin, même avec une soufflerie, pour tirer partie d'un vrai processeur de bureau... de fait c'est un faut Mac portable avec une carte de Mac portable... logique qu'il soit similaire au Macbook pro en terme de performance. Et en plus l'iMac est un modele d'anti-ergonomie!
De plus quand on regarde niveau performances, a part le Macbook air, tous les autres modele étaient plus puissants et plus fonctionnels dans les générations précédentes, surtout le MacMini dont les versions 2012 et 2011 écrasent les versions actuelles. C'est aberrant et contre productif!
Il est temps qu'Apple clarifie son catalogue, c'est important dans son marketing car cet aspect contribue à son image de marque facile à appréhender par n'importe quels clients quelque soi sa provenance, du geek le plus féru de technologie au petit papi de 75ans qui n'a jamais touché un appareil de sa vie.
C'est ma marotte du moment mais à mon sens Apple peut régler ce problème facilement en proposant un produit unique par catégorie et dont la taille de l'écran est une caractéristique configurable lors de la commande à l'instar du stockage et des coloris, et de fait relégué dans les options à cocher. La diagonale n'a pas à déterminer la gamme du produit je pense. À performance égale une personne sera contente avec du 4" tandis que d'autres apprécieront une taille plus importante, ce paramètre n'est finalement qu'une affaire de goût et donc de personnalisation.
Ainsi on peut mettre au rebut les estampillions "pro" et "plus" des iPhone et iPad qui ne veulent finalement pas dire grand chose. Les tests des récents iPad Pro 9,7 en témoignent, ce modèle n'est pas tellement plus Pro qu'un autre iPad et si l'on comprend où Apple veut en venir avec sa tablette à terme, c'est la marque iPad qui a pour vocation de devenir Pro, comprendre ici productif plus que professionnel. Cette procédure aurait pour avantage d'alléger la devanture du catalogue Apple, en ne créant pas une catégorie de produit par taille d'écran.
Pour le Mac, la terminologie Pro fait plus sens dans la mesure où cette distinction a vraiment lieu d'exister, les machines pro ne sous tendant pas les mêmes besoin et usages qu'une machine grand publique. On reverrait ainsi MacBook et MacBook Pro cohabiter (chacun déclinés aussi en 2 ou 3 tailles : 12", 14" et 16"). Toute fois la philosophie sur l'évolution des portables (Finesse, restriction des ports, retrait des ventilateurs et CG) me laissent à penser qu'Apple pourrait laisser tomber la déclinaison Pro pour ne laisser qu'une seule famille, MacBook.
Même chose pour l'iMac, il serait temps qu'Apple ne cantonne pas ses formats 21,5 à des usages plus limités que son grand modèle. Avec en sus pourquoi pas un format 32" comme les anciens cinema display ? Cette uniformisation rendrait bien plus simple la vie du client qui arrivant sur le store verrait iPhone, iPad, MacBook et iMac et n'aurait alors plus qu'à choisir son produit puis dans un second temps ses spécifications (coloris, stockage, taille d'écran et ram/processeur/composants techniques plus pointus pour les Mac).
L'Apple Watch utilise un modèle semblable, Apple ne présente pas ses modèles 38 et 42 mm comme deux produits différents mais comme une personnalisation du produit. Et je pense que c'est l'une des chose réussies sur ce produit, le client peut personnaliser sa montre pour qu'elle corresponde le mieux possible à son cas d'usage et à soi même.
Donc je pense que l'uniformisation et la personnalisation des produits sont deux axes qui permettraient de mieux s'y retrouver dans le catalogue d'Apple qui d'année en année et devenu bien cafouilleux.
Je n'ai pas évoqué les Mac mini et Mac Pro qui sont des cas différents puisque dépourvus d'affichages, Il ne serait pas étonnant qu'Apple mette fin aux jours du petit Mac, ou alors, qu'ils le miniaturisent encore davantage avec un format proche de l'Apple TV, une machine toujours plus fermée pourvue de 2 ou 4 ports USB-C, sans ventilateur, une sorte de réponse au Rasberry Pi mais version Apple (même si Apple ne viserait pas du tout le même publique et les mêmes usages). Pourquoi pas pour l'arrivée de l'architecture ARM sur Mac ? Après tout cette dernière rumeur est un vieux serpent de mer...
Un iMac 32"?
Prends un MacMini serveur 2012, avec un GPU Nvidia et colle lui un AOC 32" et tu as l'iMac ideal... faudrait juste que Ive integre cette notion, en plus le Mac Mini tu peux le dissimuler facilement, donc ça irait dans le sens de l'obsession de Ive qui veut faire disparaitre la machine ;)
en en plus, le jour ou le mac mini est en rade ou obsolète, tu conserve l'utilité de ton écran 32" :)
"Aujourd’hui, l’ensemble des appareils vendus par le constructeur aurait quelque difficulté à tenir sur une table"
Si, les belles tables de 5,4m qu'Apple se fait livrer en nombre pour ses nouveau locaux.
Ah souvenirs souvenirs. J avais un 6400/180 à l époque et jouait à dure nukem. Il n empêche la gamme actuelle Apple devient trop compliquée. Du moins la gamme portable. Il y a du ménage à faire !
La gamme Apple est devenue brouillon. Assez hallucinant quand on sait le nombre de tête pensante dans cette société...
Ces machines ont 20 ans et je trouve leurs boitiers toujours "attrayants visuellement" (à part les portables).
Sinon la gamme desktop actuelle d'Apple :
- macmini anémique, imacs idem (qqles exceptions), mac pro dépassés...,
bref une gamme COHERENTE car techniquement frustrante et aux tarifs décalés ! :))
...qui aime bien...
Sinon pour reprendre l'expression "gamme en 2X2", je verrais bien une gamme en 3x3.
3 déclinaisons d'un boitier similaire : un anémique car l'usage existe, un moyen pour le porte monnaie, un boosté. En clair : 3 mac mini, 3 imacs 21, 3 imac 27, 3 mac pro. Ceci est un parfait exemple de perte de temps à écrire des voeux :)) Cet article m'a surtout rappelé l'époque où le mac était moribond et pourtant je l'aimais déjà ! Put'in, 20 ans que ça dure !
@ cv21 : « Ces machines ont 20 ans et je trouve leurs boitiers toujours "attrayants visuellement" »
Pareil (à quelques exceptions près). J’aimais bien le style de cette époque.
Mais j’aimais encore plus celui du début des années 90, avec les boîtiers des Classic et des LC.
Avant qu’il ne soit un peu saboté par le passage à des lecteurs de disquettes à insertion complétement manuelle.
A. Beepotato
Ah oui les horribles boutons de volume en façade. Ceux de mon lc 630 restaient régulièrement bloqués et ils ont fini déchiquetés à force que je les débloque avec un trombone
Notons aussi que pour le même Mac, il s'appelait LC lorsqu'il était vendu chez un revendeur agréé Apple et PERFORMA via la Grande distribution (Carrefour par exemple).
PowerBook 2300c, avec le dock à système d'éjection, c'était mon Mac préféré! Je l'ai adoré. J'avais un 2ème dock avec lequel je pouvais faire du double écran, il y a 20 ans!
Pages