Le portable Apple parfait n’existe pas (encore ?)

Christophe Laporte |

Un bon dessin vaut mieux qu'un long discours ! Et même si ce petit schéma est loin d’être une réussite esthétique, il illustre parfaitement la frustration de certains utilisateurs Apple, dont Paul Haddad, l’auteur de ce croquis et accessoirement du client Twitter Tweetbot.

Comme le montre l’image, son cahier des charges est relativement simple. Il voudrait un Mac avec un très bon écran, léger et qui ne soit pas lent. Aucun des ordinateurs de la gamme Apple ne répond parfaitement à ses désirs.

Le MacBook est trop lent, le MacBook Air possède un écran « vieillissant » et le MacBook Pro n’est pas assez léger. Bref, aucune machine n’offre l’équilibre parfait. Et on ne parle même pas du prix…

Le portable ultime pourrait être un MacBook Air légèrement revisité avec un écran Retina. Mais est-ce la priorité d’Apple qui mise beaucoup sur le MacBook ?

Si la situation est frustrante du côté des ordinateurs portables, que dire des ordinateurs de bureau ? Le cahier des charges de Paul Haddad tient là encore en trois points : une machine pas excessivement chère, qui soit rapide et que l’on puisse mettre à jour !

Si avec les portables, Apple n’est malgré tout pas très loin de taper dans le mille, sur le front des ordinateurs de bureau, on en est encore très loin pour lui.

Le Mac mini n’est pas excessivement cher, mais c’est tout. Le Mac Pro et l’iMac sont rapides, mais aucune de ces trois machines ne brille par sa capacité à être mise à jour. En tout cas, beaucoup d’utilisateurs aimeraient qu’Apple fasse davantage d’efforts sur ce point, mais cela ne semble pas faire partie de ses priorités !

avatar patrick86 | 

@softjo :
"Samsung 950 pro, 512 Go, 326chf ~= 300€. "

Quel type de SSD ?

avatar softjo | 

Un Samsung 950 pro, 512 Go. Il n'y a qu'une seule référence (v5p512bw) . C'est le même que le tient à 399€, sauf qu'il est à 300€.

http://www.microspot.ch/msp/de/harddisks-laufwerke/ssd-solid-state-disc/samsung-950-pro-mz-v5p512bw-solid-state-disk-v-0001054806

Tu as vraiment l'air de ne pas accepter qu'on dise qu'Apple se fait des marges de porc absolument partout.

avatar patrick86 | 

@softjo :
Vous persistez à comparer tout et n'importe quoi.

Je ne cherche aucunement à prétendre qu'Apple ne fait pas de marges conséquentes.

Mais comparer les tarifs des SSD PCIe des derniers Mac à ceux des modèles d'une technologie différente (SATA), dans le bute de prétendre qu'Apple est toujours plus chère que tout le reste de l'industrie, alors même que TOUS les SSD PCIe du marché sont PLUS CHERS à capacité de stockage équivalente, c'est de la MAUVAISE FOI.

Je ne cherche pas à justifier de tels tarifs, mais le fait est qu'à l'heure actuelle ils ne sont pas spécifiques à Apple.

avatar Elmar | 

" Un public plus pro, qui a des besoins plus évolué que facebook et envoyer des emails".
Et allez, c'est parti un "pro" n'est QUE un mec qui fait de la compilation video à longueur de journée et qui fait tourner des jeux sur sa machine. Evidemment. Par contre le mec qui bosse sur du Office, va sur les réseaux sociaux et fait un peu de retouche occasionnellement, lui, c'est un gros naze qui pourrait se contenter d'une tablette VTech (mais comme il est profondément débile, il croit avoir besoin d'une machine à 1800€).
Les "pas plus pro" représentent l'immense majorité des utilisateurs. Certains parmi eux préfèrent quand même se payer un MBPro, d'autres préfèrent le modèle le plus léger possible (j'en suis). Quant aux "plus pro" qui cherchent des portables légers, hyper autonomes, avec hub multiports multicartes intégrés et aussi puissants qu'un MBPro, ah oui j'oubliais et pas cher bien sûr, eh ben à mon avis il faudrait qu'ils arrêtent de croire qu'ils représentent tout le monde.

avatar Elmar | 

Donc en résumé ce mec a compris que Apple ne fait pas de compromis. Brillant, on ne le savait pas !
Et peut-être qu'aujourd'hui Apple ne sait tout simplement pas faire à un prix acceptable pour le marché un ordinateur qui ait les 3 caractéristiques réunies. C'est comme trouver une nana brillante, avec un corps de bombe et milliardaire. Elle existe certainement, mais elle n'est pas "sur le marché" du commun des mortels.

avatar YARK | 

Ouais, mais si elle sait pas faire la cuisine... ;§)

avatar Berechit | 

@Elmar :
En fait, avec un rien d'imagination et un tableur Excel, on peut trouver un angle de réponse.
Imaginons qu'Apple fabrique un portable idéal. Un 11"/13"/15" avec une RAM modifiable (4/8, 8/16/32 Go), un écran Retina, un SSD changeable (128, 256, 512 et 1024 Go SATA 3 ou m2), deux Thunderbolt, un HDMI et 2 USB 3 (dont un 3c pour l'alim et l'interconnexion dont le démarrage en mode "Target" entre autres) plus un lecteur de cartes SD et une batterie amovible (5h pour l'entrée de gamme jusqu'à 10h pour le haut de gamme), une carte graphique échangeable, un core i5 ou i7 quadricoeur Skylake et le tout avec un poids de 1,1/1,25/1,4 Kg (avec la batterie de base).
Si Apple décidé de se limiter à une marge de l'ordre de 15%, dans les conditions actuelles de prix, les engins atteindraient des prix de l'ordre de 1000/1200/1400€ à la louche en version core i5 à 2,4GHz et 8 Go de RAM et 256 Go de SSD. Cela créerait un tel appel du marché que l'industrie serait dans l'incapacité de suivre ! Du coup, avec des temps d'attente se comptant en semaines ou mois, le constructeur engendrerait une déception égale à l'enthousiasme généré par les caractéristiques et conduirait à une forme d'échec.

Et le même raisonnement s'applique aux téléphones et tablettes.

C'est comme si Porche ou Ferrari réduisait leurs marges : ils ne pourraient plus produire du fait de la demande insoutenable.

Vous allez rire jaune mais Apple est condamné à maintenir des prix élevés !!! Je ne dis pas qu'ils n'exagèrent pas, je dis juste qu'un bidule qui a réussi à créer une envie de ce niveau ne peux pas descendre en dessous d'un prix élitiste (le prix égal à celui qui permet de vendre le nombre de produit maximum faisable par les usines en place).
Et d'ailleurs, si aujourd'hui tous les constructeur de smartphone se battent comme des chiens pour prendre la plus grosse part des miettes laissées par Apple (moins de 20% de la valeur ajoutée), c'est bien qu'ils ont réussi leur équation marketing/industrie.

avatar Un Type Vrai | 

Exactement comme les sac Kippling qui ont doublé (ou triplé) de prix sous la demande...

avatar Elmar | 

Hé, mais ma parole vous venez de découvrir la loi de l'offre et de la demande !!!! Les futurs prix Nobel d'économie sont sur ce forum ! ;-)

avatar Nesus | 

En même temps il y a toujours un problème physique là dedans. Pour avoir un Retina il faut un gpu et cpu costaud. Donc energivore. Donc il est quasi impossible à ce jour d'avoir ce que demande ce gentil garçon. Sauf à faire un hybride qui ne ferait bien aucune de ses 3 choses, ce qu'Apple n'a jamais fait c'est 30 dernières années.

avatar Elmediterraneo | 

Faudra attendre la future generation de MacBook Pro.

avatar laclouis5 | 

Pour 1449€, il manque au MacBook au moins 2 port USB-C supplémentaires et certainement un vrai processeur pour être le portable parfait ...
Pourquoi avoir 8GB de RAM et 256GB de SDD sans avoir un processeur décent ...?
Par ce qu'avec un vrai processeur la batterie ne tiendrai jamais 9H ou le portable ne serai pas aussi fin ...
C'est un compromis difficile !

avatar XiliX | 

Comme le dicton "La perfection n'est pas de ce monde".
Je trouve ça triste quelque chose de parfait. Car puisqu'elle est parfaite, plus d'évolution, plus de nouveautés.

Seule ma copine est parfaite, pas besoin de l'améliorer ;)

avatar Mathias10 | 

Ce ne sont que des critères et appréciations très subjectifs d'un gugus qui s'appuie sur son recenti.

Les proprios d'iMac "non geek" ne demandent jamais de l'upgrade et ils sont largement majoritaires chez les clients Apple.
Les MacBook sont aimé pour l'autonomie (ici rien?), leur design tendance et leur simplicité d'utilisation.

Mais, les critiques restent fondée et je suis d'accord, mais c'est prendre notre cas pour une généralité.

avatar switch (non vérifié) | 

- Pour les portables, il doit juste attendre un MacBook Air rétina, car la gamme vieillissante va bien finir par être mise à jour, à moins qu'elle ne disparaisse...
- Pour les machines de bureau: qu'il se dégote un Mac Mini 2012 équipé d'un i7 à 2,3 ou mieux 2,6 Ghz, il le passe à 16 Go de ram et installe un ssd +1 disque classique dedans et il aura son Mac "Pas trop cher" et upgradable.

avatar ipfix8 (non vérifié) | 

j'attends le dernier usb sur un macbookpro retina pour changer mon portable
je suis très étonné de voir une watch ou un ipad pro sortir alors que les mac portables sont le fer de lance de la marque. Ils ne sont pas mis à jour depuis trop longtemps
steve si tu nous écoute...

avatar 2DSP | 

@ipfix8 :
Le fer de lance d'Apple n'est plus l'univers "Mac" et ce depuis quelques années déjà. Le porte étendard de la pomme aujourd'hui c'est la plateforme iOS et surtout l'iPhone. L'iPad et l'AppleWatch et venant compléter le tableau. En somme des produits "portables". Ça a une certaine logique dans le sens où l'iPhone représente les deux tiers des revenus de la marque.

Le Mac est par conséquent un peu plus délaissé... ce qui est bien dommage. Le triste exemple du MacPro en est la parfaite illustration. Une machine radicale, compacte, puissante, esthétique, peu modifiable c'est sûr... mais quelle machine! En plus elle a inauguré le premier retour de production sur le sol américain. Malheureusement depuis sa présentation en grande pompe, aucune mise à jour, même mineur.
Le Mac mini, le parfait petit ordinateur, le modèle "abordable" made by Apple. Tout soudé... c'est rageant, mais on pourrait passé au dessus de ça si les configurations était correctes pour le prix demandé. Pas mis à jour depuis plus d'un an. Quel dommage.
Le toute-en-un d'Apple (l'iMac) est celui qui s'en sort le "mieux"... notamment parce que dans la gamme d'ordinateurs fixes ça doit être celui qui enregistre les meilleures ventes. Mais encore là il a des frustrations. Le rétina n'est qu'une occasion de faire monter encore les prix, alors que les écrans HD deviennent standards et que les écrans UHD se démocratisent. Avec des écrans 4K voire même 5K, toujours pas de carte graphique décente (sans parler du fait qu'Apple utilise des versions destinées aux ordinateurs portables et non pas aux ordinateurs fixes). Le FusionDrive, une superbe idée, toujours en option sur des machines à plus de 1500€. Indécent.
L'écran Thunderbolt... n'en parlons même pas. 1149€ pour un 27" 1440p.... du jamais vu. À ce prix la 5K ne serait pas un luxe.

Les ordinateurs portables sont revus plus souvent, normal ils se vendent beaucoup plus... mais encore des frustrations. [...]

avatar Abudah (non vérifié) | 

On sait quand les nouveaux modèles de mbp vont sortir d'ailleurs ? Avec Usb c, skylake?

avatar Antonioooh | 

Un iPad pro sous osX !!!
Cela pourrait très bien correspondre à ce qu'il attend, en revanche manque de pêche par rapport au MacBookPro.

Mais clairement un macbookair remis au goût du jour serait la solution la plus "rapide/efficaces" por coller au schéma !

Je trouve son schéma vraiment criant de vérité !

avatar YARK | 

iPad Pro, pourquoi pas. A condition qu'il y ait des applications professionnelles dessus.

Comme Apple préfère faire plaisir aux bobos, on a tout le temps de se préparer à acheter un jour ou l'autre une Surface....

avatar klouk1 | 

@YARK :
Jeu ca fait de nombreuses années qu'il y a des applis pro sur iPad

avatar enzo0511 | 

Le MB 12" avec écran Retina à la taille et le poids parfait

Manque juste plus de connectiques, de puissance et surtout de changer ce clavier pourri et ca deviendrait le portable parfait

avatar 2DSP | 

[...]
Le MacBook Air est une plutôt bonne machine... mais qui n'évoluera plus ou presque. Le MacBook étant destiné à le supplanter, au mieux le Air ne sera renouvelé qu'à minima.

Le MacBook justement... superbe machine, c'est indéniable. En revanche niveau performance, on repassera. INTEL aura encore bien des efforts à faire avant de nous pondre des puces m3/5/7 aussi puissante que les i3/5/7 bicoeur qui équipent les MacBook Air. Puis la connectique... un seul port USB-C? 2 serait le minimum. L'abandon du MacSafe? Une bêtise.

Le cas du MacBook Pro est plus ambiguë. Le modèle 13" est relativement bien lotis, même en regardant la concurrence il n'a pas grand chose à envier même si un petit effort supplémentaire ne serait pas de refus (comme le passage à des puces quadricoeurs, ou la possibilité d'avoir une carte graphique dédiée au moins en option, etc...). Le modèle 15" quant à lui est beaucoup moins bien fourni. Prix prohibitif en vue des spécifications. Pas de carte graphique en entrée de gamme pour un produit qui en aurait pourtant le plus grand besoin (au regard de son écran).

Et puis globalement... Le prix des options dans l'univers Mac, exorbitant. Notamment sur les SSD. Pour passer de 512Go à 1To Apple demande 600€! Aujourd'hui pour moins de 300€ on a un SSD 512Go haut de gamme, pour moins de 500€ on a un SSD 1To haut de gamme... Au maximum Apple devrait facturer se passage 300€ (et même là ils se rempliraient les poches). Pour 600€ Apple pourrait proposer 2To SSD au regard des prix du marché.

Aujourd'hui, non sans arrogance, Apple grappille des parts de marché... mais quand ils prendront la confiance des clients, plus grande en sera la chute. Et notre bon vieux Tim qui essaye d'augmenter encore le chiffres d'affaires de l'entreprise, plutôt que de chercher de nouveaux marchés, il ferait mieux de consolider celui du Mac en proposant de bons produits au bon prix. Pour rappel, part de marché de l'iPhone 20%... part de marché du Mac 7%. Cherchez l'erreur.

avatar inumerix | 

Je comprends pas apple. Il suffisait de mettre un écran Retina sur les Mac book air et le tour était joué. Ben non ils nous font un MacBook avec des performances d'un autre temps.

avatar marenostrum | 

le macbook air va disparaitre

avatar xKwaKx | 

@inumerix :
Je te rejoins complètement. Il suffit de lui faire un design un peu plus épais mais similaire au MacBook 12, un Retina, même spéc, et il se vendrai mieux, même à ce prix là ! Il aurait été miens ! J'attends avec impatience la mise à jour de printemps pour m'en prendre un, et encore... Tout dépend parce que le surfacebook de Microsoft me tente énormément !

avatar Elmar | 

"Il suffit de faire un design un peu plus épais" Hé mais au secours, Apple c'est "Think different", c'est pas "Think the middle way".
"il se vendrait mieux" Moi je trouve plutôt sain qu'Apple prenne des risques en faisant des machines qui représentent une option assumée. S'ils n'avaient pas des choix qui poussent les limites un peu plus loin à chaque fois, on aurait encore des gros bousins en plastique blanc sur nos bureaux.

avatar byte_order | 

"S'ils n'avaient pas des choix qui poussent les limites un peu plus loin à chaque fois, on aurait encore des gros bousins en plastique blanc sur nos bureaux."

A la place, on a des ordinateurs (portable ou de bureaux) anémiques (CPU, GPU) sans aucune évolutivité et hors de prix.
Mais... tout en alu et ultra fin !

C'est vrai, c'est *tellement* mieux.

Personne n'imaginerait que quiconque puisse préférer travailler avec un outil puissant, évolutif mais pas assez design et pas assez cher...

avatar Elmar | 

Ah, les fameux processeurs anémiques ! Mon Macbook Retina anémique supporte parfaitement d'avoir plein d'applis ouvertes, plusieurs sessions Chrome avec de multiples fenêtres ouvertes. Si "anémique" c'est ne pas avoir assez de puissance pour répondre à moins de 5% des usages, alors oui, il est anémique.
Après, il faut aussi savoir de quoi on parle et se coller à bosser une semaine sur un processeur "anémique" pour se rendre peut-être compte que finalement il est pas si anémique que ça.
Il me semble que pour la puissance brute il y a ce qu'il faut en matière de Mac de bureau.
Je ne dis pas qu'il n'y a rien à critiquer chez Apple, mais au lieu de gueuler contre des Mac soi-disant inadaptés, il vaudrait mieux se plaindre du prix des accessoires (dernier exemple en date, 150€ pour un trackpad...)

avatar byte_order | 

Y'a une différence entre avoir pleins d'applications ouvertes et avoir des applications qui sollicitent la machine. En 2015, n'importe quelle machine toute marque confondue supporte parfaitement d'avoir 40 applications graphiques *ouvertes*.

Par contre, toutes ne supportent d'avoir 40 applications qui *travaillent* en même temps sans montrer clairement des signes de ralentissements, de saccade à l'écran.

Entre les core M et l'absence de GPU taillé pour les résolutions des derniers modèles Retina, désolé mais difficile de ne pas constater des lenteurs (temps de chargement d'application, saccade lors de séquences d'animations pourtant basiques de OS X) assez inexplicables vu le prix du matériel.
Je dis bien le prix.

Car c'est parfaitement explicable vu les spécifications techniques dudit matériel : CPU en version "mobile" mis dans un ordinateur de bureau car l'épaisseur de l'écran compte plus que le rapport prix / performance (et, ne soyons pas naif, parce que cela baisse fortement le BOM, tout bénef pour Apple), absence de GPU dédiée ou au moins conçue pour être capable de gérer de l'UHD...

Et je me contrefous si 95% des usages (chiffre qui sort d'où d'ailleurs ?) seraient couvert de manière satisfaisante pour les client ou que la roue des couleur soit en UHD, ce qui me préoccupe c'est que pour le même type d'usage, c'est pas plus rapide voir même plus lent qu'avant *alors* que c'est (nettement) plus cher qu'avant.

Rapport performance / prix en chute libre. Anémique.

avatar Elmar | 

"n'importe quelle machine toute marque confondue supporte parfaitement d'avoir 40 applications graphiques *ouvertes*". OK, donc tu es en train de dire que l'OS est suffisamment intelligent pour ne pas solliciter la bécane. D'où l'absurdité du qualificatif "anémique".
"désolé mais difficile de ne pas constater des lenteurs (temps de chargement d'application, saccade lors de séquences d'animations pourtant basiques de OS X)" Tu l'as testé ? Moi je n'ai pas remarqué. En tout cas plus rien depuis El Capitan, et rien de gênant avant.
En revanche, je ne nie pas qu'il y a des usages pour lesquels ce processeur n'est pas adapté. Je dis simplement qu'ils sont une minorité. Et je le dis parce que lorsqu'on voit les bouzins qui équipent 99% des postes en entreprise ou que s'achètent une bonne moitié de travailleurs non salariés, eh bien le Macbook Retina n'a pas à rougir une seule seconde en termes de performances par rapport à ces bécanes. Quant à mes 95%, je le sors au pifomètre total mais je doute que les personnes ayant besoin de puissance brute représentent plus de 5% des utilisateurs informatiques.
Il est cher ? Non. Il offre un rapport qualité/prix que les m**des qui constituent l'essentiel du parc informatique mondial. Et dans le mot qualité, il n'y a pas que la puissance du proc qui entre en ligne de compte. Et puis le MBA aussi était à ce tarif dans sa v1, aujourd'hui il est 40% moins cher.

avatar byte_order | 

> OK, donc tu es en train de dire que l'OS est suffisamment
> intelligent pour ne pas solliciter la bécane.
> D'où l'absurdité du qualificatif "anémique".

Non, d'où la différence entre nombre d'applications lancées et nombres d'applications demandeuses en ressources.
Une autre façon de le dire : le nombre d'application lancée n'est pas un indicateur de performance d'une machine. Justement parce que, heureusement, l'OS n'attribue pas de ressources aux applications qui n'en demandent pas.

> En revanche, je ne nie pas qu'il y a des usages pour lesquels
> ce processeur n'est pas adapté. Je dis simplement qu'ils sont une minorité.
> Et je le dis parce que lorsqu'on voit les bouzins qui équipent 99%
> des postes en entreprise ou que s'achètent une bonne moitié de travailleurs
> non salariés, eh bien le Macbook Retina n'a pas à rougir une seule seconde en
> termes de performances par rapport à ces bécanes.

Je dois être dans les 1% alors, car entre mon pc et l'imac du boulot, c'est clairement ce dernier qui "rame" régulièrement.

On va dire que c'est OS X, alors...

avatar cc0833 | 

y' a des chances qu'il arrive entre mars et juin 2016, j'ai nommé le nouveau macbook pro rétine avec skylake (puissant) et tout nouveau design inspiré du macbook 12" (+ léger) et peut être nouvelle définition?

avatar cc0833 | 

*rétina

avatar harisson | 

Pour ma part, les portables Apple ont toujours été au-dessus du lot en comparaison de ce qu'il se faisait dans le monde Wintel et ce depuis plus d'une décennie à cause d'un critère fondamental pour ce genre d'appareil : l'autonomie.

Chez Apple, il manque un successeur au Power Mac au format demi-tour et une politique tarifaire raisonnable et/ou en adéquation avec des services qu'il devrait fournir de base (ex. : Apple Care supplémentaire pour les mbpr qui devrait être fourni de base sur les modèles moyen et haut de gamme).

Ce que montre les diagrammes relève d'un "délire de perfectionnisme exacerbé" (surtout le premier sur les portables), on peut très bien découpler les usages en utilisant deux machines : un mba pour l'ultra mobilité et un mbpr pour la puissance, ou pour ma part un mbpr et un ipad pro qui me semble le meilleur compromis actuellement.

avatar 2DSP | 

@harisson :
Oui enfin on a pas tous les moyens d'avoir deux machines.

avatar harisson | 

@2DSP :

C'est sûr, mais bon dans un cadre de travail et en étalant les achats sur quelques années, on peut arriver à s'équiper (ça n'est pas une voiture ou une maison non plus). J'imagine que Paul Haddad est dans ce cas-là.

Bon c'est un sentiment personnel, mais à force d'attendre la machine parfaite d'Apple qui ne viendra pas avant quelques années (voire jamais), on finit par s'enfermer dans ses propres frustrations sans jamais profiter pleinement de ce qu'on possède déjà alors qu'avec Apple, si on choisit bien sa machine, on atteint déjà pleine satisfaction au niveau matériel.

avatar Djipsy5 | 

Le MacPro est quand même pas mal optimisable je trouve.

avatar fte | 

Je rejoins cette analyse à 99%. Il manque la bulle upgradable pour les portables également. Il fut un temps où le stoquage et la mémoire pouvaient êtres augmentés ou améliorés.

C'est bien simple, j'ai cessé de renouveler mes Mac lorsque ceux-ci ont cessé d'êtres upgradables.

J'upgrade mes PC à la place. Je viens d'achever un build de serveur de stockage, la machine avec un SSD système m'a coûté moins de 400 CHF, soit moins cher que les disques dur de masse inside. Et si ce n'est pas une bête de jeux - ce n'était pas l'objectif -, elle est néanmoins tout à fait convenable pour une utilisation générale. Dans un boîtier Fractal Design de très bonne facture, pas une daube en plastique. Totalement upgradable si le besoin devait évoluer (tourner des machines virtuelles par exemple).

J'évite les builds exotiques avec du refroidissement liquide ou que sais-je encore. Les composants sont interchangeables et au maximum standardisés. Je mets une machine à jour, les pièces anciennes peuvent améliorer un autre build plus ancien ou servir de base pour une nouvelle machine.

Je ne dis pas que j'attends la même chose de mes Mac. Mais changer le stockage, SSD à un format standard (M.2 x4, c'est très bien) et / ou disque dur accessibles, et la mémoire, c'est le minimum. Les limites imposées sur les processeurs ou combinaisons d'options (pourquoi n'est-il pas possible d'avoir un iMac avec un SSD de 1 TB et un disque dur de 4 TB ? Mon iMac de 2010 le fait.) sont énervantes.

Après, la machine idéale n'existe pas pour tout le monde. Chacun a ses critères propres. Apple s'est résolument éloignée des miens hélas.

Alors je build des PC. Ce n'est pas idéal non plus. Mais la dose de frustration est bien moindre qu'avec mes Mac. Et c'est fun, je le fait avec mes filles.

avatar Rapsodan2 | 

Suis fanboy mais suis entièrement d'accord avec l'analyse. Honnêtement je ne sais pas ce que je pourrais prendre dans la gamme d'aujourd'hui, pour mes besoins en espace disque, dans la gamme actuelle. Mon MacBook Pro 2012 modifié avec 3GB de SSD est désormais une utopie si le mien lâche.

avatar Crkm | 

Apple ferait mieux d'arrêter les ordinateurs de bureau,très franchement. Leur rapport qualité prix est probablement le pire du marché des ordinateurs dans sa globalité,et ils n'ont manifestement pas l'intention d'améliorer les choses. Ils sont clairement dépassés dans ce secteur.

avatar Berechit | 

@Crkm :
Pas sur : quelles machines valent-elles 30 à 40% de leur prix d'achat 6 à 7 ans plus tard ?

avatar daxr1der | 

C'est du kleenex apple, tu utilises une fois et tu jettes. Société de consommation avec des mise à jour qui fait ramer, et il faut racheter.

avatar iVador | 

@daxr1der :
Faux ! Mon MacBook unibody 2008, booste par un SSD, tourne comme une horloge sous El Capitan ! Jamais un Pc ne m'a dure aussî longtemps !

avatar softjo | 

Tu tombes justement dans la piège d'Apple. Avec les modèles actuels, ton macbook, tu peux le jeter puisque impossible de faire quoi que ce soit avec.

Mon macbook de 2010, sans avoir pu mettre un SSD ni augmenté la ram, j'aurais été contraint à le changer il y a 2 ans. Il y a 5 ans, 4Go suffisant largement. Mes besoins ont changé, Apple a fait des concurrents à Vista, j'ai du m'adapté. A l'heure actuelle, j'aurais pu le jeter et acheter un nouveau. Sauf que vu le prix, je n'aurais pas pu reprendre un mac, j'aurais été ailleurs tout simplement. Et j'aurais donc également abandonné l'iphone et l'ipad au passage pour autre chose.

avatar patrick86 | 

"Tu tombes justement dans la piège d'Apple. Avec les modèles actuels, ton macbook, tu peux le jeter puisque impossible de faire quoi que ce soit avec."

Vous jugez les machines actuelles sur l'observation de celles du passé. Ça n'a pas de sens.

--

"Mon macbook de 2010, sans avoir pu mettre un SSD ni augmenté la ram, j'aurais été contraint à le changer il y a 2 ans."

A quoi bon comparer des machines initialement équipées de disques durs lents puis upgrades avec des SSD pour les booster, aux machines actuelles DÉJÀ équipées de SSD très rapides ? Quel intérêt ?

avatar HugoBoss | 

@patrick86
"A quoi bon comparer des machines initialement équipées de disques durs lents puis upgrades avec des SSD pour les booster, aux machines actuelles DÉJÀ équipées de SSD très rapides ? Quel intérêt ?"

Le fait de poser cette question montre que tu n'as décidément rien compris...

avatar byte_order | 

@patrick86
> A quoi bon comparer des machines initialement équipées de disques
> durs lents puis upgrades avec des SSD pour les booster,
> aux machines actuelles DÉJÀ équipées de SSD très rapides ?
> Quel intérêt ?

Comparer le prix final entre achat moins cher + upgrade plus tard vs achat plus cher tout de suite mais sans upgrade.
Comparer le niveau d'investissement minimal pour pouvoir avoir ce type de performance *un jour*.
Comparer l'investissement minimal pour se payer le droit d'anticiper ses besoins, un argument que vous renvoyez régulièrement sur le sujet.

Anticiper a un prix, comme pour tout.
Comparer ce prix, cela a du sens.

Surtout quand on parle l'amortissement, de plan de renouvellement, toutes ces choses liés à la vie économique des gens et surtout des entreprises.

Ceci dit, comme Apple ne propose pas de segment SSD moyenne gamme mais uniquement en PCIe, évidement, l'exercice est difficile.
La question alors est : est-ce la différence de prix du SSD PCIe justifie le gain à l'usage.

Vu qu'a priori certains ici pensent que l'essentiel des usages est désormais amplement satisfait par des machines même sans SSD, j'aurai tendance à dire que non, du coup.

Mais là, étrangement, j'ai l'impression qu'on va m'expliquer que c'est pas comparable, que certes c'est cher mais qu'avec ça on a de quoi voir venir infiniment plus longtemps qu'avant, la belle théorie de la sous exploitation chronique du matos, celle qui oublie que la nature à horreur du vide, et qu'il y aura toujours un usage impossible avant qui va du coup se développer dès lors qu'il le devient...

avatar jd666666 | 

Pareil pour moi, mon unibody de 2008 tourne comme une horloge, après remplacement du DD par un SSD, et une nouvelle batterie après 5 ans avec celle d'origine.
Mais malheureusement ce genre d'upgrade n'est plus possible avec les modèles actuels... Et je ne suis donc pas sûr de renouveler mon MacBookPro avec un Mac lorsqu'il me lâchera définitivement...

avatar patrick86 | 

"C'est du kleenex apple, tu utilises une fois et tu jettes."

Conneries de consommateurs compulsifs congénitaux qui n'assument pas leurs responsabilités.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR