Quand l'iMac 4K de 2015 est plus lent qu'un Mac Plus de 1986
Oui, certains vont dire que nous avons la dent dure contre cet iMac Retina 4K (lire : iMac Retina 4k : le détail qui gâche tout). Mais après tout, qui aime bien, châtie bien !
Cette semaine, 21 octobre 2015 oblige, il a beaucoup été question de Retour vers le Futur 2 dans les médias. À ce sujet, Robert Zemeckis, le réalisateur de la saga, déclarait « Je suis impressionné que nous ayons deviné [les gadgets électroniques de 2015] à 50 %. Nous avons été plutôt bons. »
Toutefois, s’il y a bien un point que le docteur Emmett Brown et Marty McFly ne pouvaient pas deviner, c’est bien celui-là. Ils ne s’imaginaient pas qu’un ordinateur de leur époque — un Macintosh de janvier 1986 avec un processeur à 8 MHz !!! — démarrerait beaucoup plus vite que l’iMac Retina qui vient de sortir.
Et comme le montre cette vidéo montée par nos soins, l’écart est tout sauf anodin : il faut deux fois plus de temps à l’iMac. Certains estiment peut-être que l’on chicane avec le disque dur à 5400 tr/min du monobloc d’Apple, mais on rappellera que son lointain ancêtre se démarrait avec une disquette, qui tournait au mieux à 300 tr/min.
Il va de soi que les deux machines n’ont plus grand chose en commun, qu’OS X est beaucoup plus perfectionné que son prédécesseur et que l’iMac est un bien meilleur outil dans 99,99 % des cas. Mais c’est rafraichissant quelque part de voir que dans certains domaines, il y a des choses qui ne changent pas… ou presque.
Tout à fait d'accord.
J'étais passé au Mac en achetant un iMac G5 et j'ai finis par passer au Hackintosh car le prix des machines Apple n'est pas justifiable... Et j'en connais d'autres qui ont fait pareil...
Et après on s'étonne quand on possède un Mac qu'on se fasse traiter de fanboy... avec les arguments qu'on peut lire ici c'est pas étonnant.
Ouais - mort à tous ceux qui s'en battent l'oeil de quelques secondes de plus ou de moins au démarrage !
Qu'on les pende, qu'on les écartèle, qu'on leur coupe la tête !
T'as oublié de faire référence au nazisme... zut... bon... tant pis...
@fautedegout
c'est pas gentil. Si je tombe dans l'escalier, vous allez en avoir gros sur la patate, et être tout déprimé. Vous allez venir à la visite à l'hôpital, et je dirai "Non.. j'ai besoin de vacances..."
@fautedegout :
Défendre l'indéfendable, une histoire de machine et son démarrage, quand la plupart du temps la machine reste en veille, et ne pas se soucier des autres bénéfices de la machine, on se demande ce qui est indéfendable...
Encore une belle faute de goût
Le Retina c'est une pure connerie. Comment évoluer quand le Hardware ne suit pas ?
43 secondes pour mon iMac de 2009... Bon ! Il a un SSD: ça aide !
43s avec un ssd, c'est que fait mon pchc de 2007 sous w10 avec un DD 5400t
M'en fiche !
C'est moi qui a la plus grosse !
Et Combien coûtée le Mac en 1986 ??
déjà dis plus haut...
2600$ HT aux USA (plus de 30 000 F TTC, soit 4570 Euro en France) et c'était il y a 30 ans!
comparativement l'iMac 2015 est une machine ultra low cost
Le vieux mac est plus rapide parce qu'un OS est léger et les graphiques sont merdiques donc la lecture code binaire n'est pas trop grand qu'un iMac de ce jour....
Déjà qu'il faut améliorer les matériels...
Si vous voyez qu'on va comparer un iMac de ce jour en mettant un vieux OS et vous verrait combien de temps de démarrage ? Qui sera le plus rapide.
Le soucis du temps de démarrage est la manque de puissance du matériel et le nouveau OS d'Apple est trop lourde pour lire le code binaire (0) et (1).
@christophelaporte
"Il va de soi que les deux machines n’ont plus grand chose en commun, qu’OS X est beaucoup plus perfectionné que son prédécesseur et que l’iMac est un bien meilleur outil dans 99,99 % des cas."
Cet article est tout sauf sérieux. Du pur pousse-au-clic basé sur rien et ne servant à rien d'autre que stimuler le cerveau pavlovien des commentateurs de ce forum. On ne sait pas d'ailleurs si c'est flinguer cet iMac ou inciter à aller voir retour vers le futur...ou les 2. Vous avez flairé le filon. On ne peut pas vous en vouloir...
voire acheter un MacPlus d'occase.... On en trouve assez souvent aux alentours de 1000 Euros (c'est donné par rapport à l'iMac, surtout pour au final avoir une machine plus performante!)
(je suis déjà dehors...)
Et l'apple II lui met une volée !
Ghaleon111 : oui, il y a des choses dans le processus pour démarrer des logiciels au démarrage qui fait ralentir le démarrage.
Il faut éléminer quelque chose d'inutile pour gagner la rapidité du démarrage. En plus de la mise à jour d'OS pour corriger quelques soucis de lenteurs. Pareil, pour Windows 10 qui venait de sortir, est trop gourmand et lent ... Avec les mises à jour, ça devrait arranger un jour.
C'est trop tôt de juger la comparaison afin que les utilisateurs critiquent Apple inutilement.
Mis à part le démarrage en une minute (admettons, on ne sait jamais, il y a peut-être des milliards de trucs en plus à charger...)
Une fois qu'il a (enfin) démarré, il va bien ? Il rame ?
Car la lenteur au démarrage je peux tolérer si après je rattrape tout avec une bête de course... Mais si ça rame à tout bout de champ...
Merci de vos réponses
Pascale
Ghaleon111 : ca reste un problème de OS qui est lent ^^
Le problème c'est que OS X est lent depuis Maverick (l'os d'origine á l'achat de mon Mac) et El Capitan devait beaucoup améliorer les choses, c'est un peu mieux qu'avant mais hélas pas spectaculaire
Selon moi il y a deux problèmes à soulever :
- certes celui du matériel : le disque dur à 5400tr/min ne devrait pas avoir sa place dans cette machine surtout à ce prix et en cette année 2015.
- celui du système d'exploitation : bien trop lourd. Depuis Yosemite, il est impératif d'avoir un SSD voire un fusion drive minimum.
Personnellement, j'ai un iMac de 2009 a 1To à 7200tr/min. Je suis revenu à Snow leopard depuis la sortie de Yosemite. Il démarre en 20 secondes contre 50 sous Yosemite ou El Capitan.
Donc le calcul est fait : je préfère gagner 30 secondes et avoir un mac réactif plutôt que de prendre du temps au démarrage et à chaque ouverture d'application.
Autre chose : je me suis toujours indigné sur le fait que nos téléphones étaient de plus en plus puissant (A4 A5 A6 A7 A8 A9), mais ils mettent toujours le même temps globalement à s'allumer. Pire un iPad air n'est pas foutu d'être totalement fluide..
Bref ce sont des arguments balancés comme ça mais c'est à peu près ce que je pense de tout ça.
@ibric :
On dirait que les utilisateurs du Mac deviennent gâteux.
« c'était mieux avant !
Je remets Snow Leopard !
Je ressors mon Mac SE ! »
(Moi j'ai un SE 30 opérationnel :P)
@ibric :
Le matériel est tjrs plus puissant mais on lui en demande tjrs plus !
J entend de ci de la : " sanctionnez Apple " ...... cest sur que c'est une bande de troll qui vas faire plié Apple .... Sérieusement ils s'en battent les c ....... Ils ont le marché chinois..... Après faut pas prendre cette machine et rester sur des valeurs sur comme le MacBook Pro 13" Retina 8giga de ram ssd 256go et voilà l affaire et dans le sac branché sur un écran de base à 160 e c'est bon pour la bureautique et un dd externe de 2to pour le stockage
"Cet article c'était juste pour rire ! Je sais que doctomac l'avait compris, mais j'ai des doutes pour certains !"
Les gens sont à fleure de peau pour tout et n'importe quoi de nos jours.
@cl97 :
C'est ça. Cliquons tout en rigolant ;0)
Vous surestimez l'humour des consommateurs de la marque...et l'humour acide de ses détracteurs
@Christophe Laporte
le rire est une chose trop sérieuse pour être confiée à des rigolos.
C'est sûr qu'il y en a un paquet qui démarrent encore plus vite qu'un Mac Plus....
En 1986, il y avait un dingue pour fouetter les ingénieurs aussi.
Mon stylo à plume démarre toujours plus vite que mon Mac Pro……
Mais simplement il faut se rendre à l'évidence : si ils mettent le top des composants dans le dernier iMac (une conectique ssd dernier cris) alors le mac pro est à la ramasse.
Donc ils brident l'imac ce qui permet d'écouler les stock de vieux composants et de légitimer encore un peu le mac pro par rapport à son prix.
C'est tout.
Le marketing c'est la pensée opposée à l'évolution et l'abondance de la Vie. Le pognon soutient le marketing, le marketing engendre le pognon.....
Mon imac mid-2011 i5 2,5Ghz démarre en 40s et s'arrête en 24s sous ML, je viens de faire le test deux fois. Mais franchement cela ne me gêne pas tant que ça, même si je suis habitué à un démarrage ultra rapide sur mon macbook air. C'est une machine qui m'a coûté le prix de l'imac 21 de base aujourd'hui, qui par contre a juste un processeur i5 à 1,6Ghz et j'imagine, je n'en ai pas l'expérience, que ça doit être bien long pour des tâches un peu compliquée comme la retouche photo. Du coup qu'elle est l'expérience utilisateur sur cet imac 4k une fois qu'il est lancé ? (photo, Aperture, Excel...). Ce disque dur de 1Go quand même, est-il définitivement un goulet d'étranglement pour toutes les applications utilisateurs ?
Le problème, il est simple
au positionnement commercial d'Apple, ce n'est plus tolérable un disque dur 5400 tours quand on voit la concurrence et ce qui est possible de faire par ailleurs.
C'est un peu comme quand le macbook air a sauté au tout SSD : beaucoup plus cohérent avec ce qu'est censé vendre Apple.
-
le iMac avec son disque dur lent est anachronique. Les prix ayant augmentés, ça choque encore +
est ce juste envers Apple ou ce pauvre ordi ? peut être pas, mais la vie n'est pas juste.
-
est-ce grave ?
mais rien hormis MA santé n'est grave ! Mais ce n'est pas le point non plus.
Ca donne quoi de booter sur un petit disque SSD Thunderbolt ? Sans doute le meilleur moyen d'upgrader pour pas cher.
A l'heure actuelle, un disque dur de 5400 t/m est une aberration, en terme de performances, surtout dans un Mac fixe, comme l'iMac. Et ce n'est pas le prix d'un disque de 2.5" de 1 To, tournant à 7200 t/m qui est un frein (ex de prix grand public pour un Hitachi Travelstar 7K1000 1 To = 65 euros => http://www.ldlc.com/fiche/PB00146395.html)
Dans un portable, c'est à moitié compréhensible; le manque de vélocité ayant un impact positif sur l'utilisation de la batterie.
La ligne éditoriale tout en rigueur de MacGe s'infléchie visiblement pour verser dans le sensationnalisme de tabloïd britannique avec des machettes accrocheuses flattant les bas instincts du lecteurs.
On leur pardonnera au vu de leurs soucis économiques cette course à l'audience facile un rien populiste.
Mais ce sont les articles de fond, argumentés et construits qui jusqu'ici on fait la singularité de MacGe dans la jungle des site techno et construisait une identité.
Là nous sommes dans la course à l'audience en caressant le pure pathos dans le sens du poil.
Le mouvement que l'on voit sur les participants au commentaires que déserte de plus en plus les personne un rien exigeante accompagne visiblement changement de ligne éditoriale.
En tout cas comment prendre une seconde au sérieux cette confrontation qui n'a strictement aucun sens :-(
Si c'est ce que vous pensez de votre article, dans ce cas c'est que vous manipulez ou prenez pour des idiiots vos lecteurs !!! Bravo
@Christophe Laporte
;-)
Vous m'avez fait peur
Le sentiment un instant que MacGe d'était transformé en Mister Hyde :-)
Renversant non! ou récupération ?
MrMultipleCompte
C'est pourtant une évidence que rencontre chaque matin, chaque utilisateur quand il allume sa machine.
Mais vous avez raison, ce n'est pas une chose sérieuse.
D'ailleurs je me demande si vous êtes vraiment un informaticien, car lorsque le boot est long est sur une machine, les choses ne vont pas en s'arrangeant par la suite..
Ben oui, un disque dur lent, ne fera pas une machine rapide, et ce quel que soit l'OS.
Aussi bien pour charger les softs, que le swap, que les manips sur fichiers.
Vous avez raison, ne parlons pas de ce problème, ce n'est pas sérieux.
Le principal c'est de vendre en masse , suivant la rhétorique habituelle de MrMultipleCompte, commercial et actionnaire à ses heures.
@rikki finefleur
oui, oui, ...
Sauf que parfois la simplicité a du bon. Et là la comparaison est simple. Et cruelle pour les dernières réalisations d'Apple. A moins qu'on se réjouisse que les ordinateurs ne démmarent de plus en plus lentement bien sûr.
@Lopokova Lydia :
Effectivement, c'est le deuxième article sur le sujet, que de portes ouvertes enfoncées par rapport au test et rien qui fait avancer le schmilblick, même pas une plume engagée à la manière d'un polémiste. Les articles de fond pour lesquels je venais sur MacG me manque.
Ben si cela montre le boot de cette machine en vidéo.
Certainement mieux que de savoir si elon musk va bien ou pas.
Mon Commodore 64 démarrait plus vite…
Mon père a un e Mac G4, qui effectivement démarre au moins 2 fois plus vite que mon Imac 2008.
Enfin c'est à peu-près tout ce qu'il peut faire !!!
L'iMac après démarrage offre quand meme beaucoup plus !
Parce qu'entre nous, ma calculatrice aussi !
En plus il paraît qu'avec un processeur de 2,21 GHz et un disque dur tournant à 88tr/min, le Mac Plus de 1986 s'enflamme au démarrage
Pages