Fermer le menu
 

iMac Retina 4k : le détail qui gâche tout

Christophe Laporte | | 17:27 |  340

À la rédaction, les machines de test se succèdent tout au long de l’année (enfin surtout à la fin de l’année). Certaines ne suscitent plus une grande curiosité sauf de la part du testeur (c’est le cas du MacBook Pro 15” par exemple), d’autres au contraire ont ce petit plus qui fait qu’on n’hésite pas à faire joujou avec dès que le testeur a le dos tourné.

Ce fut le cas pour le MacBook et incontestablement, l’iMac 21,5 pouces avec écran Retina 4K appartient aussi à cette seconde catégorie. Cette machine a quasiment tout pour elle : un design très mignon (nettement moins imposant que le 27”), un écran Retina de très grande qualité, un processeur qui satisfera le commun des mortels…

Malheureusement, un point vient tout gâcher : le disque dur. Comme indiqué dans notre test, celui-ci se révèle moins rapide qu’un disque dur présent sur un iMac de 2011. Comment Apple peut-elle faire cela ? On ne parle pas d’une machine d’entrée de gamme (sur laquelle on aurait « toléré » une telle pingrerie), mais d’une machine vendue 1699 €, et qui représente le haut de gamme en 21,5”.

La stratégie d’Apple est claire et nous a été parfaitement résumée récemment par un revendeur : pousser à tout prix le consommateur à prendre au moins l’option Fusion Drive 1 To facturée 120 €.

Apple a toujours poussé les utilisateurs à monter en gamme. Cela fait partie du jeu, sauf que ces dernières années, certaines configurations sont de plus en plus des faire-valoir. Et là où Apple incitait le client à prendre des options supplémentaires sur une configuration, elle le force presque désormais. C’est d’autant plus vrai que ces machines sont fermées comme jamais et ne pourront pas connaître une seconde vie grâce à des ajouts ou remplacements d’éléments internes.

Dans les réactions, un lecteur affirmait récemment que son iMac 24“ acheté il y a quelques années connaissait une seconde jeunesse depuis qu’il l’avait doté d’un SSD et de 8 Go de RAM. Rien de cela n’est possible sur cet iMac 4K, il faut tenter d’évaluer, dès la commande, ses besoins futurs.

En début de semaine, nous évoquions les lenteurs de certaines transitions sur Mac comme le passage au Retina, ou l’homogénéisation de la connectique. On aurait pu évoquer la question du stockage. Les portables d’Apple, à l’exception du MacBook Pro 13" SuperDrive, affichent des débits en lecture/écriture qui sont sans commune mesure avec l’iMac et le Mac mini. D’ailleurs, sur les portables, c’est l’un des secteurs où les gains sont les plus importants d’une génération sur l’autre.

Alors oui, il est difficile de proposer à des coûts raisonnables des SSD de 1 ou 2 To sur les iMac. Par contre, le Fusion Drive est un excellent compromis. Trois ans après son introduction, on s’étonne qu’Apple n’ait pas davantage généralisé cette idée. Il commence seulement à être proposé de série à partir de l’iMac 27” de milieu de gamme, lequel coûte la bagatelle de 2 299 €. C’est d’autant plus frustrant qu’Apple est parvenue à réaliser des économies sur le Fusion Drive 1 To, lequel n’embarque plus que 24 Go de mémoire flash, contre 128 Go précédemment. Et justement, ce Fusion Drive rachitique aurait été parfait pour des configurations d’entrée / milieu de gamme.

Au passage, on s’étonne de manière générale d’une certaine clémence à ce sujet de la presse high-tech notamment aux États-Unis. Ce test de Macworld en est un parfait exemple. La liste des défauts (et pas des moindres) est beaucoup plus longue que celle des qualités, le problème du disque dur est reconnu, mais cela n’empêche pas le testeur de lui accorder un très bon 4/5. Si après cela Apple ne se sent pas confortée dans ses choix…

Alors, l’argument que certains emploient souvent pour défendre Apple sur le sujet, c’est que cela convient parfaitement au commun des mortels. Le problème, c’est que le « commun des mortels » utilise depuis des années déjà des smartphones ou des tablettes qui offrent un niveau de réactivité sans rapport avec cet iMac.

Comment expliquer qu’un ordinateur qui coûte 1 700 € soit moins réactif qu’un iPad qui coûte trois fois moins cher ? D’autre part, on entend à longueur de journée chez les dirigeants d’Apple, que la technologie doit être transparente… Pas certain que l’utilisateur qui doit attendre plus d’une minute le démarrage de son ordinateur, chèrement payé, fraîchement installé et pas encore alourdi de logiciels supplémentaires, trouve la technologie de cet iMac très transparente.

D’où cette énorme déception, au lieu de faire de cet iMac 4K une machine incroyablement séduisante, Apple en a fait une machine frustrante. Frustrant !

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


340 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Ced' 22/10/2015 - 19:24

Oui, ça ressemble à ça... mais là c'est la BCM94360CDAX. L'adaptateur ressemble aussi. Bon, le prix que un peu par rapport à ce que j'avais payé. Je crois qu'au total port compris, je m'en étais tiré pour 27€.
Prends ton temps, je n'avais pas fait le tour complet de toutes les broadcom à l'époque mais il y a des références différentes de la BCM94360 selon que tu montes la carte dans un mac pro, un iMac ou les différents MacBooks. Le souci de place dispo dans les MacBooks ne se pose pas pour l'iMac ou mac pro... Je crois me souvenir que j'avais pris une carte de mac pro. Comme je l'explique chez le lapin, je m'étais retrouvé avec les plots à l'envers mais après un peu de bricole, ça passe tout seul. C'est presque plug n' play.

avatar Saint-Jey 22/10/2015 - 19:48

cool merci à 30/40$ ça vaut quand même bien le cout

avatar Saint-Jey 22/10/2015 - 19:04 (edité)

euh l'iMac 24" early 2009 gère 8go de ram.
J'ai même ajouté un dongle bluetooth 4.0 qui m'apportait continuité et handoff sur yosemite (je désespère pas que ça remarche sur el capitan).
Donc en investissant, même pas 50€ pour la ram (en 2010), 250€ pour 1To de ssd (crucial mx550 en 2014) et 10€ pour le dongle, j'ai un iMac compétitif pour MES besoins (en tant que photographe amateur, je n'ai pas besoin d'un i7 et de 32 go de ram) qui accuse bientôt 7 ans. OK j'avais pris une radeon hd4850 ce qui augmentait l'investissement de départ, mais franchement, croyez-vous réellement qu'un iMac 5k, même haut de gamme, aura cette longévité à ce niveau de performance ?
La seule chose que je n'ai pas encore faite, c'est ajouter le wifi ac, mais comme je l'ai raccordé en ethernet...



avatar vandykmarsu 22/10/2015 - 18:02

Idem iMac Early 2009, changé récemment le DD interne car il a bien souffert le Hitachi de 640Go, puis remplacé le superdrive par un SSD FuryX 128Gb, que du bonheur!
Profité pour dépoussiérer et changer les pâtes thermiques...

avatar enzo0511 22/10/2015 - 17:43 via iGeneration pour iOS

N'oublions pas que beaucoup de gens qui achètent des Mac sont des gens lambda...

Mon dentiste, toutes les secrétaires à mon boulot, mes voisins qui vont juste sur internet... Bref 99% des personnes ne se rendent même pas compte que c'est un DD mécanique dedans

Les rares qui cherchent les performances brutes ne sont pas si nombreuses par rapport à la masse

C'est comme tous ces forumeurs qui se prennent la tête à chercher le SSD le plus véloce

Entre une icône qui rebondit une fois et une autre qui rebondit 1/10e de seconde plus vite avec un autre SSD, honnêtement...

avatar fautedegout 22/10/2015 - 17:44

Ben voilà.....premier commentaire d'un mouton :)

Welcome!

la suite vite....

avatar user 22/10/2015 - 18:07 via iGeneration pour iOS

@fautedegout :
C'est vrai qu'un mouton anti-Apple, ce serait une grosse faute de goût :-)

avatar Myaboki 22/10/2015 - 23:22 via iGeneration pour iOS

@user :
You fail, but don't try again ;)

avatar patrick86 22/10/2015 - 18:51 (edité)

"Ben voilà.....premier commentaire d'un mouton :)"

Et il a trouvé un autre mouton, mais pas du même troupeau apparement.

avatar HugoBoss 22/10/2015 - 17:57

Sauf que c'est pas 1/10eme de seconde plus vite, c'est 20 fois plus vite !

avatar Myaboki 22/10/2015 - 23:18 via iGeneration pour iOS

@HugoBoss :
Il parlait de ceux qui comparent 2 ssd, justement pas entre ssd et dd

avatar Letsam 22/10/2015 - 17:58

Eh bien non, le SSD n'est certainement pas un luxe, même pour Monsieur Toutlemonde (dont je suis).

J'ai compté à plusieurs reprises le nombre de rebonds de l'icône des Préférences Système dans le Dock : souvent plus d'une trentaine ! Ce n'est pas acceptable, d'autant que mon iMac 21 date de 2013 et qu'on ne peut pas accuser son processeur d'être poussif.
Là je viens de lancer Chrome : 17 rebonds + une dizaine de secondes avant que ce soit utilisable.
La différence entre un disque dur 5400tr et un SSD n'est pas une affaire de dixième de secondes, mais de secondes, voire de dizaines de secondes.

avatar Ghaleon111 23/10/2015 - 09:21

Alors que chrome ou autre sur windows avec un dd classique, c'est instantanée
J'ai l'impression que l'os aussi est en cause

avatar ErGo_404 22/10/2015 - 18:04

Le passage au SSD, c'est des grosses applis qui se lancent en 3/4s au lieu de 30s. Quand tu as des habitudes de travail ou tu dois lancer/éteindre régulièrement des applis, ça fait vite perdre du temps.

Et je ne suis pas d'accord sur les performances, même les gens lambdas s'en rendent très largement compte, même s'ils ne savent pas ce qu'est un SSD. Au boulot on remplace petit à petit les vieux PCs avec des modèles récents avec SSD (et pourtant des CoreM...), eh bien le gain est très notable et plus personne ne veut revenir en arrière.

Quand on paye sa machine plus de 1000 euros à une marque qui dit tout fait pour l'expérience utilisateur, on est en droit de s'attendre à un SSD, et même d'au moins 256Go..

avatar byte_order 22/10/2015 - 18:06 (edité)

C'est pas un rebond vs un demi rebond, c'est plutôt 4 à 10 rebonds vs aucun rebond.

Autant le zero rebond c'est pas absolument indispensable, autant voir 10 rebonds et/ou la roue des couleurs, à ce prix là, là ça fait mal.

avatar kelkun 22/10/2015 - 17:47

Ce n'est que mon avis mais je pense que vous êtes beaucoup trop dur au sujet de cet iMac.

C'est probablement le meilleur ordinateur tout-en-un disponible sur le marché, après son grand frère 27 pouces 5K.

Les gens sont libres de choisir un disque dur traditionnel, un Fusion Drive ou du stockage flash et ce n'est pas le site d'Apple qui manque d'avertissements au sujet de la vitesse de chacune des options!

Pourquoi Apple propose encore des HDD classiques? Et bien sans doute parce que ça permet d'avoir un premier prix plus intéressant, sachant que ce sont déjà des ordinateurs très haut-de-gamme, au moins ils proposent aux plus petites bourses de bénéficier d'un iMac sympa avec le meilleur écran possible! S'ils avaient mis qu'un Fusion Drive direct, vous leur auriez reproché le prix qui aurait augmenté depuis la génération précédente.

Soyons un peu objectif : Il y'a un mois pour le même prix on avait beaucoup moins bien. Aujourd'hui on dispose sans supplément du meilleur écran disponible. Libre aux gens de choisir la vitesse qu'ils souhaitent avoir, si leur budget leur permet!

Pour le Fusion Drive 1TO avec 24Go de stockage flash, là encore ça rend l'option plus abordable! Et comme l'OS (qui ne prend que 8Go) et les outils Apple intégrés sont stockés sur la partie flash, la vitesse du Mac est tout à fait identique globalement qu'avec les autres Fusion Drive. Je n'y ai vu aucune différence lors de mes tests personnels. Au moins ça réduit le budget pour ceux qui veulent de la vitesse!

PS: Je le répète, ce n'est que mon opinion. Je respecte celle des autres lorsqu'elles sont fondées. Je n'ai aucun doute sur le fait que plein de gens vous donnent raison (notamment ceux qui adorent cracher sur Apple à longueur de journée)

avatar Macounette 22/10/2015 - 17:54

Je ne sais pas ce que cet iMac vaut à l'utilisation, mais je suis assez d'accord avec @kelkun, d'autant plus que l'utilisateur très lambda qui va s'en servir pour web + mail + office + gestion de gestion photo avec Photos, + iTunes pour la musique, il n'aura pas besoin de plus.

Cessez de regarder le monde avec vos yeux de geek, et vous verrez, on (je dis on car je m'inclus dans le tas) est dans la minorité. La grande majorité des gens ne sait même pas distinguer RAM de disque dur ! Alors si vous leur parlez de SSD... c'est exactement à cette couche-là de la population à qui s'adresse cet iMac et dans ce sens, l'appréciation de MacWorld est tout à fait compréhensible.

avatar Florian Innocente macG 22/10/2015 - 19:28 via iGeneration pour iOS (edité)

@Macounette :
Les gens ne savent pas tous distinguer ce qu'il y a dans leur Mac mais pas mal savent voir si ça va vite ou pas. Et on ne parle pas de concours de vitesse pour faire des chronos on parle de confort d'utilisation.

Ma compagne qui n'est pas une geekette préfère maintenant largement le 13" de son MacBook Pro Core 2 Duo parce que j'ai mis un SSD dedans, que le 27" de notre iMac Core i7 parce qu'il a un disque dur dedans.

Elle veut juste un truc qui réagisse quand elle fait une action ou lance une app.

avatar kelkun 22/10/2015 - 21:40 (edité)

Je suis assez d'accord avec toi Florian (sur ce coup là lol) mais j'estime tout simplement qu'un acheteur bien renseigné par un vendeur, partira avec un modèle avec Fusion Drive ou stockage flash et que son iMac 4K vaudra alors largement plus de 4,5/10.

Pour moi 4,5/10 est en totale inadéquation avec l'iMac 4K que je trouve exceptionnel (et je suis ni ricain ni indulgent lol)

avatar lkaritoo 22/10/2015 - 17:53 via iGeneration pour iOS

@kelkun :
je partager ton avis à 100%.
les gens se sentent presque obligés d'acheter une machine très très véloce.
les clients apple pour la grande majorité ne savent même pas ce que c'est un disque dur ou memoire ou processeur....

avatar ErGo_404 22/10/2015 - 18:06

Parce que vous croyez que les gens en ont quelque chose à faire d'afficher 100% d'un espace colorimétrique donné, et d'avoir des couleurs fidèles pour faire du word et du facebook ?
Non à mon avis ils préfèrent que leur ordinateur démarre en 20s et le navigateur en 1s et avoir des couleurs de merde...

avatar kelkun 22/10/2015 - 18:18 (edité)

Il n'y a aucun rapport,selon moi, entre l'iMac Rétina 4K et les utilisateurs dont vous parlez.

Un utilisateur qui se moque de la qualité de l'écran et préfère que son ordi démarre en 20 secondes pour faire du Word et du Facebook, il peu prendre un iMac première config avec option Fusion Drive et s'en tirera pour bien moins cher, et aura quelque chose de bien plus adapté à ses besoins.

avatar Lopokova Lydia 22/10/2015 - 19:37

@ErGo_404

Tu n'imagines pas ce qu'un écran qui en met plein la vue peut faire comme ravage commercialement :-)

avatar Mémoire Cache 22/10/2015 - 18:54

@kelkun

Rarement lu autant conneries. Ca prendra trop de temps de casser tout ton post, du coup je vais me concentrer sur les plus grosses énormités que tu as vomis.

"C'est probablement le meilleur ordinateur tout-en-un disponible sur le marché, après son grand frère 27 pouces 5K."

Pas difficile en même temps, y a presque aucune concurrence du tout-en-un sur le marché...

"Et bien sans doute parce que ça permet d'avoir un premier prix plus intéressant,"

Ou alors Apple arrête avec sa radinerie légendaire et propose un SSD en standard en rognant ses marges qui sont déjà énormissimes ?

"ce sont déjà des ordinateurs très haut-de-gamme"

Cet ordinateur n'a rien de haut de gamme mis à part la dalle de l'écran. Spéc lambda et beaucoup de matos no name.

" Il y'a un mois pour le même prix on avait beaucoup moins bien"

Mais OMG... Apple sort une gamme par an (+/-) et ne bouge pas les prix jusqu'a la prochaine gamme. Ce qui n'est pas normal, car le matériel informatique diminue de prix assez vite. Encore heureux qu'on a MIEUX pour le MEME PRIX après 1 AN. Putain...

Bref, t'es pathétique...

avatar kelkun 22/10/2015 - 21:41

Je ne réponds pas à un message qui commence par "rarement lu autant de conneries" et qui se termine par "Bref, t'es pathétique".

L'idéal aurait été de ne rien écrire, ça t'aurait évité de perdre du temps :-)

Pages