Windows : un peu trop à l’aise sur les nouveaux MacBook ?

Christophe Laporte |

Alex King possède un MacBook depuis un petit mois et est arrivé à une conclusion qui ne fera pas plaisir à Apple : sur le plan des performances, son portable fonctionne mieux sous Windows 10 que sous OS X.

Pour arriver à ce constat, il a installé une bêta de Windows 10 via Boot Camp. Pour ceux que cela intéresse, il a commencé par installer Windows 8.1, puis les pilotes fournis par Apple avant d’installer la dernière preview de Microsoft qui est disponible gratuitement au téléchargement. Il est à noter qu’Apple ne fournit pas (encore ?) de pilotes Bluetooth sur Windows pour son nouveau Mac.

Pour en revenir au vif du sujet, évacuons immédiatement la question des jeux où le phénomène n’est pas nouveau. Dans l’immense majorité des cas, un jeu tourne mieux sous Windows que sous OS X. Cela s’explique notamment par le fait que les jeux sont d’abord écrits pour Windows et qu’Apple est historiquement à la traîne concernant l’optimisation de ses pilotes graphiques.

Mais ce n’est pas forcément le fond de la pensée de cet étudiant en informatique, qui explique que tout lui semble plus réactif de manière générale. Les animations lorsque l’on convoque Mission Control, par exemple, ne sont pas toujours d’une grande fluidité sur le MacBook même lorsque l’on désactive certains effets. À l’inverse, sur Windows 10, même avec toutes les fonctionnalités activées, l’utilisateur ne constate aucun ralentissement. La plupart du temps, sous Windows, il obtient un rendu de 60 images par seconde sauf si la machine a fort à faire.

Le nouveau MacBook met le doigt sur un problème latent d’OS X : ses performances graphiques. Alors qu’Apple avait revu en profondeur les composants graphiques de son système notamment OpenGL lors de la sortie Mavericks, cela ne se ressent pas au quotidien. Au contraire, les ralentissements sont fréquents sous Yosemite, qui abuse des effets graphiques.

Ce ralentissement avec Mission Control touche quasiment toutes les machines de la gamme. Nous l’avions constaté entre autres avec le nouvel iMac Retina.

Yosemite n’a jamais brillé par ses performances et c’est sans doute avant tout sur ce point que sera jugé son successeur qui devrait être présenté le mois prochain. Il est à noter que la faute n’incombe pas forcément au Retina, qui demande plus de puissance de calcul. Ces ralentissements se produisent également lorsque l’on désactive « le mode Retina ».

Pour comprendre le fonctionnement du Retina sous OS X, nous vous invitons à lire cette page du test du premier MacBook Pro Retina.

Tout n’est pas rose pour autant du côté de Windows 10. Dans son test, Alex King note qu’un nombre non négligeable d’applications ne tirent pas parti de ce mode sous Windows. Ce qui fait que des apps s’affichent soit en tout petit soit de façon floue. On rappellera toutefois que le système d’exploitation de Microsoft est encore en bêta.

Windows 10 virtualisé sur un MacBook

Au passage, nous avons installé Windows 10 sur un MacBook à 1,1 GHz (l’entrée de gamme). Pour information, Parallels Desktop est sans doute celui qui gère le mieux pour le moment le nouveau système d’exploitation de Microsoft.

Les performances sont tout à fait correctes. Après il faut s’entendre sur ce qu’il est possible de faire. C’est clairement insuffisant pour faire tourner le dernier jeu à la mode. Mais par contre, cela suffira parfaitement pour utiliser des logiciels de productivité ou de bureautique ou encore l’app qui vous manque sur Mac et que vous utilisez depuis des années sur Windows.

avatar albert-a-l-ouet | 

Yosemite est très bien pour tourner sur des Mac costaud ou bien des Hacks.

Par contre le faire tourner sur des petit processeur et/ou en plus Ecran Retina c'est pas une catastrophique sa fonction mais on en a pas pour sont argent, c'est jamais agréable des bug graphique en plus s'ajoute a sa des problèmes de Wifi capricieux Ect..

Les Mac sont des PC comme tout les autres il faudrait être naïf pour croire le contraire :

Processeur Intel
DD/SSD seagate/Samsung...
RAM crucial...
Carte graphique Nvidia, MSI, intel
Ecran LG

il y a juste les Carte Mère et encore on y trouve du Toshiba Samsung Ect..

avatar levincefr | 

@Doctomac :
C'est bien de faire de la pédagogie mais il faut rester honnête jusqu'au bout. Quand tu pose la question de savoir si sur d'autres tâches windows reste plus fluide que sur osx, tu réponds "probablement pas". C'est énorme quand même. On te dis que windows est plus fluide qu'osx sur une tâche et toi, pour prendre la défense d'osx, tu t'aventures dans une réponse basé sur ton intuition. C'est dommage car cela dessert ton commentaire, très réaliste par ailleurs.

Après, on n'est pas en train de dire qu'osx est une daube et que windows est meilleur. Ce sont deux systèmes différents. Windows s'améliore grandement. Il faut dire qu'il part de loin (après l'ère ballmer). C'est donc normal qu'on en parle.

Osx ajoute des fonctions plus ou moins utiles à chaque nouvelle version mais il ajoute aussi des ralentissements, des bogues alors qu'on était pas habitué à ça.

Si je suis passé sur Mac en 2009, c'est pas pour le prix des ordi. Sinon je serais resté sur pc. C'est pour la qualité du matériel, la stabilité du système, l'image que véhiculait Apple...etc.

Aujourd'hui, au nom de la finesse ultime, on a des ordinateurs non réparables sauf à en passer par le sav d'apple (€€€), non évolutif et donc bien trop cher pour ce que c'est. Et je ne parle même pas des smartphones dont l'autonomie fait qu'aujourd'hui encore, je n'ai pas de smartphone. Je ne veux pas devoir me déplacer avec un chargeur voiture, un secteur, un usb pour chercher une prise pour pouvoir appeler. Après quelques semaines de test, j'ai décidé que ce n'était pas compatible avec les besoins actuels. Je conserve ma tablette, mon mac et mon feature phone qui tient 2 à 3 jours sans voir un chargeur. En plus, j'ai pas l'impression d'avoir une tablette collé à l'oreille.

Voilà pour mon analyse. Je me justifie ici car je suis fatigué de voir chacun de mes commentaires négatifs envers Apple suivit par des réflexions du genre "t'as qu'à retourner sur windows".

avatar Doctomac | 

Bien oui probablement pas ou sinon on me le démontre. À la différence de beaucoup qui ne connaissent rien de OS X, j'utilise aussi Windows et au delà de la simple intuition, je ne vois pas en quoi Windows est globalement plus rapide. Dire ça, c'est simplement faux.

Non, on a l'impression (à lire les commentaires) que Windows est rapide alors que OS X est lent. Or, la réalité est tout d'autre ou du moins bien mois contrastée.

Ensuite sur ton constat. Il n'est pas très juste car je pense tu es sur Mac que depuis peu. Cela fait longtemps que l'on doit passer (sauf être bricoleur) pour réparer un Mac défectueux, ce n'est pas d'aujourd'hui. Cela fait longtemps qu'Apple fait des Mac peu évolutifs, et ça fait longtemps qu'Apple fait des Mac trop chers "pour ce que c'est" (bien sûr je ne suis pas d'accord avec cette affirmation). Ce n'est pas d'aujourd'hui. Je peux te citer le premier iMac de 1998 qui recouvrent tous tes griefs. Après c'est une vision de l'informatique d'Apple. Apple n'oblige personne à acheter leurs produits. On adhère au modèle ou pas. C'est aussi simple que ça.

Enfin, tu pestes sur l'autonomie des Smartphone mais tu n'as pas de Smartphone, un peu bizarre ton raisonnement. J'ai un iPhone 6 et l'autonomie est de deux jours sans soucis, donc.....

avatar Ghaleon111 | 

J'aime bien ta première phrase, on fait que ça de te le démontrer par divers exemple d'utilisation avec LES DEUX machines et ta SEUL réponse je cite "on est des menteurs"
Tu utilise w7 pas 8! Et effectivement, w7 n'était pas plus rapide que yosemite au démarrage et des l'installation de w8, la vitesse et la réactivité globale à été multiplier par deux, de 45/50 secondes, je suis passer à 20/25 j'ai eu la même surprise que lors de l'allumage de mon imac 2008 en comparaison de ancien pc sous vista, l'imac c'était carrément un autre monde, une tuerie
Je vais me répéter, osx est super partout sauf niveau performances mais je parle surtout du démarrage et du chargement une fois sur le bureau, je n'ai pas dit que osx était lent partout car une fois bien chargé, c'est similaires, tu comprends la différence ?
En plus je t'ai même parler de mon ancien imac 2008 qui était plus rapide que le nouveau à l'époque car osx était beaucoup plus léger et optimiser qu'aujourd'hui
Mais je le redis car tu lis que ce qui t'arrange on dirait, j'adore osx, le nouveau design de yosemite, les fonctions du finder comme les tags et les onglets que j'aimerais dans Windows etc...
Alors non, je ne suis pas un adorateur de quoi que ce soit, juste un utilisateur qui apprécie deux os opposé et mes critiques sur osx, c'est par ce que ça me fait chier d'avoir un super os, un superbe imac mais avec des soucis de lenteur et quelques bugs que je n'avais pas connu depuis vista
Tu vois bien que beaucoup font le même constat et que si tu t'amuser à installer w8.1 tu comprendrais d'un coup les critiques qu'on formule, quant on est habitué à une certaine vitesse d'execution, forcément ça surprend quant on lance osx aujourd'hui
Je pense avoir bien expliqué le pour et le contre non ?
T'inquiète que si Apple nous sort un osx 10.11 à l'optimisation irréprochable, je serais le premier a crier ourah ! ^^
C'est tout ce qu'il me manque en top priorité
Maintenant essaie de voir tourner en vrai w10 stp

avatar RoboisDesBins (non vérifié) | 

@Ghaleon111
Pourquoi perdre sont temps et son calme à discuter face à la mauvaise foi ? Saute par dessus et continue ton chemin, ta vie n'en sera que plus belle :-)

avatar Ginger bread | 

C est peut etre possible, il me semble avoir lu qu quelqu un faisait tourner windows 7 sur Rasberri Pi.

avatar daxr1der | 

Et oui Maverick est le vista d'Apple. Et microsoft est très loin de vista en ce moment.

avatar Binette1704 | 

Moi je trouve quand même le terme lent un peu abusé. Surtout que quand la roue multicolore tourne c'est pour dire que le logiciel charge quand tu lance le logiciel. Perso elle reste pas plus de 5 sec et la fenêtre apparaît direct après. Et Windows fait de meme quand tu lance un logiciel (vista, 7 et 8 en tout cas) de plus ca ne signifie pas que ton ordi a planté, d'ailleurs si tu trouve que ca dure trop longtemps à charger sur ton ordi avec cette roulette tu peux aller sur d'autres appli sans latence. Le multitâche fonctionne très bien et il y a perso pour moi qu'un délais d'une demi seconde tout au plus (et encore ... C'est moins je pense vu que c'est instantané ) pour passer d'une appli a l'autre ...) donc bon les réactions à propos de ca sont un peu fortes je trouve .....

avatar Ghaleon111 | 

Non, windows 8 ne fait pas de même, je clique, ça se lance 2 secondes et ça marche direct ensuite
Sur l'imac 2014, quelques rebond de l'icône 6 secondes a peu prés, roue multicolore 5 secondes et petit lags de chargement par la suite et seulement après c'est pleinement opérationnel

Impossible de lancer safari et de cliquer tout de suite sur la barre d'adresse sans la roue par exemple et c'est même pas la peine de lancer deux logiciels en même temps, le temps d'attente est multiplié par trois alors que sur windows 8.1 je peux lancer plein de logiciels en même temps et tout se lance sans la moindre latence ou lags!!, Je viens de le faire en lançant simultanément firefox, internet explorer, chrome, one note, office, google docs, iTunes et vlc

j'étais pas habitué a ça alors que dés que le bureau s'affiche dans mon pc, je clique sur firefox et même pas deux secondes plus tard, je clique déjà sur la barre d'adresse sans le moindre chargement!! Je lance note osx, 6 secondes, one note sur windows qui est plus lourd comme logiciel 2 secondes

Par contre, j'ai remarqué que les logiciels sur osx se lancent bien plus vite si on les a déjà lancer dans la session comme si qu'ils reste en mémoire même en les ayant quittés mais bon, c'est le premier lancement qui doit être instantané, peut être dans la 10.11 to be continued ^^
donc non, ce n'est pas du tout exagérer
Et ça comme au premier jour depuis 3 ans enfin beaucoup mieux ensuite puisque j'avais seven au début que j'ai mis a jour en w8 par la suite qui a fortement booster la réactivité/fluidité

avatar BeePotato | 

@ Ghaleon111 : « donc non, ce n'est pas du tout exagérer »

Ce n’est sans doute pas exagéré, en revanche ce n’est pas non plus le comportement normal de Mac OS. Comme je viens de l’écrire en réponse à un autre commentaire, je ne constate pas ça sur les diverses machines que j’utilise (la plus ancienne étant de 2007).
Il y a sans doute un truc à vérifier dans la configuration de ta machine.

avatar Ghaleon111 | 

J'ai mis mon post a jour, lis le dernier paragraphe ;)
Sur mon imac 2008, c'est bien pire que ça avec yosémite, j'ai le temps de me faire un café presque ^^ après, peut être que le disque dur avait trop vieilli aussi car même après réinstallation complète du système sous lion, il restait beaucoup plus lent que lors des deux premières années d'utilisation
En faite sur le 2014, c'était comme ça dés l'achat quant il était sous maverick, même mon père qui était chez moi m'a dit, c'est moi ou ton pc était plus rapide ?
Mais comme j'ai dit dans la maj de mon post précédent, c'est le premier lancement des logiciels qui est pas mal plus lent que sur windows et le bureau un peu lent a charger au démarrage, tu vois tout, les icônes etc... mais quant tu clique, ça réagit pas tout de suite

avatar BeePotato | 

@ Ghaleon111 : « J'ai mis mon post a jour, lis le dernier paragraphe ;) »

Celui sans ponctuation ? ;-P
Désolé de faire ce genre de remarque, mais c’est vraiment désagréable à lire.

« En faite sur le 2014, c'était comme ça dés l'achat quant il était sous maverick, même mon père qui était chez moi m'a dit, c'est moi ou ton pc était plus rapide ? »

En fait, juste après l’achat, c’est malheureusement normal, parce que la première chose que Mac OS X fait est une indexation des données pour Spotlight (« malheureusement » parce que je trouve ça déplorable qu’Apple n’ait pas fait d’effort pour éviter ce ralentissement qui gâche le premier contact d’un utilisateur avec sa nouvelle machine).
Mais par la suite, non, ce n’est pas normal.
Non, ce n’est pas comme ça sur tous les Mac équipés de Mavericks ou de Yosemite. Même ceux un peu anciens. Même ceux à disque dur.

avatar tbr | 

1981 : je bave d'envie devient un Apple que les parents d'un copain ont acheté.
> bien trop cher pour mon budget de collégien (budget est un bien grand mot)...

2006, je switche ENFIN !... après des années sur toutes sortes de PC et quasiment tous les Windows (et DOS auparavant), du Windows 3.1 au Windows (avant Vista auquel j'ai échappé tout comme ME)

Ce petit récapitulatif très résumé pour dire que les vraies/bonnes raisons (pour moi) ne sont pas la rapidité au démarrage de mon ordi — OSEF de savoir s'il met 3, 20, 42 secondes pour démarrer, franchement (le Seven de mon boulot met plusieurs minutes tant le reseau est lourd donc son accès pénible), parce que je ne reste pas les yeux fixés sur l'écran avec un Chrono en main : enc**age de mouche — mais sa capacité à répondre efficacement à mes besoins.

1er exemple : je dois faire une présentation pour mon boulot. Évidemment, cette €@&# de PowerPoint EST le Nirvana (sauf pour moi) des chefs qui me réclament que je le fasse avec.
Je passe des plombes à réaliser un truc qui, en le regardant, me démontre l'innocuité de Microsoft à réaliser des belles choses et surtout efficaces. Je perds un temps fou. Les fontes sont moches, les templates... pourris.

> j'aurais dû outrepasser ces désirs de chefs et réaliser ma présentation avec Keynote
Ou, à défaut, sur PowerPoint MAIS, avec mon MacBook Pro

Je suis donc bien plus efficace avec mon Mac qu'avec mon PC et ce n'est pas une question de préférences

Second exemple :

Achetez un PC (donc de marque) — je ne parle pas de celui que vous avez monté avec des pièces achetées à Montgallet (ou équivalent pour ceux qui ne résident pas à Paris et environs) — et constatez avec peine, rage, effroi, dégoût (et j'en passe) tous les pourriciels et autres Norton de @&€%#, promo "que si t'en profite pas MAINTENANT, t'es vraiment qu'un pôv' naaaaze", qui constellent le bureau.
Il faut donc commencer par installer des désunit allers de ces daubes quand elles refusent de partir...

avatar tbr | 

...

Ah oui, parce que c'est pas parce qu'on a cliqué Uninstall ou été cherché le soft fautif dans la base des programmes installés qu'il l'est vraiment. On a la fameuse Base de Registre, cette satanée fichue BDR.

Et j'en passe...

> sur Mac / OS X : Rien de tout cela ! Juste ce qu'il faut pour être efficace, utile, pour commencer à se faire plaisir.

Bon si, d'accord, photobooth, on peut pas prétendre qu'il serve mais c'est pas un Norton ou un de ces trucs ALC.

Bref de chez bref.

Si Microsoft peut/prétend/veut se mettre à faire mieux qu'avant, pour moi, et parce que je le constate au travail avec Seven (et à la maison parce que mon fils a 8.1 sur son hp portable' pourri de ces logiciels dont j'ai parlé et que j'ai perdu du temps — au lieu de tout de suite profiter de l'achat — à dégager), ce ne seront jamais que des cuistres. Je ne croirai jamais en leur envie de faire quelques choses de correct.
> mon avis.

Seul grief que j'ai cependant contre Yosemite : SAFARI... les pages mettent des plombes à s'ouvrir et je dois le faire depuis Chrome. La fine bargraf sous l'URL simplifiée avance puis se bloque.
Je précise que cela s'est même produit sur une installation from scratch et que mon MBP date de mi 2012 (et 16 GO de RAM).

Alors, pour conclure, Windows "ce que vous voulez", je le verrai de loin, sur les ordis des stands dans les magasins mais pas chez moi. Je n'ai pas switché après (2006 -1981 = ): 25 ans de patience et de protestations, jurons en tout genre contre Microsoft et son mauvais goût pour revenir dessus. Je me le fade au boulot, c'est bien trop.

avatar Ghaleon111 | 

Ce n'est pas MS qui rajoute des logiciels, c'est le constructeur du portable le fautif, il suffit de le remplacer par un Windows vierge et la tu te rend compte du bon boulot. Il faut acheter du Dell, Asus ou msi si tu ne veux pas de bloatware
Mon vieux pc HP du salon mettait longtemps à démarrer, il y avait plein de logiciels qui servait à rien, c'était lourd dans l'ensemble.
J'ai eu la merveilleuse idée d'installer un w7 vierge à la place et la différence fut phénoménal autant pour les démarrage que pour les performances à l'utilisation et qui n'a pas baisser en performances avec le temps, avec un système opérationnel des l'affichage du bureau puis quelques années plus tard, je l'ai passer à w8, ce pc à beau être de 2006 avec un dd5400 tours, il a encore beaucoup gagner en Fluidité et réactivité ce qui en fait toujours un bon pc home cinéma
Ensuite, le grall des pc, c'est quant tu achète un pc monter avec de bon composants de qualité ou tu laisse l'assembleur le monter pour gratuit ou 30 euros suivant l'assembleur, il sera moins cher qu'en grande surface tout en étant d'une qualité, silence et performances puissance 1000 en plus d'être entièrement évolutif donc c'est dommage que tu pense cela car tu ne connais pas la vrai expérience d'un bon pc
Si osx était un os que d'autres constructeurs utiliseraient, tu aurai fait les même griefs et je t'aurai dit, achete osx sur une machine Apple, l'expérience n'a rien à voir ;)

avatar Almux | 

D'un autre côté, si Microsoft a enfin fait des progrès, tant mieux pour ceux qui utilisent Windows. Quoi qu'il en soit, en plus d'une simple question d'habitudes qui rendent un OS plus agréable qu'un autre, on peut se demander pourquoi Microsoft a tellement fait durer l'attente… Si Apple montre bel et bien un coup de mou avec Yosemite, cela ne sera toujours qu'une parenthèse passagère, alors que pour Microsoft la W10 risque de n'être qu'un peu de pommade sur une jambe de bois…

avatar BeePotato | 

@ Ghaleon111 : « Ce n'est pas MS qui rajoute des logiciels »

En effet. En revanche, c’est en partie de sa faute s’ils sont si difficiles à supprimer.

« Si osx était un os que d'autres constructeurs utiliseraient, tu aurai fait les même griefs et je t'aurai dit, achete osx sur une machine Apple, l'expérience n'a rien à voir ;) »

Comme on dit : avec des « si », on mettrait Paris en bouteille. :-)
Mais dans ce cas précis, même pas besoin de préparer une bouteille : il se trouve que Mac OS a déjà été fourni avec les machines de plusieurs autres constructeurs durant quelques années, et on ne s’est pas pour autant frappé ce genre de trucs.

avatar Ghaleon111 | 

Ce que tu dis c'était il y a plus de 20 ans, c'est pas comparable à aujourd'hui
Les logiciels constructeurs se suppriment aussi facilement que comme n'importe quel autre logiciel
Aussi sur les constructeurs de qualité, il n'y a pas de pourriciels comme chez Apple
Pour yosemite, je ne sais pas si c'est une parenthèse, lion et maverick aussi sont loin d'être des foudre de guerre, je ne sais pas combien de temps ça va stagner sur l'optimisation
Pour utiliser w10tp c'est bien plus qu'un peu de pommade, c'est toute la pharmacie, on y trouve cohérence, design, fonctionnalités ET performances, c'est un excellent cru et vu la nouvelle politique de MS concernant w10, ça va durer longtemps
J'espère qu'apple va enfin se réveiller et nous faire un os aussi performant (j'aurai jamais cru dire ça un jour tellement ça coulait de source avant^^)

avatar BeePotato | 

@ Ghaleon111 : « Ce que tu dis c'était il y a plus de 20 ans, c'est pas comparable à aujourd’hui »

Plus de 20 ans ?!? Non, nous ne sommes pas encore en 2030. ;-)

« Les logiciels constructeurs se suppriment aussi facilement que comme n'importe quel autre logiciel »

Ben… justement. :-)
(J’ai souvent eu des problèmes avec des tentatives de suppresion de logiciels sous Windows — mais j’avoue que c’était surtout jusqu’à XP, n’ayant plus tellement eu l’occasion de me lancer dans ce genre de folle entreprise depuis.)

« Aussi sur les constructeurs de qualité, il n'y a pas de pourriciels comme chez Apple »

Je veux bien te croire, n’achetant pas suffisamment de PC pour avoir des statistiques là dessus.
J’ai cependant vu des HP et Dell (achetés pour le boulot) livrés avec plein (beaucoup trop) de trucs préinstallés. Mais comme on écrase systématiquement le Windows qui y est installé, on n’a pas eu à se poser la question de leur suppression.

« Pour yosemite, je ne sais pas si c'est une parenthèse, lion et maverick aussi sont loin d'être des foudre de guerre, je ne sais pas combien de temps ça va stagner sur l’optimisation »

Lion a effectivement été un passage très pénible, surtout sur des machines pas toutes neuves.
Mais j’ai trouvé que Mountain Lion et Mavericks avaient plutôt bien corrigé le tir. Je n’ai pas trop eu à me plaindre de lenteurs avec ces deux systèmes.

avatar Alama | 

En effet, pour virtualiser Windows, Parallel est 10X mieux! bcp plus fluide!

avatar Alama | 

En effet, pour virtualiser Windows, Parallel est 10X mieux! bcp plus fluide!

Pages

CONNEXION UTILISATEUR