Qu'attend Apple pour mettre à jour le Mac Pro ?

Stéphane Moussie |

Une hausse de prix significative, c’est la seule nouveauté du Mac Pro tubulaire depuis sa sortie fin 2013. Apple est parfois contrainte d’attendre ses fournisseurs pour mettre à jour ses machines, mais ce n’est pas le cas pour le Mac Pro en l’occurrence. De nouveaux processeurs (Xeon E5 v3) et de nouvelles cartes graphiques (AMD FirePro Wx100) sont à sa disposition depuis la fin de l’année dernière. Pour une raison inconnue, Apple n’a pas jugé bon de s’en servir. Une situation qui conduit à penser (et à espérer) que la firme attend autre chose pour renouveler son Mac de bureau.

Ce quelque chose, ce pourrait être le Thunderbolt 3 qu’Intel va présenter officiellement le 1er juin au Computex. Cette troisième génération de Thunderbolt introduira des changements importants puisque la bande passante sera doublée (40 Gbit/s), la consommation énergétique divisée par deux et l’alimentation portée jusqu’à 100 W, entre autres.

Autre hypothèse émise par MacBidouille, Apple attendrait une nouvelle génération de carte graphique devant sortir prochainement. AMD va remplacer les puces DDR5 par des modules HBM, annoncés comme plus économes et permettant d’augmenter sensiblement la bande passante (plus de détails dans le dossier de Hardware.fr).

Concernant les processeurs, on l’a déjà dit, une génération plus récente (Xeon E5 v3) que celle qui équipe actuellement le Mac Pro (Xeon E5 v2) est disponible depuis plus de six mois. Si, pour une raison ou une autre, Apple compte attendre la prochaine génération, cela nous emmènerait en 2016. C’est en effet à partir de l’année prochaine que sortiront les Xeon E5 v4, basés sur la plateforme Broadwell et gravés en 14 nm.

Tags
avatar perceval78 | 

Ma conclusion est que le Mac Pro "bucket" à une evolutivité quasi nulle.
Il rejoint les iPad et iPhone sans microSD, les Mac mini tout soudés, les iMac hyper intégrés, et les MacBook tout soudés et un port usb.
C'est un choix, pourquoi pas?
Pour les aficionados des extensions et des connexions externes, y a quoi au catalogue?
Autre exemple Apple n'a jamais fourni de socle pour ses MacBook Pro a contrario de ses concurrents. C'est pourtant bien pratique un socle avec le grand écran, et les autres périphériques branchés dessus, et le portable qui se clipse et se declipse et qui s'allume sans ouvrir l'écran.
C'est toujours un choix politique. A trop vouloir se démarquer de la concurrence on se retrouve tout seul.
Et pourtant j'aime mon iPhone, mais je suis informaticien, d'autres sont graphistes, ingé-son, musiciens, paoïstes etc... Et pour tous ces utilisateurs un ordi ça ne doit pas être fermé. Par contre les utilisateurs lambda internetophiles, Facebook maniaques, et autres utilisations webesques les ordis Apple c'est simple, c'est beau, ça marche que demander de plus.

avatar Rubyist | 

Mais concrètement, on n'a pas avancé d'un iota : qu'est-ce qui fait dire que le Mac Pro actuel est dépassé ? Quel cas concret avez-vous rencontré où la machine ne suit pas ? J'veux des benchmarks comparé à d'autres machines, des chiffres, des exemples réels... Pas des "ouaaiis mais les pros et gnah gnah gnah Apple veut m'enfiler à sec".

Le plus vocal du fil ? Il avoue de lui-même ne pas avoir de Mac Pro !

avatar Strix | 

@Rubyist :
Si tu attends des exemples concrets, c'est pas ici que tu vas les trouver :P

avatar Orion | 

@Strix :

Ah ! Ah ! Bien vu.

avatar Rubyist | 

@Strix :
Effectivement, ça fout les boules... D'un côté, une publication soit-disant orientée Apple qui semble en avoir gros sur la patate et qui fait du sensationnel en boucle en cassant la boîte qui est son gagne-pain et de l'autre côté du ring, des mecs du genre Galheon qui assène des vérités sans même posséder la machine en question ni n'étant capable de fournir du concret quantifiable et mesurable.

Et pendant qu'on y est, l'application MacG plante un max. Je retourne sur Ars Technica : j'ai mes infos plus vite au sein d'une communauté avec laquelle on peut discuter de problèmes et solutions concrètes. La franchouillardise de base, j'en ai ma claque.

avatar vrts | 

@Rubyist @Strix : La PAO c'est pas de la 3D, de la video ou du motion design. On s'en fout de la puissance brute en PAO. On a pas besoin de lancer des rendus de 20h en PAO pour pouvoir livrer son client. J'en ai fait du print, pas besoin d'un Mac pro gonflé, un imac avec de la RAM suffit.

Il y a 6 ans je devais livrer du 1024x768 à mes clients. Aujourd'hui on me demande du Full HD, et depuis peu ils commencent à me parler de 4K. Je vais devoir m'adapter, pas le choix.

Faut vous faire un dessin de la difference de puissance necessaire pour calculer 600 images (multiples passes 3D + compositing) en 1024x768 et la même chose pour du 4K ??

Le monde change, les besoins evoluent…Enfin pas pour vous ça on l'a bien compris, mais pas besoin de jouer les blasés qui prennent les gens pour des abrutis qui ne savent pas utiliser leur machine.

Et je ne parle même pas de la recherche scientifique, pas mal de labos utilisent du mac pro surgonflé pour leurs simulations (et ils ont pas tous accés à des renderfarm)

avatar Strix | 

@vrts :
Eh ben enfin, un exemple concret !

Donc matériellement parlant où sont pour toi les limites d'un MacPro à l'heure actuelle ? Qu'est-ce qui te ferait passer dessus ou non ? Tu en as déjà un qui a atteint ses (tes) limites ?

Et oui tu peux me faire un dessin parce que j'y connais rien :p

avatar Rubyist | 

@vrts :
Ben, en voilà un exemple concret ! C'était si dur ?

Du coup, je te pose des questions parce que je ne connais rien à ton monde et j'essaie de comprendre :

- Tes concurrents, ils font comment ? Eux non plus n'ont pas de Mac Pro plus neuf que le tien.

- Tes prix ne te permettent pas de mettre ton matériel plus souvent à jour ? Si tu vends le 1024x768 au prix du 4K, effectivement.

- Si un Mac Pro n'est plus un bon investissement dans ton métier (je ne parle pas de la durée, un investissement doit se repayer sur une durée calculée autrement que par "j'aimerais garder ma machine 6 ans"), tu partirais sur quelle machine à la place ? (pas un type mais un modèle, que je comprenne).

Là, on avance... Je veux comprendre !

avatar amiga500 | 

@Strix @Rubyist :

je vais faire simple car vous jouez un peu aux idiots que vous n'etes pas :

Acheter 4000 Euros une machine qui a 2 ans de retard en terme de puissance brute ce n'est pas du tout du tout interessant quand on a besoin de puissance de calcul processeur et carte graphique.

L'informatique ça evolue tres vite, 2 ans c'est enorme.
Apple abuse.

voilou

avatar vrts | 

@amiga500 : +1
Ca resume tout...

avatar Ghaleon111 | 

Je ne sais pas pourquoi ils ne comprennent pas quelques chose d'aussi simple
Ça paraît tellement évident pourtant, le mac pro doit être très élégant avec des dd thunderbolt branchès dessus au lieu d'un rangement interne bien propre aussi

avatar Rubyist | 

@amiga500 :
Argument faux. Tu ne peux pas additionner des composants et dire "c'est moins bien", sans tenir compte ni de l'OS, ni de l'interconnexion entre ces composants. Un processeur plus puissant qu'un autre va chauffer plus et se "ralentir" pour évacuer. En performance continue sur une ligne temporelle, celui que tu considères "moins puissant" peut avoir de meilleurs résultats.

Même réponse qu'aux autres qui balancent des vérités sans fondement pour affirmer "c'est du matos dépassé" : donne des chiffres et montre-moi un système qui te fait gagner du temps par rapport à un Mac Pro (aussi en confort d'utilisation, la puissance "brute" ne fait pas tout) pour un prix inférieur au Mac Pro.

Y en a qu'un qui a donné un début de réponse concrète jusqu'ici mais j'attends de voir quelle machine moins chère répondrait mieux à ses besoins (cependant, m'est avis que le souci est plus commercial/comptable si on n'arrive pas à rentabiliser ses outils).

avatar amiga500 | 

@Rubyist :

0__0'

je je... je rêve...

Mec tu peux prendre les virages que tu veux pour arriver à defendre l'indefendable, mais ça ne rendra pas un processeur et une carte graphique de 2013 plus puissants qu'un processeur et une carte graphique construits en 2015 dans la même gamme de prix.
C'est completement dément ce que tu ecris tu t'en rends compte ?

avatar Rubyist | 

@amiga500 :
Je me rends surtout comptes que les vrais pros achètent des Mac Pro comme des petits pains et réussissent à les rentabiliser. Je me rends aussi compte que tu ne m'as toujours pas donner le nom de cette machine moins chère et tellement mieux : elle m'intéresse !

avatar amiga500 | 

@Rubyist : mais on s'en fout ça, t'es hors sujet là ! tu changes de conversation quand ça t'arrange toi.

Essaye encore en relisant le titre de l'article :
"Qu'attend Apple pour mettre à jour le Mac Pro ?"

Mais chapeau pour le 2015 est moins puissant qu'un 2013 en même gamme de prix, vraiment t'es un champion.

avatar vrts | 

attention Rubyist va nous annoncer que la terre est plate...

avatar Rubyist | 

@amiga500 :
Réponse à la question de l'article :

a) que les coûts de développement du Mac Pro soient rentabilisés

b) que les pros (ceux avec qui Apple travaille, du moins, e.g. Pixar ou CERN) aient besoin de plus

Réponse à ma question ? Un tas de conjectures et une option "fabrique toi un Pc toi-même". Je vois tout à fait ça chez Pixar, lol (on commande des pièces sur matos.net !)

avatar Ghaleon111 | 

Tu a beaucoup de mal avec les exemples pour que tu puisse t'informer toi même sur ce que tu peux avoir pour le prix d'un mac pro
Trop de mauvaise foi, ça sert à rien de discuter avec quelqu'un qui ne comprends rien mais vas-y va acheter une machine qui vaut deux fois son prix
Le marketing Apple fais des ravages chez certains, vas chez Dell si tu veux, rien que la tu verra la différence

avatar vrts | 

Joli noyage de poisson du petit Rubyist. Belle tentative mais je pense que tu n'as plus trop de crédibilité sur tes connaissances informatiques.

bon je vais aller m'acheter une carte graphique de 2012 moi, ma 2015 est vraiment trop lente.

merci au revoir.

avatar byte_order | 

Ah ah, Pixar c'est bien connu fait tout ses calculs sur des MacPro.
Trop drôle...

avatar Ghaleon111 | 

Justement tu te trompe lourdement, je monte des pc régulièrement et pour le même prix que le mac pro à 3000 j'ai une machine avec un meilleur xeon, plus de ram et en ddr4, plus de stockage, plus de connectique, bien meilleur gpu, un superbe boîtier avec un montage super propre et facile, plein de possibilités d'installation, une excellente ventilation, une très bonne isolation sonore, le top des Dissipateur thermique, une alimentation platinium
Je ne peux pas te dire précisément quel système car il ne s'agit pas de machine déjà monter
J'ai monter mon pc de la sorte et c'est une bête de course depuis 3 ans avec un silence de cathédrale et si j'ai besoin de plus, je peux rajouter ou changer ce que je veux sans outil
Je pouvais aussi la faire monter par mon assembleur préférer
Il n'y a pas d'interconnexion quelconque, tu prend les composants qui sont compatibles comme un proc haswell avec une carte mêre z97 et pour les autres composants ça change rien
Dessus tu installe linux mint 17 ou w10 quant il sortira (les deux sont mieux optimiser que osx en plus) et tu aura un monstre tout simplement
Le mac pro est performant MAIS avec des composants d'un pc de 2013, il n'y a pas de baguette magique Apple

Il suffit juste de prendre un peu de temps pour se renseigner sur le net et choisir les bon composants et ça te reviendra bien moins cher et tu aura l'équivalent d'un nouveau mac pro plus tard simplement en changeant la carte mère et le processeur et carte graphique et c'est tout puisque tu a déjà tout le reste
Après je ne sais pas de quel genre de configuration tu a besoin, le choix est plutôt vaste et l'avantage c'est que tu peux mettre exactement ce que tu a besoin au juste prix

Va sur matériel.net pour te faire une idée déjà, utilise le configurateur et fais comme si tu mettais la même chose que dans le mac pro actuel et tu verra

avatar amiga500 | 

oh non on va pas virer en Mac VS PC par pitié...

c'est pas le sujet là.

avatar Ghaleon111 | 

Non c'est rubyst qui me demandais

avatar Ghaleon111 | 

Une machine à 3000 euros qui en vaut 1500 aujourd'hui tu commences a comprendre ?
Elle est dépasser par rapport a son équipement et prix et il te suffit de lire les test des nouveaux proc pour le voir aussi mais faut s'y connaître en composants pc
C'est facile du quantifiable mais c'est la ou on voit les gens qui n'y connaisse rien et le fait que ce soit non évolutif la reviens d'un 4x plus cher le jour où il faudra le remplacer mais Certains ont une vision trop à court terme

Le mac pro suffit pour pas mal d'usages, personne n'a jamais dit le contraire mais la n'est pas du tout la question
J'ai une question, pourquoi préférer le mac pro qui est plus ancien et moins performant et pas évolutif et plus cher plutôt qu'une machine moins cher, plus performante et évolutive qui sera compatible avec les dernières normes dans 5 ans simplement en changeant la carte mère ?

avatar Rubyist | 

@Ghaleon111 :
Quelle machine moins chère et plus performante dans son ensemble ? Parce que comparer deux cartes graphiques sans factoriser les autres composants (comme la vitesse de transfert avec la carte mère) ne veut rien dire. Pour comprendre ça aussi, il faut un peu connaître le hardware (j'ai passé pas mal de temps dans ma jeunesse professionnelle à écrire des drivers)... ...et Apple, ça ils le comprennent, le maîtrisent et le vendent ...et les vrais pros le comprennent aussi, c'est pour ça qu'ils achètent Apple et pas des PC dits de "gamers" chez Grosbill.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR