MacBook 12' Retina : des performances dignes de 2011
Au vu de ses caractéristiques techniques, il ne fallait pas vraiment attendre du nouveau MacBook à écran Retina des performances époustouflantes. C’est confirmé aujourd’hui avec un benchmark tiré de Geekbench, qui annonce pour le « MacBook 8,1 » un score de 1 924 en activité mono-cœur, et de 4 038 en multi-cœurs.
Cette fiche place le MacBook au niveau d’un MacBook Air de 11 pouces, Core i7 à 1,8 Ghz, de… 2011. Difficile pourtant de demander plus à ce nouvel ordinateur ultrafin, qui a sacrifié la puissance sur l’autel du design, de la minceur et de la légèreté. Ces chiffres, s’ils sont confirmés par de futurs benchs, sont aussi la preuve des performances légères du processeur Core M à deux cœurs (1,1 Ghz) sous architecture Broadwell : certes, la puce permet de faire fi d’un ventilateur et se montre relativement économe, mais en termes de performances, inutile de demander la Lune. Rappelons qu’il sera possible d’ajouter en option un processeur plus véloce à 1,3 Ghz.
Le MacBook Retina a d’autres arguments à faire valoir : en dehors d’un design au cordeau et de ses trois coloris, l’ordinateur affiche aussi une dizaine d’heures d’autonomie et surtout un écran de 12 pouces Retina.
dans toute relation en couple, il arrive un jour où on est déçu par l'autre. C'est naturel, et on peut passer outre (n'achetez pas ce macbook).
Dans toute société, il y a des gens qui expliquent aux autres ce qui est bien et pas bien. Moi je fais ce que je veux j'achèterai ce MacBook :-)
J'ai le MBA air 2011 en i7 et il est très performant (hors jeu bien sur a cause de la carte graphique). Arrêtez de vous laisser avoir par le jeu des millésimes... En mobilité c'est un ordinateur génial et le MacBook 12" est aussi un ordinateur d'appoint en situation de mobilité. Et si vous le voulez en ordinateur principal et que vos usages sont web, mail, films et bureautique c'est une config qui ne pose aucun souci !
"Et si vous le voulez en ordinateur principal et que vos usages sont web, mail, films et bureautique"
il n'y a pas si longtemps on ne conseillait pas des ordis à 1500€ pour ces usages basiques... puisque justement on n'a plus besoin d'une puissance importante au quotidien, pourquoi diable dépenser tellement? les gens trouvent plein d'excuses pour se faire plaisir...
on conseille rarement 1500e pour une "machine pour ces usages basiques"
par contre, comme pour tout, je conseillerai toujours d'acheter, si possible, du très bon matériel pour un outil du QUOTIDIEN. Quelque chose qu'on va utiliser constamment, voir en faire un outil de travail.
Ainsi, entre un pc pourri à 300euros, et un bon plaisant macintosh raffiné au maximum pour le même travail, il est EXACT que je préfère être capable de claquer 1000 euros de + (!) et me priver sur le reste (comme j'ai dit un jour à une propriétaire d'appart : rien à foutre d'aller au ski chaque hiver).
Parce que c'est une machine que je vais utiliser tout le temps, un OUTIL et que c'est pour moi une priorité. Chacun à les priorités qu'il ou elle souhaite.
"les gens trouvent plein d'excuses pour se faire plaisir..."
je ne vois aucune raison pour ne pas se trouver des excuses pour se faire plaisir. quel est le point ? la sincérité ?
@Oomu
Complètement d'accord avec toi. Le prix acceptable d'un objet est proportionnel à son temps d'utilisation. C'est pas compliqué mais si je passe 8 heures par jour sur une machine j'attends qu'elle fasse ce que je lui demande.
alors d'accord si on peut payer en fonction de son utilisation... malheureusement que vous l'utilisiez tous les jours ou non, c'est le même prix. Un sportif va vous dire, 100€ par mois c'est quoi pour garder la forme. Est-ce que ça les vaut pour tout le monde? est-ce qu'à un moment on se force pas à y aller parce qu'on paie cher, alors qu'on pourrait très bien prendre son vélo?
après je connais aussi des gens qui mangent des pâtes pour sortir leur Audi le weekend. Chacun ses raisons, du moment qu'on les établit pas comme règle universelle, ça me va. Qu'on me dise 1500 balles pour web, mail, films et bureautique (dixit premier post de Xavier25) c'est justifié j'ai un peu du mal avec cette notion. Bon nombre d'entre nous font la même chose avec bien moins (souvent on n'a pas le choix vu ce qu'on reçoit au boulot...). Même un iPad avec un clavier peut faire le job...
"Qu'on me dise 1500 balles pour web, mail, films et bureautique (dixit premier post de Xavier25) c'est justifié j'ai un peu du mal avec cette notion."
il est parfaitement injuste de croire qu'une machine équipée d'un retina, d'un processeur 64b et de gigas de ram et d'un connecteur série haut débit ne peut rien faire si ce n'est "web et films".
tant mieux pour ceux qui ne veulent que faire ça, mais croyez bien que même mon iphone et mon grille-pain ont été utilisés pour des choses qu'on me disait "impossible".
Cela dit, j'ai un étrange notion du "web". Quand on a des sites web qui sont de véritables application, et autre Unreal en HTML5, ben... le web de grand papa (celui que j'ai connu donc) n'est plus très représentatif.
Mon point :
votre ordinateur est un outil dont vous ferez un usage intensif et vous aimez ces machines ? prenez du bon matos, et oui c'est cher et oui y a une valeur dans le matériel et le logiciel.
Il est important de se connaitre soi-même et de se raisonner.
Sinon une boite à savon, un cpu, une carte mère minimaliste, une entrée sortie usb, de la mémoire et linux, et on fait du Vi pour po cher. Vi fait tout autant que Word du texte (et on peut taper les balises RTF à la main).
Mais si vous en avez rien à fiche et que c'est que pour "du web" (que j'imagine blasé, avachi, triste et fatigué du monde.. sans âme, rien n'est intéressant et seul le spleen gothique d'un mal-être interne profond et véritable remplit ce coeur desséché devant Reddit...", alors oui... 10e c'est déjà bien trop pour un ordinateur.
Encore une fois: je conseille de prendre de bons outils, plaisant au quotidien, quand il s'agit de passion et travail.
Je ne peux pas trop vous dire pour l'analogie avec le Sport et l'Automobile : 1 je n'ai jamais compris la mentalité sportive et la culpabilité vis à vis du club de Gym,
et 2 je n'ai pas d'automobile, et si j'en avais eu, ça serait autant que possible une auto dont j'adorerais la conception et le confort à conduire.
mon véritable sentiment, c'est qu'il y a quand même une grande part de mépris des "geeks" envers la Plèbe (boueEEERkl...)
à vous entendre ("vous" au sens large sur les forums de geekeux), nous sommes tous que des amas organiques flasques et vides qui ferait mieux d'engranger l'argent dans les replis de nos graisses. Oui toute existence est transitoire, mais de là à prôner l'ennui nihiliste pour tous.. pfiuu.. pas cool. C'est en substance ce qui est derrière le discours des tablettes et mobiles ne servant qu'à consommer". (miam miam miam..BURP..miam miam...on est des pacmans).
C'est un discours culpabiliste, moralisateur, désespéré qui ne dit pas son nom.
Ce discours dépasse de loin les ordinateurs, on le trouve pour TOUT !
Ptet que les gens.., même vous si ça se trouve, font des trucs... avec tous ces bazars... Ptet ben. Ptet ben que des fois, ça va servir le bidule.
Y a une part de folie, c'est vrai, comme le premier MBA ou le premier MAC. Ce n'est pas très "raisonnable".
Mais ce que je vous demande, c'est d'avoir confiance que ceux qui vont claquer 1500 brouzoufs dans la planche en alu du jour, ben y en a qui vont la pousser dans ses derniers retranchements ou d'autre avoir l'oeil qui brille devant.
Faire ce saut de Foi, en quelque sorte : tout n'est pas si noir.
"shut up and take my money" n'est jamais aussi bien illustré.
Ce n'est pas le propos de dire que cette machine peut faire 1000 choses, ce que je dis c'est que si quelqu'un vient et me dit qu'il a besoin d'un usage léger, il n'a pas BESOIN de mettre 1500 balles. Au pire il peut même prendre un MBA, j'en ai trouvé un 2014 pour 700 euros en promo dans une grande surface.
Il y a beaucoup de gens qui ne vont pas raisonner en terme de besoins, ils vont se dire je veux un mac, je veux un iphone, etc... alors quand on a les moyens pourquoi pas. Quand je vois mon iPhone 6 Plus, je ne l'ai pas acheté parce que j'en avais besoin, et je ne vais pas vanter qu'il change ma vie et que je le rentabilise parce que cette notion n'est pas pertinente.
Alors si on me dit "je veux acheter le Macbook Retina" je suis le premier à dire "si ça vous branche allez-y" mais je suis juste fasciné par le nombre de personnes qui vont me dire "c'est justifié de mettre ce prix-là parce qu'il est rentable au quotidien". Qu'est-ce qu'on fait de plus sur cette machine qu'on aurait pas fait sur un MBA? ou même un ipad selon le cas?
voilà pour finir je dirais que c'est contre productif d'avoir trop confiance et de ne pas être critique envers des nouveaux produits. Le premier iphone avait pas mal de lacunes, mais je mets ma main à couper que s'il était sorti aujourd'hui on aurait pas eu autant de progrès. C'est parce que des utilisateurs voulaient des MMS, voulaient de la 3G, etc... que l'iPhone est abouti. Or avec ce Macbook s'il se vend à cause de la confiance aveugle que font certains utilisateurs, il ne va jamais devenir LA machine.
"Parce que c'est une machine que je vais utiliser tout le temps, un OUTIL et que c'est pour moi une priorité" +1000
comparable à un I7 de 2011 pas un I5 et encore c est la version 1.1ghz !
je trouve pas ca si dégueulasse perso pour du fanless
On est loin d'avoir un cpu castré pour moi
@N1kod :
+1
J'ai un MacBook Air 2011 Intel core i5 1,3GHZ et déjà honnêtement il faut bien le boulot sur tout les types d'usages donc je pense que ce macbook équivalent à un i7 de ma génération tiendra très bien la route.
Produit à laisser passer.
A voir la seconde et surtout la troisième génération de ce produit...
on est pas obligé d'acheter tous les macs.
- siiiii !
- ha ok.
Je pense pas que ce soit une machine pour faire du jeux vidéo et de gros montage vidéo! Ca doit pas être sont but premier tous comme le MacBook Air ;)
Par contre pour une activité de bureau / mobilité
ca dois être sûrement suffisant!
largement suffisant !
on peut royalement être créatif avec ce qui est un processeur 64b, un gpu compatible opencl, qq gigas de ram, un connecteur haut débit et un joli écran très fin...
le tout dans un mouchoir de poche (ou un carton à papier canson ^^) ce qui est quand même un progrès.
Certains ici ont la mémoire courte. Qui se souvient encore le keynote de 2008 ou SJ sortait d'une enveloppe A4 un portable qui est un MBA amnésique et ce que cela a donné en seconde itération avec SSD en 2010 ? Pour rappel, le premier MBA avait un DD de 4200rpm et un Core Duo 1.6 à sans oublier le ridicule 1 Go de Ram! Même pas un Core 2 Duo. Il est vrai que cette machine était ultra-limitée en terme de puissance ce qui fait qu'elle reste plafonner à Snow Leopard.
Mais il faut bien passer par des produits de transitions asssez radicaux comme ceux-ci pour que le niveau d'intégration et la mobilité évoluent.
le plus gros soucis du 1er macbook air (en + de son prix hahaha.. ha.. qu'est ce que je me marre...:) ) c'était qu'il coupait le 2e coeur du cpu si tôt qu'il chauffait un peu.
Ainsi, il pouvait avoir des performances honnêtes au début d'un travail et au bout de 10mn, pouf, ça chutait dramatiquement.
Patience pour le processeur ARM, ce n'est pas d'actualité sans une version d'OSX adaptée.
Je pense que la particularité de la machine tient dans le nombre de composants qui la constituent. L'assemblage est beaucoup plus simple et plus rapide. Le temps passé n'étant plus le critère essentiel on peut délocaliser plus facilement la production (usa ?) ou autre. Pourquoi pas une production au plus près des consommateurs ?
Sûr que c'est une machine test. Mais c'est plutôt un test industriel !
Oui le MacBook est hors de prix. Et oui il lui manque un port sub supplémentaire.
je rigole déjà des couillons qui vont acheté cette daube à 1500 balles
Très franchement j'étais attiré par ce Macbook, au point que j'attendais le 10 avril pour passer commande. Mais à bien y réfléchir, quels arguments a-t-il face à la dernière itération du MacBook Pro Retina 13 pouces? 2 en fait : 500 à 600 grammes de moins et l'absence de tout élément mobile en particulier de ventilateur, ce qui pour moi était un argument important, gage d'une solidité et d'une durée de vie accrue. Mais force est de constater que les arguments à charge s'accumulent! Un seul port USB de type C, un prix important, un écran plus petit, l'absence de MagSafe, une autonomie inférieure et surtout ce processeur très très limité. Même moi qui était séduit par ce MacBook qui correspondait globalement à mes usages, je suis déçu.
@aapl :
Ne jamais sauter sur un produit qui vient de sortir... Régle numero 1 !
Toujours attendre un ou deux mois les premiers retours.
"Mais à bien y réfléchir, quels arguments a-t-il face à la dernière itération du MacBook Pro Retina 13 pouces?" Ben aucun. Si tu n'a pas d'usage de puissance, tu pourras acheter ce Macbook (c'est mon cas), tu gagnes en légèreté. Si tu cherches de la puissance, prends le MacBook Pro, mais il est (un peu) plus lourd. La gamme d'Apple me semble claire et nette.
Pardon, mais je ne comprends pas cette idée de "Cette fiche place le MacBook au niveau d’un MacBook Air de 11 pouces, Core i7 à 1,8 Ghz, de… 2011".
J'ai un MBA 11" de 1,7 GHz Intel Core i7 de 2013, donc si je comprends bien l'année n'a rien à voir là-dedans et ce nouveau MacBook est aussi puissant que mon MBA custom qui est LAAAAARGEMENT suffisant pour mon usage ?
c'est juste que payer 500 euros de plus pour avoir un ordi de 2011... plus sérieusement on sait bien que les besoins en puissance stagnent, et tant que l'OS semble fluide, ça va bien pour le public de ces machines. Mais on peut quand même être critique envers une machine 50% plus cher pour 100g de gagnés, quelques mm en moins, et un écran retina quand les perfs baissent.
Si je vends une Ferrari avec un moteur Peugeot et que je dis "mais vous pouvez faire du 180 km/h, c'est 50 de plus que la limite" vous acheteriez quand même?
@larkhon
Tu oublies quand même un peu vite la partie graphique qui est très largement au dessus (et donc bien mieux, même qu'un MBA 2014 pour du jeu) et que cette machine n'est pas destinée à une activité qui nécessite une grosse puissance CPU. Par ailleurs, le CPU c'est une chose, l'accès disque en est une autre. Et il semble bien que le SSD de cette machine soit là encore très rapide.
En d'autres termes, quel va être l'impression à l'usage de cette machine ? Des app qui se chargent instantanément, des jeux qui tournent bien, un écran magnifique. Je serais franchement très étonné qu'elle ne plaise pas.
Pour finir, j'ai un exemple assez parlant dans une de mes classes: un élève a acheté un MBP 13" classique (le dernier) qu'il a équipé d'un SSD. C'est le modèle avec le CPU le plus puissant. Et s'il le compare à un MBA dont le CPU est pourtant bien moins puissant, mais le GPU beaucoup plus, c'est bien le MBA qui a ses faveurs quand il s'agit de faire tourner AutoCAD ou Sketchup et quelques jeux.
Bref, la puissance CPU n'est qu'un détail d'un ensemble, et pour reprendre ton exemple, tu peux toujours mettre un moteur de Ferrari dans une camionnette, je suis pas sûr que tu prendras plus de plaisir à l'utiliser qu'une Ferrari équipée d'un moteur de 2CV.
oui enfin on est en train de comparer des GPUs qui, s'ils font des progrès de génération en génération, restent des solutions d'appoint pour une utilisation en jeu ou rendering. On reste loin des cartes dédiées. Et je crois pas qu'ils vont mettre un Iris Pro dans le Macbook 12.
Le SSD aura t-il un temps d'accès qui lui permettra de faire un progrès significatif face à un MBA? ce que je vois souvent c'est des débits qui varient ou augmentent, mais de ce que je peux voir sur les différentes génération de SSD que j'ai pu utiliser, je n'ai jamais retrouvé l'effet wouah qu'on avait en passant du disque mécanique au SSD.
"Des app qui se chargent instantanément, des jeux qui tournent bien, un écran magnifique. "
c'est du discours de commercial ça... vous allez pas avoir du 60fps sur les jeux, et bonne chance avec une grosse bibliothèque iTunes et iPhoto pour le côté instantané...
La puissance CPU est un détail aujourd'hui parce qu'on est arrivé à un point où les usages courants ne mettent pas nos machines sur les rotules... hier j'ai visionné un film encodé en x265 sur un PC bien équipé, 25% d'utilisation CPU. Je ferai un essai sur mon MBA ce soir, mais je pense qu'il va y avoir de la demande dans le futur avec la 4K. Peut-être de l'optimisation est encore nécessaire...
Les jeux sont des choses hors normes.
J'ai "Dreamfall chapter" (la suite de la suite de The Longest Journey). Le jeu est ambitieux, il a été fait à l'arrache sur un moteur 3D qui a toujours été exigeant, ça bouge de partout avec un soin du détail totalement inutile mais qui ajoute un charme monstre à l'ensemble
ce jeu bouffe au petit déjeuner un portable et un vieux pc. Il s'en sert comme sucre pour un café épais comme de la confiture.
Les jeux vidéo sont souvent des créatures hors normes, il leur faut des machines monstrueuses si on a cette passion d'être toujours à la pointe de la dernière folie d'un éditeur ou d'un petit créatif.
Le MacBook n'est pas la machine idéale pour du raid Mythic à World Of Warcraft bardé d'addons d'analytics ou la moindre saccade est la différence entre vaincre et le coup de marteau cosmique du Dragon des Titans de la fin des âges.
Star Citizen, la dernière folie montée par celui qui rêve d'être d'un capitaine de vaisseau spatial, est un monstre hors norme. Ca sera pas top sur macbook.
mais le gpu n'est pas aussi anémique qu'auparavant, y aura du chouette heartstone dessus, du chouette jeu d'aventure, plein de choses bien. le tout pour un poids faible.
-
itunes et photos, si: le ssd compte.
@oomu:
oui, au moins on peut jouer quand on est en déplacement, mais on sait à quoi s'attendre. A l'époque mon MBP 15 faisait bien tourner WoW mais ça devenait un grille pain et une turbine. Après on connait tous les soucis de la cuvée 2011 sur AMD HD6770.
après, même avec mon SSD, itunes et iphoto ont des lenteurs. Ce n'est pas imputable au matériel mais sans doute plus à l'architecture (base de donnée pour iPhoto, gros fichier XML pour iTunes si je me plante pas). Pour iPhoto, ça va peut-être être réglé mais on m’ôtera pas de l'esprit qu'on utilise le cloud à outrance pour pallier à ces problèmes, ce qui n'arrange pas tout le monde.
@Iarkhon : "payer 500 euros de plus pour avoir un ordi de 2011" pardon mais en 2011 il n'y avait pas d'écran Retina que je sache, ni une autonomie d'une journée de travail, ni une telle légèreté, ni un trackpad amélioré, et j'en oublie. Donc tu peux trouver que 500 euros de différence c'est beaucoup (c'est une opinion, ça se respecte), mais dénigrer les améliorations me semble être de la mauvaise foi. Ceci dit je trouve ça cher dans l'absolu mais pour un usage professionnel, cela ne représente que quelques euros par jour donc au final pas grand-chose. N'oublie pas qu'Apple a laissé ses MBA au catalogue probablement pour laisser plus de choix en fonction des différents budgets
"vous allez pas avoir du 60fps sur les jeux, et bonne chance avec une grosse bibliothèque iTunes et iPhoto pour le côté instantané..." Les jeux je m'en tape, et pour iTunes et iPhoto (qui va bientôt être remplacé par bien mieux...) mon MBA, qui a la même puissance que ce nouveau MacBook, s'en sort très, très, mais alors vraiment très bien (27Go de musique, 113Go de photos : pas énormissime mais respectable non ?)...
une telle légereté? come on, 150g de gagné sur 1080g... on crache pas dessus, mais pas à n'importe quel prix. Le truc c'est j'aurais sans doute payé pour cet écran Retina, j'attendais la prochaine génération de MBA, mais comme certains n'ont rien à faire du jeu, je me fous du trackpad, des 150g de gagné, 0.4cm d'épaisseur...
On avait le même débat avec le MBPr 13 à sa sortie, tu veux du Retina, tu paies pour tout ce dont tu n'as pas besoin, t'as tout soudé, tu perds le superdrive, etc... les améliorations, quoi...
Le titre est racoleur au possible, de plus au final on a des performances du air haut de gamme de 2011 avec aujourd'hui un simple core M sans ventilateur encore plus fin meilleur autonomie et écran Retina . Les gains de puissances avec Intel sont toujours assez faible depuis quelques années car le nerf de la guerre maintenant c'est la consommation pas la course a la puissance depuis que les ordis portable portable ( et même ultrabook ) ont pris le pouvoir dans les intentions d'achats des gens.
@aapl
Si tu crains pour la puissance prend la version 1,3ghz puis avec les ssd ultra rapide aujourd'hui tout va plus vite.
dans votre conseil, n'oubliez pas de donner le prix... je trouve assez dingue qu'on puisse dire juste "prenez le plus puissant" sans considérer que les prix sont déconnectés du marché. Et les ssd ultra rapide expliquez-moi le gain au quotidien? un meilleur débit ne va pas accélérer la machine de manière significative.
mémoire virtuel (stockée donc dans le ssd), chargement, sauvegarde (pensez par exemple que Affinity Designer et Photo peut sauver tout l'historique des modifications dans le fichier du document, ça écrit beaucoup) etc on impact sur le ressentit réel de la machine
Spotlight est whiiiiiiz sur ssd et ne monopolise pas l'ordi comme sur un disque dur mécanique poussif
éteindre et relancer le mac n'est que de 2 ou 3 secondes (presque identique à une sortie de veille)
Tout comme les beignets aux poireaux de ma grand mère, le SSD change la VIE !
bien sûr mais des ssd il y en a sur toute la gamme actuelle, à l'exception du MBP 13 classique, je n'en suis pas à discuter du SSD vs mécanique. On nous dit les nouveaux SSD vont changer la donne. J'aimerais bien qu'on m'explique, chiffres à l'appui, que le SSD du Macbook Retina 12 va accélérer la machine d'avantage que celui que j'ai sur mon MBA et mon MBP 15. Un taux de transfert qui passe de 350 à 500 mo/s, j'ai pas l'impression que ça accélère le système, juste les transferts.
Ça fait mal comme étude !
En somme on paie les choix en design 800 eur trop cher.
vous payez l'avant-gardisme et le radicalisme d'Apple à chaque saut de gamme comme depuis 40 ans d'applerie
Vous aviez déjà le même propos face au Lisa ou le premier Macintosh. A cette époque là on portait des monocles et on chassait le ptérodactyle laineux, mais Apple c'était déjà pareil.
-
Cela dit, MATIN ! Quel Choix en Design. Si je devais mettre 800 euros de trop cher quelque part, ça serait dans ce macbook. Mais je suis légèrement passionné des machines et ordinateurs...
(j'ai tourné longtemps autour d'un Vectrex parce que... ben un vectrex quoi :) )
-
tel le mba et consorts, son prix et ses performances seront plus équilibrées (tout en restant appleusement scandaleux, bien entendu) en quelques révisions si le public adhère.
Pourquoi comparer avec un i7? Même vieux.
pour donner une estimation de à quoi s'attendre sur une machine que je n'ai pas encore torturé.
Le intel core M est encore relativement peu répandu (sur pc et mac) pour avoir du recul sur ses performances en usage réel.
A tous ceux qui défendent ce nouveau MacBook en prenant en comparaison le premier MacBook Air...
J'aimerai juste leur rappeler qu'à l'époque, la différence entre un MacBook Air de 13" qui pesait 1.3 Kg et des "tanks" comme les MacBook 13" de 2.1 Kg et MacBook Pro 13" de 2 Kg était nettement plus pertinente.
De plus, les iPad n'existaient pas encore à cette époque pour faire du Web/Mail/Bureautique/Jeux etc... avec une machine de moins de 1 Kg et une autonomie de plus de 10h.
Aujourd'hui, Apple nous propose une machine qui a les performances d'un iPad Air 2, l'autonomie et le poids d'un MacBook Air 11" au prix d'un MacBook Pro 13" Retina... Franchement, j'ai beaucoup de mal à comprendre à qui s'adresse cette machine.
Et dernière chose. Lorsqu'on voit à quel point Yosemite est vorace en ressources machine, j'ai bien peur qu'il ne supporte pas ou très mal les prochaines versions de Mac OS...
Je suis toujours surpris de voir les utilisateurs Mac s'enflammer sur des indices de benchmark avant même d'avoir testé en utilisation réelle la machine. Ça me fait penser aux gamers sur PC et leurs débats sur la dernière carte graphique sortie... Apple sait produire de très bonnes synergies matériel/logiciel pour répondre à un contexte d'usage donné. Donc attendons. En plus c'est un produit précurseur pour une clientèle de niche. Donc...
de niche? je ne pense pas, sérieusement... les gens qui ont du pognon à mettre vont trouver la machine très jolie, elle renvoie au placard le MBA qu'ils ont pu connaitre. Faut juste attendre qu'on le voie en boutique, qu'on fasse un peu la comparaison en boutique...
Avec ce genre de produit en face, la Surface 3 de Microsoft va décoller tranquillement.
AH AH AH
un MacBook de 900grammes, avec écran Retina, un environnement OS qui met sa claque à Windows 8.1 (le 10 en bêta ne m'a pas trop convaincu mais je laisse Microsoft de finaliser avec beaucoup d'espoirs ).
Perso, pour mon utilisation quotidienne, si j'en avais les moyens, je me le paierais.
On ne va pas critiquer Lamborghini car ils n'ont pas fait un utilitaire.
Bah là, c'est pareil. C'est un produit pour certains usages (nomades en particulier).
L'achèteront ceux qui l'aiment.
Et ce qui l'aiment pas, bah il vont acheter autre chose au lieu de râler.
une lamborghini on l'achète pour sa puissance, en plus du prestige. Là on y est pas, la comparaison est foireuse...
@larkhon :
Je vois que tu as compris la subtilité.
On demande au MacBook d'être fonctionnel et léger comme on ne demande pas à une Lamborghini de remplacer une utilitaire.
Mauvaise foi jusqu'au bout pour les frustrés
ton utilitaire il est fonctionnel, certes, mais il coûte pas une blinde. Par son positionnement tarifaire et son design, le Macbook n'a rien en commun avec un utilitaire. C'est comme si Citroen faisait une version DS de son Jumper.
Pages