Les Mac feront-ils le grand saut vers les processeurs ARM ?
La perspective d'un Mac fonctionnant avec un processeur ARM (de type Ax comme sur l'iPhone ou l'iPad) n'est plus aussi farfelue qu'il y a quelques années. Les performances du processeur A7 64 bits ne sont-elles pas « dignes d'un ordinateur de bureau », comme le souligne Apple ? Cet argumentaire a d'ailleurs été validé fin mars par Anandtech, pour qui l'A7 est « quelque chose de bien plus proche des gros cœurs d’Intel » (lire : L’Apple A7, un processeur ambitieux).
Des rumeurs récurrentes rapportent régulièrement qu'Apple a dans ses murs des Mac dotés de processeurs ARM. Ce qui n'est pas sans rappeler le projet « Marklar » dont l'objet était l'adaptation et l'optimisation, dans le plus grand secret, d'OS X sur des puces Intel alors que les Mac roulaient sous PowerPC.
Jean-Louis Gassée, ancien patron de la division France d'Apple et célèbre « historique » de la Pomme, est revenu dans sa dernière « monday note » sur son sentiment selon lequel le constructeur de Cupertino ne se lancerait jamais dans un Mac sous ARM. Gassée change complètement son fusil d'épaule, avec l'aide de trois arguments qu'il estime massue.
Le premier est le coût des processeurs Intel. Le fondeur de Santa Clara facture 378 $ pour un processeur Core i7, le même qui propulse le nouveau MacBook Pro haut de gamme. Il ne fait pas de doute, selon lui, que des processeurs Ax d'Apple seraient moins coûteux car plus simples à développer. Surtout, la production de puces ARM est plus concurrentielle (même si Apple fait appel à Samsung et à ses lignes de production pour fabriquer ses SoC ARM) que celle des processeurs x86 dans les seules mains d'Intel.
Les processeurs ARM ont aussi pour avantage de se montrer bien moins gourmands en énergie que les processeurs x86. Or, on sait à quel point l'autonomie des terminaux mobiles est devenue un point essentiel pour les consommateurs (les fréquentes récriminations sur la batterie faiblarde de l'iPhone sont là pour le rappeler, avec raison).
Enfin, Apple n'aime rien tant que contrôler de bout en bout la chaîne de développement et de production de ses produits. Or, si la Pomme est libre de ses mouvements pour ses terminaux iOS, elle est tributaire d'un partenaire tiers pour les Mac — et Intel prend du retard, comme l'architecture Broadwell le démontre encore actuellement (lire : 2015 pour une gamme complète de Mac sur Broadwell). Et pour contrôler sa destinée, Apple est capable des plus grands écarts, comme le constructeur l'a démontré en 2006 au moment de la transition des PowerPC vers les processeurs x86.
Si une version d'OS X sous ARM peut exister dans le labo secret d'Apple, c'est sans aucun doute aussi le cas d'une « moulinette » capable d'émuler les applications Intel sur ARM, à l'image de Rosetta qui, à partir de 2006, a permis de faire fonctionner des logiciels PowerPC avec les MacIntel. Ce « traducteur » a tellement bien rempli son office qu'il a pris sa retraite avec OS X 10.7.
Expérience aidant, Apple maîtrise parfaitement les transitions logicielles les plus lourdes. De plus, les avantages d'un passage au tout ARM commencent à contrebalancer sérieusement les atouts des processeurs Intel : coût maîtrisé et moins élevé, meilleure gestion énergétique, une intégration plus naturelle avec le reste de la gamme iOS — Continuity au sein d'OS X Yosemite est à cet égard une brique très intéressante et l'indication qu'Apple veut sans doute aller encore plus loin dans l'association de ses deux OS. Reste à savoir si et quand le grand saut aura lieu…
Niveau puissance, c'est pas réellement un problème, tu mets plusieurs SoC ARM. Ça coûtera tjs moins cher et tu économise le ventillo... Ça va être encore plus fin :)
En revanche plus de Windows bootcamp
vmware ou // redeviendrons des emulateurs....
Je suis un ancien du PC, admin reseau, gros joueur , ca fait 30 ans que je fais de l'informatique.
J'ai migré sur mac il y a 7 ans et sincèrement, je ne m'en passe plus ... sauf pour une chose : le jeu .
oui j'aime bien me faire une petite partie de temps en temps.
Et j'ai UN SEUL reproche a faire a mon mac : pour jouer il est pas terrible. Pourtant j'ai un "gros" imac ... sauf que quand je vois comment se comporte un "portage mac" d'un jeu comparé a son équivalent natif sur PC, y a pas photo.
on a des cartes graphiques vraiment moyennes pour jouer.
et du coup, a part si on est un grand fan de blizzard, il faut OBLIGATOIREMENT en passer par la case BOOTCAMP.
je veux pas avoir 2 machines, une pour bosser (j'aime bosser sur mac, je ne veux plus bosser sur un PC) ... et une pour jouer (aussi chère que la première du coup).
alors autant on peut faire un peu l'impasse sur la carte graphique, autant si le processeur passe en ARM; c'est mort ...
j'ai peur qu'un jour on se retrouve avec un mac ultra fin, qui a 20 heures d'autonomie, et sur lequel on ne puisse plus jouer qu'a angry bird ... comme sur un ipad.
apple oublie totalement cette part d'utilisateur qui joue aussi sur leur ordinateur.
pourtant sur ipad, c'est une des priorité (y a qu'a regarder la page d'accueil de l'app store, c'est bourré de jeux !!!)
alors pitié, laissez nous quelques macs "haut de gamme" avec des vrai cartes graphiques , et un processeur qui tient la route pour le portage mac, ou pour bootcamp.
(les portages vont etre bien plus compliqués si en plus ils doivent tout réecrire pour un processeur arm) la petite bidouille wine, c'est fini !
@darkatis
Un Mac sous ARM ça veut aussi dire l'arrivée de Metal (le DirectX d'Apple) et du gros jeu en natif OSX grâce aux différents moteurs comme Unity ou Unreal Engine.
Ça veut dire une plateforme de jeu plus unifiée pour les développeurs.
Je serai toi, je ne m'inquiéterai pas trop pour le jeu sur Mac. Apple y a bien compris son intérêt.
J'ai entendu dire que les proco Intel avaient de nombreuses couches matérielles liées à l'exécution de Windows qui ralentissaient l'exécution d'OSX.
Passer au tout ARM permettrait à Apple d'optimiser ses procos pour ses OS (comme elle le fait déjà avec iOS) tout en diminuant les coûts. Et ça apporterait Metal à OSX !
Je dois admettre qu'un changement d'architecture me paraît quelque peu inquiétant, mais le jeu en vaut la chandelle !
"J'ai entendu dire que les proco Intel avaient de nombreuses couches matérielles liées à l'exécution de Windows qui ralentissaient l'exécution d'OSX."
Non
@lmouillart
J'ai lu ça dans l'article de MacPlus qui traite du même sujet, mais c'est vrai que l'article en question ne propose aucune référence.
Voilà l'article en question.
http://www.macplus.net/depeche-80646-gassee-croit-au-mac-avec-processeur-arm
Et la citation:
"Pour Gassée, l’architecture des processeurs x86 d’Intel empile des couches à n’en plus finir et embarque dans ses bagages de multiples couches pour satisfaire à la rétrocompatibilité exigée par Microsoft pour son système Windows. De multiples couches qui augmentent le nombre de transistors nécessaire pour effectuer une même tâche par rapport à un processeur sans bagages comme ceux basés sur des dessins ARM. Et qui par conséquent augmente la quantité de chaleur dissipée."
C'est donc Jean-Louis Gassée qui l'affirme. Mais c'est moi qui en déduit que ça ralentit l'exécution d'OSX - dans la mesure où il est question de l'intérêt d'Apple à passer à une architecture ARM.
Note que ces couches supplémentaires ralentissent autant Windows - puisque ce dernier doit aussi traverser ces couches de transistors - mais qu'elles lui sont indispensables, alors qu'elles n'ont rien d'indispensable à OSX.
Tout ce que Gassée dit c'est qu'il y a une part d'heritage dans l'architecture x86. Ce qui fait qu'une partie du silicium est dédié a gérer cet héritage. Et donc que le CPU va consommé plus d'énergie pour gérer cet héritage. Et c'est la le point de Gassée, c'est la dissipation thermique, c'est le probleme des Intel et l'avantage d'ARM.
Ce silicium doit être traversé par chaque instruction, c'est totalement indépendant de l'OS. Ca n'a rien a voir avec l'OS. Le code ne s'execute pas differement en fonction de l'OS.
Il n'y a pas de couche indispensable a Windows ou a OS X sur les cpu Intel. Il n'y a pas de couches qui ralentissent un OS en particulier.
Ce n'est pas parce que tu as plus de transistor que ton CPU est plus ou moins rapide, par contre en terme de dissipation thermique c'est pas top.
Pour le moment les CPU ARM ne peuvent pas concurrencer les core i3, i5 et i7. La performance n'est juste pas la pour du desktop. Pour le moment on peut comparer les processeurs Atom d'Intel avec les ARM.
"J'ai entendu dire que les proco Intel avaient de nombreuses couches matérielles liées à l'exécution de Windows qui ralentissaient l'exécution d'OSX."
Tu as mal entendu. Si il y avait l'ombre d'un doute, tous les sites de tech news en parlerai. Apple change d'architecture pour acheter des processeurs bridé pour son OS!!!!
La doc des processeurs Intel est ouverte et disponible.
@Stardustxxx
"Tu as mal entendu"
Non. J'ai peut-être entendu une information fausse, mais je l'ai parfaitement entendue.
Maintenant, tu peux toujours lire ma réponse à @lmouillart.
Et si c'était un MacBook nouveau? Pas une évolution de la gamme, mais un ajout? Je n'ai pas besoin d'un i7 dans mon MacBook Air 11 pouces, moi! Et en terme de prix, waaaaa...
Pour le moment c'est juste une rumeur ! Et le gars avait dit quelque temps avant qu'Apple ne ferait jamais une chose pareille.
Donc pas la peine de s'enflammer.
@zearnal
Votre commentaire est tellement vraiment et intelligent! Chapeau! Je pense que tout le monde sera content.
Le but premier d'une telle opération serait de refaire un tout nouveau système
Ce qui veut dire à la iOS, totalement fermé
La logithèque étant nulle, Apple contrôlera absolument tout dessus et obligera à passer par le mac appstore pour se remplir les poches au passage
@SerArien :
Non. Apple n'a pas refait le système du Macintosh au passage du 68000 au PPC et à fait passer OS X du PPC à l'Intel sans le remplacer par un autre OS.
Mais entre temps l'iphone est passé par là, et les grosses commissions sur les ventes d'app aussi quand on regarde l'évolution d'OS X, apple se rapproche de plus en plus d'iOS en partie grace à l'implantation de plus en plus forte du macappstore
Alors si ils passent sur ARM, la logithèque (native) étant nulle ils n'auront la liberté d'imposer le mac appstore et icloud sans le souci de garder la compatibilité avec les logiciels existants.
Toutes les histoires de conso moindre et Cie, c'est pour faire passer le pilule
Lors du passage à ARM, on pourra dire adieu à toutes les libertés qu'il restait sur OSX
"Alors si ils passent sur ARM, la logithèque (native) étant nulle ils n'auront la liberté d'imposer le mac appstore et icloud sans le souci de garder la compatibilité avec les logiciels existants.
Toutes les histoires de conso moindre et Cie, c'est pour faire passer le pilule"
C'est absurde.
OS X a été capable de faire fonctionner des applications pour Mac OS (avec Classic)
Inutile de voire ici un sombre complot icloudèsque ou AppStorien.
--
"l'implantation de plus en plus forte du Mac App Store"
Il ne s'impose pas beaucoup plus maintenant qu'à son arrivée (sous SL). Y'a juste plus d'apps dessus.
--
Il est évident que si Apple passe à l'ARM pour les Mac, il y aura une transition logicielle progressive (comme de Mac OS à OS X ou de PPC à Intel)
Ce que l'on a maintenant est clairement la machine ultime car on peut tout lancer ! Si on perd cette capacité, il faudra que ce soit pour un gain très important dans un autre domaine.
Ma prédiction (je me laisse aller) :
Pour que tout soit au poil, Apple reprend les dernières usines d'IBM et sa R et D (celle consacrée au processeur)
Création d'un POWER9 (APOWER9 ? ;) + Altivec (cela s'appelle SPE maintenant il parait). Il contiendra une unité spéciale qui traduira de l'x86, et vectorisera de l'ARM en hard (LLVM dans la la partie ?). Je pense aussi à une puce graphique intégrée.
Ce machin aura plusieurs déclinaisons.
On aura un retour d’Apple dans le marché des serveurs (avoir son iCloud perso ?) !
Donc cela lancera aussi bien de l’iOS, du Mac OS du Linux du BSD enfin tout.
Une fois qu'Applesera devenue « fondeuse », elle devra aussi changer la manière de faire les parties des ordinateurs.
Je prévois aussi en parallèle une fusion de la RAM et de la mémoire de masse, l'intérêt est l'accès direct aux données sans les copier en RAM (un truc de dingue, dans les bases de données plus besoin d'index). J'espère qu'Apple sera la 1re à le faire.
Si intel stagne technologiquement ajd et tarde a sortir ses nouveaux produit c'est en pattie par faute de concurence serieuse. Ils n'ont aucun interet a precipiter leur course en avant alors qu'AMD est a la traine loin derriere et que pour le moment les puces ARM capables de rivaliser avec leur i7 ne sont qu'une vue de l'esprit.
La preuve c'est que leurs dernieres technos ils les reservent aux puces mobiles, marchés ou ils sont a la peine, plutot qu'aux puces de bureau ou c'est la concurence qui est a la traine.
Le jour ou AMD ou ARM iront chatouiller de trop pres la gamme de bureau et serveurs de intel, nul doute qu'ils sauront reagir et reprendre de l'avance.
J'utilise Mac justement depuis le passage à Intel. S'ils changent pour une architecture ARM, mes prochains ordinateurs seront des Alienware.
Même en imaginant que cela vaille le coup (et c'est loin d'être le cas). Il faudrait un fondeur capable d'assurer les commandes, or c'est déjà galère pour les Ax (dont on soupçonne même régulièrement qu'Intel pourrait les produire). Alors fournir en plus les procos d'orinateurs, sans Intel ça e semble impossible
@Flop1
T'inquiètes pas pour le besoin de fondeur. Apple construira ses usines.
Et en attendant il fabriqueront chez Intel.
@bunam
Génial comme prédiction mais la fusion du stockage de masse et de la RAM c'est vraiment un rêve parce qu'il faudrait repenser l'architecture des programmes toute entière pour en tirer partie et le temps où le stockage de masse sera aussi rapide que la RAM est encore loin je pense, même très loin... Enfin ce serai un boulot de dingue.
"Expérience aidant, Apple maîtrise parfaitement les transitions logicielles les plus lourdes."
Ah oui? Moi j'attend une chose: un nouveau système de fichier, c'est ce qu'il y a de plus lourd, ils y ont pensé et ont renoncé plusieurs fois peut être que ce changement d'architecture sera un moyen de faire passer en même temps cette grosse pilule... En tout cas il faudra bien y venir un jour.
@ipaforalcus
Pour la RAM/Mémoire de masse je pense que cela viendra bien plus vite qu'on le pense (RERAM)
Il faut réécrire pas mal de pan de logiciel, c'est clair. Il existe déjà sur le marché des moteurs de BDD en RAM.
Vous avez raison dans les grands chantier j'ai oublié : le système de fichier à revoir ! (ZFS NOW !)
Est-ce que Apple ne pourrait pas commencer en mettant ces processeurs dans les Macbook Air ? Est-ce qu'il n'y a pas déjà suffisamment d'application iPad qui conviendrait à l'usage de cette machine ?
Tout a fait d'accords avec Zearnal! Le Mac et un gros iphone amélioré fiable puissant robuste beau et l'intégration matériel logiciel est de plus en plus en harmonie alors de quoi se plaindre t'en a qui préfèrent avoir un PC multi facettes matériel logiciels qui plante et est tout vérolé au bout de six mois mais deux fois moins chère !?? Et une maintenance qui rattrape le coût d'un Mac en un an seulement ?!! Alors pour les entreprises qui en ont marre de raquer pour des réseaux Pc qui plantent leurs employés toute les semaine, passez au Mac et hop fini les plantages ! Y'a même des techniciens Pc qui me l'on dit : " ah oui c'est vrai les macs que l'on a ça plante jamais ! Y'a pas a dire ..." Voilà voilà moi je dit ça ! Je dit rien ! Perso mon Pc pro plante toutes les semaines soit le réseau soit le profil soit soit soit !!!! Nul!
"Le Mac et un gros iphone amélioré"
Non.
L'iPhone est une sorte de mini Mac de poche.
Perso je vois bien un MacBook Air sous ARM pour l'autonomie et le coût plus bas, et une ligne de MacBook Pro sous Core i7 pendant quelques années encore pour la capacité de calcul.
Qui dit passage des Mac à ARM dit reproduction du modèle iOS et donc fermeture car Apple maitrisera l outil unique de developpement: Xcode deja validé par des milliers de developpeurs et donc maitrisera l unique réseau de distribution d App: l App Store...
"Qui dit passage des Mac à ARM dit reproduction du modèle iOS et donc fermeture car Apple maitrisera l outil unique de developpement: Xcode deja validé par des milliers de developpeurs et donc maitrisera l unique réseau de distribution d App: l App Store..."
Xcode est déjà l'outil de prédilection pour développer des apps pour Mac, qu'il s'agisse ou non de les distribuer via le MacApp Store. C'est l'outil le plus adapté au développement d'une apps optimisée pour OS X.
Apple n'a pas changé de modèle de distribution des apps en passant du PowerPC à l'Intel.
Ce serait un grand pas ... Sachant qu'aujourd'hui les arm peuvent faire du 64bit sa voudrait dire compatibilité illimité entre les difrents appareil ...
Ne vois inquiétez donc pas pour les soucis d'usage ... Tout comme l'iMac avec l'absence de disquette, Apple parviendra a résoudre le problème ...
Vous dites que apple se tire une balle dans le pied a cause de cette transition d'untel a arm comme il l'avait fait de Power Pc a Intel ...
Mais bon un jour si l'on veut évoluer, il faut bien franchir le pas ... Et c'est bien grace a des entreprise comme Apple que les technologies évoluent et ce démocratise ...
Tout le monde a raller lors qu'apple a enlever le lecteur de disquette au profit d'un lecteur CD mais finalement on s'y est habitué et tout le monde l'a adopté dans le monde des ordinateurs ....
Aujourd'hui Apple a enlevé les lecteur DVD et tout le monde a eu peur 2 ans en arrière mais finalement ça n'a pas l'air de poser problème pour la majorité des utilisateurs, vu qu'on trouve tout en téléchargement et internet maintenant ( perso j'ai un MacBook Pro de mi-2011 et je ne me sert plus de mon lecteur depuis qu'apple les a supprimés pour la première fois (retina 2012)... Comme quoi Apple prévoit bien le coup logiciellement parlant (téléchargement facilités, ...)
Puis lors du passage de Power Pc a Intel... Il faut savoir que les système Power Pc ont été pris en charge jusqu'à snow léopard soit 5 ans après la transition... Je pense qu'une bonne partie des ordi Power Pc ont du être renouvelé par un Intel durant ce laps de temps ...( ordi mort ou plus assez puissant par exemple )
Donc fait pas abuser quand même... Apple fera de même pour les ordi d'aujourd'hui et ceux demain ...
"Vous dites que apple se tire une balle dans le pied a cause de cette transition d'untel a arm comme il l'avait fait de Power Pc a Intel ..."
C'est un discours qui revient à chaque fois que Apple opère une transition importante.
En fait, ça fait 40 ans qu'Apple se tire des balles dans le pied. Faut croire que le renforce plus qu'autre chose…
@thierry37 on en devient pas fondeur comme ça... Apple conçoit mais ne fabrique pas durectement une grosse partie de ses matériels (composants avec samsung, TSMC... Ou assemblage: Foxconn). Croire qu'ils peuvent en quelques années subvenir à leur propre besoin en proc me semble plus qu'optimiste (pour lavoir vu dans d'autres domaines sur le même type de produit, c'est toujours des échecs).
Je vois plutôt des puces graphiques pour Mac signées Apple.
> Reste à savoir si et quand le grand saut aura lieu…
Comme dirait Siri : « Voilà, c’est fait »
Pages