Fermer le menu
 

Nouvelle rumeur de Mac à processeurs ARM

Florian Innocente | | 16:30 |  489

Apple a sérieusement avancé sur la réalisation de Macintosh à processeurs ARM plutôt qu'Intel, mais de la coupe aux lèvres il y a encore loin. D'après un contact que MacBidouille décrit comme fiable, Apple a dans ses murs des iMac à quatre et huit processeurs ARM Quad Core 64 bits, des Mac mini avec quatre processeurs Quad Core et un portable 13" équipé comme l'iMac. Cela rappelle ces Mac équipés Intel et leur OS X "Marklar" qui fonctionnaient dans un secret à peu près absolu en attendant de voir si la direction d'Apple donnerait son feu vert à une grande migration (lire OS X sur Intel : aux origines du projet Marklar [MàJ]).

Aujourd'hui, Apple n'hésite plus à qualifier les puces Ax ARM qu'elle utilise dans ses iPhone de processeurs aptes à rivaliser avec certains cousins dans les PC : 

« La puce A7 est conçue selon une architecture 64 bits, digne d’un ordinateur de bureau ; une première pour un smartphone. L’évolution vers le 64 bits a pris des années. Mais nous nous sommes engagés sur cette voie pour que chacun puisse avoir au creux de la main la puissance de calcul d’un ordinateur personnel. »

En bonus à ces machines, un nouveau clavier intégrant le Magic Trackpad existe aussi, poursuit cette source (ce genre de chose existe déjà chez Microsoft ou encore chez Logitech).

Apple hésiterait à passer à l'action et entrainer une nouvelle révolution de plateforme, comme elle l'a déjà fait par deux fois lorsqu'elle est allée vers le PowerPC puis vers Intel.

Au moins, cette fois, ce serait pour une architecture qu'elle maîtrise parfaitement au quotidien, dont elle a pris en charge une large part de la conception et pour laquelle les développeurs conçoivent déjà des millions d'applications depuis maintenant des années grâce à iOS. Apple s'assurerait au passage un contrôle - presque - intégral sur l'évolution de ses ordinateurs, en développant leur OS, leur design et la partie la plus importante de leur mécanique.

Cette rumeur n'est pas neuve et l'on peut citer autant d'arguments pour la trouver crédible - surtout depuis iOS - que pour la botter en touche maintenant qu'Apple s'est sortie de l'ornière qu'était devenu le PowerPC (lire aussi Pas de MacBook Air avec processeur ARM ? & ARM : une nouvelle migration pour le Mac ?).

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


489 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Madalvée 24/05/2014 - 16:36 (edité)

Bref, faut tout racheter.

avatar John Maynard Keynes 24/05/2014 - 17:02

@Madalvée

Tu devrais commencer par arrêter d'acheter des produits Apple puisque visiblement cela ne te donne que des aigreurs et des remontées acides.

Tu veras tu seras bien mieux ailleurs :-)

avatar Madalvée 24/05/2014 - 18:43

D'accord, j'efface et j'écris mon preum's habituel : "C'est le plus beau jour de ma vie".



avatar John Maynard Keynes 24/05/2014 - 18:51

@Nihao

Ou essayes le Maalox ;-)

Pour revenir à ton propos en quoi cet éventuelle transition te forcerait à plus de renouvellement qu'actuellement ?

avatar Dark-Vador 24/05/2014 - 23:34 (edité)

@John Maynard Keynes

La question qui me vient à l'esprit en lisant l'article est la suivante :

Un iMac avec 4 ou 8 processeurs ARM au lieu d'un seul processeur Intel I5 ou I7. Quel est l'intérêt ?
Où est l'économie d'énergie pour un MacBook ?

D'autant que les processeurs quantiques bien moins énergivores seront bientôt disponibles à l'horizon 2017 et remplaceront les processeurs "classiques".

Lisez cet article : http://actualites.epfl.ch/index.php?module=Newspaper&func=viewarticle&np...

avatar Akerloof 24/05/2014 - 23:25

i5 ça tourne aux alentours de 25 watt de tdp, là ou les puces arm comme les snapdragon tourne aux alentours de 2 watt max, de plus la puce ARM ne consomme quasiment rien au repos ce qui veut dire une machine fanless et fermé complètement de bord à bord (pas de poussières)..

Gros plus, la puce ne coutera quasiment rien à Apple, là où les prix frôlent les 300$ pour les processeurs intel basse consomation.

avatar Dark-Vador 24/05/2014 - 23:42

@Akerloof

Sauf qu'un Core I5 c'est bien plus puissant qu'un ARM !

Regardez les benmarks de CPUBoss :

Le A7 d'Apple réalise 1384 points au Geekbench, le Core i5 3570K d'Intel réalise 10829 points !

avatar John Maynard Keynes 24/05/2014 - 23:58

@Dark-Vador

On ne compare pas des potentialités de performances de cette manière là ;-)

avatar Dark-Vador 25/05/2014 - 22:11

@John Maynard Keynes

Tu es à court d'arguments ! Et donc comme d'habitude tu réponds en faisant une digression.

Les benchmarks le prouvent et l'attestent, les ARM sont bien loin d'égaler les processeurs Intel.
Fais de l'encodage H.265 avec un ARM et compare le temps mis avec un i7 !

avatar Ced 25/05/2014 - 00:19 via iGeneration pour iPad

@Dark-Vador

On parlerait de 4 à 8 processeurs ARM (plus puissants que d'habitudes). Du coup, niveau puissance, ça devrait être correct (Apple ne va pas sortir des Mac moins puissants).

Par contre, il est très important qu'Apple développe un puissant émulateur Intel s'ils veulent faire ça. Sinon, ça risque d'être très mauvais pour le Mac.

avatar Switcher 25/05/2014 - 01:32 (edité)

@ Ced

"Par contre, il est très important qu'Apple développe un puissant émulateur Intel s'ils veulent faire ça. Sinon, ça risque d'être très mauvais pour le Mac."

Du genre Rosetta, quoi...

Huhu...

avatar John Maynard Keynes 24/05/2014 - 23:57

@Dark-Vador

D'autant que les processeurs quantiques bien moins énergivores seront bientôt disponibles à l'horizon 2017 et remplaceront les processeurs "classiques".

Sur ça je commencerais par cette citation :

Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
Henri Queuille

En gros la mort des architectures conventionnelles n'est pas pour demain.

Pour le reste lis le fil tu y trouveras quelques pistes ;-)

avatar Dark-Vador 25/05/2014 - 09:21

@John Maynard Keynes

OK pour les ordinateurs quantiques, pas disponibles avant longtemps. C'était juste pour qui dire que ça existe aussi !

Mais j'en reviens à ma question de départ. Où serait l'économie d'énergie dans un macbook à 8 processeurs ARM quadri-coeurs contre un seul processeur Intel i5 ? Si je compte bien, cela ferait 32 coeurs côté ARM (8 * 4) et seulement 4 coeurs côté Intel i5 ?

Lorsque les 32 coeurs seraient sollicités simultanément ça devrait quand même consommer pas mal d'énergie !

Qui peut m'expliquer les gains entre une architecture multi-processeurs ARM contre une monoprocesseur Intel ?

Quant aux benchmarks de CPUBoss, il y a certains processeurs Intel i7 (exemple : Core i7 4930K) qui dépassent 20000 points au test Geekbench.
L'A7 d'Apple avec 1384 points est quant même bien loin derrière ! Le SnapDragon 800 quadri-coeurs de mon Nexus 5, ne fait que 924 points ! Il est encore bien plus loin derrière !
Bref, ce n'est pas ce point qui m'intéresse.

Merci de bien vouloir m'éclairer, m'expliquer sur les gains qu'apporteraient 8 ARM contre 1 seul processeur Intel en terme de puissance brut et en consommation d'énergie dans un portable.

avatar John Maynard Keynes 25/05/2014 - 10:26 (edité)

@Dark-Vador

Pour commencer, comparer les performance d'un Soc conçu pour un usage mobile léger et celle d'un processeur conçu pour un PC n'a pas réellement de sens.

S'il y a un jour migration, cela ne veut pas dire qu'Apple placera un SOC d'iPhone dans un Mac ;-)

L'architecture ARM c'est avant tout des spécification, une implantation de ces spécification pour réaliser un processeur pour les Mac serait fort différente de celle que tu connais sur les SOC de tablette ou de smartphone.

Intrinsèquement, il n'y a rien dans l'architecture ARM empêchant de réaliser des CPU plus puissante que celle des SOC.

Par contre la multiplication des coeurs n'est pas la solution, les logiciels ne savent pas tirer un grand profit de cette multiplication.

Les performance par coeur se doivent d'être conséquente.

En gros : il y a du boulot mais ce n'est pas impossible ;-)

avatar Dark-Vador 25/05/2014 - 10:59 (edité)

@John Maynard Keynes

Donc en faisant des processeurs ARM plus puissants que des SOC d'iPhones, on consommerait plus d'énergie, le TDP augmenterait également. Et donc pas vraiment de gain au final !

Y'a du boulot encore !

Franchement je ne vois pas bien où Apple veut en venir, et où est l'intérêt de multiplier le nombre de processeurs et de coeurs !!!

avatar Weshouille 25/05/2014 - 01:48

@ Dark-Vador

Bon je ne suis pas un fondu des ordinateurs quantiques mais, de ce que j'en ai compris, ils ne remplaceront pas de si tôt les ordinateurs traditionnels.

https://www.youtube.com/watch?v=g_IaVepNDT4

Apparemment, et je paraphrase, les ordinateurs quantiques seraient vraiment performants pour effectuer certains types calculs en parallèle et ne seraient pas vraiment adaptés en tant qu' ordinateur de monsieur tout le monde.

Après, cela vaut ce que ça vaut...

Edit : je suis un peu hors-sujet, autant pour moi.

avatar Dark-Vador 25/05/2014 - 10:25

@Weshouille

Donc si tu as bien compris ce qui est dit dans la vidéo que tu cites, les ordinateurs quantiques ne sont vraiment plus performants que sur des traitements massivement parallèles. C'est la même chose que la multiplication des coeurs dans les processeurs "classiques" dont on parle dans cet article de MG.
Comme le dit le chercheur dans la vidéo, pour regarder une vidéo HD ou surfer sur internet, il n'y a pas de gain particulier par rapport à un processeur "classique".

C'est pourquoi, je ne comprends pas bien où Apple va aller avec 8 processeurs ARM comportant 32 coeurs dans un Macbook. Autant passer à l'ordinateur quantique tout de suite !!!!

Quel est l'intérêt d'avoir 8 processeurs et 32 coeurs au lieu d'un seul processeur Intel i5/i7 à 4/8 coeurs ?????

Cela n'a de sens que pour des traitements massivement parallèles !

Où veut donc aller Apple avec cette architecture multiprocesseurs dont parle cet article ????

avatar John Maynard Keynes 25/05/2014 - 11:02 (edité)

@Dark-Vador

Sans vouloir être désagréable : évites de t'attaquer à des sujets dont le niveau de complexité dépasse très largement tes connaissances de base.

Avant de chercher à comprendre les Qubit il y a de très nombreux pré-requis qui te manquent et qui ne sont pas du tout trivial.

Commence par chercher à maitriser les concepts des architectures "conventionnelles" sur lesquels tu as encore beaucoup à apprendre ;-)

avatar Dark-Vador 25/05/2014 - 11:13

@John Maynard Keynes

Tu es passé en mode schrumphf grognon ?
Je pose des questions qui dépassent tes propres connaissances et auxquelles tu n'as pas de réponses ?

Tu n'es pas obligé d'être insultant et désagréable ! Tout le monde à le droit de s'exprimer sur ce forum et tu n'es pas le seul à avoir des connaissances. Commence par accepter le point de vue des autres cela te rendra plus sociable "professeur nimbus !".

avatar John Maynard Keynes 25/05/2014 - 11:33

@Dark-Vador

Tu es passé en mode schrumphf grognon ?

Pas le moins du monde, je me permets juste de te conseiller avec bienveillance.

De tes contributions se dégage l'évaluations d'un niveau de connaissances et des limites de tes acquis.

Il n'y a rien d'insultant à dire à une personnes qu'elle doit travailler ses fondamentaux avant de s'attaquer à des questions bien plus théoriquement complexe.

Tu as une compréhension assez chancelante des architectures conventionnelle qui sont bien plus facile à comprendre que les approches quantiques.

Je te conseil donc d'apprendre à marcher avec aissance avant de vouloir courir ;-)

Pas de quoi se vexer

u n'es pas obligé d'être insultant et désagréable !

Symptomatique d'une époque de trouver comme insultant et désagréable l'action de pointer du doigt des limites et des manques.

C'est pourtant là la source d'une capacité a progresser en faisant des efforts.

J'ai passé ma vie à progresser et à apprendre à me confrontant à cette remise en question salutaire, pas de quoi en faire un plat.

avatar Dark-Vador 25/05/2014 - 11:39

@John Maynard Keynes

Dans ce cas réponds aux questions que je pose ! Cesse de vouloir démolir autrui !

Quel est l'intérêt d'avoir 8 processeurs, 32 coeurs, qui ne seraient des Soc d'iPhones d'après ce que tu dis, à la place d'un seul i5 quadri-coeurs ?

Où cela nous mène-t-il ? Aucun intérêt pour naviguer sur le net, regarder des vidéos etc…

avatar John Maynard Keynes 25/05/2014 - 11:51

@Dark-Vador

Cesse de vouloir démolir autrui !

C'est l'exacte contraire : je te propose de te construire par toi même ;-)

Tu devrais me remercier au lieu de monter sur tes grands chevaux.

Si tu veux je peux même te faire une liste de lecture.

Pour le reste tu as pas mal de réponses à tes questions dans le fil ;-)

avatar Dark-Vador 25/05/2014 - 11:56 (edité)

@John Maynard Keynes

Non, dans les réponses que tu donnes, il y a des tas de contradictions ! Qui ne répondent pas à mes questions !

Faire des processeurs ARM plus puissants signifierait plus d'énergie consommée et on se rapprocherait des consommations des processeurs Intel !

Donc aucun intérêt !

avatar John Maynard Keynes 25/05/2014 - 12:23

@Dark-Vador

Faire des processeurs ARM plus puissants signifierait plus d'énergie consommée et on se rapprocherait des consommations des processeurs Intel !

Tu établis un couplage fort entre performance de calcul et consommation électrique ce qui est faux.

A consomation équivalente deux architectures peuvent produire des puissances de calcul fort différente.

L'on entre ici dans des notions de rendement et sur ce point l'architecture ARM est bien plus performante que les Core I3, i5, i7 ... même si Intel a fait de très grand progrès.

Pour finir l'intérêt potentiel d'une transition vers l'ARM ne se limite pas à des questions de rendement énergétique, très loin s'en faut ;-)

avatar Dark-Vador 25/05/2014 - 12:31

@John Maynard Keynes

C'est bien tout le problème !
Plus de puissance de calcul = plus de consommation et ceci quelque soit l'architecture.
La solution pour résoudre cette problématique est pour le moment la course à la réduction de la gravure des circuits électroniques. 28 nm, 22nm, 20 nm etc...

Pages