Le Mac Pro est-il cher ?
Une configuration très haut de gamme d’un Mac Pro 2013 ue sur l’Apple Store, le prix maximum pour un Mac Pro est de 9599 € (9599 $ hors taxes aux Etats-Unis), le tout sans clavier/souris et sans écran !
Rappelons que ce Mac Pro toutes options, embarque un processeur Intel Xeon E5 12 cœurs à 2,7 GHz avec 30 Mo de cache N3, 64 Go (4x16 Go) de RAM (DDR3 ECC 1866MHz), un stockage flash PCIe de 1 To et deux processeurs graphiques AMD FirePro D700 avec 6 Go de VRAM GDDR5
Le grand jeu du moment est de savoir combien coûterait un PC équivalent, si on le montait soi-même.
Le PC Pro d’AppleInsider
AppleInsider s’est prêté à ce petit jeu. Le principal souci dans cette affaire concerne le processeur graphique que l’on ne trouve pas dans le commerce. Le site a opté à la place pour une AMD FirePro W9000. Avec 6 Go de mémoire et une bande passante de 264Gbps, AppleInsider pense avoir un modèle à peu près similaire. À prendre avec des pincettes tout de même. Le GPU est vendu 3399,99 $ l’unité.
Autre point qui portera forcément à polémique : la mémoire Flash. Sachant que ce n’est pas un SSD classique, il est difficile à estimer. Alors, AppleInsider a décidé de prendre le top du top chez OCZ. Encore faut-il arriver à se le procurer quand on connaît les difficultés de cette société (lire : OCZ dépose le bilan et se vend à Toshiba).
Comme le montre ce petit tableau, AppleInsider s’en tire pour un peu plus de 14 300 $. Petite chose à noter et pas des moindres : la carte mère est dépourvue de ports Thunderbolt.
Le PC Pro de Stephen Fung
Stephen Fung, pour le site Futurelooks a réalisé une analyse beaucoup plus poussée pour chacun des composants à prendre.
Les choix sont assez semblables à ceux d’AppleInsider : même processeur Intel, même processeur graphique… On mettra de côté certains composants, dont la RAM et le boîtier, qui n'influent que peu sur le prix…
La principale différence dans ce PC assez hypothétique, concerne le SSD. Pour obtenir des performances proches du Mac Pro sur ce point, Stephen Fung a opté pour deux SSD Samsung 840 Pro Series 512 Go qui fonctionneraient en RAID 0. Cela revient à un peu moins de 1000 $, soit 2000 $ de moins que sur le PC d’AppleInsider.
Un mot sur la carte mère : il s’agit d’une ASUS Rampage IV GENE mATX LGA2011. Par rapport à celle d’un Mac Pro, pas de support du Thunderbolt 2 et l’ajout obligatoire de dongles pour gérer le Wi-Fi et le Bluetooth. Par contre, elle possède de nombreux ports SATA et USB. Le PC en question revient à 11 530,54 $.
Comparaison n’est pas raison
Quelles informations peut-on tirer de ce comparatif ? Pas grand-chose à vrai dire… Si ces petits calculs d’apothicaires peuvent être divertissants, ils ne permettent en aucun cas d’évoquer avec précision et justesse le positionnement tarifaire du Mac Pro.
Les deux sites parlent de composants avec des prix au détail là où Apple (et ses concurrents) les obtiennent à des prix nettement moindres. Tout juste, on pourra remarquer qu’à l’heure actuelle, il est bien difficile de produire une machine similaire au Mac Pro. D’une part parce qu’Apple a misé sur des technologies encore peu répandues comme le Thunderbolt 2 ; d’autre part, le Mac Pro comporte un certain nombre d’innovations que ce soit au niveau du design (pour la dissipation de la chaleur par exemple) ou de l’intégration de certains composants qui sont propres à Apple.
Qu’on aime ou qu’on n’aime pas, le Mac Pro est un concept assez différent pour une station de travail, qui avait pour habitude d’embarquer le plus de composants possibles. Avec le Thunderbolt 2, Apple a cherché à décentraliser le plus possible sa machine.
L’autre nouveauté pour Apple, c’est d’accueillir deux processeurs graphiques dans sa station de travail. Et c’est d’ailleurs là, le défi à venir pour les développeurs. S’ils veulent exploiter tout son potentiel, ils devront les prendre en considération. Sinon, les résultats affichés n’auront rien de spectaculaire par rapport à un Mac haut de gamme.
C'est cher du fait qu'Apple se prend toujours une grosse marge pour ses ordinateurs. Mais au final je ne doute pas sur la qualité du produit (et puis ce design j'adore !)
En absence de réelle comparaison il est impossible de trouver le MAC PRO 2013 cher.
Je dirais pour ma part quail est onéreux.
@Mark Twang et @joneskind
Je fais de la MAO (pas en tant que pro) mais en amateur et du coup je me demande si la machine est quand même pas un peu sur-puissante pour une utilisation MAO non ?
C'est la tout le problème de trouver la machine (Apple) qui va bien car je ne veux plus d'iMac et le mac mini est trop léger !!
@delusion
Je serais toi j'envisagerai l'achat d'un MacMini pour le silence et d'une bonne carton son externe. C'est à mon avis le meilleur rapport qualité/prix que tu pourras obtenir pour une machine amateur.
@delusion hackingtosch ... même si je réprouve perso.
@delusion :
Pareil. Dès le début, j'ai toujours acheté des MacPro (ou ésuivalent).
J'ai fait l'erreur de passer sur un iMac en 2009. Et ce fut le début des problèmes : un écran brillant qui tâche, une carte graphique qui rend l'âme, l'impossibilité de changer le disque dur...
Alors, les discours du type "Le MacPro, gna gna gna, que pour les pro", je les laisse de côté et je vais acheter ce nouveau MacPro.
Le MacMini, j'en ai un de début 2013 et la carte graphique est anémique.
Je ne vois pas pourquoi des amateurs qui le veulent et qui ont économisé comme il faut n'auraient pas le droit d'acheter cette machine.
Ce qui est amusant, c'est qu'on retrouve peu ce type de discours sur les forums étrangers. C'est d'ailleurs ce qui m'a rassurer sur mon choix.
Bref : delusion, si cette machine te plaît et qu'elle répond à tes besoins, et que tu en as les moyens : fais-toi plaisir, on ne vit qu'une fois. ;)
Tout dépends du type de MAO que tu fais. Pour ceux comme moi qui ont besoin d'un processeur très puissant (plugins) et au moins 32 giga de rams (100 + pistes de VSTi), ce n'est pas du luxe... enfin si, vu le prix ! ;-)
@ Delusion
En Home Studio, j'utilise un iMac et c'est très bien, mais comme Joneskind, je pense qu'un mini fait bien l'affaire. Par contre 8Go de Ram minimum et plus si possible.
Je suis un "professionnel de la profession" ... musicale. (France Musique, France Q, Arte, artistes plasticiens divers et variés etc ...). Partition écrite, (elle est complexe) terminée, j'enregistre actuellement une pièce de 20 minutes pour 14 instruments (instrumentarium fabuleux de la Vienna) avec cet autre outil de la Vienna non moins merveilleux Vienna MIR PRO (un régal de spatialisation). La seule attente se situe au moment du chargement des articulations (très nombreuses et "dieu merci" brutes de décoffrage) des instruments, je travaille avec un MAC PRO acheté en 2009 (2,26 GHz par 2 Quad-Core, 22 Go de mémoire vive). Tout fonctionne extrêmement bien, la tour très sollicitée est d'une fiabilité remarquable, pas d'obsolescence programmée. Quand les outils du marché et la sensibilité de mon oreille (je passe sur l'essentiel, l'imaginaire) se manifesteront dans le sens d'un renouvellement, j'ose espérer trouver en cette machine cylindrique des conditions de travail et une fiabilité équivalentes. (au fait pour logic 10, moins de Gling Bling, moins de Boum Boum et plus d'ergonomie, plus de plasticité dans les outils de mise en forme, et j'en passe, ce serait tellement bien)
Tant que vous rester sur les VSL, tout va bien. Ce sont de très bons samples, et ils ne prennent que peu de place dans la ram. Il n'y a que MIR qui demande beaucoup pour le processeur.
Mais dès que l'on passe sur les EW HS et autres nouveaux instruments Kontakt, ça commence à se corser niveau ram et là, j'attends de voir ce que le nouveau MacPro a dans le ventre...
@Starcraft
Et ne me dites pas que l'iMac suffit pour faire de la musique
Quand je pense que jarre ne possédait même pas ce qu'on a aujourd'hui, dans les année 90....et il faisait de la musique.
Aucun rapport...
J'étais sur Atari à l'époque, et il pilotait mes synthés totu comme Mr Jarre. Aujourd'hui, la plupart des sons sont gérés par l'ordinateur. Entre les synthés virtuels et samples, ça demande beaucoup de puissance. Cela n'a plus rien avoir à les années 90.
Sauf si vous travaillez exclusivement avec des synthés que vous pilotez en midi, dans ce qu'à là, un iMac G3 sous Mac 8.6 vous suffit....... ou pourquoi pas retourner sur Atari ST...
Les presses qui n'ont pas pu recevoir de MacPro et donc qui ne peuvent pas faire de tests et des articles d'intérêts, perdent leur temps et comblent comme ils peuvent en nous ressortant l'éternel mais dépassé débat sur les prix LOL.
C'est drôle,tout le monde l'ouvre et donne un avis sans même avoir touché à la machine. Et j'adore encore plus les pseudo pro qui y vont de leurs conseils merdique. Quelqu'un d'objectif,vite au secour!!
Cette machine pour un pro n'est pas si excessive vu que ça s'amortit sur 3 ans. Et pour un pro le gain de perf devrait valoir le coup.
Et au vu des caractéristiques, du matos embarqué et de l'innovation technologique ce macpro n'est pas cher. Il n'y a rien d'équivalent sur le marché!!
C'est un vrai investissement (pari sur l'avenir)!
Le nouveau Mac Pro a tout l'air d'une belle machine. Je suis certain qu'elle aura sa place chez les pros ou les amateurs fortunés. Je disais juste qu'elle est clairement orientée vidéo et que pour la MAO elle semble moins centrée sur les besoins effectifs d'un studio. Mais je peux me tromper et je serai ravi de lire les retours à l'usage, ainsi que les conseils des pros sur la meilleure config et le coût de celle-ci.
@Mark Twang :
+1
+1000
Un belle machine mais on y branche quoi dessus en MAO ?
Toute ces connecteurs alors que les offres en USB 3 et TB (ne parlons même pas de TB 2) se réduise comme peau de chagrin en MAO ???
Et au vu de l'énorme succès de ce macpro je dirais qu'il n'est pas si cher!
Pour de la MAO domestique, il me semble évident que les besoins sont couverts par des configs plus modestes.
Tout à fait, et bien plus encore lorsque le mac ne sert que d'interface graphique. (ce n'est pas mon cas)
Plus intéressant, le test de ces machines par différentes presses chanceuses :
http://9to5mac.com/2013/12/24/small-fast-and-in-a-league-of-its-own-the-early-mac-pro-verdicts-are-in/
En l'occurrence, les critiques sont très bonnes.
Et ils n'auraient pas oublié le port HDMI? .....lol
J'ignorais qu'il était encore de ce monde !
@ Starcraft
100 + pistes de vsti... Oui, je te crois.
En quoi c'est impossible ? Tu as déjà vu une session de musique de film ? Ce n'est pas parce que tu ne travailles pas comme ça, que d'autre ne le font pas.
Temps de chargement du dispositif instrumental : 9 minutes.
Quant à la place dans la RAM : Logic 9 & VEP5, chiffres avec memory clean : Active 4.86GB - Wired 8GB - Inactive 2.04GB - Free 7.08GB - Used 14.90GB - Total 21.98GB. La question de la RAM n'est pas vraiment négligeable. Les cordes solistes sont très gourmandes en mémoire.
Pour la MAO orientée Samples, la RAM est ce qu'il y a de primordial. Après, ne pas oublier qu'un VSTi peut aussi être un synthé, et certains sont peu gourmands en RAM. Egalement, d'autres samples peuvent aussi être utilisés pour un son seulement, comme par ex: coup de carillon tubulaire = peu de ram (selon les banques) et l'on peut aussi "freezer" la piste.
D'où le fait qu'on puisse facilement arriver à plus de 100 pistes dans une session.
Le mac pro est très cher pour qui en aurait l'usage mais ne peut répercuter son coût dans son travail (et il y en a).
Le mac pro n'est pas cher si ce que l'on fait avec peut être vendu assez cher pour l'amortir.
Le mac pro n'est pas assez cher pour qui n'en a aucun usage mais veut se la péter grave, comme disent mes élèves.
Par contre, et dans tous les cas, le mac mini est trop cher.
Pour le moment, son positionnement tarifaire est peut être défendable, (sa philosophie de poulpe, beaucoup moins) mais cela ne durera pas: ses tarifs perdureront longtemps, alors qu'il n'évoluera pas…
@DrFatalis
Assez d'accord avec toi sur la vision du "cher ou pas cher",
par contre pour ce qui est du poulpe, je peux donner plusieurs arguments pour :
- Remplacement machine simplifié en cas de SAV
- Périphériques non fixes, achat/loc possible pour plusieurs machines
- Encombrement minimal pour la plupart des utilisateurs (écran + raid/réseau) comparé a l'ancien Pro
A chacun de voir si ces arguments vont dans leur sens et facon de travailler ou non.
Chacun jugera la nécessité et les avantages de l'investissement, et les bénéfices a en tirer.
@Vrais pros, pros, pas pros,
Personne ne dit que cette machine est réservée aux seuls pros (de l'image), mais elle a été pensée pour.. Deal with it
Personne ne parle du silence de cette machine. La plupart des serveurs multicore deviennent des supersoniques quand on les pousse. Ça ne semble pas être le cas du MacPro2013. Ce n'est pas un détail pour notre environnement de travail.
À noter qu'à côté des applications vidéo, les applications scientifiques utilisant calcul distribué et GPU pourraient aussi bénéficier de cette machine. Regardez le prix des serveurs IBM pour comparer.
@curly bear :
Ha oui le silence. Dans mon laïus, j'ai oublié de parler du système de refroidissement. Diablement efficace sur un MBPR 15. Encore plus avec ça forme cylindrique est ça conception, il était évident de mettre un grand et unique ventilateur de conception silencieuse - palles asynchrones (?) - et grand diamètre. Donc beaucoup d'air remonte le froid en dessous pour le faire sortir en haut.
1 SEUL VENTILO pour ce Chef-d'œuvre de conception, et de silence. Encore un tour de force d'Apple. R&D ont vraiment bien bossé. J'aimerai une émission dans les coulisses du Mac Pro, mais on peut rêver.
Ouai puis on parle pas du coût de la R&D, & ne pas prendre en compte 64 Go de ram en 1866 MHz c'est une erreur je pense, sans parler du coup d'assemblage etc !
Conclusion : les gens qui disent que c'est plus rentable de le monter soit même me font rire !
Ce que j'admire, même si je ne suis pas fan du design (quoiqu’il faudrait le voir dans un magasin), c'est l'intégration des composants dans un boitier complètement fou : un cylindre ! Les cartes par principe sont plates. On ne pouvait pas imaginer un ordinateur jusqu'à ce Mac Pro cylindrique ! La carte mère coupée en triangle (!) avec l'intégration du SSD, de la RAM, et surtout des cartes graphiques. Apple continue à m'impressionner. Je pense que Steeve Jobs avait déjà vu l'ébauche de ce Mac Pro. Mais la marque à la pomme continue d'innover sans Jobs et c'est ce dont j'avais peur bien avant le décès de Jobs, avant qu'on connaisse sa maladie.
Bref, gros tour de force.
La comparaison avec un PC à bien entendu pas trop de sens. C'est un peu comme comparer un iPhone avec iOS et un Samsung avec Android (avec plus de RAM,...). Mais quand le software et le hardware sont si solidement liés, l'optimisation au petit oignon est de rigueur !
Merci pour vos conseils !!
@joneskind
Oui j'y avais pensé mais ça m’embête un peu de pas avoir de circuit graphique dédié...même si je suis pas un grand joueur j'aimerai bien que mon Starcraft tourne correctement !!
@tokugawa
Justement je suis assez d'accord avec ta philosophie...c'est bien pour ça que je risque de craquer mais n'ayant jamais mis autant dans un ordi, psychologiquement c'est un peu rude !!
Après comme tu dis il faut se faire plaisir quand on peut :)
Et puis ayant déjà acheté 2 imac a 2/3 ans d'intervalle...je pars du principe que si je garde ce mac pro 6 ans c'est "relativement" rentable !
@Starcraft
Je travaille sous Reason donc pas de VST mais de toute évidence sur des projets bien moins costauds que les tiens ! Mais bon je charge quand même des gros refill en mémoire et sur mon iMac actuel...ça rame beaucoup trop !
@Mark Twang
Ah s'ils l'avait renouvelé avec un circuit Iris Pro dedans j'aurai peut être fait ça, mais le HD4000 ça me rebute un peu quand même ! Ah c'est frustrant parfois d'aimer les produits Apple :)
Ta seconde remarque n'est pas bête du tout, moi aussi je change de mac tous les 2/3 ans, donc pourquoi pas le mac pro à 3000€ (je suis photographe mariage et monteur vidéo) si avec ce MP on est tranquille pour 6 ans, donc oui, sa vaut clairement le coup!
Ta seconde remarque n'est pas bête du tout, moi aussi je change de mac tous les 2/3 ans, donc pourquoi pas le mac pro à 3000€ (je suis photographe mariage et monteur vidéo) si avec ce MP on est tranquille pour 6 ans, donc oui, sa vaut clairement le coup!
Tiens le lien pour modifier un post ne marche pas chez moi ("Page non trouvée").
@_mabeille_
Oui j'y pense de plus en plus...mais mine de rien quand on s'est habitué au design et silence des produits Apple c'est dur de revenir aux grosses tours bruyantes et moches ! Et des soucis potentiels quand il y a des update système avec un Hackintosh !
@ delusion il existe de boitier Lian Li pas moche du tout
et pour le silence pas plus qu'un mac. il y a des idées préconçues sur ce sujet qui ne sont pas fondées.
pour le mise à jour c'est une autre histoire je te le concède et il faut observer ça de plus près.
il faut surtout choisir un matos compatible dès le départ. Cf les liste de matos compatible sur les sites spécialisés dans le montage de hackingtosch.
J'adore les gens qui se définissent comme "PRO" dans la musique/photo/vidéo (c'est le triptyque gagnant de nos jours...depuis qu'il n'est plus vraiment possible de se dire PRO en revendant des Wordpress hébergés chez OVH à des PME) et qui parlent de Hackintosh...parce que ce serait moins cher et blablabla.
Je ne dis pas que les professionnels ne regardent pas le prix...mais eux - contrairement aux kékés - ils tiennent en compte l'amortissement de la machine ; si quelqu'un achète une config haut de gamme...c'est à priori qu'il en besoin pour son travail et en général le dit travail est payé en conséquence.
Ensuite si il y a bien un truc ou les véritables pro ne veulent pas s'emmerder, c'est avec de la bidouille et la prise de risque quant à leur outil de travail....d'une parce qu'ils ont généralement autre à foutre et de deux car cet outil leur permet de gagner leur vie.
Dans quel univers vous pensez qu'un pro va perdre son temps à monter un Hackintosh pour économiser des bouts de ficelle...pour au final avoir une machine moins stable, non supportée officiellement par Apple et avec laquelle il faudra se prendre la tête avec des mises à jours , des incompatibilités etc...(sans même parler de la garantie/SAV...).
Faut arrêter le crack 2s, n'importe qui pensant pensant à une solution type Hackintosh n'est pas quelqu'un qui a besoin d'un Mac Pro pour travailler.
Les pseudo musiciens et autres photographes de mariage peuvent très trouver leur compte dans la gamme Apple (que ce soit iMac ou MPR + moniteur externe et stockage), le problème il n'est pas avec la gamme...il est dans leur tête.
Ces gens pensent que plus la config à l'air "grosse" techniquement plus "PRO" ils seront ...c'est de la branlette.
+ 100 000
@Soseki
Ton argument, ça ressemble à "les vrais musiciens sont ceux qui font des concerts". Tu peux être un musicien et peiner à faire des concerts, ça n'empêche pas à certains d'exceller.
Pareil pour le terme "pro". A te lire, on dirait que les véritables pros n'ont que faire du prix, et roulent sur l'or. Je connais beaucoup de "pros" mais qui ne peuvent malheureusement pas débourser 10 000€ dans une machine, en tout cas pas si simplement. Même si il y a retour sur investissement, on ne sait pas toujours de quoi est fait le futur.
Et a phrase: "Faut arrêter le crack 2s, n'importe qui pensant pensant à une solution type Hackintosh n'est pas quelqu'un qui a besoin d'un Mac Pro pour travailler."
Ben mon coco, faut sortir, dans la MAO, ça se voit de plus en plus. J'en ai trois autour de moi qui en ont fait, et j'y pense sérieusement. J'aurais bien aimé avoir un joli MacPro, mais je peux avoir la bécane parfaite pour mes besoins pour 2 000€. Et ce n'est pas très compliqué à faire...
Il y a 2 points qui me viennent à l'esprit en réaction à cet article:
-Faire des machines équivalentes montées soi-même, ça n'a aucun intérêt. Parce que quelqu'un qui va acheter un ordinateur pour son travail (cadre PROfessoinnel) ne va pas monter sa propre machine, ce serait stupide. Pourquoi ne pas essayer sur les sites des constructeurs proposant des produits pour professionnels, tels Dell, Lenovo, HP. qui eux proposeront un service semblable et où les coûts des composants seraient du même ordre de grandeur qu'Apple. Dans le même style, il y a de fortes chances que AMD ai fait un très gros effort financier sur les cartes graphiques, d'où le prix somme toute raisonnable, pour le symbole et la pub que va permettre cet ordi.
-Cette machine marque un tournant pour moi qui suit la politique d'Apple. Le précédent Mac Pro était salué pour sa polyvalence, et c'est ce qui à mon avis est important dans un ordinateur dit "Pro", c'est à dire que le système de base n'est pas forcément le roi du benchmark, mais qu'il va être pour beaucoup, la base d'une machine qui pourra ensuite s'adapter à de nombreux besoins (plusieurs HDD, cartes d'extension, je pense aux scientifiques par exemple...). Ici, c'est fini. On a une machine impressionnante par le degré compacité, le silance... Mais qui ne convient que à un public qui a besoin d'une double CG, de ne pas avoir trop de stockage en interne. Et surtout qui fait la part belle au thunderbolt, qui est pour l'instant trop peu répendu. Cette machine est destinée aux "pros de la vidéo". Apple fait une machine qui correspond à un usage. C'est bien.... si on a plusieurs machines, pas une seule. J'ai eu le même sentiment avec l'arrivée des macbook pro retina. C'est une politique, qui ne satisfera aps des utilisateurs de longue date laissés sans rien (qui ont besoin de plus qu'un mac mini, et ne veulent pas d'un tout intégré) et qui ravira l'utilisateur ciblé. A voir si sur le long terme ce sera payant (à court/moyen terme, c'est certain). Dans tous les cas, c'est un outil superbe pour qui en a besoin, mais une station de travail au sens classique du terme.
Pour savoir si il est cher ou pas il suffit de comparer avec les stations de travail de Dell, Lenovo, HP, fujitsu, Carri...
La moins chère est à 1000 euros HT. Les plus chères dans les 10 000 et plus selon la carte vidéo. Bref, le prix du mac pro correspond au budget de ce type de client. Que les cartes vidéos ne soient pas "CUDA compatibles" est peut-être un défaut.
Sinon il manque surtout à mon avis une station de travail imac avec une "vrai carte vidéo" si possible compatible CUDA...là je rêve. Je suis sûr que ce type de machine ferait un carton.J'ai un peu les boules que mon imac late 2011 soit incompatible (et pas optimisé) avec DaVinci Resolve par exemple !
Cela dit, je ne suis ni architecte ni ingénieur et un imac bien choisi suffit pour utiliser FCPX au quotidien Motion régulièrement et à la Saint Glin Glin Cinéma 4D. Quant à Final Cut Pro 6 sur un imac actuel avec 4Go de Ram et un disque à 5400 ça tourne bien ! FCPX 10.09, lui, rame un peu et l'agonie commence avec Motion ouvert en parallèle. Et en plus l'ancienne version de Final Cut est probablement limitée par sa conception, cela dit pour avoir monté sur des G4 ben ça marche plutôt suffisamment bien ! Enfin, je ne peux pas cliquer plus vite malgré les capacités du poste de travail.
Bref les performances s'équilibrent sans doute entre les logiciels et le matériel et pas seulement l'Unité Centrale.
Ce qu'il manque surtout c'est des cartes graphiques en Thunderbolt2 pour permettre à des imac ou des mac mini de devenir des machines adaptées aux plus exigeants. Ca peut également être intéressant pour les macbook pro pour la travail en bureau qui garderaient leur autonomie en déplacement.
@macouillelafripouille le seul intérêt des ports TB c'est que quand tu revends ton mac d'occaz ils sont neufs!! jamais servi!!
Si ça te met du baume au coeur de penser que je suis un ado...
Ca te fait pas mal de démarrer osx chaque fois que tu allumes tes mac?
@macouillelafripouille
Ca te fait pas mal de démarrer osx chaque fois que tu allumes tes mac?
tu ne serais pas un peu barbus toi?
L'ocz à 3000$ ? même en france on peut l'avoir à - de 1500€ ttc... Puis bon pour le comparer à celui du mp, faut être sur qu'celui d'apple arrive à sortir un bon 1.5go de taux de transfert sinon ça sert à rien. Le proco est plus cher qu'le prix recommandé par Intel et même la CM bien plus cher que dans le monde réel...
A croire qu'ils ont été payer pour modifier les prix....
edit: la même config en france et TTC revient à 8400€...
10500 en fait, j'avais compter qu'une seule w9000 :p
Pages