Audio : les MacBook Pro 2013 gèrent le 192 kHz

Christophe Laporte |

Petite nouveauté qui nous avait échappé : les nouveaux MacBook Pro 2013 supportent un taux d’échantillonnage de 192 kHz sur la sortie numérique. C’est une première sur un ordinateur Apple : tous les autres modèles jusque-là, comme l’indique la fiche technique d’Apple, se limitaient dans le meilleur des cas à 96 kHz.

Comme le note le Journal du Lapin, Qobuz vous permet d’acheter de la musique 24 bits à 192 kHz. Toutefois, pour écouter de la musique avec un tel taux d’échantillonnage, il faut procéder à la modification de deux trois paramètres dans iTunes.

Mais à ne pas en douter, les plus pointilleux sur le son continueront à se tourner vers l’achat d’équipements spécialisés comme un DAC.

Tags
avatar ipaforalcus | 

C'est quand même une bonne nouvelle, mais il faudrait ça sur les iDevices !

avatar cv21 | 

+1 comme le smartphone LG G2

avatar 406 | 

un dac, il en faudra de toute façon un puisqu'on parle de la sortie numérique =))
Il aurait fallu dire :
"Mais à ne pas en douter, les plus pointilleux sur le son continueront à se tourner vers l’achat d’équipements spécialisés comme un DAC USB !!

avatar myrddin-fr | 

Heu... Quitte à être pointilleux :

"Mais à ne pas en douter, les plus pointilleux sur le son continueront à se tourner vers l’achat d’équipements spécialisés comme un DAC digne de ce nom (structure interne entièrement symétrique + sortie audio symétrique sur XLR) branché directement sur la sortie optique de l'ordi !!" ;-)

avatar cv21 | 

Il me semble en revanche que iTunes fixe une fréquence d'échantillonage quelque soit la fréquence initiale : 44.1, 48 ou 96khz. Il réanchitillone inutilement.

Quelques logiciels qui semble-t-il apportent une amélioration de la restitution sonore de itunes :
Amarra de Sonic Studio, Pure Music de chanel D, et moins couteux Aurdivana

Ces logiciels s'adressent aux coupeurs de décibels en 4 évoqués dans cette news, le DAC étant un élément supplémentaire de la restitution du son dans une chaîne hifi.

...et pendant ce temps les ficheirs audios 384khz arrivent...

avatar Yohmi | 

En tout cas, même si je ne suis pas concerné puisque je suis loin de mon DAC (USB et optique :P) et que mon Mac est loin d'être aussi récent, je suis très content d'avoir découvert l'application « Configuration audio et Midi » grâce à cette brève. Et ça, c'est tout con, mais je l'aurais pas trouvé tout seul. Je pensais bêtement que c'était basculé automatiquement par iTunes, alors qu'apparemment tout était bloqué en 44,1 kHz, même sur mes pistes Studio Masters. Alors merciiiiiii :D

Reste que je me demande si ce réglage influe sur la qualité de la sortie analogique (pour écoute au casque par exemple) en évitant l'altération des données transmises au DAC intégré du Mac (si tel était le cas), ou si cela ne concerne que la sortie numérique.

avatar mattdogg97 | 

Toujours pas de DTS-HD / Dolby TrueHD par HDMI ?

avatar 406 | 

Pour ceux qui veulent aller plus loin avec un égaliseur 31 bandes :-)
http://lifehacker.com/5993636/how-to-equalize-your-computer-for-itunes-spotify-and-everything-else

avatar Moontyx | 

Itunes ne rééchantillone pas à 44,1Khz. Il lit tout simplement à la fréquence de la carte son qui est de 44,1 ou 48 en analogique et de 96 si vous le vouliez en sortie numérique pour ce qui est du macbook, Imac ou mac pro.

Surtout que tout vos cd, mp3 ou même Wav (pour les projet sur Logic ou GarageBand) sont pour la plupart en 44,1. Donc votre casque, ou votre chaine Hifi ne vous fera pas ressentir la musique HD comme c'est la mode en ce moment...

D'ailleurs le DAC du macbook pro est loin d'être de mauvaise qualité comparé à tout les DAC d'ordi portable que j'ai pu entendre.

A bon entendeur...

avatar fredseg | 

@Moontyx :
Tout à fait d'accord les DAC des Mac sont plutôt assez bons. Par contre iTunes est un calamiteux lecteur. Donc si vous avez un petit budget pour améliorer l'audio mettez le d'abord dans un logiciel de lecture (eh oui ça coûte, disons dans les 100 €) plutôt que dans un DAC externe du même ordre de prix.

avatar Biking Dutch Man | 

@fredseg :

Quels sont ces logiciels audiophiles à 100 euros? Des noms svp!

avatar cv21 | 

Comme cité plus haut et en dessous Aurdivana coûte 59 euros et permet d'obtenir PARAIT-IL une restitution plus audiophile de la lecture des fichiers sons.

Cette surcouche sur itunes est testable durant 15 jours. Les autres logiciels cités plus haut sont un peu plus couteux sauf Amarra dans sa version hifi (light) à 49 euros, sinon autre version à plus de 400 euros.

Liens :
Aurdivana : http://audirvana.com
Amarra : http://www.sonicstudio.com/index.html
puisqu'il existe : Pure Music : http://www.channld.com/puremusic/ (103 euros)

A bon entendeur !

avatar fredseg | 

N'imaginez même pas écouter un fichier audio HD avec iTunes. Il *faut* une solution logicielle tierce pour effectuer une restitution correcte. Il suffit pour s'en convaincre de faire une écoute comparative. C'est déjà perceptible sur les hauts parleurs d'un iMac, cela saute aux oreilles au casque. C'est dommage d'investir dans des fichiers HD pour ensuite les assassiner avec iTunes.

avatar 406 | 

par défaut, il y a "correcteur de son" coché dans itunes. c'est une daube. tu as testé en le décochant déjà ?

avatar jujuv71 | 

Et AirPlay en 24/192, c'est pour quand ??? Non mais c'est bien beau d'avoir une super sortie numérique... Mais tout le monde n'a pas son Mac branché à son DAC HiFi digne de ce nom... ;-)

avatar Mektoub | 

@Yohmi

Et en plus il y a le logiciel plugin iTunes 'Bitperfect' qui bascule dynamiquement le réglage de sortie midi à la fréquence d'échantillonnage du morceau en cours de lecture. Sur AppStore

avatar apreslapluie | 

Audirvana est très bien pour interfacer avec iTunes

avatar Maathuvu | 

HS : ou puisse trouver le fond d'écran avec les poisson (celui de l'article la) ??

avatar macouille007 | 

Ouéoué c'est plus du marketing, car pour profité de telle débit oui un DAC avec de très bonne enceintes (préamplifié ou avec ampli) et nécessaire car le Jack 3.5 est asymétrique.

Mais bon au delà de 24bit96k quelqu'un voit-il la différence ?
Ou même sur la plus gros config du MBPr15" 2013 on peut travailler aisément avec une 20ain de pistes (Sample, instru/VST effet) direct en 24bit192k ? A ces débit la on travail sur Macpro, non ?

avatar vicento | 

Pour gérer la lecture "HD" facilement sur Mac et automatiser les changements de fréquence sans aller manuellement dans

avatar vicento | 

@vicento

avatar vicento | 

@vicento

...
Il y a l'application Audirvana Plus développée par un Français qui donne très bons résultats et optimise l'utilisation d'un Dac.
Il permet aussi d'utiliser iTunes comme base de données pour sa musique.

avatar vicento | 

@vicento

J'ai aussi acheté et testé Bitperfect, Fidelia, Audirvana et Amarra ; testé Puremusic mais pas acheté.
Pour moi Audirvana est au dessus en terme d'ergonomie prix qualité sonore.
On peut déjà entendre la différence avec un bon casque branché directement sur le Mac.

avatar fredseg | 

@vicento :
Tout à fait d'accord, je vois que nous avons fait les mêmes essais :-)

J'ose affirmer qu'on perçoit la différence même sur les hauts parleurs intégrés (d'un iMac, d'un MacBook je ne sais pas).

avatar Mektoub | 

Audivarna synchronise les listes de lecture iTunes automatiquement et en temps réel?

avatar Yoc | 

Il ne synchronise pas, il se place entre iTunes et la sortie son du Mac. Tu continue à utiliser iTunes comme d'habitude, mais le son est traité par Audirvana.
L'avantage aussi de ce genre de logiciels c'est la lecture des formats FLAC voir DSD. Mais pas mode intégration iTunes, évidemment.
Cette news est bancale, car comme certain l'on dit, il s'agit uniquement de la sortie numérique (pas la sortie casque analogique). Il faut donc brancher quelque chose en optique derrière pour avoir accès au 192 Khz. Et vous avez un DAC USB, cette news ne vous concerne pas puisque c'est le DAC qui remplace la carte son du Mac et qui va ou pas sortir le 192Khz ou plus.

avatar seblen | 

C'est vrai que Audirvana est vraiment très bon comme soft. Il gère le bitperfect et les fréquences d'échantillonnage bien plus élevées que le 192Khz (d'ailleurs, difficile de dire si à ce niveau, on entend la différence, à moins d'avoir un ensemble hifi très transparent).

Pour en profiter, il faut effectivement un bon DAC genre Hegel ou Teac avec entrée optique, mais utiliser en direct celui d'un intégré HC, c'est presque sacrilège... (non pas pour le DAC en lui même, mais à cause de l'amplification en elle même). Et puis en général, avec ce genre de DAC externe relié à un ordi, on utilise l'USB asynchrone, pas l'optique.

avatar fredseg | 

@seblen :
Je suis d'accord Audirvana est très bon et pas trop cher. Made in France en plus.

Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faille un ensemble audiophile. La différence est flagrante avec un simple casque branché en sortie son du Mac.

Il suffit d'essayer pour s'en rendre compte. Tout le monde peut faire le test avec la version d'essai.

avatar Yohmi | 

J'essaie Audirvana depuis hier, je l'ai écouté sur pas mal de morceaux, et je confirme que l'on entend une très nette différence avec un simple casque connecté à la sortie analogique… mais je ne peux pas me résoudre à appeler ça une meilleure qualité. Hormis quelques rares albums qui font la part belle à la basse, globalement le son est beaucoup plus froid, au point où ça en est devenu tout simplement fatiguant car désagréable. J'ai l'impression qu'il manque quelque chose. Alors, est-ce une vérité dérangeante, une trop grande transparence ? Moi qui possède un casque particulièrement « chaud », j'aurais tendance à dire que ce coup de froid vient davantage d'un réglage d'Audirvana, qui peut sûrement se contrebalancer parmi ses multiples réglettes, mais que je ne souhaite pas tripoter car je ne suis pas ingénieur. À moins que cela ne soit qu'un soucis d'amplification, auquel cas Audirvana n'a pas besoin d'un système Haute Fidélité pour révéler son potentiel, mais pour permettre de l'apprécier, en contrebalançant son ambiance arctique par une amplification à lampes.

Bref, j'aurais bien voulu tester ça sur un ampli et des enceintes, mais ce n'est pas possible pour le moment. En tout cas, au casque, si l'on peut souligner le remarquable travail effectué sur bien des points (de l'intégration aux fonctions d'occupation mémoire, etc.), l'écoute n'en est pas moins restée, pour moi, décevante, car désagréable. Impossible d'écouter du Michael Jackson avec un HD 600, alors que Balade de Melody Nelson passe très bien… seulement voilà, avec iTunes seul, les deux passent très bien.

avatar EC0L0G33K | 

Sinon Vox (gratuit, Mac App Store) améliore pas mal la qualité du son par rapport à iTunes (même perceptible via AirPlay qu'il gère aussi) et s'occupe également de paramétrer la sortie son du Mac selon le fichier lu. Qui plus est, il gère la bibliothèque iTunes, les fichiers FLAC (DSD aussi il me semble) sans parler de sa légèreté.

avatar denisbook (non vérifié) | 

En ce qui me concerne je plussois sur la qualité son des derniers Mac, surtout comparés aux iBidules à la qualité son déplorable ! suffit de comparer au son COWON et même SONY pour s'en convaincre ;)
Du coup j'écoute systèmatiquement la musique sur mon Macbook Air, de même en déplacement muni d'un logiciel qui me permet de laisser le mac allumé lorsqu'il est fermé.

avatar leyann | 

Je cite : "Et vous avez un DAC USB, cette news ne vous concerne pas puisque c'est le DAC qui remplace la carte son du Mac et qui va ou pas sortir le 192Khz ou plus"

Est ce que ca confirme bien que je peux lire du flac HD (24bits/192KHz) via mon macbook retina 15" Retina mi-2012 avec la sortie usb en attaquant un dac USB ?

avatar Yoc | 

Oui, tu peux faire ça avec n'importe quel Mac/PC avec une sortie USB 2.

avatar leyann | 

Oh cool, merci beaucoup !

CONNEXION UTILISATEUR