Mac : changement d'architecture en 2013 ?
De temps à autre, la rumeur voulant qu'Apple adopte l'architecture ARM pour ses ordinateurs refait surface. Cette fois, c'est SemiAccurate qui relance cette thèse. Apple aurait programmé une telle transition pour 2013. Selon le site, les ordinateurs portables d'Apple seraient concernés en premier lieu. On ignore si la marque à la pomme ferait de même pour ses ordinateurs de bureau.
L'architecture ARM dispose de bien des atouts. Elle possède un ratio performance par watt unique et permet aux fabricants de concevoir des puces sur mesure. On l'a vu notamment avec l'A4, puis l'A5 qui ont permis à la société californienne de commercialiser une tablette à la fois performante et dotée d'une solide autonomie.
Toutefois, les besoins entre une tablette classique et un ordinateur ne sont pas les mêmes. Nvidia a présenté en début d'année le projet Denver (lire : ARM vient chasser Intel sur les PC avec NVIDIA et Microsoft) qui a pour objectif, selon Bill Daily, "chief scientist" chez NVIDIA, de "libérer les PC, les stations de travail et les serveurs de l'hégémonie et l'inefficacité de l'architecture x86". Concrètement, Denver Project vise à associer les solutions graphiques de NVIDIA avec des design ARM. Selon SemiAccurate, NVIDIA aurait assuré à plusieurs reprises à des analystes que le Denver Project devrait voir le jour au plus tôt fin 2012 au plus tard à la fin du premier trimestre 2013. Apple n'aurait ensuite plus qu'à…
Parmi ceux qui sont enthousiastes à l'idée d'avoir des Macintosh avec des puces ARM, il y a Jean-Louis Gassée. Avec une telle architecture, les ordinateurs d'Apple pourraient devenir plus performants, plus silencieux, et offrir une meilleure autonomie. Une telle transition ne serait pas si complexe pour les développeurs, selon lui, grâce au Mac App Store qui empêche l'utilisation des API privées (lire : Quel avenir pour le Macintosh ?).
Dans sa dernière chronique, il estime que la chose est d'ores et déjà possible dès aujourd'hui pour les ordinateurs entrée de gamme et que cela sera possible dans un avenir plus ou moins proche pour les ordinateurs milieu de gamme. Reste à savoir si un Mac Pro à base d'ARM est quelque chose d'imaginable à plus long terme.
Image : gigaom
L'architecture ARM dispose de bien des atouts. Elle possède un ratio performance par watt unique et permet aux fabricants de concevoir des puces sur mesure. On l'a vu notamment avec l'A4, puis l'A5 qui ont permis à la société californienne de commercialiser une tablette à la fois performante et dotée d'une solide autonomie.
Toutefois, les besoins entre une tablette classique et un ordinateur ne sont pas les mêmes. Nvidia a présenté en début d'année le projet Denver (lire : ARM vient chasser Intel sur les PC avec NVIDIA et Microsoft) qui a pour objectif, selon Bill Daily, "chief scientist" chez NVIDIA, de "libérer les PC, les stations de travail et les serveurs de l'hégémonie et l'inefficacité de l'architecture x86". Concrètement, Denver Project vise à associer les solutions graphiques de NVIDIA avec des design ARM. Selon SemiAccurate, NVIDIA aurait assuré à plusieurs reprises à des analystes que le Denver Project devrait voir le jour au plus tôt fin 2012 au plus tard à la fin du premier trimestre 2013. Apple n'aurait ensuite plus qu'à…
Parmi ceux qui sont enthousiastes à l'idée d'avoir des Macintosh avec des puces ARM, il y a Jean-Louis Gassée. Avec une telle architecture, les ordinateurs d'Apple pourraient devenir plus performants, plus silencieux, et offrir une meilleure autonomie. Une telle transition ne serait pas si complexe pour les développeurs, selon lui, grâce au Mac App Store qui empêche l'utilisation des API privées (lire : Quel avenir pour le Macintosh ?).
Dans sa dernière chronique, il estime que la chose est d'ores et déjà possible dès aujourd'hui pour les ordinateurs entrée de gamme et que cela sera possible dans un avenir plus ou moins proche pour les ordinateurs milieu de gamme. Reste à savoir si un Mac Pro à base d'ARM est quelque chose d'imaginable à plus long terme.
Faut tout racheter...
Possible, mais peu probable car Apple n'a aucun intérêt à faire une telle migration, ni en termes financiers, ni termes de perfs. Voir le dernier article d'Ars Technica à ce sujet : http://arstechnica.com/apple/news/2011/05/apple-could-adopt-arm-for-laptops-but-why-would-it.ars
Un arm aussi puissent que un core i7 pour 2013 je suis vraiment pas sur.
Non, faut juste tout recompiler... :p
Je suis assez intrigué par la suite des évènements. Si on peut disposer d'aussi bonnes perfs, en suçant moins de batterie tout en gardant les performances, je dis oui.
Reste à voir ce que ça va impliquer pour les développeurs, notamment en matière de moteurs graphiques (Blizzard, Valve, EA, etc...).
Ce qui est sur, c'est que cette migration ne se fera pas sans Microsoft. J'espère qu'ils vont soigner leur Windows 8.
En tout cas, si une telle transition était avérée, ce serait retour au PC direct pour moi ... J'espère vraiment que ce n'est qu'une rumeur fumeuse de plus !
Si c'est le cas, je ferai partie de la minorité de Mac'user's qui passerons directement de l'architecture PPC à ARM !!! et ce sera très bien ainsi .
ce n'est quand-même pas de ma faute si mon PowerMac g5 est "increvable"......ainsi que mon G4 ....
@showmehowtolive
toi, tu n'as pas de moniteur ADC??
et au renouvellement de l'ordi, le port ADC n'existait plus sur les CG. L'adaptateur coutait un bras !
A chaque transition, j'y perdu de l'argent ou du temps (portage des applis pas effectuées ou versions buggées..).
Si je ne m'abuse le proc ARM est une architecture RISC, non ? Apple à une bonne expérience du RISC avec les PPC. Mais j'avoue avoir un sérieux doute sur cette histoire.
Cela dit Apple est toujours là ou l'attend le moins, alors…
Les meilleures puces ARM sont très loin d'arriver au niveau de performance des plus mauvais C2D encore sur le marché. Peut être que le Macbook Air en profiterait, mais je ne pense pas qu'Apple se relance dans le changement d'architecture. Ils ont déjà du mal à faire passer tout le monde au 64 bits ...
Si c'est le cas, pour moi ça sera retour a la case pc. Enfin quand mon mbp aura lâché :-(
Font chier...
Et tout le monde semble oublier Intel et sa nouvelle technologie 3D.... Sur un processeur a puissance égale, on a 2fois moins de consommation qu'actuellement. Donc l'arm n'a plus d'intérêt.
@ tempest :
+1
@showmehowtolive: Il a pas tort grogeek. De nombreux logiciels lors du passage du PowerPC à Intel ont nécessité des mises à jour payantes. Le Mac App Store apporterait, il est vrai, une facilité de transition pour les développeurs (vu qu'ils se sont pris la tête déjà pour éliminer la majorité des APIs privées et que si leur code est bien fait, il gère les endians correctement) mais cela laisserait encore la problématique des drivers et autres solutions qui ne peuvent pas être acceptées par le Mac App Store actuellement. Cela aurait aussi un très gros inconvénient vis à vis du mode BootCamp et des softs comme Parralels ou Fusion.
Moi je suis reservé la dessus...
Car toute la partie soft va tout de suite plus galérer... Encore des specificité d'architecture... J'espere que ARM ne soit pas trop compliqué surtout pas trop different de x86 pour les developpeur...
le ppc faut voir ce que ca implique pour en tirer parti... j'ai vu des publi la dessus... ben c'est pas pareil...
En effet, tout cela est si sérieux que le billet original est publié dans la catégorie "Humour"...
Rien de tel qu'une petite rumeur pour déchaîner les passions.
Quid de Bootcamp & de Cider ? (qui ont assuré une partie du retour en grâce des Mac)
etudiant69 > je me pose la même question, si c'est pour perdre bootcamp, non merci :/
Arg pas ça ! que deviendrai mon hackintosh ^^
Pas de 64 bits chez ARM pour l'instant...
Pas de haut de gamme possible. Juste des equivalents netbooks.
Pourquoi apple est passé de PPC à Intel ?
Depuis l'annonce de la nouvelle architecture Tri-gate qui sera adoptée pour les futurs processeurs Intel, IvyBridge, dont la consommation pourrait être réduite de 50% par rapport à SandyBridge, je n'en suis pas sur que basculer sur ARM soit intéressant ???
Ceci est une révolution: il faut tout racheter...
Non sérieusement c'est très peu probable. A moins qu'apple nous sorte un proc arm qui soit ne serait ce que aussi puissant que le plus bas de gamme des ordinateur Apple...
Certains se font vraiment des films en ce moment sur ARM...
ErGo_404 : à en croire nVidia, leur TEGRA3 est au niveau d'un C2Duo T7200 (source: http://www.pcworld.fr/2011/05/09/materiel/cpu/tegra-debut-solution-nvidia/515129/?utm_source=xml&utm_medium=rss&utm_campaign=rss)
Imagine où on en sera en 2013 !!!
(regarde un peu la progression entre le TEGRA 1 et le futur 3)
@etudiant69 et illuzmax
probablement juste un affaire de temps, puisque dans le mm temps, Windows 8 sera porté sur ARM et Linux tourne déjà sur ARM.
C'est pour ça là qu'on appelle se genre de news rumeur :D
Lol faut pas rêver quand même ^^
Apple va encore changer de CPU super, pour montrer que l'entreprise n'est pas stable et cohérente dans ses actions y a rien de mieux !
+1 macfan et bobmacbook.
L'ARM, c'est bon pour les gadgets soyons sérieux!
C'est quoi une des nouveautés de Sandy Bridge ? Ce sont les nouvelles instructions "QuikSync Video" qui permettent d'optimiser la compression vidéo.
Depuis 15 ans on a eu les MMx, SSE, SSE2 et compagnie qui ont été les principales évolutions.
Tout le monde encense la virtualisation, mais elle a été permise par quoi ? Le VT-x des Core2Duo.
Les principales avancées des x86 depuis 10 ans sont donc dues à la fois aux nouvelles instructions et à la multiplication des coeurs. Depuis au moins 10 ans la fréquence n'augmente pas (3Ghz).
Alors passer à des jeux d'instruction réduit n'amènera JAMAIS DE GAINS EN PERFORMANCE.
Je ne dis pas qu'Apple ne le fera pas, mais s'ils le font ça sera pour des raisons de consommation électrique (ou de business et d'accords politiques avec d'autres boîtes...).
Et l'argument de la consommation me semble bien faible au vu des bonnes autonomies actuelles de leurs produits.
Il n'y a rien d'impossible à partir du moment ou Les MacARMs seront aussi performants voir plus que les MacINTELs. Ce n'est pas parce que les procs sont moins rapides qu'ils tournent moins bien (souvenons nous des PPC qui à Cycle équivalents faisaient la nique au Atlon, Intel et consort).
Rien d'improbable la dedans, surtout qu'Apple l'a déjà fait.
Marrant, j'ai pensé à cela avant hier dans la voiture... Il y a de réels avantages :
- Unifier toutes les plate-formes Apple
- Disposer de milliers d'applications pour Mac du jour au lendemain...
- ... Ainsi que de nombreux jeux
- Se détacher de l'image comparative PC
- Proposer une informatique différente
- Etre maitre de son destin
Il faudra bien qu' Apple anticipe Windows 8 qui sera hybride x86/ARM et ça tend a être le cas pour Mac OS X 10.8. Lion unifie déjà le design esthétique et les concept d'interface de iOS quand à 10.8 unifiera les architectures processeurs. Et Apple annoncerait que les nouveaux Mac tourneront avec des CPU Apple, ce sera bien pour les MacBook Air, mais quand les iMac, MacBook Pro et surtout le Mac Pro voudront cracher leure pleine puissance ne seront pas ils pénalisés par leur ARM technologie issue de l'univers mobile. Quid des cartes graphiques également ? J'espère pas qu'elles passeront a la trappe en incorporant la gestion vidéo dans le SoC. Enfin bref Tant mieux pour avoir des Mac plus optimisés que jamais mais faudra que les performances suivent aussi.
@Elrifiano
Oui sauf que Microsoft n'est pas du tout dans la même situation qu'Apple et ne vend pas de matériel. MS peut se permettre s'adapter son OS sur des plates-formes qu'il ne vendra pas. Comme par exemple, pour sortir une version tablette. D'ailleurs, MS l'a déjà fait dans les année 90 pour que NT tourne sur des processeurs Alpha.
D'ailleurs quand on y regarde bien, le concurrent le plus direct de MS est Google avec beaucoup de marchés sur lesquels ils se battent : moteur de recherche, OS portable, bureautique (bien que Google document soit bien loin d'Office), les applications cloud, la messagerie instantanée, cartographie, etc.
"Reste à savoir si un Mac Pro à base d'ARM est quelque chose d'imaginable à plus long terme. "
Reste à savoir si un Mac Pro "tout court" est quelque chose d'imaginable à plus long terme.
Hum... Et pourquoi pas un processeur ARM surpuissant design in California ?
Apple a acheté toutes les têtes et les brevets nécessaire pour surprendre de ce côté là...
"d'ores et déjà possible dès aujourd'hui "
déjà tout court est déjà assez suffisant.
Y zaiment bien "d'ores et déjà" chez MacG ;-)
Intéressant pour un Mini encore plus Mini ; et surtout pour le MacBook Air, voire le MBB, afin de prolonger leur autonomie
Pour les MB Pro, je pense qu'à moins d'avoir des systèmes sur puce surpuissants, c'est pas demain la veille.
OUI ! OUI ! OUI ! Intel OUTSIDE !
Apple nous a tant vanté les mérites du "performance par watt" qu'elle doit continuer dans sa logique, donc abandonner les bouses Intel (record de mon C2D : 98°C - record de mon G4 : 58°C - il y en avait pour dire que les PowerBook étaient des grilles pains ! Que sont les MacBook Pro ? Des fritteuses pour cantines ?).
Ce qui me fait également plaisir, ce sera de voir tous ces parasites passé sur Mac parce qu'on peut y faire tourner Windows retourner enfin sur PC-Win. A moins que M$ ne sorte une version ARM, ce qui serait logique.
Je soutiens totalement Bill Daily dans ses propos.
@ ErGo_404 : "Les meilleures puces ARM sont très loin d'arriver au niveau de performance des plus mauvais C2D encore sur le marché."
Sauf qu'avec le prix d'un CD2, tu achètes 20 ARM, et rien n'empêche de mettre 4 ARM multi-coeurs dans un ordi. La puissance sera équivalente et la consommation toujours moindre que les procs Intel. Je serais curieux de voir les perfs d'un appareil avec 4 procs A5.
Bon je note que certains ici ont une culture télévisuelle incomplète :-)
http://www.youtube.com/watch?v=rcAkvEfSgdY
Ce ne serait pas surprenant : Apple développe l'A4 puis l'A5 qu'elle teste sur des produits plus petits aux fonctionnalités ciblées.
Puis on passe passe à l'A6 sur l'entrée de gamme Apple.
Une génération processeur plus loin c'est la gamme MacBook Pro qui est equipée.
et ainsi de suite...
Enfin Apple ferme définitivement son matériel à tous ceux qui seraient tentés de cloner.
Si Steve Jobs décidait de passer aux procs ARM, ce ne serait pas sur un coup de tête. Et si c'était sur un coup de tête, il serait murement réfléchi ! Le passage de PPC à x86 s'est fait en grande partie à cause de la stagnation du premier et du manque de visibilité de la feuille de route de Motorola. D'autre part, c'était l'occasion de récupérer quelques transfuges de chez PC, les mêmes malheureusement qui polluent ces réactions et qui menacent à tout bout de champ de retourner chez PC (ce qui fait rigoler tout le monde, comme si ça inquiétait quiconque) au moindre pet de travers d'Apple...
Steve Jobs n'a pas d'état d'âme en ce qui concerne ses fournisseurs et la qualité de ses produits prime. Tant qu'Intel tient ses promesses et offre les procs qu'il faut, pas de problème. Mais voilà qu'Intel n'arrive à rien en ce qui concerne les iBidules alors qu'ARM avance bien.
De plus, S.J. voudrait probablement unifier les OS des iBidules et des ordinateurs pour en faire un OS multi-plateformes que les puces d'ARM serviraient au mieux. Déjà, Lion commence discrètement la transition vers cet OS unifié. La grande majorité des développeurs (Adobe, Omni Group et d'autres compris) s'échinent à travailler pour iOs.
Il n'y a donc rien d'absurde à imaginer cette nouvelle migration qui renforcerait d'autant plus l'indépendance d'Apple. Elle se ferait de façon plus douce que du temps de celle de PPC vers x86.
"... manque de visibilite de la feuille de route de Motorola." - euh, IBM?
[quote]showmehowtolive [09/05/2011 15:02]
@grogeek : pourquoi tout racheter ? Apple a très bien gérer les transitions précédentes avec une bonne gestion de l'héritage, donc il n'y a pas de soucis à se faire.[/quote]
Je vois mal un processeur ARM émuler un processeur Intel (comme le faisait Classic) sans perte de performances …