iMac : Apple liquide ses stocks ?
L'iMac sera disponible en quantité réduite à court terme. Apple l'a fait savoir cette semaine à ses différents canaux de distribution. Cette "pénurie" touchera particulièrement l'iMac 24" haut de gamme pour lequel la société californienne ne sera pas visiblement en mesure de répondre à la demande.
Apple serait-elle en train de vider ses stocks avant de commercialiser une nouvelle génération d'iMac ? La précédente révision du monobloc d'Apple date quand même d'avril 2008. Les dernières rumeurs laissent entendre que le nouveau modèle ne serait pas présenté avant mars (lire : Pas de nouvel iMac avant plusieurs semaines ?)
Apple serait-elle en train de vider ses stocks avant de commercialiser une nouvelle génération d'iMac ? La précédente révision du monobloc d'Apple date quand même d'avril 2008. Les dernières rumeurs laissent entendre que le nouveau modèle ne serait pas présenté avant mars (lire : Pas de nouvel iMac avant plusieurs semaines ?)
Zut, zut et zut, que le temps passe lentement, je veux savoir moi ! (et trop vite, mon MacBook a déjà presque 2 ans snif).
Mars maintenant...
A force, de rumeurs en rumeurs, on n'a jamais été aussi proche de la sortie d'un nouvel iMac finalement...
En 2025, si nous ne sommes pas tous morts, ils sortiront une bête d'ordi qui remplacera le remplaçant du remplaçant de l'imac !! écran virtuel, 450 Coeurs, 150 To de RAM et 2500 To de DD.
vivement 2025...
à force d'espérer l'avenir, on n'en finit pas...
Jean claude Dusse, je ne dépense pas 1800€ pour une config d'un an.
En attendant 2025... ENFIN LE NETBOOK D'APPLE !
http://www.journaldugeek.com/files/2009/01/isamu-apple-netbook-1.jpg
http://www.journaldugeek.com/files/2009/01/isamu-apple-netbook-2.jpg
http://www.journaldugeek.com/files/2009/01/isamu-apple-netbook-3.jpg
http://www.journaldugeek.com/files/2009/01/isamu-apple-netbook-4.jpg
Le génie du design et de l'ergonomie Apple a encore frappé !
J'en veux un !
Dernière mise à jour en avril 2008, rien de bien méchant.
Et si on parlait du Mac Mini... ?
Ce serait pas encore une histoire de Nouvel An chinois qui a ralenti le fonctionnement des usines ???
@Zed-K
+1 pour le mac mini.
Et je rajouterais le Mac Pro dont la dernière version date de plus de 12 mois, soit une éternité pour des machines dites professionnelles.
Hum....
Quand on ne sait rien, on ne dit rien....il faut arrêter les spéculations même si cela alimente les forum.
Début janvier, nous devions avoir un nouvel Imac, nouveau mini, des infos sur Snow leopard....et finalement rien....
Enfin ! Oui il y aura toujours des nouveaux modèles; mais il faudrait être bête pour acheter maintenant un vieil iMac.
Il est pas encore vieux!!! Le nouveau n'est pas encore sorti. ;)
Faut arrêter là ! Parler d'un "vielle iMac".
PERSONNE n'utilise 80% de la puissance de l'iMac, c'est juste du marketing !
Cette machine est très bonne actuellement.
Franchement, ce qu'il ne faut pas lire parfois...
1) Les macpros, bien que "vieux" de plus d'un an, sont encore trop puissants pour les applications qu'il héberge.
AUCUNE des applications pro d'apple n'arrive à écrouler ses performances. Il plafonne à 50% de charge processeur. SEULE une optimisation au niveau de l'application (snowleopard, FC64 bits ...) pourrait changer les choses.
2) IDEM pour les Imacs concernant le grand public.
La sortie d'un 24P -4 coeurs serait une jolie alternative aux macpros actuels ...
Un alignement sur les prix actuellement pratiqués en Angleterre avec le taux de change livre sterling/euros ça serait que du bonheur mais on peut toujours rêver.
Ohlala, l'alignement £/€, surtout pas ! J'habite en Angleterre et je prie pour qu'Apple laisse les prix comme ils sont encore quelques temps (ou alors ils alignent mon salaire en même temps).
"Faut arrêter là ! Parler d'un "vielle iMac".
PERSONNE n'utilise 80% de la puissance de l'iMac, c'est juste du marketing !
Cette machine est très bonne actuellement."
Un Mac Pro je veux bien, mais un iMac faut aps pousser, c'est pas des foudres de guerre, les 100% tu les exploitents, je parle même pas de ceux qui joue en bootcamp, ça fait longtemps que le pross est exploité à fond, depuis sa sortie même.
Le Mac Pro c'ets au niveau des coeurs que ça se joue, les applis ne tirent pas encore partie de tout les coeurs disponibles. Et poru une utilisation Pro, ce qui n'est pas le cas de l'iMac, l'amortissement ce fait sur du plus long terme, à mon avis, et les core i7 débarquent à peine.
Maintenant le mini est aussi carrément à la ramasse, et même si c'est une machien faite pour être un petit mac quiprends pas de place, 2Go de ram et un pross plus puissant en sera pas trop car loin d'être puissant, je ne parle même pas de la CG, le traitement vidéo serait bien mieux avec un petit chipset équipé d'une 9400M.
Faut comprendre les gens qui sont prêt à mettre de l'argent pour quelque chose sur le long terme, ça fait quelques mois que j'attends un Mac Mini, ou un iMac (si j'ai les moyens) et je ne vais pas craqué sur un produit qui aujourd'hui ne vaut carrément plus son prix (ceci est d'autant plus valable sur le Mini).
Donc oui le Mac Mini et l'iMac sont vieux, un an en informatique, c'est vieux, acheter du vieux au prix du neuf à part pour faire l'antiquaire je ne vois pas le but.
Ah ben tiens, pile alors que j'ai commandé mon iMac 3.06 sur le refurb hier :D
Heureusement qu'il y a 7 jours pour se retracter.
Et six mois plus tard, le nouvel iMac sera vieux, comme le nouvel appareil photo,comme la dernière voiture qui perd 30% de sa valeur en 6 mois, etc, etc. S'il fallait toujours attendre la nouveauté, on achèterait jamais.
Apple liquide ses stocks....les mac users sont toujours comme les protagonistes de la fameuse pièce "en attendant Godot"
@Jellybass : en se basant sur les prix en livre pas en euro.
Certains ici n'ont pas tord de dire que l'on n'exploite que rarement 100 % des possibilités de l'iMac actuel ; il faut vraiment lancer un encodage vidéo pour le voir plafonner à 100 %.
Ceci montre que le processeur est déjà excellent, et qu'il faut regarder ailleurs pour gagner en performances. Par exemple au niveau de la carte graphique. Ou par exemple au niveau du disque dur, en l'échangeant par un hypothétique modèle SSD exploitant au maximum les débits de la norme SATA actuelle. Core i7 apporte son lot d'innovation, en particulier au niveau du bus, mais cela ne va faire que confirmer que le nouveau goulot d'étranglement se situe désormais au niveau du disque dur.
J'ai la chance de disposer d'un iMac alu de 2,4 GHz, mon utilisation typée bureautique ne m'impose pas une carte graphique puissante, donc dès que la garantie de ma machine se termine, je lui ouvre le ventre pour lui greffer un SSD de 2,5" de 320 Go, placé dans un adaptateur 2,5" vers 3,5", toutes choses qui seront commercialisées d'ici là ;-)
Pour ma part, mon G5 version sans isight 1Go de ram fait encore très bien tourner itunes+word+fenêtre safari+éventuellement encodage vidéo (combinaison grandmaxi d'applications utiles simultanément chez moi), ou encore un petit warcraft+itunes, et dans tous les cas, il me reste encore de la puissance à offrir à boinc.
A ce propos, un sondage concernant le type et le nombre d'appli que chacun fait tourner serait intéressant, je suis prêt à parier que pour la grande majorité des utilisateurs particuliers (pas pros) d'imac, une "vieille configuration" suffit (mais je fais peut-être trop vite de mon cas une généralité)
Bref changer mon mac, si j'en avais les moyens, ce serait uniquement pour le design qui m'épate à chaque fois, ou pour une vraiment bluffante innovation technique (un imac écran virtuel ? un imac tactile ? what else ?)
bonne journée à tous.
@ Eurylaime
Ah, oui, ok.
Oui, enfin on peut aussi vouloir acheter du matos au meilleur prix possible sachant que les prix du hardware a été plus que récupéré par Apple et que sa marge actuelle doit être affolante.
Et puis qui dit matos plus performant dit matos qui dure un peu plus longtemps.
Quand on voit le hardware d'un iMac ou d'un MacMini, on peut quand même s'émouvoir du prix pratiqué...
Je ne sais pas d'où vient cette légende comme quoi aucune application sur Mac ne sait utiliser 4 coeurs ou plus mais c'est faux... On en trouve même qui exploitent aussi à fond la carte graphique (et qui ne sont pas des jeux).
Disons que théoriquement, l'OS lui même n'as pas encore vraiment toutes les optimisations possibles que permettent l'architecture 64 bits et le traitement multi-coeurs. D'où l'attente de Snow Leopard, censé pallier (en partie), ces lacunes. Quand à avoir des applications profitant de ces technologies, on y est pas encore. Idem pour les technos type OpenCL. Sur le papier : miam. Mais il faudra attendre. Pour l'instant, on a encore des vieillerie dans l'OS comme un finder qui utilise carbon. Vivement Snow Leopard.
Tout sera mieux sous Snow Leopard, c'est certain, mais on a déjà sous la main un OS capable de répartir les tâches sur plusieurs processeur d'une part, et d'autre part des applications capables d'utiliser la puissance de plusieurs cores en même temps et de déléguer les calculs graphiques à la carte graphique.
C'est vrai que la majorité des applications ne savent pas ou mal utiliser 2 ou 4 processeurs simultanément,
mais je ne sais pas pour vous, mais pour moi, je n'utilise que très très rarement une seule application.
Généralement j'ai en même temps, un finder qui copie, un mail qui récupère qui les récupères, un safari qui affiche ses ****** de flash, un iTunes qui fait du bruit ou un VLC qui lit une vidéo HD, …
Et là, je ne pense pas qu'il y a qu'un seul processeur qui soit à 100% et les autres qui se tournent les pouces.
Et je ne parle même pas de lancer en même temps Windows.
Même si Snow Leopard va booster tout ça, il faut arrêter de dire que l'on a pas besoin de plus de puissance ou que de doubler le nombre de processeur ne servirait à rien.