Le chipset Nvidia pour l'iMac et le Mac mini ?
Après le MacBook, cela serait au tour du Mac mini de prendre du muscle au niveau des performances graphiques. Dans certaines versions de Mac OS X, certaines auraient débusqué des éléments laissant à croire que les prochaines générations de Mac mini et d'iMac le chipset MCP79 de Nvidia que l'on retrouve dans les derniers portables Apple.
Un fichier de configuration dans le système laisse entendre qu'il gère deux nouveaux ordinateurs :
<dict>
<key>Desc-Key</key>
<string>CFG_MCP79</string>
<key>model</key>
<string>Macmini3,1</string>
</dict>
<dict>
<key>Desc-Key</key>
<string>CFG_MCP79</string>
<key>model</key>
<string>iMac9,1</string>
</dict>
Dans le système, les iMac et les Mac mini actuels ont les références suivantes : iMac8,1 et Macmini2,1. Ces informations ont été trouvés dans le fichier suivant sur les nouveaux MacBook et MacBook Pro: "System -> Library -> IOPlatformPluginFamily.kext -> Contents -> PlugIns -> ACPI_SMC_PlatformPlugin.kext -> Contents -> Info.plist".
Sur le même sujet :
- GeForce 9400M : la présentation de NVIDIA
Un fichier de configuration dans le système laisse entendre qu'il gère deux nouveaux ordinateurs :
<dict>
<key>Desc-Key</key>
<string>CFG_MCP79</string>
<key>model</key>
<string>Macmini3,1</string>
</dict>
<dict>
<key>Desc-Key</key>
<string>CFG_MCP79</string>
<key>model</key>
<string>iMac9,1</string>
</dict>
Dans le système, les iMac et les Mac mini actuels ont les références suivantes : iMac8,1 et Macmini2,1. Ces informations ont été trouvés dans le fichier suivant sur les nouveaux MacBook et MacBook Pro: "System -> Library -> IOPlatformPluginFamily.kext -> Contents -> PlugIns -> ACPI_SMC_PlatformPlugin.kext -> Contents -> Info.plist".
Sur le même sujet :
- GeForce 9400M : la présentation de NVIDIA
Ça ressemble à du solide, mais je comprendrais pas trop l'intérêt.
Quelqu'un saurait dire si cette puce est plus puissante que la 9600 HD ?
Ça rend plus que plausible la mise à jour tant attendu du Mini, une bonne nouvelle en somme.
@ Tamaefx :
Il y a des chances pour qu'il perde en épaisseur au passage ! :D
Alors, avec ou sans firewire cette fois ci ??
L'important c'est qu'ils suppriment le firewire sur le mini
Sans, à mon avis. C'est bien dommage, d'ailleurs. Mais bon, c'est quand même une bonne nouvelle.
Sans... Vu que le MCP79 ne sais pas le gérer.
C'est une certitude pour le Mini, quasi acquis pour le iMac 20", mais je pense que le 24" en disposera toujours via l'ajout d'une puce dédiée. (comme sur le MBP)
Depechez vous joueurs de vous ruez sur la version actuelle du 3.06 avec la 8800GS, apple vas refaire le coup de l'ancienne gamme, l'acien avait une 7600Gt le nouveau une 2600HD bien moins puissante... Là ils vont mettre une 9600 et surement aps d'option 9800 donc la 8800 resteras la plus puissante dans un iMac pour 1 an après la sortie des nouveaux modèles !!!
@ TotOOntHeMooN
S'il perd de l'épaisseur, l'alimentation sera plus volumineuse que l'UC alors ;-)
Firewire, je ferai des prières jusqu'en janvier pour qu'Apple laisse le FW.
Là on pourra pas dire que c'est pour gagner de la place, juste pour économiser 2 sous.
Pitoyable :-(
@ spacetito
pas sur l'apple tv possede une alim interne et l'apple tv est moins epaisse que l'actuel mac mini alors...
pardon mon post ci dessus est destiné à flette concernant l'alim, enfin quitte a supprimer le FW autant modifier la taille de l'engin, car je dispose d'un macpartner FW qui colle aux dimensions de mon mini...
Comme ca ca me donnera une excuse pour mettre tout à jour
moi jai la 8800 GT dans mon mac pro, et je joue sous mac et vista aussi sur mon nouveaux macbook pro, bah je peut te dire que la 9600GT des macbook pro dechire carement, et qu'elle fait emme mieux que la 8800 GT sur certains jeux, ( certainement normal la reso n'est pas la meme ) je me rapelle des comparatif ou on voit que la 9600 GT du macbook pro a un frame rate double par rapport au pc qui ont cette carte , pour quel raison, surement la carte mere 9400M, qui est bien plus perfomante que celles de intel ....
Je me rend compte que j'ai dit n'importe quoi.
La question était : est-ce que quelqu'un sait si la 9400M est plus puissante ou pas que la 2600 HD qui équipe actuellement les iMac ?
@jdiogon : Non, la 2600HD est plus performante, c'est une vraie carte graphique.
@spacetito: Je ne suis pas sûr qu'une 9600 bien cadencée soit moins rapide... Equivalente, plus sûrement. Et rien n'empêche Apple de mettre une 9800 à la place de la 9600 dans l'iMac...
@ flette :
C'est déjà le cas pour les portables ! ;)
Si apple abandonne ATI alors qu'ils ont de meilleurs proc graphiques, va falloir surtout songer aux clones ...
Le Mac mini est un mini… serveur formidable (dommage qu’il n’ait pas de Firewire 800 ou d’eSata). Sans port Firewire, il perdra une grande partie de son intérêt… sauf remplacement par un eSata : là, j’en prends trois caisses ;-)
Pour l'instant personne n'a dit qu'il n'avait pas de Firewire ;)
@ Melaure "pour l'instant personne n'a dit qu'il n'avait pas de Firewire "
Non mais on a dit qu'il y avait un chipset Nvidia QUI NE GERE PAS le FW :-o
@ norman : pourtant j'écris ces mots avec un MBP sous une 9400M et qui est équipé d'un port FW... étrange non ?
Avec des daubes pareilles le hackintosh a de beaux jours devant lui !
les trolls aussi !